韓光華

四肢骨折主要是由于外力撞擊所導(dǎo)致的骨折情況,隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展,骨折愈合率越來越高,最高可至95.00%,但是仍存在一定幾率的愈合不良情況,其中,相對嚴(yán)重的屬于骨不連［1］。骨不連會加重患者的疼痛程度,并引發(fā)肢體功能障礙,明顯增加了治療費(fèi)用,給患者及其家庭均帶來巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。目前治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的方式包括動(dòng)力加壓鋼板治療與單臂外固定架固定治療［2］,但是上述治療方式的應(yīng)用局限性較大,不能獲得較為理想的遠(yuǎn)期效果。帶鎖髓內(nèi)釘屬于相對新型的治療方式,具有眾多治療優(yōu)勢性,如創(chuàng)傷性小且穩(wěn)定性強(qiáng)等。本文選取本院收治的100 例四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者為研究對象,探討帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2016 年2 月～2018 年3 月收治的100 例四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者,按隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組與研究組,各50 例。對照組患者男30 例,女20 例；年齡25～45 歲,平均年齡(35.56±5.12)歲；其中混合型、肥大型與萎縮型患者分別為30、15、5 例。研究組男31 例,女19 例；年齡24～46 歲,平均年齡(35.67±5.09)歲；其中混合型、肥大型與萎縮型患者分別為29、15、6 例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)X 線與磁共振成像(MRI)診斷確診。排除標(biāo)準(zhǔn)［3］：①病理性骨折所導(dǎo)致的骨不連情況；②肝腎等重要臟器功能性障礙。

1.2 方法

1.2.1 對照組 實(shí)施動(dòng)力加壓鋼板固定治療。對患者進(jìn)行氣管插管麻醉,之后取仰臥位,確定骨折部位,逐層剝離皮膚組織,暴露病變位置后剝離骨不連骨膜,修復(fù)不連端,之后確定病變張力側(cè),放置鋼板,依據(jù)患者實(shí)際病情選擇適宜的動(dòng)力加壓鋼板與螺釘,進(jìn)行旋轉(zhuǎn)加壓與植骨治療,之后常規(guī)引流。

1.2.2 研究組 予以帶鎖髓內(nèi)釘治療?；颊呷⊙雠P位,實(shí)施氣管插管麻醉,由手術(shù)切口入路,將皮膚與筋膜組織逐層剝離,完全暴露病變部位,對骨不連骨膜進(jìn)行再次剝離,修復(fù)骨不連端,當(dāng)橫斷面與截面形成梯形后應(yīng)用骨刀清除硬化的骨質(zhì),借助擴(kuò)髓儀器完成擴(kuò)髓操作,大轉(zhuǎn)子頂部作為入針的主要部位,將髂骨骨條放置在骨不連部位,待復(fù)位完成后依次逐層閉合切口,之后常規(guī)引流［4］。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對比兩組的手術(shù)時(shí)長、術(shù)中出血量、切口長度、術(shù)后并發(fā)癥(關(guān)節(jié)僵硬、切口感染)發(fā)生率與骨折愈合優(yōu)良率。骨折愈合優(yōu)良率依據(jù)美國膝關(guān)節(jié)協(xié)會評分量表(AKS)進(jìn)行評定,優(yōu)：關(guān)節(jié)功能恢復(fù)正常且斷端畸形＜7°,骨折完全愈合；良：骨皮質(zhì)為連續(xù)狀態(tài),骨折處有連續(xù)骨痂；差不符合上述標(biāo)準(zhǔn)。骨折愈合優(yōu)良率=優(yōu)率+良率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時(shí)長、術(shù)中出血量、切口長度對比 研究組手術(shù)時(shí)長為(122.22±23.33)min、術(shù)中出血量為(300.21±25.56)ml、切口長度為(13.32±2.32)cm,對照組手術(shù)時(shí)長為(165.55±32.21)min、術(shù)中出血量為(456.65±20.12)ml、切口長度為(16.67±1.99)cm；研究組手術(shù)時(shí)長、切口長度均短于對照組,術(shù)中出血量少于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對比 研究組術(shù)后發(fā)生關(guān)節(jié)僵硬1 例,切口感染1 例,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為4.00%(2/50)；對照組術(shù)后發(fā)生關(guān)節(jié)僵硬3 例,切口感染5 例,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為16.00%(8/50)；研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組患者骨折愈合優(yōu)良率對比 研究組骨折愈合優(yōu)良率94.00%(47/50)高于對照組的80.00%(40/50),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組患者手術(shù)時(shí)長、術(shù)中出血量、切口長度對比()

表1 兩組患者手術(shù)時(shí)長、術(shù)中出血量、切口長度對比()

注：與對照組對比,aP＜0.05

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對比［n(%)］

表3 兩組患者骨折愈合優(yōu)良率對比［n(%),%］

3 討論

骨不連具有極高的臨床發(fā)病率,該情況是指在常規(guī)愈合的時(shí)間內(nèi)未愈合,并延長了治療時(shí)間仍沒有達(dá)到骨折愈合的標(biāo)準(zhǔn)。骨不連會導(dǎo)致患者肢體功能出現(xiàn)障礙,嚴(yán)重會出現(xiàn)明顯的外觀畸形,對患者的日常生活造成極大影響,因此及時(shí)進(jìn)行科學(xué)且合理治療至關(guān)重要。四肢骨折患者術(shù)后出現(xiàn)骨不連的情況較多,引發(fā)骨不連的因素有［5,6］：①骨折斷端固定效果不理想,且在生物力學(xué)的作用下會出現(xiàn)局部力學(xué)性骨折不愈合情況；②大部分四肢骨折患者需要間接骨痂方式達(dá)到愈合,但若骨折部位出現(xiàn)在長骨中下段則手術(shù)涉及的剝離范圍較大,術(shù)后常出現(xiàn)局部血運(yùn)不佳情況,若不能及時(shí)植骨則容易引發(fā)骨不連［7］。

加壓鋼板內(nèi)固定治療骨不連屬于常規(guī)治療方式,該種治療方式操作簡單且安裝方便,但是其治療效果不理想,該種治療方式需要在骨折端外側(cè)固定,對彎曲應(yīng)力的要求極高,并且在加壓鋼板的作用下會對肌肉組織和骨折端施加壓力,進(jìn)而容易導(dǎo)致骨折延遲愈合或發(fā)生再次骨折［8］。帶鎖髓內(nèi)釘固定具有眾多優(yōu)勢,如：操作簡單、創(chuàng)傷性小、出血量低等,帶鎖髓內(nèi)釘固定屬于相對新型的治療方式,為彈性固定模式,能夠發(fā)揮出良性生理應(yīng)力作用,可以適當(dāng)刺激骨痂的形成,并且其固定位置在股骨中線,不需要承受過高彎曲應(yīng)力,對近遠(yuǎn)端進(jìn)行加壓處理后也不會出現(xiàn)骨折移位情況,具有極強(qiáng)的操作穩(wěn)定性,有利于骨折創(chuàng)面盡快愈合［9,10］。

本文研究結(jié)果顯示：研究組手術(shù)時(shí)長、切口長度均短于對照組,術(shù)中出血量少于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。研究組骨折愈合優(yōu)良率高于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述,采用帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者,可以有效提高骨折愈合效果,能夠降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率,有利于更快促進(jìn)患者病情恢復(fù)。