蔣程虹　李偉

內(nèi)容提要：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，生產(chǎn)要素的再配置是全要素生產(chǎn)率增長的重要構(gòu)成和推動經(jīng)濟(jì)增長的重要動力。本文對錢納里和賽爾奎因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論去工業(yè)化階段分析的不足進(jìn)行補(bǔ)充，測算了20世紀(jì)70年代以后9個(gè)樣本國家經(jīng)濟(jì)增長中勞動力和資本的再配置效應(yīng)，在此基礎(chǔ)上得出了完整的工業(yè)化和去工業(yè)化進(jìn)程的要素再配置結(jié)構(gòu)效應(yīng)模型。研究發(fā)現(xiàn)：（1）在工業(yè)化階段，再配置效應(yīng)的變化趨勢與錢納里和賽爾奎因所構(gòu)建的變化模式一致，隨著工業(yè)化的深入出現(xiàn)了再配置效應(yīng)逐漸上升的情況，并且勞動力再配置效應(yīng)遠(yuǎn)高于資本的再配置效應(yīng)。（2）在去工業(yè)化階段，要素再配置效應(yīng)出現(xiàn)了逐漸下降的趨勢，但再配置效應(yīng)依然是經(jīng)濟(jì)增長的重要因素。在這一階段中，資本的再配置效應(yīng)超越勞動力再配置效應(yīng)成為了再配置效應(yīng)的主體。（3）現(xiàn)代發(fā)達(dá)服務(wù)經(jīng)濟(jì)體中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基本穩(wěn)定，要素再配置效應(yīng)的來源主要是資本和勞動增量結(jié)構(gòu)的變化，此時(shí)資本的結(jié)構(gòu)變化更有效率。

關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)效應(yīng);要素再配置;資本再配置效應(yīng);勞動力再配置效應(yīng);全要素生產(chǎn)率

中圖分類號：F062.9文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1001-148X（2021）01-0105-11

作者簡介：蔣程虹（1991-），男，上海人，上海社會科學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)研究所博士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長;李偉（1966-），男，山西人，上海社會科學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)研究所研究員，博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)組織。

一、引言

2008年金融危機(jī)以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增速開始逐漸放緩，不僅對收入、就業(yè)等方面有所影響，以往存在的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)非均衡問題更加凸顯。對于我國而言，增速的下滑不僅包含了要素投入的下滑，背后更是有著結(jié)構(gòu)性的問題。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中首次提出了要讓市場在資源配置中起決定作用，目的就是為了進(jìn)一步提升資源要素的使用效率，提高經(jīng)濟(jì)效率。特別是近年來，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)“人口紅利”正在消失，這一消失很難逆轉(zhuǎn)。面對要素投入的不足，《決定》的提出就是要優(yōu)化現(xiàn)有的要素配置體系，發(fā)揮要素的再配置效應(yīng)，挖掘經(jīng)濟(jì)的增長潛力。

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)間的生產(chǎn)效率存在差異，在不增加投入的情況下，通過對資源的再配置也能提高產(chǎn)出。所以，改善資源的配置也可以成為經(jīng)濟(jì)增長的動力之一。這一觀點(diǎn)在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐中得到了證明。改革開放后，我國通過制度改革逐漸建立起了市場經(jīng)濟(jì)制度，大量農(nóng)村勞動力流向城市進(jìn)入制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，勞動力的再配置極大促進(jìn)了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

在對經(jīng)濟(jì)增長中資源再配置的研究中，錢納里和賽爾奎因[1]的研究最具代表性和系統(tǒng)性，得出了隨著工業(yè)化深入，結(jié)構(gòu)效應(yīng)也隨著總體經(jīng)濟(jì)增長加速而加速的結(jié)論。但是由于其研究的時(shí)間段處于20世紀(jì)70年代中期之前，其結(jié)構(gòu)理論研究并不包含去工業(yè)化階段的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，這是其理論的不足之處。

所以，本文在錢納里和賽爾奎因的研究基礎(chǔ)上，對英國、美國、德國、法國、意大利、日本、韓國、印度和中國9個(gè)樣本國家20世紀(jì)70年代之后的資本和勞動力配置的結(jié)構(gòu)效應(yīng)進(jìn)行了測算，對錢納里和賽爾奎因研究中的不足進(jìn)行補(bǔ)充，以此為我國調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提供經(jīng)驗(yàn)。

二、文獻(xiàn)評述

對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的研究最早可以追溯到17世紀(jì)的威廉·配第的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論，在經(jīng)過了兩百年的沉寂后，20世紀(jì)50年代之后克拉克的研究重新將結(jié)構(gòu)變化納入經(jīng)濟(jì)增長的研究中。特別是Clark[2]將三次產(chǎn)業(yè)分類的概念引進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的研究中，之后大量的學(xué)者都以三次產(chǎn)業(yè)分類進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的研究。在近代結(jié)構(gòu)主義中，以錢納里[1]和庫茲涅茨[3]的研究最具代表性。他們認(rèn)為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)是非瓦爾拉斯一般均衡的，如果資本和勞動由生產(chǎn)率低的部門流向生產(chǎn)率高的部門，那么即使在不增加投入的情況下也增加了產(chǎn)出。

錢納里和賽爾奎因[1]在經(jīng)濟(jì)增長的研究中使用了結(jié)構(gòu)變化和要素重置等概念，這些都成為了現(xiàn)代要素再配置結(jié)構(gòu)效應(yīng)研究的基礎(chǔ)。此外，他們還構(gòu)建了工業(yè)化進(jìn)程中結(jié)構(gòu)變化的一般形式，結(jié)構(gòu)效應(yīng)隨著工業(yè)化的深入也經(jīng)歷了先增長后下降的變化趨勢，但是其研究階段僅限于二戰(zhàn)后和70年代之間，沒有包含去工業(yè)化和后工業(yè)化階段結(jié)構(gòu)效應(yīng)的研究。庫茲涅茨[3]指出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷是經(jīng)濟(jì)增長的特點(diǎn)，是經(jīng)濟(jì)增長速度和方向的體現(xiàn)。在他的研究中，他指出了決定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的決定性因素，那就是技術(shù)革新、國內(nèi)收入需求彈性和基于國際貿(mào)易比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)移的選擇機(jī)制。所以，從結(jié)構(gòu)主義的角度來看，結(jié)構(gòu)變化是經(jīng)濟(jì)增長的重要推動力量。Peneder[4]認(rèn)為由于技術(shù)進(jìn)步和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的依次更替使得資本和勞動等要素發(fā)生由低生產(chǎn)率部門向高生產(chǎn)率部門流動，從而帶動社會生產(chǎn)率的提高。

從近年來相關(guān)的實(shí)證研究也證明了這一點(diǎn)。如Dietrich和Krüger[5]用德國1850-2001年的三次產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)證實(shí)了結(jié)構(gòu)效應(yīng)的作用。Vries等[6]通過修訂的偏離份額法對亞洲、拉美和部分非洲國家結(jié)構(gòu)效應(yīng)對勞動生產(chǎn)率增長的影響做了研究，指出結(jié)構(gòu)變化對所有國家的勞動生產(chǎn)率提升都有顯著的影響，其中靜態(tài)結(jié)構(gòu)效應(yīng)的影響都為正，且較為顯著，動態(tài)結(jié)構(gòu)效應(yīng)則大多為負(fù)數(shù)。 Singh[7]在對韓國的研究中發(fā)現(xiàn)，韓國制造業(yè)在20世紀(jì)70年代，結(jié)構(gòu)變化所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)效應(yīng)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長，但是80年代之后情況發(fā)生了變化，結(jié)構(gòu)變化反而拖累了生產(chǎn)率的上升。但是，也有研究認(rèn)為，結(jié)構(gòu)變化對經(jīng)濟(jì)增長并沒有顯著影響。Timmer等[8]探討了結(jié)構(gòu)變化對亞洲四小龍國家1963-1993年間制造業(yè)部門勞動和資本的流動對總生產(chǎn)率增長方面的作用。最終結(jié)果顯示，用勞動和資本測算的結(jié)構(gòu)效應(yīng)在增長中的作用并不顯著。

在國內(nèi)學(xué)者的研究中，對要素再配置結(jié)構(gòu)效應(yīng)的研究主要集中在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化所帶來的資源再配置結(jié)構(gòu)效應(yīng)上，研究的樣本主要以中國的國家數(shù)據(jù)或者省市數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，大多都得出了要素再配置對經(jīng)濟(jì)增長有促進(jìn)作用的結(jié)論，特別是勞動力的流動對中國的經(jīng)濟(jì)增長有較大的影響。[9-13]但是就效應(yīng)變化的趨勢上，學(xué)者們產(chǎn)生了分歧。蔡躍洲和付一夫[9]對我國1978-2014年經(jīng)濟(jì)增長的來源進(jìn)行了測算，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長中有1/3來自技術(shù)水平的提升，再配置效應(yīng)只占了技術(shù)進(jìn)步的1/5，在2005年之后再配置效應(yīng)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)不斷提升，支撐了全要素生產(chǎn)率的增長。而劉偉和張輝[10]則認(rèn)為產(chǎn)業(yè)再配置效應(yīng)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)呈現(xiàn)不斷降低的趨勢。李國璋和謝艷麗[11]在偏離-份額法進(jìn)行測算過之后，使用了塞爾奎因分解式進(jìn)行分析測算。他們都得出了我國再配置效應(yīng)正在不斷消退的結(jié)論。尹恒和李世剛[12]則使用企業(yè)數(shù)據(jù)測算了工業(yè)部門中存在的資源配置效率提升空間，通過全面深化改革，即便釋放配置效率改善空間的一半都能推動每年3.85%的經(jīng)濟(jì)增長。除了支持我國存在再配置結(jié)構(gòu)效應(yīng)的研究之外，也有部分研究認(rèn)為，改革開放后我國的要素再配置效應(yīng)對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用并不存在。如李小平等[13]使用拓展的偏離份額法分析了我國1998-2004年省際的勞動力轉(zhuǎn)移和資本流動情況，發(fā)現(xiàn)我國的經(jīng)濟(jì)增長中再配置效應(yīng)并不顯著。

此外，在進(jìn)一步深入對資本流動和勞動力轉(zhuǎn)移的所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)效應(yīng)的研究中，對勞動和資本所產(chǎn)生的再配置結(jié)構(gòu)效應(yīng)大多有一致性的結(jié)論，那就是我國在改革開放以后勞動力的流動是有效率的，而資本的流動是無效率的。干春暉和鄭若谷[14]就在三次產(chǎn)業(yè)分類的基礎(chǔ)上將我國改革開放后的經(jīng)濟(jì)增長階段分為三個(gè)階段，研究了生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)的變化，并且利用偏離-份額法計(jì)算了我國資本和勞動的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)增長中勞動力流動提升了經(jīng)濟(jì)效率，而資本則沒有。辛超等[15]使用增長核算的方法研究了中國資本和勞動力產(chǎn)業(yè)間配置的增長效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)90年代之后，資本配置的結(jié)構(gòu)效應(yīng)不明顯，而勞動力產(chǎn)業(yè)間的配置帶來的增長效應(yīng)平均為0.63個(gè)百分點(diǎn)。吳壽平[16]采用了偏離-份額法估計(jì)37個(gè)行業(yè)結(jié)構(gòu)變化和技術(shù)進(jìn)步，發(fā)現(xiàn)我國各行業(yè)之間的技術(shù)進(jìn)步率在不斷改善，資本和勞動力的流動較明顯傾向于第二、三產(chǎn)業(yè)，勞動力的流動對第三類產(chǎn)業(yè)具有顯著的再配置效應(yīng)，而資本則不顯著。

從國內(nèi)外學(xué)者們研究來看，結(jié)構(gòu)變化對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)有正向的也有負(fù)向的，并且影響的大小存在階段性的變化，這一變化跟工業(yè)化階段高度相關(guān)。在現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)中，沒有專門對去工業(yè)化階段中的要素再配置效用做出規(guī)律性的分析，這就使得在分析我國的要素再配置效應(yīng)時(shí)缺乏參照和比較的基礎(chǔ)。此外，大多數(shù)的研究都是以三次產(chǎn)業(yè)分類為基礎(chǔ)進(jìn)行的要素再配置效應(yīng)的測算，這一產(chǎn)業(yè)分類方式會極大低估再配置效應(yīng)，使得原本再配置效應(yīng)變成產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的增長效應(yīng)。所以，本文進(jìn)一步進(jìn)行拓展研究，彌補(bǔ)去工業(yè)化階段中要素再配置結(jié)構(gòu)效應(yīng)系統(tǒng)研究上的不足;并且將產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步細(xì)分，突出再配置結(jié)構(gòu)效應(yīng)的作用。

三、研究方法

（一）要素再配置效應(yīng)的內(nèi)涵

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長主要來自于生產(chǎn)要素投入的增長和生產(chǎn)技術(shù)水平的提高，市場出清，整體資源的配置處于有效狀態(tài);各個(gè)產(chǎn)業(yè)要素的邊際產(chǎn)出等于要素的邊際收益，市場達(dá)到均衡。然而，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中普遍存在著行業(yè)間要素邊際產(chǎn)出的差異和要素回報(bào)的差異?；诂F(xiàn)實(shí)中存在的這種非均衡現(xiàn)象，結(jié)構(gòu)主義學(xué)派對新古典主義的經(jīng)濟(jì)增長理論進(jìn)行了修正。他們認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中并沒有實(shí)現(xiàn)最優(yōu)資源配置，經(jīng)濟(jì)處于非瓦爾拉斯一般均衡狀態(tài)，通對生產(chǎn)要素在不同產(chǎn)業(yè)間的再配置能夠提升總體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)效率，進(jìn)而推動經(jīng)濟(jì)增長。賽爾奎因[1]由此提出了要素再配置效應(yīng)的概念。由此提出，在部門之間要素收益率存在顯著差異的情況下，結(jié)構(gòu)變化就成為說明增長率和增長模式的重要因素。

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中，要素在不同產(chǎn)業(yè)間的邊際產(chǎn)出存在差異。在利潤最大化的前提下，生產(chǎn)要素會趨于逐利地流入其邊際產(chǎn)出高的產(chǎn)業(yè)，高效率部門得以擴(kuò)張。所以，如果產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化是有效率的，生產(chǎn)要素流向高效率部門的速度越快，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化幅度就越大，獲得的要素再配置效應(yīng)越高，經(jīng)濟(jì)增長率也會越高。反之，如果生產(chǎn)要素流向了邊際生產(chǎn)率低的部門，低效率部門會因要素的流入而擴(kuò)張，最終會導(dǎo)致總體經(jīng)濟(jì)增長速度的下降。這種由于結(jié)構(gòu)變化推動經(jīng)濟(jì)增長加速和減速的情況也被稱為“結(jié)構(gòu)性加速”和“結(jié)構(gòu)性減速”。

（二）要素再配置效應(yīng)的測算

本文借鑒了賽爾奎因[1]對要素再配置效應(yīng)的定義和研究方法，并且將要素再配置效應(yīng)的研究拓展到去工業(yè)化階段。賽爾奎因?qū)⒔?jīng)濟(jì)體總體全要素生產(chǎn)率的增長率和部門加權(quán)全要素生產(chǎn)率的增長率的差值定義為總體再配置效應(yīng)的增長。其具體推導(dǎo)過程如下：

假定生產(chǎn)函數(shù)為規(guī)模報(bào)酬不變和?？怂辜夹g(shù)進(jìn)步的可微生產(chǎn)函數(shù)，則部門的生產(chǎn)函數(shù)可以表示為：

（三）數(shù)據(jù)來源與處理

本文的數(shù)據(jù)來自國際KLEMS項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫，該項(xiàng)目最早于1978年由哈佛大學(xué)的Jorgenson和Nishimizu提出。項(xiàng)目旨在建立一個(gè)國際可比的投入產(chǎn)出模型數(shù)據(jù)庫。

1.產(chǎn)業(yè)的分類

各國在進(jìn)行國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)時(shí)都進(jìn)行了分行業(yè)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和收集，但由于不同國情和分類理念，各國產(chǎn)業(yè)分類通常不盡相同。這給跨國別產(chǎn)業(yè)研究產(chǎn)生了困難。所以，比較各國產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)之后，本文以聯(lián)合國2009年修訂完成的《國際標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)分類》為基礎(chǔ)，以盡可能將產(chǎn)業(yè)分類細(xì)化為原則，在原有《國際標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)分類》的21個(gè)門類之上進(jìn)行拓展為26個(gè)產(chǎn)業(yè)大類，按照這26個(gè)產(chǎn)業(yè)大類對各國的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，以進(jìn)行后面的研究①。

2.數(shù)據(jù)來源

在計(jì)算要素再配置效應(yīng)中需要使用經(jīng)濟(jì)總體和產(chǎn)業(yè)層面的總產(chǎn)出、資本投入、勞動力投入、資本產(chǎn)出份額、勞動力產(chǎn)出份額，相關(guān)數(shù)據(jù)均來自KLEMS數(shù)據(jù)庫。其中，資本數(shù)據(jù)為各國學(xué)者使用續(xù)盤存法計(jì)算得到資本存量，并且該測算中使用幾何折舊模式確定了資本的折舊率。在勞動投入上，為了保證數(shù)據(jù)的可得性和可比性，參考李國章[11]、干春暉[14]等學(xué)者的方法，使用各個(gè)產(chǎn)業(yè)全年從業(yè)人數(shù)作為勞動投入的數(shù)據(jù)。各國各產(chǎn)業(yè)的年末從業(yè)人數(shù)在KLEMS數(shù)據(jù)庫中也都有統(tǒng)計(jì)。在KLEMS數(shù)據(jù)庫中并沒有資本產(chǎn)出份額和勞動力產(chǎn)出份額的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但其統(tǒng)計(jì)了不同產(chǎn)業(yè)的資本收入和勞動收入，根據(jù)這一數(shù)據(jù)可以計(jì)算出資本收入份額和勞動收入份額，這一數(shù)據(jù)等于資本產(chǎn)出份額和勞動產(chǎn)出份額。

四、結(jié)構(gòu)效應(yīng)的國際比較分析

由于數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)所限，本文選擇9個(gè)樣本國進(jìn)行國際經(jīng)驗(yàn)的比較研究，各國數(shù)據(jù)所包含的時(shí)間段各不相同。其中德國數(shù)據(jù)所包含的時(shí)間段為1995-2015年;意大利、英國數(shù)據(jù)所包含的時(shí)間段為1970-2015年;法國為1978-2015年;韓國和美國為1970-2010年;日本為1973-2009年;印度和中國為1980-2010年。根據(jù)各個(gè)國家樣本期所處的發(fā)展階段，將9個(gè)國家分成兩種類別進(jìn)行分類分析。第一類是去工業(yè)化階段國家，包括英、美、法、意、德、日。這六個(gè)國家在1970年前已經(jīng)完成了工業(yè)化，進(jìn)入了制造業(yè)收縮的去工業(yè)化階段，并且在21世紀(jì)初期進(jìn)入了工業(yè)份額較低且穩(wěn)定的服務(wù)經(jīng)濟(jì)階段。第二類為工業(yè)化國家，包含韓國、印度和中國，這三個(gè)國家在1970年以后繼續(xù)進(jìn)行工業(yè)化的發(fā)展，還未進(jìn)入去工業(yè)化階段。其中，韓國雖然已經(jīng)在2005年加入經(jīng)合組織，成為高收入國家，但是還未進(jìn)入制造業(yè)收縮的去工業(yè)化階段。

分別對樣本國家用公式（5）和公式（11）進(jìn)行全要素生產(chǎn)率的測算和結(jié)構(gòu)效應(yīng)的測算。在所測算的結(jié)果中，RGDP代表實(shí)際GDP增長率;TFP代表全要素生產(chǎn)率的增長率;TRE代表要素再配置效應(yīng)在總體經(jīng)濟(jì)增長中貢獻(xiàn)的增長率;TRE-L代表勞動力再配置效應(yīng)在總體經(jīng)濟(jì)增長中貢獻(xiàn)的增長率; TRE-K代表資本再配置效應(yīng)在總體經(jīng)濟(jì)增長中貢獻(xiàn)的增長率。

（一）去工業(yè)化國家分析

受限于數(shù)據(jù)時(shí)長，本文對去工業(yè)化樣本國家經(jīng)濟(jì)增長和再配置效應(yīng)測算的時(shí)間段不同。英國、美國、法國、意大利、日本為20世紀(jì)70年代以后至21世紀(jì)初之間40年左右的測算結(jié)果，而德國則為20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初之間20年的測算結(jié)果。根據(jù)測算結(jié)果②，繪圖如下。

20世紀(jì)70年代至80年代，各國的經(jīng)濟(jì)增長速度到達(dá)頂峰，在這之后的幾十年間，樣本國家開始了制造業(yè)份額不斷下降的去工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程。到90年代至21世紀(jì)初，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定?？傮w來看，在去工業(yè)化的進(jìn)程中，樣本國家經(jīng)歷了全要素生產(chǎn)率增速逐漸下降的情況。與此同時(shí)，要素再配置效應(yīng)的變化與全要素生產(chǎn)率增長的變化相似，也出現(xiàn)了逐漸放緩的趨勢。英國的再配置效應(yīng)對總經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)從80年代初0.6%以上下降至21世紀(jì)初的負(fù)值;美國的再配置效應(yīng)對總經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)從70、80代0.3%-0.6%下降至21世紀(jì)初幾乎為0;法國再配置效應(yīng)對總經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)從70年代的0.6%以上下降至21世紀(jì)初的0.05%，下降趨勢顯著;而意大利再配置效應(yīng)的下降則更為顯著，從80年代初的1.5%以上下降幾乎為0;日本再配置效應(yīng)對總經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)由70年代的0.5%以上下降至21世紀(jì)初的0.1%。到21世紀(jì)初，幾乎所有去工業(yè)化國家的再配置效應(yīng)接近于0，德國、法國、意大利和英國都出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)效應(yīng)為負(fù)值的情況，其中英國更是在2000年后持續(xù)了10多年的負(fù)要素再配置效應(yīng)。在這些國家該時(shí)間段的經(jīng)濟(jì)增長中，結(jié)構(gòu)變化反而拖累了經(jīng)濟(jì)的增長。

雖然要素的再配置效應(yīng)在去工業(yè)化階段下降顯著，但在整個(gè)去工業(yè)化階段中，再配置效應(yīng)依然是經(jīng)濟(jì)增長的重要因素。由表1中的計(jì)算結(jié)果可知，在去工業(yè)化國家1970至2010年的40年中，除了美國和德國之外，要素的再配置效應(yīng)貢獻(xiàn)了總體經(jīng)濟(jì)10%以上的增長份額。其中，美國1970年之后的要素再配置效應(yīng)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)最低，僅占總體增長的不到5%，勞動力的結(jié)構(gòu)效應(yīng)嚴(yán)重拖累了經(jīng)濟(jì)增長，而資本的再配置效應(yīng)則貢獻(xiàn)巨大，達(dá)到13.57%。從樣本國家的測算結(jié)果中可以看出，在去工業(yè)化階段中，資源再配置效應(yīng)是經(jīng)濟(jì)增長的重要推動力量，勞動力的再配置效應(yīng)和資本的再配置效應(yīng)同樣重要。并且在去工業(yè)化國家中，勞動力的再配置效應(yīng)可能為負(fù)值，而資本的再配置效應(yīng)基本為正。

為了探究去工業(yè)化階段中勞動力和資本再配置效應(yīng)的具體變化模式，將樣本國家勞動力和資本的再配置效應(yīng)繪圖5至圖10進(jìn)行分析。

從去工業(yè)化樣本國家具體的資本和勞動力的再配置效應(yīng)的變化來看，勞動力的再配置效應(yīng)和資本的再配置效應(yīng)的變化出現(xiàn)了不一樣的情況。隨著去工業(yè)化的深入，勞動力的再配置效應(yīng)也不斷地減小，而資本的再配置效應(yīng)則較為穩(wěn)定，部分國家出現(xiàn)小幅度的下降，但是一直對經(jīng)濟(jì)增長保持正向的促進(jìn)作用。法國勞動的結(jié)構(gòu)效應(yīng)由70年代對總經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)0.49%下降至2000年以后的0。而資本的結(jié)構(gòu)效應(yīng)則從70年代開始長期保持了對總增長0.1%-0.2%左右的增長率，并沒有因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的減速而降低。與法國相比，美國的情況更為顯著，70年代之后，美國勞動力的再配置效應(yīng)對總經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)常年為負(fù)值，而資本則顯示出了更強(qiáng)的再配置效應(yīng)，貢獻(xiàn)了美國總體經(jīng)濟(jì)增長的0.3至0.5個(gè)百分點(diǎn)。

此外，在去工業(yè)化階中出現(xiàn)了資本再配置效應(yīng)對勞動力再配置效應(yīng)的超越。法國、意大利、英國在90年代出現(xiàn)了這一情況，日本則在2000年以后也出現(xiàn)了這一情況。美國在1970年以后資本再配置效應(yīng)長期高于勞動力再配置效應(yīng)。從這一變化趨勢來看，在去工業(yè)化階段中，勞動力的流動逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉切省６Y本始終保持了效率流動的狀態(tài)，最終成為資源再配置效應(yīng)的持續(xù)來源。

（二）工業(yè)化國家分析

在工業(yè)化國家的分析中，本文選取了韓國、印度和中國三個(gè)國家。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程來看韓國已經(jīng)完成工業(yè)化，但還未進(jìn)入去工業(yè)化的階段，中國和印度還未完成工業(yè)化。

在工業(yè)化國家的發(fā)展中，韓國、印度和中國都經(jīng)歷了工業(yè)化過程中增長加速的階段，伴隨著工業(yè)化的深入，資源再配置效應(yīng)也有所提升，但其增長態(tài)勢不盡相同。韓國在90年代之后甚至出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)效應(yīng)的大幅下降，嚴(yán)重拖累了經(jīng)濟(jì)增長。而印度則在1990年后出現(xiàn)了再配置效應(yīng)穩(wěn)定提升的趨勢。

80年代后，韓國資本的再配置效應(yīng)并不顯著，勞動力再配置效應(yīng)則保持了高速增長，支撐著韓國再配置效應(yīng)的高速增長。90年代中期之后，隨著勞動力結(jié)構(gòu)效應(yīng)的下降，總體的資源再配置效應(yīng)也相應(yīng)下降。韓國的資源再配置效應(yīng)在70年代之后經(jīng)歷了先上升后下降的變化趨勢，在這一過程中，勞動力的再配置效應(yīng)始終大于資本的再配置效應(yīng)，勞動力的再配置效應(yīng)是再配置效應(yīng)的主要來源。

印度在80年代之后開始進(jìn)入高速增長的階段，年平均增長率長期持續(xù)在5%以上，并且全要素生產(chǎn)率也保持了相對較高的增長率，其對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率保持在30%至40%左右。要素再配置效應(yīng)在印度的經(jīng)濟(jì)增長中發(fā)揮了非常重要的作用。70年代之后，要素再配置效應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)增長的加速也不斷上升，并且在對全要素生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)也在上升，從80年代的30%-40%上升至21世紀(jì)初的50%-60%以上，經(jīng)濟(jì)增長中出現(xiàn)了顯著的結(jié)構(gòu)性增長的情況。從勞動力和資本的要素再配置效應(yīng)來看，勞動力再配置效應(yīng)和資本的要素再配置效應(yīng)都貢獻(xiàn)了較大的經(jīng)濟(jì)增長份額，但勞動的再配置效應(yīng)比資本的再配置效應(yīng)更為顯著。隨著經(jīng)濟(jì)增長和工業(yè)化的深入，勞動力的再配置效應(yīng)和資本的再配置效應(yīng)呈現(xiàn)出顯著的上升趨勢。

在1980年之后的30年間，中國的平均增長率在10%以上，全要素生產(chǎn)率的增長在80年代初期達(dá)到最高后出現(xiàn)了波動中下降的變化。在這變化中，全要素生產(chǎn)率在經(jīng)濟(jì)增長率中所占的份額逐漸減小，由原本的80年代初期的50%左右下降至21世紀(jì)初期的20%。在要素再配置效應(yīng)的變化上，要素再配置效應(yīng)對中國經(jīng)濟(jì)增長的影響也顯示出波動中下降的情況。80年代，要素再配置效應(yīng)在總體經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)度在0.4%-1%之間，到90年代末則降到了負(fù)數(shù)。這一測算結(jié)果與干春暉[12]的研究結(jié)論相似。中國加入WTO使得中國的要素再配置效應(yīng)大幅上升，但之后下降進(jìn)入穩(wěn)定的水平。將要素再配置進(jìn)一步分解為勞動力再配置效應(yīng)和資本再配置效應(yīng)可以看出，勞動力再配置效應(yīng)始終主導(dǎo)了中國結(jié)構(gòu)效應(yīng)的產(chǎn)生。改革開放后，傳統(tǒng)固化的崗位制度逐漸打破，經(jīng)濟(jì)的活力被激發(fā)，勞動力開始加速流動。但是在還未開放的市場中，國內(nèi)市場無法消化如此多的勞動力，所以在勞動的結(jié)構(gòu)效應(yīng)上由80年代的高點(diǎn)下降至90年代的負(fù)效應(yīng)。隨著中國加入WTO，世界市場的打開給予了中國大量的機(jī)會，勞動力由農(nóng)村走向城市，由農(nóng)業(yè)流向工業(yè)和服務(wù)業(yè)，在之后的幾年之間產(chǎn)生了極大的勞動再配置效應(yīng)，隨后逐漸回落。資本的再配置效應(yīng)則出現(xiàn)了另一面。受限于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中投資的局限性，改革放開初期的投資主要為國有資本的投資。而在前期引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)中，國有資本確實(shí)獲得了較高的再配置效應(yīng)。而在90年代之后，中國出現(xiàn)了長期的資本再配置負(fù)效應(yīng)，這一負(fù)效應(yīng)的出現(xiàn)張軍[17]認(rèn)為是由于資本的快速積累所導(dǎo)致的“過度的工業(yè)化”使得中國全要素生產(chǎn)率的下降和經(jīng)濟(jì)的下降。這一“過度工業(yè)化”背后的“生產(chǎn)能力的積累性閑置”必將導(dǎo)致中國的資本再配置的無效率。

在工業(yè)化發(fā)展進(jìn)程的國家中，要素再配置效應(yīng)對經(jīng)濟(jì)增長也發(fā)揮了重大的作用。如表2所示，韓國和印度在工業(yè)化進(jìn)程中要素再配置效應(yīng)占經(jīng)濟(jì)總體增長的15%左右。

（三）要素再配置效應(yīng)的變化模式

本文基于錢納里和賽爾奎因研究中工業(yè)化階段經(jīng)濟(jì)增長和全要素生產(chǎn)率構(gòu)成的研究結(jié)果，對其研究未涉及的去工業(yè)化階段進(jìn)行研究補(bǔ)充。并且將要素再配置效應(yīng)進(jìn)行進(jìn)一步分解為勞動力的再配置效應(yīng)和資本的再配置效應(yīng)，融入其原有的全要素生產(chǎn)率增長構(gòu)成的模型中，得到工業(yè)化和去工業(yè)化階段的經(jīng)濟(jì)增長和再配置效應(yīng)的變化模式，如圖17所示。

將各國不同工業(yè)化階段和發(fā)展階段經(jīng)濟(jì)增長和結(jié)構(gòu)變化帶來的再配置效應(yīng)的特征橫向與縱向結(jié)合來看，經(jīng)濟(jì)增速隨著工業(yè)化的深入出現(xiàn)了加速的現(xiàn)象。在完成了工業(yè)化，進(jìn)入去工業(yè)化階段之后，經(jīng)濟(jì)增速不斷下滑，到現(xiàn)代服務(wù)經(jīng)濟(jì)階段之后到達(dá)一個(gè)低增長的穩(wěn)定狀態(tài)。這一增長模式與錢納里和賽爾奎因的研究結(jié)果相同。賽爾奎因[1]強(qiáng)調(diào)，要素再配置效應(yīng)是全要素生產(chǎn)率增長和經(jīng)濟(jì)增長的一個(gè)重要組成部分，特別是在工業(yè)化階段?？偱渲眯?yīng)在各個(gè)時(shí)期的模式與產(chǎn)出的增長及勞動生產(chǎn)率增長的最初加速和隨之而來的放慢狀況相似。在最后一階段——這一階段大致和20世紀(jì)60年代后期西歐相符——資源在配置的作用幾乎消失了。而根據(jù)本文的測算，在20世紀(jì) 60年代之后西歐國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，要素再配置效應(yīng)雖然逐步下降，但是依舊是經(jīng)濟(jì)增長重要的來源。顯然，賽爾奎因低估了去工業(yè)化階段中要素再配置效應(yīng)的作用。

生產(chǎn)要素流動所產(chǎn)生的要素再配置效應(yīng)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)隨著工業(yè)化和去工業(yè)化的深入也經(jīng)歷了先增長后下降，到最終穩(wěn)定。在工業(yè)化過程中，由于產(chǎn)業(yè)間生產(chǎn)效率相差很大，那么就經(jīng)濟(jì)增長就比較容易獲得較為強(qiáng)大的再配置效應(yīng)。而隨著要素在產(chǎn)業(yè)間的不斷流動，產(chǎn)業(yè)間要素的收益趨于均衡，再配置效應(yīng)逐步減小。在這一變化過程中，資本與勞動對結(jié)構(gòu)效應(yīng)的貢獻(xiàn)出現(xiàn)了較大的不同，并且其對總體再配置效應(yīng)出現(xiàn)了交替主導(dǎo)的情況。在工業(yè)化過程中，勞動力再配置效應(yīng)始終是結(jié)構(gòu)效應(yīng)的主體，并且伴隨著加速。在去工業(yè)化過程中，勞動力再配置效應(yīng)出現(xiàn)了顯著的下降，最終被資本再配置效應(yīng)超越直至降低近乎0，于是資本的再配置效應(yīng)成為了結(jié)構(gòu)效應(yīng)的主體。

（四）對于勞動力和資本再配置效應(yīng)不同變化趨勢的分析

從總體上來看，要素再配置效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)增長和全要素生產(chǎn)率一樣，都經(jīng)歷了倒“U”型的增長率變化，而這一變化的原因正是勞動力再配置效應(yīng)和資本再配置效應(yīng)的不同變化所導(dǎo)致的。其中，勞動力再配置效應(yīng)的影響最大，這主要由于勞動力再配置效應(yīng)產(chǎn)生的原因有關(guān)。

根據(jù)再配置效應(yīng)產(chǎn)生的原因，勞動力再配置效應(yīng)產(chǎn)生的原因主要有兩點(diǎn)，一是勞動力在產(chǎn)業(yè)間的流動所導(dǎo)致的勞動力的結(jié)構(gòu)變化，這可以被認(rèn)為是靜態(tài)的再配置。二是新增勞動力流向的結(jié)構(gòu)與原本的就業(yè)結(jié)構(gòu)不同所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)變化，這被認(rèn)為是動態(tài)的再配置。在工業(yè)化階段中，工業(yè)的快速發(fā)展對勞動力帶來了巨大的需求，而工業(yè)化初期和中期主要發(fā)展的勞動密集型產(chǎn)業(yè)對工人素質(zhì)的要求也較低，通常農(nóng)業(yè)部門勞動力進(jìn)行簡單訓(xùn)練后就能勝任。這一工業(yè)部門對非熟練勞動力的需求就導(dǎo)致了勞動力大量從農(nóng)業(yè)部門流向工業(yè)部門，實(shí)現(xiàn)了工業(yè)部門無論在就業(yè)還是增加值在總體經(jīng)濟(jì)中份額的快速上升。工業(yè)化的加速也促進(jìn)了收入的增長、推動了城市化水平，與之伴隨的是人口的加速增長，這也進(jìn)一步促進(jìn)了勞動力總量的增長。新增的勞動力在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)相對高收入的吸引下，更多地流向制造業(yè)與服務(wù)業(yè)，這也促使了制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的進(jìn)一步擴(kuò)張。在這一階段中，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的勞動力再配置效應(yīng)都為正，農(nóng)業(yè)的勞動力再配置效應(yīng)為負(fù)（但是很小，被工業(yè)和服務(wù)業(yè)正的勞動效應(yīng)輕易彌補(bǔ)），所以總的勞動力再配置效應(yīng)在靜態(tài)和動態(tài)兩大再配置效應(yīng)的推動下處于加速狀態(tài)。

在工業(yè)化后期和去工業(yè)化時(shí)期，農(nóng)業(yè)的勞動力份額已經(jīng)僅占總份額的很小一部分，勞動力產(chǎn)業(yè)間的流動變成了工業(yè)流向服務(wù)業(yè)。此時(shí)，各個(gè)產(chǎn)業(yè)對勞動力的技能要求已經(jīng)大大提高，產(chǎn)業(yè)間的流動更為困難。于是工業(yè)中的非熟練勞動力開始流向低技術(shù)服務(wù)業(yè)，此時(shí)工業(yè)的勞動力再配置效應(yīng)為負(fù)值，而服務(wù)業(yè)的勞動力再配置效應(yīng)為正值，這也導(dǎo)致總的勞動力再配置效應(yīng)在基本完成工業(yè)化到達(dá)頂峰之后開始逐漸下降。到去工業(yè)化基本結(jié)束，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入服務(wù)經(jīng)濟(jì)階段時(shí)，各個(gè)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)也基本穩(wěn)定，勞動力再配置效應(yīng)也基本趨于0。

與勞動力再配置一樣，資本的再配置也分為靜態(tài)和動態(tài)再配置兩部分，與勞動力再配置效應(yīng)不同的是，資本再配置效應(yīng)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中都起到了正向的效應(yīng)。由于部分資本，特別是制造業(yè)中的機(jī)械設(shè)備等資本有專用性的特征，所以這部分資本是無法在行業(yè)中流動的。而一些通用性的資本具有一定的流動性，如電腦、辦公樓等，但這一部分資本的流動帶來的資本再配置效應(yīng)較小，所以資本的靜態(tài)再配置效應(yīng)很小。

在動態(tài)再配置方面，資本存量在使用的過程中要經(jīng)歷折舊和投資這兩部分，折舊是對資本使用的消耗，可以認(rèn)為是流出，相對應(yīng)的投資則成為了流入，投資與折舊之間的差額就是新增資本存量。各產(chǎn)業(yè)的新增資本存量的比例與原有產(chǎn)業(yè)間資本存量比不同時(shí)，資本的再配置效應(yīng)就由此產(chǎn)生。所以對于資本的再配置效應(yīng)，存量資本的流動所帶來的靜態(tài)再配置效應(yīng)很小，主要是增量資本所帶來的動態(tài)再配置效應(yīng)。這也就導(dǎo)致了資本再配置效應(yīng)不可能經(jīng)歷如勞動再配置效應(yīng)那樣大幅度的上升和下降，但是其持續(xù)性非常強(qiáng)。資本逐利的特性使得新增的投資結(jié)構(gòu)總是相對高效率，促成了持續(xù)的資本再配置效應(yīng)。

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文基于錢納里和賽爾奎因的研究方法和研究結(jié)論上進(jìn)行了深化，補(bǔ)全了錢納里理論中去工業(yè)化階段要素再配置效應(yīng)研究的缺失，探究了工業(yè)化階段和去工業(yè)化階段資本和勞動力再配置效應(yīng)的變化情況，并且論述了資本和勞動力再配置效應(yīng)變化模式不同的原因。

1.在工業(yè)化階段中，再配置效應(yīng)的變化趨勢基本符合錢納里和賽爾奎因所構(gòu)建的變化模式，隨著工業(yè)化的深入出現(xiàn)了再配置效應(yīng)逐漸上升的情況。此時(shí)，勞動力的再配置效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于資本的再配置效應(yīng)，再配置效應(yīng)主要由勞動力的再配置效應(yīng)所主導(dǎo)，資本的再配置效應(yīng)對經(jīng)濟(jì)增長起到的作用有限。

2.在去工業(yè)化階段，要素再配置效應(yīng)出現(xiàn)了逐漸下降的趨勢，在制造業(yè)份額穩(wěn)定后也逐漸穩(wěn)定。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基本穩(wěn)定的情況下，要素再配置效應(yīng)對總體經(jīng)濟(jì)的增長依然能夠貢獻(xiàn)一定份額。與錢納里的研究不同的是，本文研究發(fā)現(xiàn)在1970年之后西歐國家的去工業(yè)化的進(jìn)程中，再配置效應(yīng)依然是經(jīng)濟(jì)增長的重要因素，其貢獻(xiàn)了總體經(jīng)濟(jì)10%至20%的增長份額。在這一階段中，勞動力的再配置效應(yīng)顯著下降，而資本的再配置效應(yīng)則保持穩(wěn)定，最終出現(xiàn)了資本再配置效應(yīng)對勞動力再配置效應(yīng)的超越，使得資本再配置效應(yīng)成為了去工業(yè)化階段中再配置效應(yīng)的主要來源。

3.現(xiàn)代發(fā)達(dá)服務(wù)經(jīng)濟(jì)體中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基本穩(wěn)定，要素再配置結(jié)構(gòu)效應(yīng)也相對較弱，結(jié)構(gòu)效應(yīng)的來源主要是資本和勞動增量結(jié)構(gòu)的變化，而不是現(xiàn)有資本和勞動的轉(zhuǎn)移。所以，對勞動結(jié)構(gòu)效應(yīng)的促進(jìn)是要培育高端產(chǎn)業(yè)所適合的熟練勞動力，而對資本結(jié)構(gòu)效應(yīng)的促進(jìn)則需要更加公正透明的市場機(jī)制去配置資源。

（二）政策建議

從中國所處發(fā)展階段來看，還遠(yuǎn)未進(jìn)入去工業(yè)化階段，要素的再配置效應(yīng)還有較大的潛力可以挖掘。中國資本的再配置效應(yīng)長期偏低，對經(jīng)濟(jì)增長造成了一定的阻礙。所以，無論是在勞動還是資本兩方面，中國在未來較長的時(shí)間段內(nèi)還可以通過要素的優(yōu)化配置來獲得再配置效應(yīng)，從而推動經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

1.持續(xù)優(yōu)化就業(yè)環(huán)境、減少城鄉(xiāng)流動壁壘、推動城市化建設(shè)，挖掘勞動力靜態(tài)再配置效應(yīng)的潛力。勞動對經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)構(gòu)效應(yīng)在整個(gè)工業(yè)化過程中都發(fā)揮著重要的作用，特別是在快速工業(yè)化時(shí)期發(fā)揮了巨大的作用。這在中國改革開放前30年的經(jīng)濟(jì)增長中得以證明。在中國當(dāng)前的發(fā)展階段中，勞動結(jié)構(gòu)效應(yīng)雖然出現(xiàn)了下降的趨勢，但從中國的城市化水平以及農(nóng)業(yè)就業(yè)份額的比重來看，勞動的結(jié)構(gòu)效應(yīng)還依然有挖掘的潛力。之所以目前結(jié)構(gòu)效應(yīng)放緩，其主要原因是勞動力流動中城鄉(xiāng)公共服務(wù)的割裂，如戶籍制度、社保制度上的城鄉(xiāng)不統(tǒng)一所導(dǎo)致的，這使得農(nóng)村勞動力即使想在城市中就業(yè)也難以在城市中扎根。所以，在下一階段的改革中，破除城鄉(xiāng)流動壁壘將是確保勞動力在產(chǎn)業(yè)間流動，發(fā)掘勞動再配置效應(yīng)的主要方向[18]。

2.重視鄉(xiāng)村教育，培育高端產(chǎn)業(yè)的勞動力動態(tài)再配置效應(yīng)的潛在動力。伴隨著經(jīng)濟(jì)水平的不斷提升，制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中崗位對其所需要的勞動力的要求也在不斷提高。當(dāng)前鄉(xiāng)村教育質(zhì)量相對較低，較多的鄉(xiāng)村青年在接受完基礎(chǔ)教育之后便到城市中打工，而這種非熟練勞動力無法進(jìn)入如生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、高技術(shù)制造業(yè)這些高收入、高人均產(chǎn)出的行業(yè)，而只能進(jìn)入餐飲、住宿等生活性服務(wù)業(yè)，這使得在勞動力結(jié)構(gòu)效應(yīng)相對較低。所以，提升鄉(xiāng)村教育水平，提高農(nóng)村青年的人力資本水平能夠有效地提高未來中國勞動力的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的增長。

3.繼續(xù)推動市場化改革，發(fā)揮市場在資源分配中的決定性作用，由此發(fā)掘我國資本的再配置效應(yīng)。在90年代以后，我國資本的結(jié)構(gòu)效應(yīng)長期為負(fù)值，這反映出我國資本在產(chǎn)業(yè)間投資的低效率。而這一無效率的背后是市場對投資的引導(dǎo)能力不足，市場無法在資源配置中起到?jīng)Q定性作用。所以，在未來的發(fā)展中，需要繼續(xù)推動市場化改革，不斷發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用，減少產(chǎn)業(yè)間投資的行政性壁壘以及壟斷性壁壘，挖掘中國資本的再配置效應(yīng)，讓資本再配置效應(yīng)成為中國持續(xù)增長的來源之一。

注釋：

① 整理后的分類產(chǎn)業(yè)，讀者如有需求，可向作者索要。

② 由于計(jì)算結(jié)果數(shù)據(jù)過于龐大，正文中僅列出結(jié)構(gòu)效應(yīng)的測算結(jié)果圖，如有讀者需要剩余計(jì)算結(jié)果，可向作者索要。

③ 表中數(shù)據(jù)為再配置效應(yīng)的增長在經(jīng)濟(jì)總體增長中所占的份額。

參考文獻(xiàn)：

[1] H·錢納里，等.工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長的比較研究[M].上海：上海三聯(lián)書店，1989.

[2] Clark， Colin. The Conditions of Economic Progress[J].Revueconomique， 1953，4（6）.

[3] 西蒙·庫茲涅茨. 各國的經(jīng)濟(jì)增長[M].北京：商務(wù)印書館， 2009.

[4] Peneder M. Structural Change and Aggregate Growth [J].Structural Change and Economic Dynamics，2003，14.

[5] Dietrich A， Jens J. Krüger. Long-run sectoral development Time-series evidence for the German economy[J].Structural Change & Economic Dynamics， 2010， 21（2）：0-122.

[6] Vries K D， Vries G D， TimmerM . Patterns of Structural Change in Developing Countries[J].ggdc research memorandum， 2014.

[7] Singh， Lakhwinder. Technological Progress， Structural Change and Productivity Growth in Manufacturing Sector of South Korea[J].MPRA Paper， 2004，1（1）：37-49.

[8] Marcel， P， Timmer， et al. Productivity growth in Asian manufacturing： the structural bonus hypothesis examined[J].Structural Change & Economic Dynamics， 2000.

[9] 蔡躍洲，付一夫.全要素生產(chǎn)率增長中的技術(shù)效應(yīng)與結(jié)構(gòu)效應(yīng)——基于中國宏觀和產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的測算及分解[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（1）：72-88.

[10]劉偉，張輝. 中國經(jīng)濟(jì)增長中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和技術(shù)進(jìn)步[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（11）：4-15.

[11]李國璋，謝艷麗. 我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷中的生產(chǎn)率增長效應(yīng)分析[J].創(chuàng)新，2010（2）：29-33.

[12]尹恒，李世剛.資源配置效率改善的空間有多大？——基于中國制造業(yè)的結(jié)構(gòu)估計(jì)[J].管理世界，2019，35（12）：28-44，214-215.

[13]李小平，陳勇.勞動力流動、資本轉(zhuǎn)移和生產(chǎn)率增長——對中國工業(yè)“結(jié)構(gòu)紅利假說”的實(shí)證檢驗(yàn)[J].統(tǒng)計(jì)研究，2007（7）：22-28.

[14]干春暉，鄭若谷.改革開放以來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)與生產(chǎn)率增長研究——對中國1978～2007年“結(jié)構(gòu)紅利假說”的檢驗(yàn)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（2）：55-65.

[15]辛超，張平，袁富華. 資本與勞動力配置結(jié)構(gòu)效應(yīng)——中國案例與國際比較[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015，02：5-17.

[16]吳壽平. 中國工業(yè)結(jié)構(gòu)變化與技術(shù)進(jìn)步率增長研究——對中國1985-2009年工業(yè)“結(jié)構(gòu)紅利假說”的檢驗(yàn)[J].產(chǎn)經(jīng)評論，2013（1）：36-46.

[17]張軍.資本形成、工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)增長：中國的轉(zhuǎn)軌特征[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002（6）：3-13，93.

[18]張峰，薛惠鋒.城鄉(xiāng)融合背景下鄉(xiāng)村承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的內(nèi)動力機(jī)制分析——以黃河三角洲為例[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020（4）：106-120.

Abstract： In economic development， the redistribution of production factors is an important component of total factor productivity growth and an important driving force to promote economic growth.This paper supplements the deficiency of the analysis of the de-industrialization stage of the industrial structure theory of Chenery and Selquin， and calculates the redistribution effect of labor and capital in the economic growth of 9 sample countries after the 1970s. On this basis， the paper obtains the complete model of the reallocation structure effect of the elements in the process of industrialization and de-industrialization.The results show that： （1） in the stage of industrialization， the change trend of reallocation effect is consistent with the change model constructed by Chenery and Selquine. With the deepening of industrialization， the reallocation effect gradually rises， and the reallocation effect of labor force is much higher than that of capital.（2） In the stage of de-industrialization， the effect of re allocation of elements has gradually declined， but reallocation effect is still an important factor of economic growth. In this stage， the redistribution effect of capital is the main body of the redistribution effect.（3） In the modern developed service economy， the industrial structure is basically stable， and the main source of factor reallocation effect is the change of capital and labor increment structure. At this time， the change of capital structure is more efficient.

Key words：structural effect; factor reallocation; capital reallocation effect; labor reallocation effect; total factor productivity

（責(zé)任編輯：李江）