常翔

摘要：泰國(guó)軍人集團(tuán)在2014年軍事政變后長(zhǎng)期掌權(quán)，巴育政府憑借政治特權(quán)獲得選舉優(yōu)勢(shì)，最終在2019年大選中擊敗為泰黨和新未來(lái)黨獲得連任，成為泰國(guó)首個(gè)成功轉(zhuǎn)型民選政府的政變軍人政權(quán)。軍人集團(tuán)為進(jìn)一步控制國(guó)會(huì)、鞏固執(zhí)政優(yōu)勢(shì)，利用司法系統(tǒng)打壓和解散新未來(lái)黨，導(dǎo)致與“親西方民主派”矛盾加劇。巴育政府“軍轉(zhuǎn)民”成功和壓制“親西方民主派”政治勢(shì)力，造成對(duì)西方意識(shí)形態(tài)和政治利益的雙重挑戰(zhàn)，最終西方勢(shì)力利用泰國(guó)“親西方民主派”團(tuán)體在2020—2021年發(fā)動(dòng)以推翻巴育政府和君主立憲制度為目的的“顏色革命”。 本文以泰國(guó)國(guó)內(nèi)政治視角對(duì)泰國(guó)“顏色革命”的歷史背景和發(fā)展階段進(jìn)行梳理，研究泰國(guó)“顏色革命”的動(dòng)因及特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：顏色革命;西方;意識(shí)形態(tài);泰國(guó);巴育政府

[中圖分類號(hào)] D833.6? ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1003-2479（2021）04-075-10

Motivation and Characteristics of “Color Revolution”（2020-2021） in Thailand

CHANG Xiang

Abstract： The Thai military junta has been in power for a long time since the military coup in 2014 and the Prayut Chan-o-cha administration gained the electoral advantage with its political privileges. It ended up defeating the Pheu Thai Party and the Future Forward Party in the 2019 general election and won the second term in a row， becoming the first military coup regime in Thailand that has successfully transformed into a democratically elected government. In order to further control the congress and consolidate its ruling advantage， the military junta used the judicial system to suppress and dissolve the Future Forward Party， which led to the intensification of contradictions with the Pro-Western Democrats. The Prayut Chan-o-cha administration's successful military-to-civilian transition and its suppression of Pro-Western Democrats political forces caused double challenges to the Western ideology and political interests. Finally， the West took advantage of the Pro-Western Democratic groups in Thailand to launch the “color revolution” with the purpose of overthrowing the Prayut Chan-o-cha's administration and the constitutional monarchy during 2020-2021. From the perspective of Thai politics， this paper sorts out the historical background and development stages of the “color revolution” in Thailand， and studies the motivation and characteristics of the color revolution in Thailand.

Key Words： Color Revolution; The West; Ideology; Thailand; Prayut Chan-o-chas Administration

“顏色革命”是指西方國(guó)家和勢(shì)力利用基于自身意識(shí)形態(tài)創(chuàng)造的“自由民主”和“普世價(jià)值觀”話語(yǔ)權(quán)，通過(guò)煽動(dòng)、資助和支持其他國(guó)家內(nèi)部“親西方民主派”反對(duì)者，以擾亂國(guó)家社會(huì)秩序、顛覆政權(quán)的方式，最終達(dá)到“弱化、西化、分化”其他國(guó)家的目標(biāo)①。牛新春、房寧等② 提出，美國(guó)在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后為了維護(hù)自身利益，進(jìn)一步提出通過(guò)進(jìn)攻性的外交、軍事和經(jīng)濟(jì)等手段向全球推廣西方意識(shí)的“全球民主戰(zhàn)略”。張坤③ 提出，西方對(duì)目標(biāo)國(guó)家和地區(qū)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的侵蝕和占領(lǐng)，伴隨著整個(gè)“顏色革命”的過(guò)程。

西方國(guó)家和勢(shì)力策動(dòng)的“顏色革命”最初是針對(duì)中亞和東歐的獨(dú)聯(lián)體國(guó)家，此后逐漸向中東、東亞和北非等地區(qū)擴(kuò)散?？镄￡?yáng) 、劉煜④ 提出，“顏色革命”是美國(guó)二戰(zhàn)后“民主輸出戰(zhàn)略”的結(jié)果，美國(guó)的“民主輸出戰(zhàn)略”存在廣泛的民意基礎(chǔ)，未來(lái)也還會(huì)繼續(xù)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)輸出。周小兵⑤ 認(rèn)為，西方國(guó)家和勢(shì)力策動(dòng)“顏色革命”的目標(biāo)不僅限于改變社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)性質(zhì)，還包括在資本主義國(guó)家扶持“親美”政權(quán)。近年來(lái)，西方意識(shí)形態(tài)在東南亞感知力下降，“東亞模式”獲得東南亞國(guó)家的廣泛認(rèn)同，導(dǎo)致東南亞成為西方策動(dòng)“顏色革命”的重要目標(biāo)，“親西方民主派”團(tuán)體相繼在越南、泰國(guó)和緬甸發(fā)動(dòng)“顏色革命”。

一、泰國(guó)“顏色革命”的歷史背景及動(dòng)因

2014年5月22日，泰國(guó)陸軍總司令巴育·占?xì)W差發(fā)動(dòng)軍事政變并廢除憲法，成立國(guó)家維持和平秩序委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“維和會(huì)”）全面接管權(quán)力。維和會(huì)迅速對(duì)反對(duì)政變者進(jìn)行壓制和控制，禁止政黨政治活動(dòng)，逮捕反對(duì)政變的政治家，違反公務(wù)員程序調(diào)動(dòng)任免高層官員和警察，并逮捕反軍事政變示威者交由軍事法庭進(jìn)行審判。

泰國(guó)2014年發(fā)生軍事政變后，西方國(guó)家和勢(shì)力為維護(hù)西方意識(shí)形態(tài)，迅速向泰國(guó)軍人集團(tuán)施壓。美國(guó)停止2014年美泰軍事交流、取消美國(guó)太平洋艦隊(duì)“哈里·哈里斯（Harry Harris）號(hào)”訪問(wèn)泰國(guó)的行程，并不再邀請(qǐng)?zhí)﹪?guó)訪問(wèn)美國(guó)太平洋司令部⑥。同時(shí)，美國(guó)取消對(duì)泰國(guó)的軍事援助，并要求泰國(guó)盡快恢復(fù)新聞自由和選舉⑦。英國(guó)發(fā)布泰國(guó)旅行警告，敦促泰國(guó)盡快進(jìn)行民主選舉，要求軍人集團(tuán)制定明確的選舉時(shí)間表，并強(qiáng)調(diào)只有公開(kāi)討論所有問(wèn)題，泰國(guó)才能夠更加穩(wěn)定⑧。澳大利亞宣布降低與泰國(guó)關(guān)系等級(jí)，要求泰國(guó)盡快恢復(fù)民主及尊重人權(quán)。此外，法國(guó)、阿根廷、智利和日本等國(guó)也呼吁泰國(guó)盡快恢復(fù)憲法和舉行大選。泰國(guó)軍人集團(tuán)陷入外交孤立，內(nèi)部反政變團(tuán)體則在曼谷等地區(qū)舉行小規(guī)模示威活動(dòng)。

2014年7月22日，泰國(guó)國(guó)王批準(zhǔn)《泰王國(guó)2014年臨時(shí)憲法》，確立新的政治秩序，并賦予巴育“44條特權(quán)”⑨，使軍人集團(tuán)掌握政治絕對(duì)控制權(quán)。新的政治秩序下，泰國(guó)國(guó)家立法議會(huì)和國(guó)家改革議會(huì)代替國(guó)會(huì)職能，議員由維和會(huì)直接或間接甄選任命產(chǎn)生⑩。2014年8月21日，泰國(guó)國(guó)家立法議會(huì)選舉巴育擔(dān)任總理。巴育政府執(zhí)政后，宣布和解、修憲、選舉“三步走”路線圖，把政治改革作為中心任務(wù)①。2016年8月7日，泰國(guó)舉行憲法全民公投，超過(guò)半數(shù)的民眾支持巴育政府起草的憲法草案，并認(rèn)同憲法草案中國(guó)會(huì)上議員參與總理選舉的內(nèi)容②。

泰國(guó)軍人集團(tuán)在2014年發(fā)動(dòng)政變，挑戰(zhàn)了西方“普世價(jià)值觀”。西方國(guó)家和勢(shì)力在泰國(guó)軍事政變后迅速與巴育政府劃清界限，并逼迫巴育政府頒布憲法和進(jìn)行大選，讓泰國(guó)重新回歸西方“自由民主”話語(yǔ)體系。其中，泰國(guó)軍事政變對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)不僅是意識(shí)形態(tài)沖突，同時(shí)也觸及美國(guó)《對(duì)外援助法案》中的限制條款，打亂美泰軍事聯(lián)盟的布局。但總體來(lái)看，泰國(guó)2014年軍事政變并沒(méi)有終止西方國(guó)家與泰國(guó)軍人集團(tuán)的合作，也沒(méi)有引發(fā)東南亞對(duì)西方意識(shí)形態(tài)入侵的反思。

泰國(guó)在2017年4月6日頒布《泰王國(guó)2017年憲法》，軍人集團(tuán)在新憲法中的身影仍然揮之不去。新憲法不僅延續(xù)“44條特權(quán)”、制定有利于軍人集團(tuán)的選舉制度、 進(jìn)一步壓縮政黨生存空間， 還增加上議員席位， 并賦予其總理選舉的投票權(quán)。這意味著政黨只能通過(guò)大選爭(zhēng)奪500個(gè)下議院的席位參與總理選舉，但軍人集團(tuán)在總理選舉前就已經(jīng)擁有來(lái)自上議員的250張選票。與此同時(shí)， 軍人集團(tuán)迅速組建人民國(guó)家力量黨（Palang Pracharath Party）并繼續(xù)壓制政黨政治活動(dòng)，直到2018年12月11日，維和會(huì)才宣布解除政治活動(dòng)限制命令。

在泰國(guó)2019年大選中，前總理他信派系的為泰黨贏得最多席位，獲得136席;新未來(lái)黨（Future Forward Party）也憑借網(wǎng)絡(luò)聲量和年輕人的支持異軍突起，獲得81席;軍人集團(tuán)的人民國(guó)家力量黨則獲得116席。此后，軍人集團(tuán)與民主黨、泰自豪黨在總理選舉中組成聯(lián)盟，再加上250名上議員的選票，導(dǎo)致他信派系在與軍人集團(tuán)下議院席位幾乎相當(dāng)?shù)那闆r下輸?shù)袅丝偫磉x舉，最終由巴育獲得連任③。

泰國(guó)軍人集團(tuán)在2019年大選中獲勝以及巴育政府“軍轉(zhuǎn)民”的成功實(shí)質(zhì)上觸動(dòng)了西方意識(shí)形態(tài)在東南亞的根基。泰國(guó)2019年大選中，軍人集團(tuán)組建的人民國(guó)家力量黨所獲選票數(shù)量超過(guò)為泰黨排名第一④，實(shí)質(zhì)上證明了泰國(guó)社會(huì)不僅可以接受政變軍人集團(tuán)組建的巴育政府，而且愿意軍人集團(tuán)繼續(xù)統(tǒng)治泰國(guó)，這使得軍人集團(tuán)不僅擁有來(lái)自憲法的合法性，而且擁有來(lái)自民意的合法性。至此，西方國(guó)家和勢(shì)力已經(jīng)喪失對(duì)泰國(guó)軍人集團(tuán)的道德和話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)，難以再通過(guò)簡(jiǎn)單的“自由民主”意識(shí)形態(tài)來(lái)控制泰國(guó)軍人集團(tuán)。與此同時(shí)，泰國(guó)巴育政府連任也讓東南亞其他國(guó)家看到，西方意識(shí)形態(tài)和民主制度并不是不可改變的政治游戲規(guī)則，這也是西方國(guó)家和勢(shì)力難以與巴育政府合作的主要因素。

新未來(lái)黨是由“親西方民主派”的泰國(guó)中產(chǎn)階級(jí)組成的政黨，由塔納通·宗龍倫吉擔(dān)任黨魁，是泛他信派系的政黨。新未來(lái)黨在選舉前就明確反對(duì)軍人集團(tuán)和巴育政府的立場(chǎng)，其主要目標(biāo)是讓泰國(guó)擺脫軍事獨(dú)裁統(tǒng)治、回歸民主制度，塔納通也公開(kāi)表示： “我們無(wú)需通過(guò)槍械來(lái)治理國(guó)家?！雹?新未來(lái)黨在總理選舉、巴育發(fā)布施政報(bào)告和國(guó)會(huì)法案審批中對(duì)人民國(guó)家力量黨全面出擊，同時(shí)利用網(wǎng)絡(luò)聲量向巴育政府施壓，導(dǎo)致新未來(lái)黨與執(zhí)政聯(lián)盟矛盾迅速升級(jí)。與此同時(shí)，泰國(guó)輿論認(rèn)為，人民國(guó)家力量黨與民主黨脆弱的執(zhí)政聯(lián)盟將在短時(shí)間內(nèi)破裂，屆時(shí)他信派系的政黨將組成新的執(zhí)政聯(lián)盟，塔納通將是他信派系的總理候選人，因此也導(dǎo)致塔納通所代表的“親西方民主派”與軍人集團(tuán)決裂。

軍人集團(tuán)隨后對(duì)新未來(lái)黨進(jìn)行反擊。2019年11月23日，泰國(guó)憲法法院以塔納通持有威拉克媒體公司（V-Luck Media）股份，違反2017年憲法中關(guān)于下議員候選人不能夠持有媒體股份的規(guī)定，判決停止塔納通下議員職務(wù)。判決當(dāng)天，塔納通的支持者在曼谷舉行小型集會(huì)。緊接著，泰國(guó)憲法法院在2020年2月21日以塔納通在2019年選舉中向新未來(lái)黨放貸1.91億泰銖，違反2017年憲法中政黨不能夠接受超過(guò)1000萬(wàn)泰銖的個(gè)人捐款的規(guī)定，判決解散新未來(lái)黨、禁止新未來(lái)黨黨委委員參政10年。新未來(lái)黨在憲法法院判決后舉行新聞發(fā)布會(huì)，表示憲法法院的判決是軍人集團(tuán)政治打壓的結(jié)果，不接受憲法法院的判決。泰國(guó)輿論認(rèn)為，憲法法院判決解散新未來(lái)黨意味著國(guó)會(huì)無(wú)法調(diào)節(jié)政治矛盾，泰國(guó)將開(kāi)啟新一輪的街頭政治。

泰國(guó)軍人集團(tuán)在2020年解散新未來(lái)黨，實(shí)際上是2006年以來(lái)針對(duì)他信派系的又一次司法政變。相對(duì)于內(nèi)部利益糾葛復(fù)雜、缺乏新動(dòng)力的為泰黨，新未來(lái)黨擁有強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)聲量和行動(dòng)能力，塔納通也是他信派系總理候選人，因此，新未來(lái)黨成為軍人集團(tuán)打擊的主要目標(biāo)。巴育政府已經(jīng)成為民選政府，泰國(guó)憲法法院判決解散新未來(lái)黨也符合泰國(guó)憲法，新未來(lái)黨只能通過(guò)街頭政治表達(dá)訴求。西方國(guó)家和勢(shì)力則利用“親西方民主派”團(tuán)體介入、領(lǐng)導(dǎo)街頭運(yùn)動(dòng)，希望通過(guò)針對(duì)泰國(guó)皇室和巴育政府的街頭運(yùn)動(dòng)，制造社會(huì)混亂，逼迫巴育政府修改憲法，最終扶持“親西方民主派”政黨上臺(tái)執(zhí)政。

可以看到，泰國(guó)軍人集團(tuán)與西方國(guó)家和勢(shì)力的矛盾主要是圍繞2014年軍事政變、2019年大選和2020年解散新未來(lái)黨所產(chǎn)生的意識(shí)形態(tài)沖突。西方擔(dān)心西方意識(shí)形態(tài)在泰國(guó)的失敗導(dǎo)致在東南亞地區(qū)產(chǎn)生漣漪效應(yīng)，因此全力推動(dòng)泰國(guó)“顏色革命”。

二、泰國(guó)“顏色革命”的發(fā)展階段和主要參與者

泰國(guó)“顏色革命”是指2020年3月至2021年3月期間，由泰國(guó)“親西方民主派”發(fā)動(dòng)的，以通過(guò)弱化巴育政府合法性、強(qiáng)化“自由民主”意識(shí)形態(tài)和分化泰國(guó)皇室與民眾的方式，推翻巴育政府和泰國(guó)君主立憲制度為目的的系列行動(dòng)。泰國(guó)“顏色革命”根據(jù)主要組織和參與者、訴求和目標(biāo)及示威游行的規(guī)模和方式，可以大致分為4個(gè)發(fā)展階段（見(jiàn)表1）。

2020年2月23日，泰國(guó)法政大學(xué)和朱拉隆功大學(xué)等高校在曼谷陸續(xù)爆發(fā)支持新未來(lái)黨、反對(duì)巴育政府的示威抗議活動(dòng)。反政府示威抗議活動(dòng)不斷升級(jí)時(shí)，由于泰國(guó)COVID-19疫情惡化，3月26日，巴育政府宣布實(shí)施《緊急狀態(tài)法》，關(guān)閉學(xué)校、禁止集會(huì)和逐步實(shí)施宵禁。泰國(guó)實(shí)施緊急狀態(tài)期間，大學(xué)生通過(guò)社交媒體在網(wǎng)絡(luò)空間繼續(xù)發(fā)動(dòng)針對(duì)巴育政府的示威活動(dòng)。

2020年6月，泰國(guó)疫情開(kāi)始得到有效控制，社會(huì)生產(chǎn)生活逐步恢復(fù)。7月18日，泰國(guó)“解放青年團(tuán)”（Free Youth）在民主紀(jì)念碑前發(fā)動(dòng)數(shù)千人的反政府示威抗議活動(dòng)，其主要成員是來(lái)自法政大學(xué)和朱拉隆功大學(xué)的學(xué)生。“解放青年團(tuán)”向巴育政府提出3大訴求，包括：1.停止威脅民眾;2.起草新憲法;3.根據(jù)民主制度解散議會(huì)①?！敖夥徘嗄陥F(tuán)”組織的反政府示威活動(dòng)是泰國(guó)2014年軍事政變以來(lái)首次有組織、有明確訴求、規(guī)模最大的反政府示威活動(dòng)，泰國(guó)由此揭開(kāi)了“顏色革命”的序幕?！敖夥徘嗄陥F(tuán)”違抗巴育政府《緊急狀態(tài)法》的抗議活動(dòng)引發(fā)漣漪效應(yīng)，泰國(guó)國(guó)內(nèi)超過(guò)20個(gè)府陸續(xù)爆發(fā)大型反政府示威活動(dòng)②，旅游在國(guó)外的泰國(guó)人也在泰國(guó)駐美國(guó)和英國(guó)的使領(lǐng)館前舉行示威活動(dòng)。

2020年8月1日，泰國(guó)“解放青年團(tuán)”宣布成立“解放人民團(tuán)”（Free People），目的是發(fā)動(dòng)泰國(guó)各階層參加反政府示威活動(dòng)③。8月3日，“曼谷自由組織”（MDG）和卡色運(yùn)動(dòng)組織（KU Daily）在民主紀(jì)念碑前舉行主題為“驅(qū)逐不能說(shuō)的那個(gè)人”④ 的大型示威活動(dòng)，同時(shí)發(fā)表公開(kāi)演講，將矛頭指向泰國(guó)皇室⑤。巴育政府開(kāi)始對(duì)示威活動(dòng)進(jìn)行反擊，示威活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者阿儂·南帕（Anon Nampha）和帕努彭·乍諾（Panupong Jadnok）相繼被警方以煽動(dòng)叛亂罪逮捕，同時(shí)，巴育政府開(kāi)始動(dòng)用《緊急狀態(tài)法》和《傳染病防治法》禁止民眾集會(huì)。8月10日，“解放人民團(tuán)”“民主和法政大學(xué)統(tǒng)一戰(zhàn)線”（UFTD）在法政大學(xué)發(fā)動(dòng)“法政大學(xué)不容忍”的大型反政府示威活動(dòng)，此后提出包括廢除刑法112條“藐視皇室罪”等相關(guān)法律、審查皇室資產(chǎn)和減少政府財(cái)政撥付給皇室的預(yù)算、禁止皇室發(fā)表政治觀點(diǎn)及禁止皇室給政變背書(shū)等共10條訴求⑥。 8月16日，“解放人民團(tuán)”再次發(fā)動(dòng)名為“獨(dú)裁的最后期限”反政府示威活動(dòng)。8月17日，以為泰黨為代表的反對(duì)黨向泰國(guó)國(guó)會(huì)主席川·立派遞交修改2017年泰國(guó)憲法修正案草案。9月，泰國(guó)示威者進(jìn)行了一系列反政府示威活動(dòng)向國(guó)會(huì)施壓，希望通過(guò)國(guó)會(huì)修改2017年憲法。

2020年10月初，泰國(guó)法政大學(xué)開(kāi)始舉行紀(jì)念“10·6”事件的活動(dòng)。10月13日，各反政府團(tuán)體開(kāi)始在法政大學(xué)至民主紀(jì)念碑一帶進(jìn)行反政府示威活動(dòng)，并向國(guó)王車(chē)隊(duì)豎起反抗手勢(shì)⑦。10月14日，反政府團(tuán)體在泰國(guó)皇后車(chē)隊(duì)經(jīng)過(guò)時(shí)阻攔車(chē)隊(duì)，引起泰國(guó)社會(huì)震動(dòng)，支持皇室的團(tuán)體譴責(zé)反政府團(tuán)體冒犯君主的行為傷害泰國(guó)人民感情、造成社會(huì)分裂。巴育政府在10月15日迅速回應(yīng)，頒布《緊急狀態(tài)法》，禁止5人以上集會(huì)，并限制媒體對(duì)集會(huì)活動(dòng)的報(bào)道。反政府示威團(tuán)體繼續(xù)在曼谷暹羅商圈區(qū)域舉行示威活動(dòng)，要求巴育政府下臺(tái)。10月16日，泰國(guó)警方對(duì)反政府示威者進(jìn)行清場(chǎng)，并在隨后幾天對(duì)示威者采取高壓態(tài)勢(shì)。最終，巴育政府接受示威者修改2017年憲法的要求，并宣布取消曼谷緊急狀態(tài)。

泰國(guó)反皇室的代表人物乍都帕·埔帕拉叻薩（Pai Dao Din， Jatupat Boonpattararaksa）從2020年10月24日起開(kāi)始加入反政府示威活動(dòng)，導(dǎo)致反政府示威活動(dòng)開(kāi)始活躍。11月17日，泰國(guó)國(guó)會(huì)開(kāi)始審議憲法修正案，示威者在國(guó)會(huì)附近舉行示威活動(dòng)，對(duì)軍人集團(tuán)施壓。11月18日，泰國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)憲法修改原則進(jìn)行表決，最終決議禁止修改關(guān)于皇室的條款、保留上議院并否決了由反政府一方互聯(lián)網(wǎng)法律改革對(duì)話項(xiàng)目（iLaw）機(jī)構(gòu)起草的憲法草案。各反政府團(tuán)體發(fā)動(dòng)示威活動(dòng)，并約定在皇家資產(chǎn)管理局舉行示威活動(dòng)。巴育明確拒絕示威者要求其辭職的訴求，以及聯(lián)合保守派對(duì)反皇室抗議活動(dòng)進(jìn)行反擊，導(dǎo)致反政府示威活動(dòng)陷入膠著，此后，各反政府團(tuán)體主要依靠制造網(wǎng)絡(luò)聲量和發(fā)動(dòng)小規(guī)?！翱扉W式”集會(huì)推動(dòng)示威活動(dòng)。2020年12月中旬，泰國(guó)第二輪COVID-19疫情暴發(fā)，曼谷和龍仔厝府發(fā)生聚集性感染，反政府示威活動(dòng)暫停。

2021年2月10日，泰國(guó)第二波疫情緩和后，泰國(guó)示威者在曼谷以“沒(méi)有飯吃的人團(tuán)結(jié)起來(lái)，敲鍋驅(qū)逐獨(dú)裁者”① 為口號(hào)發(fā)動(dòng)示威活動(dòng)。此后，隨著巴育政府不斷對(duì)示威者領(lǐng)袖以叛亂罪或依《傳染病防治法》進(jìn)行逮捕和判決，以及示威者在早期反皇室示威活動(dòng)中采取“沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)者”的策略，導(dǎo)致后期反政府示威者缺乏統(tǒng)一思想和目標(biāo)，示威行動(dòng)開(kāi)始向外府地區(qū)、警察局和法院集中，并主要跟隨社會(huì)熱點(diǎn)舉行活動(dòng)。2月19日，“人民團(tuán)2563”舉行抗疫“大象票”的活動(dòng)，反對(duì)警察系統(tǒng)的腐敗現(xiàn)象。3月20日，示威者在皇家田廣場(chǎng)爆發(fā)反對(duì)憲法112條的示威活動(dòng)，并與警察產(chǎn)生嚴(yán)重沖突。但隨著4月初曼谷銅鑼區(qū)暴發(fā)COVID-19病毒群體性感染，泰國(guó)政府嚴(yán)格防疫，部分府和地區(qū)要求隔離14天，最終導(dǎo)致反政府活動(dòng)停止（“顏色革命”主要參與組織見(jiàn)表2）。

三、泰國(guó)“顏色革命”的主要特征

張西明① 總結(jié)認(rèn)為，西方國(guó)家和勢(shì)力策動(dòng)“顏色革命”的特點(diǎn)包括拉攏和培植上層“精英”、以司法制度為突破口、以經(jīng)濟(jì)援助和加入北約為誘餌，在傳播“民主”價(jià)值的同時(shí)加大對(duì)具體方式方法的培訓(xùn)，以及從國(guó)內(nèi)發(fā)動(dòng)全方位的媒體攻勢(shì)抹黑現(xiàn)政權(quán)等。周小兵② 認(rèn)為，西方國(guó)家和勢(shì)力策動(dòng)“顏色革命”的主要特征包括制造顛覆現(xiàn)政權(quán)的輿論、建立反對(duì)派的政治組織、扶持“親美”領(lǐng)袖進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，以及利用突發(fā)事件發(fā)動(dòng)街頭運(yùn)動(dòng)迫使政權(quán)更替等。闞道遠(yuǎn)提出“顏色革命”的4個(gè)重要特征，包括：借助“街頭政治”力量轉(zhuǎn)向破壞憲法程序直接扶持反對(duì)派上臺(tái)，利用內(nèi)部矛盾轉(zhuǎn)向加大政治經(jīng)濟(jì)制裁力度刻意制造社會(huì)混亂，積極推動(dòng)“顏色革命”轉(zhuǎn)向“群狼戰(zhàn)術(shù)”聯(lián)合多國(guó)集體施壓促變，以及深度挖掘網(wǎng)絡(luò)煽動(dòng)“顏色革命”等③。

泰國(guó)從1932年開(kāi)啟民主化進(jìn)程，是西方民主制度和意識(shí)形態(tài)的堅(jiān)定追隨者，雖然軍事政變頻發(fā)，但仍維持君主立憲制國(guó)體。二戰(zhàn)后，美泰同盟關(guān)系密切，泰國(guó)是冷戰(zhàn)中美國(guó)的堅(jiān)定支持者，不僅直接參與美國(guó)發(fā)動(dòng)的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)，而且在國(guó)內(nèi)積極打壓社會(huì)主義和共產(chǎn)主義思想。泰國(guó)與西方國(guó)家和勢(shì)力發(fā)動(dòng)“顏色革命”的對(duì)象——東歐、獨(dú)聯(lián)體、中亞和拉丁美洲國(guó)家在政治體制、歷史背景和地緣政治上有著明顯的差異。與此同時(shí)，泰國(guó)是具有東南亞政治文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展思想特點(diǎn)的代表性國(guó)家，且在東盟中扮演著重要的角色。2020—2021年爆發(fā)的泰國(guó)“顏色革命”對(duì)東南亞國(guó)家存在警示意義。對(duì)泰國(guó)“顏色革命”特征和影響進(jìn)行研究，有助于揭示西方國(guó)家和勢(shì)力對(duì)東南亞進(jìn)行“顏色革命”的共性。

通過(guò)對(duì)泰國(guó)2020—2021年“顏色革命”歷史背景和動(dòng)因、發(fā)展階段和主要參與者資料的整理和分析，以及對(duì)泰國(guó)相關(guān)領(lǐng)域關(guān)鍵人物訪談的歸納和分析，筆者認(rèn)為，泰國(guó)2020—2021年“顏色革命”的主要特征包括：

（一）制造民主危機(jī)，掩蓋真實(shí)意圖

泰國(guó)“顏色革命”的真實(shí)意圖是通過(guò)街頭運(yùn)動(dòng)制造社會(huì)混亂，逼迫巴育政府下臺(tái)和修改憲法，最終顛覆泰國(guó)君主立憲制的政治體制，扶持“親西方民主派”代理人掌權(quán)。但泰國(guó)“顏色革命”推動(dòng)者卻不斷制造皇室和政府破壞“自由、民主和人權(quán)”、泰國(guó)出現(xiàn)民主危機(jī)的假象，試圖掩蓋其真實(shí)意圖。

西方國(guó)家和勢(shì)力發(fā)動(dòng)“顏色革命”的“塑造—打擊”獨(dú)裁者的模式在中亞和獨(dú)聯(lián)體國(guó)家取得成功，但由于巴育政府在2019年贏得大選，成功獲得連任轉(zhuǎn)型為民選政府，因此，“塑造—打擊”獨(dú)裁者的模式對(duì)泰國(guó)并不奏效。前期學(xué)生示威團(tuán)體只能利用新未來(lái)黨被解散為切入點(diǎn)，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲緩和反軍事政變?yōu)槔碛砂l(fā)動(dòng)反政府示威活動(dòng)，但這些理由缺乏廣泛的社會(huì)認(rèn)同，使得泰國(guó)“顏色革命”從一開(kāi)始就缺乏一個(gè)能夠撬動(dòng)巴育政府的支點(diǎn)。巴育政府一開(kāi)始對(duì)學(xué)生群體反政府示威活動(dòng)采取較為溫和的態(tài)度，這使得泰國(guó)“顏色革命”推動(dòng)者制造民主危機(jī)的行動(dòng)落空。

（二）挑戰(zhàn)制度禁區(qū)，鼓動(dòng)青年參與

“解放青年團(tuán)”和“解放人民團(tuán)”領(lǐng)導(dǎo)示威活動(dòng)后，開(kāi)始通過(guò)攻擊選舉制度不公平、軍人集團(tuán)擁有特權(quán)不符合民主制度等問(wèn)題向巴育政府施壓，試圖動(dòng)搖巴育政府的合法性。與此同時(shí)，“解放人民團(tuán)”等團(tuán)體以推動(dòng)泰國(guó)民主化進(jìn)程為理由，提出改革皇室、限制皇室權(quán)力并請(qǐng)求西方國(guó)家對(duì)皇室行為進(jìn)行調(diào)查和限制。

皇室在泰國(guó)擁有崇高的社會(huì)地位，泰國(guó)國(guó)王是泰國(guó)社會(huì)思想、文化和宗教的精神領(lǐng)袖，同時(shí)也是憲法規(guī)定的國(guó)家元首，泰國(guó)刑法對(duì)不尊敬皇室的行為有明確處罰。1932年泰國(guó)爆發(fā)民主革命確立君主立憲制國(guó)家體制以來(lái)，泰國(guó)皇室為泰國(guó)的發(fā)展做出積極的貢獻(xiàn)，特別是前任國(guó)王普密蓬·阿杜德在泰國(guó)國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定、社會(huì)發(fā)展、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和消除貧困方面產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。尊敬皇室既是泰國(guó)法律的規(guī)定，也是泰國(guó)社會(huì)的公序良俗。

“解放青年團(tuán)”和“解放人民團(tuán)”塑造巴育獨(dú)裁者的形象失效后，開(kāi)始將集會(huì)的矛頭指向泰國(guó)皇室，利用泰國(guó)年輕群體對(duì)西方意識(shí)形態(tài)的崇拜、對(duì)法律的無(wú)知和僥幸心理，以及對(duì)泰國(guó)現(xiàn)有社會(huì)制度的叛逆，吸引和鼓動(dòng)更多年輕人參與反政府示威活動(dòng)。但泰國(guó)年輕人對(duì)反皇室的高度熱情超過(guò)泰國(guó)“顏色革命”發(fā)動(dòng)者的預(yù)期，最終在2020年10月14日爆發(fā)示威者沖擊泰國(guó)皇后車(chē)隊(duì)的事件，示威者在該事件中阻礙皇后車(chē)隊(duì)前進(jìn)、向車(chē)隊(duì)投擲物品，并以侮辱性的語(yǔ)言和手勢(shì)向皇后示威。

（三）社交媒體主導(dǎo)，制造矛盾沖突

泰國(guó)互聯(lián)網(wǎng)媒體和社交媒體發(fā)達(dá)，根據(jù)2021年全球數(shù)字報(bào)告，泰國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶媒體在線時(shí)間為8.44小時(shí)， 排名世界第9， 泰國(guó)使用互聯(lián)網(wǎng)媒體的用戶占總?cè)丝诘?8.7%①。泰國(guó)大量的互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體用戶，以及較長(zhǎng)的在線時(shí)間為“顏色革命” 推動(dòng)者在互聯(lián)網(wǎng)宣傳、 招募和組織活動(dòng)方面提供便利。泰國(guó)“顏色革命”推動(dòng)者使用手機(jī)通訊軟件臉書(shū)（Facebook）、優(yōu)兔（Youtube）、推特（Twitter）和Telegram為主要平臺(tái)，宣揚(yáng)西方意識(shí)形態(tài)、傳播關(guān)于巴育政府和泰國(guó)皇室的負(fù)面消息，并在網(wǎng)絡(luò)上組織示威游行活動(dòng)。

“解放青年團(tuán)”“解放人民團(tuán)”“民主和法政大學(xué)統(tǒng)一戰(zhàn)線”等主要推動(dòng)街頭運(yùn)動(dòng)的非政府組織都在社交網(wǎng)站上建立了主頁(yè)，互聯(lián)網(wǎng)法律改革對(duì)話項(xiàng)目等側(cè)翼組織在此前就建立了融媒體平臺(tái)并擁有較高的網(wǎng)絡(luò)聲量。其中，示威者通過(guò)優(yōu)兔和臉書(shū)平臺(tái)對(duì)游行示威活動(dòng)進(jìn)行直播，暴力沖突場(chǎng)景和沖擊力強(qiáng)烈的政治觀點(diǎn)吸引了大量網(wǎng)民圍觀，成為一輪又一輪示威游行活動(dòng)的催化劑。

（四）采取游擊模式，重視政治收益

泰國(guó)街頭政治活動(dòng)頻繁，從他信政府時(shí)期至今，泰國(guó)爆發(fā)了多次長(zhǎng)時(shí)間、大規(guī)模的反政府示威活動(dòng)，最終導(dǎo)致執(zhí)政者下臺(tái)?！叭嗣衩裰髀?lián)盟”“反獨(dú)裁民主聯(lián)盟”“人民民主改革委員會(huì)”領(lǐng)導(dǎo)的反政府示威活動(dòng)都是采用“建立集會(huì)營(yíng)地—沖擊總理府（政府部門(mén)）—封鎖曼谷交通—制造流血沖突—反抗軍警清場(chǎng)”的模式迫使政府當(dāng)局喪失合法性，最終走向倒臺(tái)。

泰國(guó)此前的反政府示威模式雖然行之有效，但周期長(zhǎng)、花費(fèi)多，泰國(guó)政府已經(jīng)有較為完善的應(yīng)對(duì)措施。反政府示威活動(dòng)即使增加人數(shù)、強(qiáng)烈程度和時(shí)間，都無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)動(dòng)搖政府當(dāng)局的合法性，最終只能靠制造與清場(chǎng)軍警之間的流血事件獲得政治收益。

泰國(guó)“顏色革命”推動(dòng)者在2020—2021年反政府示威活動(dòng)中打破泰國(guó)傳統(tǒng)模式，采用了更靈活、花費(fèi)更少而政治收益更多的“游擊模式”。反政府示威團(tuán)體不再建立和固守某一處集會(huì)營(yíng)地，而是依靠網(wǎng)絡(luò)提前數(shù)天或數(shù)小時(shí)公布示威游行的地點(diǎn)，并通過(guò)分析、控制輿情，改變示威活動(dòng)主題，以獲得政治收益最大化。與此同時(shí)，放棄通過(guò)制造流血沖突迫使政府當(dāng)局喪失合法性的模式，轉(zhuǎn)而依靠西方意識(shí)形態(tài)建立話語(yǔ)權(quán)，質(zhì)疑選舉制度公平性、軍人集團(tuán)特權(quán)合法性和皇室存在的合理性。泰國(guó)“顏色革命”推動(dòng)者通過(guò)建立話語(yǔ)權(quán)，希圖弱化巴育政府合法性、西化泰國(guó)政治體制、分化泰國(guó)社會(huì)民主派與保守派，最終利用政治混亂來(lái)推動(dòng)“親西方民主派”政治勢(shì)力掌權(quán)。

（五）使用“群狼戰(zhàn)術(shù)”，隱藏示威領(lǐng)袖

泰國(guó)顏色革命也一改泰國(guó)傳統(tǒng)反政府示威活動(dòng)有明確組織機(jī)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)體和統(tǒng)一目標(biāo)的模式，而是通過(guò)所謂無(wú)組織、無(wú)領(lǐng)導(dǎo)者的“群狼戰(zhàn)術(shù)”策劃、實(shí)施整個(gè)“顏色革命”?？梢钥吹?，參與2020—2021年泰國(guó)反政府示威活動(dòng)的非政府組織有數(shù)十個(gè)，這些示威團(tuán)體獨(dú)立運(yùn)作、訴求各有側(cè)重且交替出現(xiàn)在“顏色革命”的各個(gè)階段。雖然各個(gè)組織有較為明顯的“示威領(lǐng)袖”，但這些示威領(lǐng)袖在示威團(tuán)體中沒(méi)有明確的職務(wù)也沒(méi)有以“示威領(lǐng)袖”自居，反而始終強(qiáng)調(diào)不存在“示威領(lǐng)袖”、自己只是參加示威活動(dòng)的民眾之一。泰國(guó)“顏色革命”采用的“群狼戰(zhàn)術(shù)”和隱藏“示威領(lǐng)袖”的“去中心化”策略，主要是為了掩蓋西方國(guó)家和勢(shì)力策動(dòng)泰國(guó)“顏色革命”的真相，以及最大程度地避免“示威領(lǐng)袖”承擔(dān)法律責(zé)任。

四、關(guān)于泰國(guó)“顏色革命”動(dòng)因及特征的反思和討論

2020—2021年泰國(guó)“顏色革命”雖然看起來(lái)持續(xù)時(shí)間較短、參與群體有限，并沒(méi)有對(duì)泰國(guó)社會(huì)秩序造成嚴(yán)重沖擊，但實(shí)際上，泰國(guó)“顏色革命”推動(dòng)者對(duì)泰國(guó)“弱化、西化、分化”的目標(biāo)已經(jīng)取得階段性成果，如在泰國(guó)社會(huì)建立西方意識(shí)形態(tài)崇拜為基調(diào)的政治話語(yǔ)權(quán)、建立反政府的非政府組織并實(shí)踐新型街頭政治策略、動(dòng)搖巴育政府執(zhí)政基礎(chǔ)、推動(dòng)修憲，以及造成泰國(guó)“親西方民主派”與保守派民眾之間的對(duì)立。如果不是泰國(guó)在2020年3月末至4月中旬、2020年12月中旬至2021年2月中旬及2021年4月初暴發(fā)的3波COVID-19疫情，泰國(guó)“顏色革命”很可能會(huì)對(duì)泰國(guó)政治和社會(huì)造成更為嚴(yán)重的破壞。應(yīng)該看到，2020—2021年泰國(guó)“顏色革命”的失敗并不是西方意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)的終結(jié)， 而只是西方在東南亞策動(dòng)更大規(guī)?！邦伾锩钡拈_(kāi)始，因此筆者認(rèn)為，有必要對(duì)這場(chǎng)“顏色革命”進(jìn)行深刻的反思和討論：

（一） “東亞模式” 難以獲得西方意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同

一些亞洲國(guó)家的發(fā)展模式即“東亞模式”本質(zhì)上是以儒家思想文化等亞洲傳統(tǒng)文化為背景，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)家現(xiàn)代化為目標(biāo)，接受“強(qiáng)政府”甚至是威權(quán)政府的資本主義?！皷|亞模式”重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展和發(fā)展現(xiàn)代化政府，滿足了中低收入民眾提高收入水平和獲得公共服務(wù)的需求，也為政府提供了合法性和民意支持，這使得“東亞模式”在以發(fā)展中國(guó)家為主的東南亞地區(qū)獲得普遍認(rèn)同。但“東亞模式”本質(zhì)上與西方現(xiàn)代化的范式和西方意識(shí)形態(tài)仍存在較強(qiáng)的差異性，也導(dǎo)致使用“東亞模式”的國(guó)家在“自由、民主、人權(quán)”問(wèn)題上無(wú)法與西方完全保持一致。巴育政府“軍轉(zhuǎn)民”獲得泰國(guó)社會(huì)認(rèn)同及“親西方民主派”發(fā)展遭到壓制，削弱了東南亞國(guó)家對(duì)西方意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同，成為西方國(guó)家和勢(shì)力策動(dòng)泰國(guó)“顏色革命”的動(dòng)因。

（二）主權(quán)國(guó)家應(yīng)重視全球化對(duì)政治權(quán)力的威脅

全球化已經(jīng)成為世界發(fā)展大趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)全球化在為人類帶來(lái)空前發(fā)展動(dòng)力的同時(shí)，超級(jí)大國(guó)掌握意識(shí)形態(tài)、軍事、政治話語(yǔ)權(quán)的政治全球化，正在對(duì)主權(quán)國(guó)家造成前所未有的沖擊。東南亞以處于社會(huì)主義初級(jí)階段或民主化程度較低、推崇“東亞模式”的中小型民族國(guó)家為主，這些中小型國(guó)家在面對(duì)西方主導(dǎo)的國(guó)際組織、媒體、非政府組織、跨國(guó)公司及宗教團(tuán)體“圍剿”時(shí)往往處于被動(dòng)。西方國(guó)家和勢(shì)力利用國(guó)際話語(yǔ)權(quán)宣揚(yáng)西方意識(shí)形態(tài)、抹黑執(zhí)政者并策動(dòng)街頭運(yùn)動(dòng)，能夠很輕易地動(dòng)搖東南亞國(guó)家政府（特別是通過(guò)“軍轉(zhuǎn)民”或非西方模式選舉產(chǎn)生的合法政府）的合法性。如在緬甸羅興亞人問(wèn)題上，西方國(guó)家和勢(shì)力就通過(guò)國(guó)際組織（國(guó)際法庭）和媒體不斷質(zhì)疑和削弱民盟政府的合法性。

（三） 政府話語(yǔ)權(quán)在 “顏色革命” 中的失效和重建

西方國(guó)家和勢(shì)力在策動(dòng)泰國(guó)“顏色革命”的過(guò)程中，利用巴育政府政變“原罪”、選舉制度不公平、軍人集團(tuán)擁有特權(quán)和泰國(guó)皇室問(wèn)題等，通過(guò)西方媒體、社交媒體和街頭運(yùn)動(dòng)，企圖動(dòng)搖巴育政府的合法性?？梢钥吹?，在泰國(guó)“顏色革命”的醞釀期和升級(jí)期階段，泰國(guó)主流媒體同情學(xué)生、支持“民主運(yùn)動(dòng)”、傾向街頭運(yùn)動(dòng)的態(tài)度正中西方國(guó)家和勢(shì)力下懷，泰國(guó)政府話語(yǔ)權(quán)在面臨西方立體式打壓時(shí)迅速失效。爆發(fā)期階段，反政府示威者在優(yōu)兔和臉書(shū)等社交媒體上對(duì)反政府示威活動(dòng)全程直播，進(jìn)一步引發(fā)社會(huì)模仿效應(yīng)，擴(kuò)大反政府示威活動(dòng)的范圍和規(guī)模，泰國(guó)政府在此時(shí)已經(jīng)失去用非暴力手段平息事件的能力。泰國(guó)政府重建話語(yǔ)權(quán)的拐點(diǎn)是基于COVID-19疫情和反政府示威者沖擊皇后車(chē)隊(duì)事件，政府在公共危機(jī)中的自然權(quán)力及保守派民眾的覺(jué)醒賦予了政府道德正當(dāng)性，讓泰國(guó)政府的話語(yǔ)權(quán)得以重建。

（四）東南亞或已成為西方策動(dòng)“顏色革命”的高發(fā)地區(qū)

“顏色革命”在世界范圍內(nèi)顛覆國(guó)家政權(quán)、制造社會(huì)動(dòng)蕩、煽動(dòng)族群矛盾，已經(jīng)成為西方發(fā)動(dòng)“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”的組成部分。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，亞洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，在制造業(yè)、高科技和人工智能領(lǐng)域已經(jīng)成為西方國(guó)家的主要競(jìng)爭(zhēng)者。近年來(lái)，東南亞國(guó)家與中國(guó)致力于攜手打造更高水平的命運(yùn)共同體，東南亞國(guó)家對(duì)中國(guó)發(fā)展理念和亞洲智慧的認(rèn)同讓西方國(guó)家感到空前恐慌，導(dǎo)致西方國(guó)家不僅在提高關(guān)稅、取消普惠制（GSP）及限制海產(chǎn)品進(jìn)口等經(jīng)濟(jì)層面制約東南亞國(guó)家的發(fā)展，而且不斷以“自由、人權(quán)、民主”問(wèn)題為借口，干涉東南亞國(guó)家內(nèi)政及國(guó)際合作，包括炒作緬甸羅興亞人問(wèn)題、南海問(wèn)題和湄公河水資源合作問(wèn)題等。筆者認(rèn)為，西方國(guó)家在“印太”戰(zhàn)略受阻后，或?qū)?duì)華態(tài)度友好的東南亞作為策動(dòng)“顏色革命”的主要地區(qū)。

（責(zé)任編輯：? 顏? ?潔）