王麗　姚麗

摘? 要：生態(tài)翻譯學(xué)作為中國本土衍生的翻譯理論，近年來受到的關(guān)注越來越多。對此理論研究的學(xué)者層出不窮，也不乏運用此理論對譯本進行比較分析的學(xué)者。該文用生態(tài)翻譯學(xué)理論，從語言、文化和交際三個維度對馬致遠的《天凈沙·秋思》兩個譯本進行對比分析，總結(jié)兩個譯本的特點，并分析在翻譯生態(tài)環(huán)境下，譯者如何進行適應(yīng)和選擇以及哪個譯本在語言、文化和交際三個維度上更貼近原文。

關(guān)鍵詞：生態(tài)翻譯學(xué);《天凈沙·秋思》;“三維”轉(zhuǎn)換;適應(yīng)與選擇

作者簡介：王麗（1996.1-），女，漢族，山東省諸城市人，沈陽理工大學(xué)碩士，研究方向：經(jīng)貿(mào)英語翻譯。

[中圖分類號]：I206? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2021）-05-0-02

1 引言

在全球重視生態(tài)的大環(huán)境下，生態(tài)翻譯學(xué)這一理論的提出無疑緊跟時代潮流，而且其價值取向和作用越來越大。生態(tài)翻譯學(xué)把生態(tài)學(xué)和翻譯學(xué)結(jié)合在一起，是一門跨學(xué)科的理論，從自然生態(tài)環(huán)境延伸到翻譯生態(tài)環(huán)境，給譯者提供了更大的自主性，譯者可以最大限度的去選擇與適應(yīng)文本，在“三維轉(zhuǎn)換”方法的指導(dǎo)下，既能讓譯文更加貼近原文，又不失原文的語言形式、風(fēng)格和文化，從而達到交際的目的。

馬致遠的《天凈沙·秋思》是元曲的代表作，雖然只有短短五句，共二十八字，但卻超越唐詩宋詞成為了“秋思之祖”。這首小令用名詞建構(gòu)意象，點出了秋天的蕭條肅穆和游子在外漂泊的思鄉(xiāng)之情，生動而深刻地傳達出游子內(nèi)心沉重的憂傷悲涼。這些名詞詞組的羅列給讀者留下了巨大的想象空間，因此產(chǎn)生了各種英譯版本，各個譯本的風(fēng)格和特點也不盡相同。雖然分析其譯本的論文有很多，但是鮮有把翁顯良和許淵沖的譯文專做比較的研究。本文選取翁和許的譯本，用生態(tài)翻譯學(xué)理論進行對比分析，找出最適合翻譯生態(tài)環(huán)境的譯本。

2 生態(tài)翻譯學(xué)

生態(tài)翻譯學(xué)是中國本土誕生的一個翻譯理論，自2001年由胡庚申教授提出后，在中國翻譯界熱度不減。生態(tài)翻譯學(xué)以達爾文進化論中的“適應(yīng)與選擇”為理論基礎(chǔ)，從生態(tài)的角度研究翻譯，認為整個翻譯過程就是譯者適應(yīng)與譯者選擇的交替循環(huán)過程，并在此基礎(chǔ)上，提出了“三維轉(zhuǎn)換”的翻譯方法，從語言、文化和交際三個維度翻譯文本。生態(tài)翻譯學(xué)認為翻譯過程中譯者以外的一切構(gòu)成了翻譯的生態(tài)環(huán)境，在這個生態(tài)環(huán)境中，譯者為主體，要去適應(yīng)生態(tài)環(huán)境，同時也要對譯文進行選擇。

3 《天凈沙·秋思》兩譯本對比分析

馬致遠是元代著名戲曲作家、散曲家。他年輕時熱衷功名，但一直郁郁不得志，他幾乎一生都過著漂泊無定的生活。于是在羈旅途中，寫下了這首充滿悲涼的元曲——《天凈沙·秋思》，原文如下：

枯藤老樹昏鴉，

小橋流水人家，

古道西風(fēng)瘦馬。

夕陽西下，

斷腸人在天涯。

本文將對翁顯良（以下簡稱“翁譯”）和許淵沖（以下簡稱“許譯”）的譯本進行對比，兩個版本譯文如下：

3.1語言維

生態(tài)翻譯學(xué)下的語言維度轉(zhuǎn)換指的是在翻譯過程中譯者對語言形式的適應(yīng)性選擇轉(zhuǎn)換（胡庚申，2011）。語言形式無外乎包括詞語、句式、句法、修辭以及音韻、節(jié)奏等方面。接下來，筆者將從選詞、句式、韻律三個方面探討兩譯本。

3.1.1 選詞

首先看一下翁譯和許譯的用詞情況。第一句中的“老樹”，翁譯為rugged trees，許譯為old trees，根據(jù)牛津詞典解釋，rugged意為“崎嶇的，不平的，多巖石的”，與trees搭配略微不妥，而old trees可以讓讀者立即感受到一棵古樹佇立在詩人面前。兩位都把“枯藤”譯為rotten vines，rotten傾向腐爛的意思，程度較重，筆者認為此處用withered或許更好一些，外國讀者讀到withered也能領(lǐng)悟到枯藤這一意象。對于“人家”的翻譯。翁譯為village，許譯為cottage，筆者認為在這里cottage更有畫面感，village范圍較大，cottage可以讓人聯(lián)想到一戶戶農(nóng)舍，炊煙裊裊，可是此刻作者卻孤身一人，與下文的“古道西風(fēng)瘦馬”形成鮮明的對比。翁譯“瘦馬”為bony horse，許譯為lean horse，lean指的是“脂肪少，瘦肉多”，是一種比較健康的狀態(tài)，而這里的“瘦馬”在整首散曲的大環(huán)境下，指的是骨瘦如柴的馬，所以，翁譯的bony horse更切合語境。最后是對“斷腸人”的翻譯，翁譯為traveller，而許譯為the heartbroken one，traveller在現(xiàn)代的英語中指的是旅行者，外國讀者讀起來可能感受不到在外漂泊的游子的凄涼之情，而“斷腸人”應(yīng)該完全的表達出作者在外漂泊的思鄉(xiāng)之苦，因此，the heartbroken one譯的更為貼合一些。

3.1.2 句式和韻律

在句式和韻律方面，從以上兩個譯本可以看出，翁譯采用散文釋義的方法，將用名詞組成的靜態(tài)散曲轉(zhuǎn)化為一幅動態(tài)畫面，用自己的想象將散曲中的若干靜態(tài)名詞用不同的動詞連接起來，具有強烈的畫面感。例如，翁譯將“古道西風(fēng)瘦馬，夕陽西下，斷腸人在天涯”進行了合譯，用moaning， groaning， trudging等動詞將名詞詞組連接起來，讓讀者感受到西風(fēng)怒吼，夕陽西下，瘦馬咆哮，游子在此情此景下還在外跋涉不能歸家的畫面。對比翁譯，許譯更為注重格律的運用。中國詞曲講究格律，散曲雖然不同于詩歌那樣對仗工整，有更為靈活的句式，但是也會有自身的韻律。在這首散曲中，五句中的句尾都押”a”的音，翁譯沒有注重詩詞的韻律美，只是把意境表達了出來，而許在翻譯的時候押的尾韻是”AAABB”，讀起來更具韻律感，符合詩詞的特點。

通過以上對詞語、句式和韻律的對比，筆者認為在選詞方面兩者各有千秋，同時對個別的選詞也有所欠缺。而句式方面兩者完全不同，翁譯更注重營造畫面感，因此采用釋義的方法，讓讀者易于理解，而翁譯更好的保留了詩詞的特點，同時也傳遞出了作者所要表達的情感。

3.2文化維

生態(tài)翻譯學(xué)下的文化維度轉(zhuǎn)換指的是譯者對雙語文化內(nèi)涵的適應(yīng)性選擇轉(zhuǎn)換（胡庚申，2011）。每種語言都有各自的特點，在不同地域、不同文化背景下，同一個詞或短語所表達的意思可能大相徑庭，所以，譯者需要在翻譯過程中注重該語言所屬的整個文化系統(tǒng)，并且要充分了解源語和譯入語的差異，正確處理詞或詞組所承載的文化內(nèi)涵。散曲是中國古代文學(xué)體裁之一，屬于中國特有的文化，整個標題中包含曲牌名和題目，散曲押韻比較靈活，也有一定格律。針對散曲所具有的自身特點，在翻譯這首小令時，譯者需要注意在讓譯入語讀者理解這首散曲的同時，也要傳播中國特有的文化。首先看題目的翻譯，翁譯為Autumn，許譯為Tune： Sunny Sand Autumn Thoughts，翁譯沒有把曲牌名翻譯出來，直接翻譯為“秋”，而許譯把曲牌名翻譯出來了，增加了Tune一詞，傳播了中國獨特的文化，因為在外國文化中是沒有曲牌名這一表達的，所以，對于曲牌名的保留就顯得尤為重要。其次，對于“西風(fēng)”的翻譯，也有待探究，因為譯文是給外國讀者看的，所以要考慮外國讀者的接受和反應(yīng)程度。在中國，西風(fēng)蕭瑟寒冷，東風(fēng)和煦涼爽。而在英美國家，由于地理位置的不同，所以西風(fēng)溫暖而潮濕，相反東風(fēng)卻寒冷刺骨。如果把中國古詩詞中的西風(fēng)譯為west wind，西方讀者是否可以感受到寒冷蕭瑟的場景呢？翁譯和許譯都直譯為west wind，如果考慮到整個翻譯生態(tài)環(huán)境，筆者認為要尊重受眾的感受，但是譯為東風(fēng)貌似也不妥，所以，筆者認為可以采取意譯的方法，將西風(fēng)譯為“寒風(fēng)”等。

3.3交際維

生態(tài)翻譯學(xué)下的交際維度轉(zhuǎn)換指的是譯者要關(guān)注雙語交際意圖的適應(yīng)性選擇轉(zhuǎn)換（胡庚申，2011）。翻譯的最終目的就是交際，如果譯本不能讓譯語讀者感受到原作所表達的內(nèi)容和情感，那么此譯文就沒有達到交際維度的轉(zhuǎn)換。所以，譯者需要根據(jù)不同文本風(fēng)格對譯文的各方面進行適應(yīng)選擇以達到良好的交際效果。翁譯采用了釋義的方法，所以，把自己所想象的畫面直接表達出來，靜態(tài)的詞組有了畫面感，可以達到交際的效果。許譯雖然沒有翁譯那樣直接釋義，但是也用簡單的句式將原文中的內(nèi)容和情感表達出來，語言表達更為簡練。尤其是最后兩者都用home一詞，天涯沒有譯為the end of the world，而是用了far/farther from home，直接點明了思鄉(xiāng)之情。所以兩個譯本都較好地傳達了原文的情感和內(nèi)容，達到了良好的交際效果。

4 結(jié)束語

本文從生態(tài)翻譯學(xué)角度，對《天凈沙·秋思》 的翁顯良譯本和許淵沖譯本進行了對比分析，分析兩者譯本的異同，同時筆者也針對兩個譯本，提出了自己的一些想法。從生態(tài)翻譯學(xué)角度來看，在翻譯的整個生態(tài)環(huán)境下，譯者要考慮除了自身以外的所有因素，包括讀者、作品風(fēng)格、翻譯方法的選擇等。翁譯和許譯都沒有將這首散曲直譯為羅列的名詞詞組，而是添加了相應(yīng)的動詞，這也是基于英漢的語言結(jié)構(gòu)差異。所以，翁譯和許譯都進行了適應(yīng)性選擇，達到了交際維度的轉(zhuǎn)換。但是，翁譯較大地改動了原曲的結(jié)構(gòu)形式，缺少了詩詞的形式美，同時對于中國特有的文化也沒有進行很好的選擇適應(yīng)。而許譯更加注重原曲的形式、節(jié)奏和韻律，在文化維度也進行了較好的選擇適應(yīng)，同時達到了交際的目的。

參考文獻

[1] 胡庚申. 生態(tài)翻譯學(xué)的研究焦點與理論視角[J]. 中國翻譯， 2011（02）： 5-9.

[2] 胡庚申. 生態(tài)翻譯學(xué)： 產(chǎn)生的背景與發(fā)展的基礎(chǔ)[J]. 外語研究， 2010（04）： 62-67.

[3] 劉曉萍. 生態(tài)翻譯視角下的詞曲翻譯--以《天凈沙·秋思》的幾種譯本為例[J]. 赤峰學(xué)院學(xué)報（科學(xué)教育版）， 2011（11）： 113-114.

[4] 肖付良. 生態(tài)翻譯視角下《天凈沙·秋思》四種譯文賞析[J]. 文學(xué)教育（下）， 2016（07）： 104-105.

[5] 王君. 國內(nèi)生態(tài)翻譯學(xué)研究綜述[J]. 海外英語， 2019（02）： 53-54.

[6] 楊柳青， 唐利平. 羽翼漸豐，棲得一樹--國內(nèi)近三年生態(tài)翻譯學(xué)研究綜述[J]. 海外英語， 2016（18）： 128-130.