萬仕強(qiáng) 劉德軍

摘 要：近年來，伴隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會組織和居委會的數(shù)量規(guī)模也在不斷擴(kuò)大，學(xué)界對社會組織與居委會關(guān)系的研究逐漸增多。社會組織和居委會作為服務(wù)社區(qū)、服務(wù)人民的機(jī)構(gòu)，對社會的發(fā)展有著不可或缺的作用。二者之間本應(yīng)是良好的相互合作關(guān)系，但事實(shí)卻并非如此。對近年來研究的主要成果進(jìn)行綜合歸納，分析兩者之間的不同關(guān)系及其產(chǎn)生的原因;圍繞著社會組織與居委會之間的理論、制度、現(xiàn)實(shí)三個(gè)層面的關(guān)系，以及產(chǎn)生這種關(guān)系的原因展開一系列研究，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行相關(guān)的研究展望。

關(guān)鍵詞：社會組織;居委會;關(guān)系;研究綜述;研究展望

中圖分類號：C912.2? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2021）34-0137-03

隨著城市化進(jìn)程的加快，城市社區(qū)建設(shè)及管理問題也隨之而來。近年來，學(xué)者們通過研究發(fā)現(xiàn)，居委會作為城市基層治理的主體，擁有較為豐富的資源;而社會組織作為專業(yè)的服務(wù)機(jī)構(gòu)，希望能憑借自身的專業(yè)優(yōu)勢融入基層社區(qū)，為居民提供更為專業(yè)的服務(wù)。學(xué)界對居委會和社會組織關(guān)系也做了相關(guān)研究，并取得了一些成果。本文對近十年的相關(guān)研究成果進(jìn)行梳理，并進(jìn)行研究展望，以期為該問題的深入研究提供借鑒。

一、研究成果現(xiàn)狀

目前，學(xué)界內(nèi)關(guān)于居委會和社會組織關(guān)系的研究成果數(shù)量一般。但是，以居委會或者社會組織單獨(dú)為主題研究的卻不在少數(shù)。在中國知網(wǎng)上，以居委會和社會組織為主題進(jìn)行搜索，得到相關(guān)論文為300余篇，以碩士論文和期刊為主，歷年發(fā)表數(shù)量見圖1。

從圖1可知，近十年來，學(xué)界關(guān)于居社關(guān)系的研究整體呈現(xiàn)上升趨勢，2010—2015年學(xué)界關(guān)于居委會和社會組織關(guān)系研究呈現(xiàn)快速增長趨勢，其中2015年最多，達(dá)到160余篇，說明這段時(shí)間學(xué)界較為重視居委會和社會組織關(guān)系間關(guān)系的研究。

綜觀這些研究成果，可知學(xué)界對于居社關(guān)系的研究主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：第一，研究視角趨于多元化，除了根據(jù)互動(dòng)范圍和程度對二者進(jìn)行劃分，還有從靜態(tài)探討二者間的關(guān)系。第二，對于二者關(guān)系的研究仍然不夠深入，未能從深入具體的實(shí)證研究上剖析兩者間的具體關(guān)系。第三，研究未對社會組織進(jìn)行劃分，而是將二者融合在一起，缺乏更系統(tǒng)的劃分，對二者如何在不同的行動(dòng)中謀求共同的利益仍是未知數(shù)。

二、主要問題研究現(xiàn)狀

學(xué)界對社會組織和居委會關(guān)系的研究主要從二者宏觀關(guān)系、微觀關(guān)系以及二者存在的問題和對策來展開的。

（一）對二者間宏觀關(guān)系的研究

關(guān)于居委會與社會組織間的宏觀關(guān)系，學(xué)界主要從理論、制度、現(xiàn)實(shí)三個(gè)層面以及二者間的互動(dòng)關(guān)系著手進(jìn)行分析。

1.理論上的關(guān)系：平等合作、互惠互利?！案鞣N社會組織與居委會之間的關(guān)系應(yīng)該是‘合作中的伙伴關(guān)系。二者應(yīng)該密切配合，共同承擔(dān)社區(qū)和社會治理的責(zé)任。它們在理論上是互相協(xié)作、資源共享、共擔(dān)責(zé)任的一種關(guān)系?！?sup>[1]

2.制度上的關(guān)系：指導(dǎo)與被指導(dǎo)、管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)社區(qū)服務(wù)的意見》（2006）明確規(guī)定：“積極支持民間組織開展社區(qū)服務(wù)活動(dòng)，使其在政府和居委會的指導(dǎo)監(jiān)督下有序開展服務(wù)?！薄蛾P(guān)于大力培育發(fā)展社區(qū)社會組織的意見》（2018）也要求，社區(qū)居委會應(yīng)指導(dǎo)社區(qū)社會組織建立相關(guān)的服務(wù)規(guī)范。同時(shí)，前任民政部部長李學(xué)舉也曾指出，“社會組織和社會居委會存在兩方面的關(guān)系：一是引導(dǎo)，二是扶持。”余坤明研究認(rèn)為，“社區(qū)組織和居委會二者雖有合作的關(guān)系，但主要是指導(dǎo)與被指導(dǎo)、管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系?！?sup>[2]

3.現(xiàn)實(shí)中的關(guān)系：依附從屬、管理與被管理的關(guān)系。居委會和社會組織都是為了給困難、有需要幫助的特定群體提供幫助的組織。由于居委會附有一定的行政特質(zhì)且擁有資金、活動(dòng)場地等資源，所以在現(xiàn)實(shí)中社會組織一般都是在居委會的監(jiān)督、管理下開展各類活動(dòng)。余坤明調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“不同類型的社會組織和居委會的關(guān)系并不完全相同，按照二者關(guān)系的緊密程度可分為三種類型：依附從屬型、指導(dǎo)與被指導(dǎo)型、平等協(xié)作型關(guān)系?！?sup>[2]郭新平和孫悅研究發(fā)現(xiàn)，“社會組織與居委會間二者存在一定的資源依賴關(guān)系?！?sup>[3]歐姣姣研究認(rèn)為，“社會組織主要掛靠在居委會的名下。由于其能力和條件有限，因此在開展服務(wù)時(shí)需要居委會的協(xié)助與指導(dǎo)，居委會對社會組織也負(fù)有一定的監(jiān)督責(zé)任?！?sup>[4]

（二）對二者間微觀關(guān)系的研究

1.從二者關(guān)系的密切程度著手開展研究。朱健剛等將“社會組織嵌入街區(qū)治理的方式分為三種類型：互惠型，隔離型，沖突型”^[5]。所謂互惠型關(guān)系，即“社會組織與地方權(quán)力機(jī)構(gòu)有共同的利益，然后雙方就有了互相合作的趨勢”。王義根據(jù)雙方的合作程度，將二者的合作歸納為松散、緊密、全面型三大類?！八缮⑿秃献鳌?，是指這種合作關(guān)系中合作范圍和層次有限，關(guān)系依賴人際關(guān)系維持，合作不可持續(xù)性高;“緊密型合作”，是指居委會與社會組織之間形成良性互動(dòng)關(guān)系，社會組織可以提供可持續(xù)性的專業(yè)化服務(wù);“全面性合作”，是指社會組織參與到社區(qū)事務(wù)決策、治理的方方面面。在隔離型這種關(guān)系中，社會組織不經(jīng)其他程序直接進(jìn)駐社區(qū)，開展的活動(dòng)多以民生服務(wù)為主，項(xiàng)目運(yùn)作多選擇與非政府機(jī)構(gòu)組織合作，與居委會等地方權(quán)力機(jī)構(gòu)很少有往來，缺少相互溝通與配合，與居委會等隔離開來;在沖突型這種關(guān)系中，“社會組織在項(xiàng)目運(yùn)作中與居委會及地方權(quán)力機(jī)構(gòu)有利益上的沖突，引發(fā)居委會等街區(qū)治理主體的排斥甚至驅(qū)逐?！?sup>[6]

2.從二者的靜態(tài)聯(lián)系著手進(jìn)行分析。趙秀梅通過考察一個(gè)專門為務(wù)工人員服務(wù)的社會組織，發(fā)現(xiàn)“居委會和社會組織之間是一種資源相互交換的一種互惠型關(guān)系，但是因?yàn)殡p方所擁有的資源不對等，雙方的關(guān)系也顯得不對稱”^[7]。朱健剛等研究發(fā)現(xiàn)，“雖然社會組織被政府以購買社會服務(wù)的方式進(jìn)駐社區(qū)，但是由于復(fù)雜的權(quán)利關(guān)系，社會組織在社區(qū)治理中慢慢地被邊緣化，幾乎起不到作用。”^[5]

3.從動(dòng)態(tài)上開展二者關(guān)系的研究。宗麗等通過調(diào)查了解到，各類社會組織與居委會等社區(qū)行政機(jī)構(gòu)的關(guān)系并非一成不變，而是有變化的一個(gè)過程?！吧鐣M織入駐社區(qū)初期，居委會對其持有抵制、不合作的態(tài)度，社會組織為了得到居委會的支持，自愿放棄其擁有的一些資源?！?sup>[8]尹阿靂通過研究深圳市南山區(qū)街道“花果山模式”，發(fā)現(xiàn)“居委會和社會組織之間的關(guān)系是由無自主性無合作到依附型合作再到強(qiáng)自主性合作的過程。”^[9]

（三）對二者間形成良好合作的原因研究

研究發(fā)現(xiàn)，二者間主要存在合作與沖突這兩大關(guān)系，針對二者間形成合作關(guān)系的原因，學(xué)界內(nèi)主要給出以下看法。

1.人際關(guān)系作用的影響。呂納通過調(diào)查研究了解到，我國自古以來注重人情往來。在這種環(huán)境下，“人際關(guān)系在居委會等社會權(quán)力機(jī)構(gòu)與社會組織的合作關(guān)系中發(fā)揮著舉足輕重的作用?！?sup>[10]王瑋通過對多家社會組織調(diào)查研究了解到，“社會組織負(fù)責(zé)人與政府官員私人關(guān)系越密切，越有助于社會組織與政府合作?！彼J(rèn)為，在上級部門不清楚社會組織的具體情況時(shí)，只能通過組織負(fù)責(zé)人來選擇具體的合作目標(biāo)^[11]。

2.專業(yè)服務(wù)優(yōu)勢。有的學(xué)者從社會組織的專業(yè)優(yōu)勢研究二者合作的原因。胡文南等調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“社工的專業(yè)能力是社工機(jī)構(gòu)能夠與工業(yè)園區(qū)建立良好、持久合作關(guān)系的關(guān)鍵?！?sup>[12]林青云通過對南京S中心以及姑蘇模式和深圳模式比較研究發(fā)現(xiàn)，“社工機(jī)構(gòu)專業(yè)工作手法的規(guī)范性和專業(yè)性是社工機(jī)構(gòu)參與社區(qū)服務(wù)的優(yōu)勢，不僅促成了活動(dòng)的完成，也給社區(qū)居委會分擔(dān)了一些任務(wù)。”^[13]

（四）對二者之間存在沖突的原因研究

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會組織對居委會的權(quán)威構(gòu)成了挑戰(zhàn)和威脅。汪華認(rèn)為，“從某種意義上說，社會組織可能對居委會的實(shí)際管理能力構(gòu)成挑戰(zhàn)，是社區(qū)居委會的潛在競爭者，這使得社會組織被排斥在基層社區(qū)行政主體之外。深層次的原因是社區(qū)行政遭受挑戰(zhàn)時(shí)做出的本能反應(yīng)?！?sup>[14]王軍認(rèn)為，“因?yàn)槔骊P(guān)系，那些與居委會存在直接競爭關(guān)系的民間組織，居委會往往限制其成立和發(fā)展?！?sup>[15]

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，居委會的行政屬性導(dǎo)致居社雙方很難合作。王義研究發(fā)現(xiàn)，目前在引導(dǎo)居社雙方合作方面缺乏較為明確的政策支撐以及政府購買服務(wù)體系不夠健全，居社雙方雙方缺乏合作的基礎(chǔ)，所以二者之間存在矛盾是必然的^[6]。吳素雄等認(rèn)為，居委會作為一個(gè)承擔(dān)大量行政性工作的組織無法與社會組織形成一種平等的關(guān)系，因此無法與社會組織形成良好的合作關(guān)系^[16]。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，居委會的自治屬性也是引發(fā)雙方矛盾和沖突的原因。雷曉康等認(rèn)為，“居委會、社會組織不能通力合作的原因之一在于這些機(jī)構(gòu)都屬于‘社的一部分，各自職責(zé)不明確，相關(guān)管理體系和機(jī)構(gòu)也未建立?！?sup>[13]黃曉春認(rèn)為，“由于沒有明確的制度保障，居委會也沒有幫助社會組織開展服務(wù)的義務(wù)，因此社會組織若沒有得到居委會的幫助會導(dǎo)致其服務(wù)項(xiàng)目難以真正落地。”^[17]

還有的學(xué)者從居委會和社會組織雙方自身的局限性以及雙方服務(wù)理念、方式的不同等角度研究二者矛盾的原因。宗麗走訪調(diào)查相關(guān)社區(qū)發(fā)現(xiàn)，“由于社會組織在管理上缺乏經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)人才和經(jīng)費(fèi)等資源，加之社會工作者的工作經(jīng)驗(yàn)不足，導(dǎo)致社會組織無法扎根社區(qū)。同時(shí)居委會處于‘怕麻煩‘怕出事?lián)?zé)任‘怕利益受損顧慮也不愿與社會組織合作?！?sup>[8]

（五）解決二者矛盾的措施研究

1.國家要推進(jìn)相關(guān)制度改革與建設(shè)。王義在其研究中談到，“通過推動(dòng)居委會去行政化改革，制定和出臺相關(guān)政策，引導(dǎo)社會組織與居委會等地方行政機(jī)構(gòu)的合作，大力推動(dòng)社會組織體制建設(shè)，全面提升社會組織服務(wù)水平。同時(shí)，及時(shí)總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并將其升華為相關(guān)的政策和制度。”^[6]王楊等在其研究中也談到，“國家政策作為一種變化性的政策，需要更多的引導(dǎo)才能更加成熟，從而約束社會行動(dòng)者的行動(dòng)?！?sup>[18]

2.政府要引導(dǎo)構(gòu)建居社雙方合作長效機(jī)制。羅楣宗認(rèn)為，“要設(shè)立相關(guān)的反映機(jī)制，讓居委會和社會組織均有渠道反映在合作中所發(fā)生的問題?！?sup>[19]王義通過研究認(rèn)為，“要建立雙向考評機(jī)制，不僅僅局限于居委會對社會組織服務(wù)的評價(jià)，也要逐步開展社會組織對居委會的評價(jià)。同時(shí)要盡可能減少居委會的行政職權(quán)，使其更好地開展為社區(qū)及居民服務(wù)的宗旨?！?sup>[6]

3.居社雙方都要轉(zhuǎn)變觀念，促成二者的合作。王義認(rèn)為，“居委會要積極接納社會組織，樹立大局觀，從整個(gè)社區(qū)建設(shè)的角度出發(fā)，主動(dòng)為其讓出空間，提供資源，為社會組織融入社區(qū)提供條件;同時(shí)社會組織要有融入社區(qū)的意識，主動(dòng)了解社區(qū)需求，積極與居委會溝通協(xié)調(diào)，發(fā)揮自身的專業(yè)優(yōu)勢，以優(yōu)質(zhì)的服務(wù)獲取居委會和社區(qū)居民的信任和支持。”^[6]董克明研究認(rèn)為，“當(dāng)前城市基層社會治理中要轉(zhuǎn)變治理理念，強(qiáng)化社會力量協(xié)同，要重視社會組織等力量的重要作用，同時(shí)，社會組織也要積極融入到城市基層社會治理的任務(wù)中來。”^[20]

三、研究展望

綜上所述，學(xué)界關(guān)于居委會和社會組織關(guān)系研究已經(jīng)取得一些成果，但隨著城市化進(jìn)程的加快，城市基層治理問題日趨突出。因此，加強(qiáng)對居社關(guān)系的研究，不僅可以為解決居社問題提供理論和實(shí)踐指導(dǎo)，而且有利于理清未來居社關(guān)系的研究方向。

（一）理論研究尚需深入

已有研究對居社關(guān)系進(jìn)行了較為詳盡的描述，有的研究從靜態(tài)上分析二者關(guān)系，有的將二者關(guān)系看作是由沖突到合作的動(dòng)態(tài)過程等等。但是對二者產(chǎn)生沖突或是合作的關(guān)系進(jìn)行分析時(shí)僅僅是基于表象的理解，如對二者的沖突解釋為“雙方定位、服務(wù)理念、方式不同”;“居委會擔(dān)心自己利益受損”;將二者的合作解釋為“私人關(guān)系較好”“有共同的利益”等，缺乏深層次的理論解釋。

（二）研究范圍有待擴(kuò)大

現(xiàn)有研究大部分通過分析具體案例探討二者關(guān)系，但是每個(gè)案例說明的問題并非能全面解釋二者存在的關(guān)系。因?yàn)榫游瘯旧硪矌в行姓傩裕越窈蟮难芯繎?yīng)該拓展研究范圍，將其推廣至各個(gè)領(lǐng)域，而并非僅局限于社區(qū)，也可通過其他地方行政機(jī)構(gòu)與社會組織間的關(guān)系來分析居社關(guān)系。

（三）社會組織的分類也需細(xì)化

現(xiàn)有研究大部分能明確指出居委會和社會組織之間的關(guān)系，但是未對這些社會組織進(jìn)行細(xì)分。現(xiàn)有的居社關(guān)系研究主要是把居委會和社會組織間的具體關(guān)系看作是一個(gè)互動(dòng)過程，主要闡釋社會組織在每個(gè)階段的發(fā)展方向，居委會對社會組織的態(tài)度轉(zhuǎn)變以及轉(zhuǎn)變這種態(tài)度的緣由。因?yàn)檫@種研究缺乏對社會組織更為詳細(xì)的區(qū)分，所以無法從不同種類的居社活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)其共通之處。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 尹廣文，李樹武.合作中的伙伴關(guān)系：社會組織參與城市基層城市社區(qū)治理的關(guān)系策略研究[J].中國福建省委黨校學(xué)報(bào)，2015，（10）：68-73.

[2]? 余坤明.轉(zhuǎn)型期城市社區(qū)自治：行政權(quán)邊界外的自組織——城市社區(qū)草根組織實(shí)證研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2006.

[3]? 郭新平，孫悅.社區(qū)社會組織與政府依賴關(guān)系的平衡和改善[J].中共山西省委黨校學(xué)報(bào)，2017，（3）：67-70.

[4]? 歐姣姣.依賴中的爭奪：社區(qū)社會組織與社區(qū)居委會的關(guān)系——以“X市社會組織助力計(jì)劃”為例[D].武漢：華中師范大學(xué)，2018.

[5]? 朱健剛，陳安娜.嵌入中的專業(yè)社會工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系——對一個(gè)政府購買服務(wù)項(xiàng)目的個(gè)案分析[J].社會學(xué)研究，2013，（1）：58-60.

[6]? 王義.構(gòu)建社會組織與社區(qū)居委會的長效合作機(jī)制[J].山東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（3）：39-40.

[7]? 趙秀梅.基層治理中的國家—社會關(guān)系——對一個(gè)參與社區(qū)公共服務(wù)的NGO的考察[J].開放時(shí)代，2010，（6）.

[8]? 宗麗.脆弱的合作：社區(qū)服務(wù)中心與基層行政力量的關(guān)系建構(gòu)及其后果[D].上海：華東理工大學(xué)，2014.

[9]? 尹阿靂.雙向嵌入：社會組織與政府的互動(dòng)邏輯——以深圳市“花果山模式”為例[D].上海：華東理工大學(xué)，2014.

[10]? 呂納.公共服務(wù)購買中的政府與社會組織互動(dòng)關(guān)系研究[D].上海：上海大學(xué)，2013.

[11]? 王瑋.草根NGO與政府合作的核心要素分析——基于溫州市的多案例研究[D].上海：華東理工大學(xué)，2015.

[12]? 胡文南.雙重嵌入：社工機(jī)構(gòu)是如何進(jìn)入工業(yè)園區(qū)的[D].上海：華東理工大學(xué)，2014.

[13]? 雷曉康，韓璽，王欣亮.從社區(qū)治理的實(shí)踐看新型政社關(guān)系的構(gòu)建與維護(hù)[J].中國延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（5）：103-107.

[14]? 汪華.合作何以可能：專業(yè)社會服務(wù)組織與基層社區(qū)行政力量的關(guān)系建構(gòu)[J].社會科學(xué)，2015，（3）.

[15]? 王軍.城市社區(qū)治理中的主體間沖突問題研究[D].南京：南京大學(xué)，2014.

[16]? 吳素雄，鄭衛(wèi)榮，楊華.社區(qū)社會組織的培育主體選擇：基于公共服務(wù)供給二次分工中居委會的局限性視角[J].管理世界，2012，（6）：173-174.

[17]? 黃曉春.政府購買社會組織服務(wù)的實(shí)踐邏輯與制度效應(yīng)[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（）.

[18]? 王楊，鄧國勝.社工機(jī)構(gòu)與社區(qū)居委會合作機(jī)制的理論解釋[J].中國行政管理，2017，（11）.

[19]? 羅楣宗.“雙重屬性”視角下的居社關(guān)系——深圳市W社區(qū)社會組織參與社區(qū)服務(wù)分析[D].廣州：暨南大學(xué)，2018.

[20]? 董克明.城市基層社區(qū)治理的主要問題及對策[J].重慶行政，2019，（15）.

Research Status and Thoughts on the Relationship between Social Organizations and Neighborhood Committees

WAN Shi-qiang，LIU De-jun

（College of Humanities，Anhui Polytechnic University，Wuhu 241000，China）

Abstract：In recent years，with the continuous development of social economy.The continuous expansion of the number and scale of social organizations and neighborhood committees，academic circles have gradually paid more attention to the research on the relationship between social organizations and neighborhood committees.Social organizations and neighborhood committees，as institutions that serve the community and the people，play an indispensable role in the development of society.The relationship between the two should have been good mutual cooperation，but the fact is not the case.This article comprehensively summarizes the main results of the research in recent years，analyzes the different relationships between the two and their causes;and focuses on the relationship between social organizations and neighborhood committees at the three levels of theory，system，and reality，and how this relationship arises，on this basis，the relevant research prospects are carried out.

Key words：social organization;neighborhood committee;relationship;research review;research prospect

[責(zé)任編輯 文 遠(yuǎn)]

收稿日期：2021-01-06

基金項(xiàng)目：安徽省高等教育提升計(jì)劃人文社科研究項(xiàng)目（TSSK2016B10）;安徽工程大學(xué)“中青年拔尖人才”培養(yǎng)計(jì)劃（2016BJRC012）

作者簡介：萬仕強(qiáng)（1991-），男，安徽蕪湖人，碩士研究生，從事社會工作研究;劉德軍（1976-），男，安徽壽縣人，教授，碩士生導(dǎo)師，博士，從事當(dāng)代中國研究。