摘 要：司法實(shí)踐中，環(huán)境侵權(quán)案件呈現(xiàn)利益沖突復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)、審判難度高、上訴率高等特征。在環(huán)境侵權(quán)案件中法官往往不可簡(jiǎn)單地依據(jù)三段論的推理模式簡(jiǎn)單適用法條做出裁判。從實(shí)證角度出發(fā)選取具有參考意義的案例為樣本，對(duì)我國(guó)環(huán)境侵權(quán)案件中民事責(zé)任分配利益衡量適用面臨的困難和存在的問題進(jìn)行分析。對(duì)于我國(guó)來說，利益衡量在適用過程中面臨衡量缺位、不當(dāng)衡量、衡量瑕疵三種主要的問題。更進(jìn)一步結(jié)合典型案例分析我國(guó)利益衡量適用于環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任分配上的困境，并提出二元制約路徑，用以規(guī)范利益衡量的適用。

關(guān)鍵詞：利益衡量;環(huán)境司法;民事訴訟

中圖分類號(hào)：D922.68? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2021）34-0150-03

一、環(huán)境司法中利益衡量問題的實(shí)證考察

2020年，全國(guó)各級(jí)人民法院受理環(huán)境資源刑事、民事、行政一審案件27.29萬件，審結(jié)25.33萬件，收結(jié)案同比2019年降低6.8%、5.4%。發(fā)揮環(huán)境公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟作用，促進(jìn)環(huán)境保護(hù)。全國(guó)各級(jí)人民法院受理環(huán)境公益訴訟案件4 679件，審結(jié)3 557件;受理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件91件（包括生態(tài)環(huán)境損害賠償司法確認(rèn)案件和訴訟案件），審結(jié)62件。 歷年來，環(huán)境案件的總量保持著逐年增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，而其中占比最大的就是民事案件。本文選取最高法指導(dǎo)性案例9件，公報(bào)案例的裁判文書4件，經(jīng)典案例77件，其他具有參考性的案例15件，共計(jì)105件為樣本對(duì)利益衡量運(yùn)用于環(huán)境司法中所產(chǎn)生的問題進(jìn)行考察。

（一）環(huán)境司法中利益衡量缺位

衡量缺位是法官機(jī)械適用法律保守傾向的體現(xiàn)，在審判中出現(xiàn)衡量缺位一般在三種適用場(chǎng)域下發(fā)生：法律未明確規(guī)定、法律存有漏洞及法律價(jià)值沖突。在法律規(guī)定不明時(shí)，若法官機(jī)械適用法律往往會(huì)將利益衡量思維屈從于形式主義的定式思維之下，忽視立法者在立法過程中的價(jià)值取向與利益選擇，局限于法律自身的文義而導(dǎo)致恣意適用法律最終不能實(shí)現(xiàn)判決的實(shí)質(zhì)公平。

司法實(shí)踐中凸顯的衡量缺位問題也實(shí)際存在，在樣本案例中存在14.1%的案例具有衡量缺位的問題。筆者以貴州景順農(nóng)業(yè)有限公司、貴州高速公路集團(tuán)有限公司水污染責(zé)任糾紛一案為樣本對(duì)利益衡量缺位問題進(jìn)行分析。

1.案件基本事實(shí)。在案件基本事實(shí)方面，原審原告于當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)冷水魚養(yǎng)殖基地養(yǎng)殖鱒魚，養(yǎng)殖面積為5 000平方米。原審被告于當(dāng)?shù)亟ㄔ熨F尊復(fù)線高速公路，原審被告高速公路公司以及中交二公司項(xiàng)目經(jīng)過審批且建設(shè)工地附有防止措施。2015年5月以來，貴州地區(qū)連續(xù)暴雨導(dǎo)致貴州養(yǎng)殖業(yè)遭受損失，景順公司養(yǎng)殖尊鮭魚死亡41 356斤，經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1 240 680元。當(dāng)?shù)卮迕穹从车叵滤c村莊消水洞聯(lián)通，當(dāng)?shù)囟悇?wù)局委托相關(guān)專家對(duì)被告施工處的馬路河落水洞與原告養(yǎng)殖魚塘水源口進(jìn)行了連通實(shí)驗(yàn)，結(jié)論為兩者連通，落水洞為魚塘水源補(bǔ)給之一。

2.裁判內(nèi)容。一審法院認(rèn)為二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并承擔(dān)連帶責(zé)任賠償原告146.5404萬元的經(jīng)濟(jì)損失。二審法院判決撤銷原判進(jìn)行部分改判。 “高速公路公司作為高速公路施工工程的發(fā)包方，承包方中交二公司具備涉案工程的資質(zhì)，高速公路公司選任承包方?jīng)]有過錯(cuò)，其也沒有具體實(shí)施施工行為，其并非共同侵權(quán)主體，高速公路公司不應(yīng)承擔(dān)本案責(zé)任。本院對(duì)高速公路公司不承擔(dān)責(zé)任的上訴理由予以采納?！睂?duì)于中交二公司責(zé)任大小的問題，二審法院認(rèn)為導(dǎo)致景順公司鮭鱒魚死亡的原因是魚池懸浮物增高，而增高是多個(gè)含懸浮物水體疊加的結(jié)果，其中中交二公司施工點(diǎn)產(chǎn)生渾水對(duì)魚類死亡的貢獻(xiàn)大小才是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任大小的關(guān)鍵。結(jié)合水源的多種因素分析，二審法院認(rèn)為景順公司魚池引用水源源自多處，天氣原因也會(huì)導(dǎo)致水中懸浮物增加，綜合考慮酌定中交公司承擔(dān)15%的責(zé)任，賠付景順公司45.9402萬元。

3.爭(zhēng)議問題及其檢討價(jià)值。本案中，二審法院認(rèn)定的事實(shí)與一審一致，但沒有指出一審判決在法律適用方面的錯(cuò)誤。尤其是二審法院在水污染侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的因果關(guān)系方面存在著利益衡量上的缺位，二審法官認(rèn)定高速公司不承擔(dān)責(zé)任僅僅依據(jù)了法官個(gè)人的價(jià)值判斷，而未經(jīng)對(duì)《侵權(quán)法》中共同侵權(quán)人法律規(guī)定的考察與衡量。高速公司作為項(xiàng)目的實(shí)際承包人，在施工作業(yè)過程中造成他人人身、財(cái)產(chǎn)受損害，依據(jù)《合同法》第282條應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。二審法官在責(zé)任分配的利益衡量方面，繞過了共同侵權(quán)人間的利益沖突，做出中交二公司承擔(dān)單獨(dú)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的判決，系在法律價(jià)值存在沖突時(shí)的衡量缺位。

（二）環(huán)境司法中的不當(dāng)衡量

不當(dāng)衡量是指不應(yīng)當(dāng)衡量而衡量，法官逾越彌合規(guī)則與事實(shí)縫隙的界限，對(duì)案件進(jìn)行了恣意衡量，體現(xiàn)出法官在案件中的激進(jìn)傾向。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，在案例樣本匯總不當(dāng)衡量的案件占案件總數(shù)比的5.7%。環(huán)境司法實(shí)踐中，不當(dāng)衡量往往發(fā)生在：不屬于真正的利益衡量案件范疇。在不當(dāng)衡量情形出現(xiàn)時(shí)，法官往往是為追求自己心中的個(gè)案公正，在法官裁判的初衷上，是可以令人理解的。法官不得作出一個(gè)新的不公判決代替原本案件事實(shí)的不公。

貴州景順農(nóng)業(yè)有限公司、貴州高速公路集團(tuán)有限公司水污染責(zé)任糾紛一案二審程序中法官同時(shí)對(duì)于侵權(quán)責(zé)任數(shù)額的判定上做出了不當(dāng)衡量。二審法院在有鑒定結(jié)論、水流通實(shí)驗(yàn)報(bào)告等充分證據(jù)證明的情況下認(rèn)定2015年原告提供的證據(jù)不足以證明其飼養(yǎng)魚類的死亡與二被告施工沒有因果關(guān)系。2016年二原告已經(jīng)采取水土保持方案完成施工，即使施工仍是水內(nèi)懸浮物升高的原因之一，但影響已經(jīng)明顯減小，原告應(yīng)當(dāng)自擔(dān)責(zé)任。首先應(yīng)當(dāng)明確的是，我國(guó)法律及司法實(shí)踐中對(duì)于環(huán)境侵權(quán)案件采取無過錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定原則且舉證責(zé)任倒置，被侵權(quán)人對(duì)于侵害結(jié)果、侵害行為、因果關(guān)系的存在承擔(dān)較輕的證明責(zé)任。本案中法官對(duì)案件進(jìn)行了恣意衡量，對(duì)于因果關(guān)系的衡量屬于不當(dāng)衡量的范圍，背離了法律，本案中法官為實(shí)現(xiàn)自身認(rèn)知上的個(gè)案公正，而逾越了法律原則性的規(guī)定，導(dǎo)致了案件的明顯不公。

（三）環(huán)境司法中的衡量瑕疵

衡量瑕疵與衡量缺位、不當(dāng)衡量相比對(duì)于環(huán)境司法的危害更小，也更不容易破壞司法的公信力。經(jīng)筆者統(tǒng)計(jì)，衡量瑕疵案件占案件總數(shù)比的18.1%。一般來說，在司法實(shí)踐中使所有人都信服的利益衡量并不常見。在環(huán)境司法實(shí)踐中，利益衡量瑕疵的情況一般分為兩種：其一是實(shí)質(zhì)判斷正確，在法律理由方面欠妥或者法律論證不完整;其二是實(shí)質(zhì)判斷傾向正確，利益衡量后的方案比例失調(diào)或民事責(zé)任分配不公平。

總的來說，本文逐列舉了環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任分配中利益衡量所存在的問題及其成因。我國(guó)法官在環(huán)境司法中適用利益衡量的問題并不僅僅集中于法官的恣意裁判，不適宜調(diào)解結(jié)案而結(jié)案的案件、多數(shù)民義的綁架、實(shí)體與程序正義間的矛盾、小額訴訟令狀式裁判文書的要求等諸多問題也是影響環(huán)境司法中利益衡量問題出現(xiàn)的原因，以上問題都需要在接下來的司法實(shí)踐中重新審視，并予以克服。

二、利益衡量在環(huán)境侵權(quán)中的規(guī)范化進(jìn)路

選擇以利益衡量的方法進(jìn)行裁判就意味著法官應(yīng)當(dāng)在一定程度上對(duì)法律進(jìn)行適用和解釋。適用利益衡量為避免成為“在方法論上的盲目飛行”，就應(yīng)當(dāng)遵循一定的步驟，結(jié)合案件進(jìn)行綜合考量，在限制的自由內(nèi)實(shí)現(xiàn)裁判的正義。因此，在利益衡量的過程中保持一定程度的制約，筆者對(duì)以上我國(guó)司法實(shí)踐中利益衡量問題的制約分為內(nèi)在的制約與外在制約兩大方面。

（一）構(gòu)建利益衡量的內(nèi)在制約

1.經(jīng)驗(yàn)法則的客觀要求。經(jīng)驗(yàn)法則是經(jīng)過人類社會(huì)反復(fù)驗(yàn)證，達(dá)成人類和社會(huì)共識(shí)的客觀確信。法官在審判過程中離不開適用經(jīng)驗(yàn)法則。經(jīng)驗(yàn)法則就如同法律價(jià)值、正義的理念客觀存在并植根于法律體系之中，理所當(dāng)然地成為法官判案中對(duì)于證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定的重要影響因素。法官在做出裁判后應(yīng)當(dāng)驗(yàn)證自己的裁判結(jié)果滿足經(jīng)驗(yàn)法則的要求，受到經(jīng)驗(yàn)法則的制約。利益衡量方法雖然不具備按照國(guó)家制定法則明示特點(diǎn)，但利益衡量也并非是恣意衡量，利益衡量要求接受經(jīng)驗(yàn)法則的知識(shí)，在案件事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)法則之間把握其相匹配的關(guān)系實(shí)現(xiàn)法官自由裁量的制約。

2.公共理性的合理化限制。公共理性在西方哲學(xué)史上有著不同的用法，羅爾斯較為系統(tǒng)地提出了公共理性理論，羅爾斯認(rèn)為，“公共理性是共享公民身份的人的理性，公民的理性是公共的山，這是政治正義觀念對(duì)社會(huì)基本制度結(jié)構(gòu)要求所在，也正是這些制度的目的及目標(biāo)?！狈ü僖罁?jù)經(jīng)驗(yàn)法則在自由裁量的空間內(nèi)站在公共理性一邊進(jìn)行裁量，即使公共理性具有顯著的時(shí)代特點(diǎn)，從發(fā)展的角度來看并不符合未來的法治或者政治目標(biāo)，但也能在當(dāng)下的時(shí)代獲得公眾的普遍認(rèn)同。

3.司法謙抑的必然要求。司法權(quán)的行使需要法官控制在必要的范圍之內(nèi)，利益衡量必須保持司法的謙抑性。該原則對(duì)于利益衡量有著以下幾個(gè)要求：首先，司法謙抑原則要求法官禁止向一般條款逃逸，案件符合法律具體規(guī)則的，則應(yīng)當(dāng)適用該具體規(guī)則和基本原則，可以獲得同一結(jié)論時(shí)，禁止不適用具體規(guī)則而原則。其次，司法謙抑原則要求法官禁止規(guī)范性裁判，這就意味著法官不得以籠統(tǒng)的一般性規(guī)則對(duì)案件進(jìn)行裁判。第三，積極尋找其他裁判文書的一致性意見。例如違反公序良俗的遺贈(zèng)不具備法律效力，在司法實(shí)踐中往往會(huì)獲得大多數(shù)法院支持。因此在利益衡量的最終結(jié)論的證成中，利用司法實(shí)踐中未形成理論的一致性意見進(jìn)行裁判，能增加利益衡量最終結(jié)論的可接受性，節(jié)約司法成本。

（二）形成利益衡量的外在制約

1.指導(dǎo)性案例規(guī)范參照援引要求。我國(guó)環(huán)境司法的內(nèi)部審判體制為“三審合一”的專門化審判模式，本文提及的最高人民法院指導(dǎo)性案例中利益衡量也適用與民事、刑事、行政案件中。國(guó)外司法也通常有這種做法，2010年墨西哥灣漏油事故中美國(guó)當(dāng)局同時(shí)介入刑事、民事和行政案件的調(diào)查階段，要求英石油集團(tuán)對(duì)受害人進(jìn)行民事賠償，并對(duì)英石油公司下達(dá)禁令并承擔(dān)刑事罰款。案例指導(dǎo)制度規(guī)范利益衡量活動(dòng)也應(yīng)當(dāng)處于控制范圍之內(nèi)，這是利益衡量的司法謙抑性本質(zhì)之要求，具體控制主要分為以下幾個(gè)方面：首先，可建立環(huán)境指導(dǎo)性案例背離報(bào)告制度。背離指導(dǎo)性案例進(jìn)行裁判的法院，需制作“背離報(bào)告或者備案”闡釋、明晰做出背離判決的理由和具體原因以及裁判依據(jù)，報(bào)送上級(jí)法院備案。其次，利用審級(jí)監(jiān)督制度保障指導(dǎo)性案例的參照、規(guī)范效果。規(guī)定權(quán)利人可以依據(jù)指導(dǎo)性案例作為上訴、再審、申訴等救濟(jì)之理由。以上手段對(duì)于指導(dǎo)性案例在利益衡量具體運(yùn)用方面有著重要的控制作用，同時(shí)也為環(huán)境司法指導(dǎo)案例的具體運(yùn)作提供了有效的監(jiān)督途徑。

2.司法公開對(duì)判決理由說明制度的原則要求。如前所述，我國(guó)環(huán)境司法過程中利益衡量過程缺乏充分論述，裁判理由缺失或者過于簡(jiǎn)化。陽光是最好的防腐劑，在我國(guó)陽光司法的要求下，利益衡量的過程也應(yīng)當(dāng)公開和詳細(xì)列明。在論證利益衡量結(jié)果的過程中，法官需側(cè)重法理和利益衡量?jī)r(jià)值理念之詮釋，結(jié)合經(jīng)驗(yàn)法則和公共理念使利益衡量的過程令社會(huì)公眾所信服。裁判文書應(yīng)當(dāng)列明合議庭或者獨(dú)任審判的法官對(duì)于利益衡量所得到的不同方案，提交審委會(huì)的案件更應(yīng)如此?？梢越⒎ü僭谂袥Q理由部分闡明利益衡量過程的相應(yīng)機(jī)制，表現(xiàn)利益衡量的過程，以提高利益衡量方法的合理性和可參照性，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)司法公開，同時(shí)也能實(shí)現(xiàn)最大程度上對(duì)環(huán)境侵權(quán)案件中各方利益的維護(hù)，實(shí)現(xiàn)案件的實(shí)質(zhì)正義。

3.建立環(huán)境侵權(quán)專家證人制度。大部分環(huán)境侵權(quán)案件事實(shí)多樣、科學(xué)性強(qiáng)，利益沖突復(fù)雜。作為一種特殊的侵權(quán)方式司法對(duì)于環(huán)境侵權(quán)的審判機(jī)制需要區(qū)別于普通侵權(quán)，我國(guó)法官存在環(huán)境法專業(yè)知識(shí)不足，對(duì)于復(fù)雜環(huán)境案件必需具有專門知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的專家提供專業(yè)化意見，因此有必要建立專家證人制度，在法院審理案件中對(duì)污染行為及損害結(jié)果發(fā)表意見，以供法庭參考裁判。安徽省于2021年發(fā)布《安徽省環(huán)境專家管理方法》，該方法明確了建立環(huán)境專家?guī)斓哪繕?biāo)，專家有權(quán)接受相關(guān)部門委托對(duì)生態(tài)環(huán)境相關(guān)工作展開評(píng)審，提供技術(shù)支持。江西省、廣西壯族自治區(qū)作為環(huán)境侵權(quán)案件的高發(fā)地區(qū)，也有相應(yīng)的規(guī)范性文件出臺(tái)建立環(huán)境專家?guī)?，?duì)與生態(tài)環(huán)境相關(guān)工作進(jìn)行評(píng)審。這些規(guī)范性文件的出臺(tái)無不表現(xiàn)出當(dāng)前生態(tài)、環(huán)境評(píng)價(jià)認(rèn)定亟須具有專門環(huán)境知識(shí)的專家。對(duì)于第三方機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，法院可以委托專家發(fā)表就事實(shí)范圍內(nèi)的意見，以作為證人證言供法院作為參考。建立環(huán)境專家證人制度具有彌補(bǔ)法官專業(yè)知識(shí)不足的功能，同時(shí)也能實(shí)現(xiàn)對(duì)案件中弱勢(shì)方權(quán)益之維護(hù)，使利益衡量不向強(qiáng)勢(shì)方傾斜。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 中國(guó)法學(xué)會(huì).中國(guó)法制建設(shè)年報(bào)（2020）要點(diǎn)[N].民主與法制時(shí)報(bào)，2021-07-13（002）.

[2]? 約翰·羅爾斯.政治自由主義[M].萬俊人，譯，南京：譯林出版社，2000：225-226.

[3]? 張新寶，莊超.擴(kuò)張與強(qiáng)化.環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的綜合運(yùn)用[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014，（3）.

[4]? 劉莉.環(huán)境司法中利益衡量的規(guī)范化進(jìn)路[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（4）.

[責(zé)任編輯 文 遠(yuǎn)]

收稿日期：2021-03-09

作者簡(jiǎn)介：戚航（1996-），男，浙江湖州人，碩士研究生，從事民商法研究。