亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        環(huán)境司法中適用利益衡量問題淺析

        2021-04-02 17:09:01戚航
        經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊 2021年34期

        摘 要:司法實(shí)踐中,環(huán)境侵權(quán)案件呈現(xiàn)利益沖突復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)、審判難度高、上訴率高等特征。在環(huán)境侵權(quán)案件中法官往往不可簡(jiǎn)單地依據(jù)三段論的推理模式簡(jiǎn)單適用法條做出裁判。從實(shí)證角度出發(fā)選取具有參考意義的案例為樣本,對(duì)我國(guó)環(huán)境侵權(quán)案件中民事責(zé)任分配利益衡量適用面臨的困難和存在的問題進(jìn)行分析。對(duì)于我國(guó)來說,利益衡量在適用過程中面臨衡量缺位、不當(dāng)衡量、衡量瑕疵三種主要的問題。更進(jìn)一步結(jié)合典型案例分析我國(guó)利益衡量適用于環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任分配上的困境,并提出二元制約路徑,用以規(guī)范利益衡量的適用。

        關(guān)鍵詞:利益衡量;環(huán)境司法;民事訴訟

        中圖分類號(hào):D922.68? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A? ? ? 文章編號(hào):1673-291X(2021)34-0150-03

        一、環(huán)境司法中利益衡量問題的實(shí)證考察

        2020年,全國(guó)各級(jí)人民法院受理環(huán)境資源刑事、民事、行政一審案件27.29萬件,審結(jié)25.33萬件,收結(jié)案同比2019年降低6.8%、5.4%。發(fā)揮環(huán)境公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟作用,促進(jìn)環(huán)境保護(hù)。全國(guó)各級(jí)人民法院受理環(huán)境公益訴訟案件4 679件,審結(jié)3 557件;受理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件91件(包括生態(tài)環(huán)境損害賠償司法確認(rèn)案件和訴訟案件),審結(jié)62件。 歷年來,環(huán)境案件的總量保持著逐年增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì),而其中占比最大的就是民事案件。本文選取最高法指導(dǎo)性案例9件,公報(bào)案例的裁判文書4件,經(jīng)典案例77件,其他具有參考性的案例15件,共計(jì)105件為樣本對(duì)利益衡量運(yùn)用于環(huán)境司法中所產(chǎn)生的問題進(jìn)行考察。

        (一)環(huán)境司法中利益衡量缺位

        衡量缺位是法官機(jī)械適用法律保守傾向的體現(xiàn),在審判中出現(xiàn)衡量缺位一般在三種適用場(chǎng)域下發(fā)生:法律未明確規(guī)定、法律存有漏洞及法律價(jià)值沖突。在法律規(guī)定不明時(shí),若法官機(jī)械適用法律往往會(huì)將利益衡量思維屈從于形式主義的定式思維之下,忽視立法者在立法過程中的價(jià)值取向與利益選擇,局限于法律自身的文義而導(dǎo)致恣意適用法律最終不能實(shí)現(xiàn)判決的實(shí)質(zhì)公平。

        司法實(shí)踐中凸顯的衡量缺位問題也實(shí)際存在,在樣本案例中存在14.1%的案例具有衡量缺位的問題。筆者以貴州景順農(nóng)業(yè)有限公司、貴州高速公路集團(tuán)有限公司水污染責(zé)任糾紛一案為樣本對(duì)利益衡量缺位問題進(jìn)行分析。

        1.案件基本事實(shí)。在案件基本事實(shí)方面,原審原告于當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)冷水魚養(yǎng)殖基地養(yǎng)殖鱒魚,養(yǎng)殖面積為5 000平方米。原審被告于當(dāng)?shù)亟ㄔ熨F尊復(fù)線高速公路,原審被告高速公路公司以及中交二公司項(xiàng)目經(jīng)過審批且建設(shè)工地附有防止措施。2015年5月以來,貴州地區(qū)連續(xù)暴雨導(dǎo)致貴州養(yǎng)殖業(yè)遭受損失,景順公司養(yǎng)殖尊鮭魚死亡41 356斤,經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1 240 680元。當(dāng)?shù)卮迕穹从车叵滤c村莊消水洞聯(lián)通,當(dāng)?shù)囟悇?wù)局委托相關(guān)專家對(duì)被告施工處的馬路河落水洞與原告養(yǎng)殖魚塘水源口進(jìn)行了連通實(shí)驗(yàn),結(jié)論為兩者連通,落水洞為魚塘水源補(bǔ)給之一。

        2.裁判內(nèi)容。一審法院認(rèn)為二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,并承擔(dān)連帶責(zé)任賠償原告146.5404萬元的經(jīng)濟(jì)損失。二審法院判決撤銷原判進(jìn)行部分改判。 “高速公路公司作為高速公路施工工程的發(fā)包方,承包方中交二公司具備涉案工程的資質(zhì),高速公路公司選任承包方?jīng)]有過錯(cuò),其也沒有具體實(shí)施施工行為,其并非共同侵權(quán)主體,高速公路公司不應(yīng)承擔(dān)本案責(zé)任。本院對(duì)高速公路公司不承擔(dān)責(zé)任的上訴理由予以采納?!睂?duì)于中交二公司責(zé)任大小的問題,二審法院認(rèn)為導(dǎo)致景順公司鮭鱒魚死亡的原因是魚池懸浮物增高,而增高是多個(gè)含懸浮物水體疊加的結(jié)果,其中中交二公司施工點(diǎn)產(chǎn)生渾水對(duì)魚類死亡的貢獻(xiàn)大小才是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任大小的關(guān)鍵。結(jié)合水源的多種因素分析,二審法院認(rèn)為景順公司魚池引用水源源自多處,天氣原因也會(huì)導(dǎo)致水中懸浮物增加,綜合考慮酌定中交公司承擔(dān)15%的責(zé)任,賠付景順公司45.9402萬元。

        3.爭(zhēng)議問題及其檢討價(jià)值。本案中,二審法院認(rèn)定的事實(shí)與一審一致,但沒有指出一審判決在法律適用方面的錯(cuò)誤。尤其是二審法院在水污染侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的因果關(guān)系方面存在著利益衡量上的缺位,二審法官認(rèn)定高速公司不承擔(dān)責(zé)任僅僅依據(jù)了法官個(gè)人的價(jià)值判斷,而未經(jīng)對(duì)《侵權(quán)法》中共同侵權(quán)人法律規(guī)定的考察與衡量。高速公司作為項(xiàng)目的實(shí)際承包人,在施工作業(yè)過程中造成他人人身、財(cái)產(chǎn)受損害,依據(jù)《合同法》第282條應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。二審法官在責(zé)任分配的利益衡量方面,繞過了共同侵權(quán)人間的利益沖突,做出中交二公司承擔(dān)單獨(dú)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的判決,系在法律價(jià)值存在沖突時(shí)的衡量缺位。

        (二)環(huán)境司法中的不當(dāng)衡量

        不當(dāng)衡量是指不應(yīng)當(dāng)衡量而衡量,法官逾越彌合規(guī)則與事實(shí)縫隙的界限,對(duì)案件進(jìn)行了恣意衡量,體現(xiàn)出法官在案件中的激進(jìn)傾向。經(jīng)統(tǒng)計(jì),在案例樣本匯總不當(dāng)衡量的案件占案件總數(shù)比的5.7%。環(huán)境司法實(shí)踐中,不當(dāng)衡量往往發(fā)生在:不屬于真正的利益衡量案件范疇。在不當(dāng)衡量情形出現(xiàn)時(shí),法官往往是為追求自己心中的個(gè)案公正,在法官裁判的初衷上,是可以令人理解的。法官不得作出一個(gè)新的不公判決代替原本案件事實(shí)的不公。

        貴州景順農(nóng)業(yè)有限公司、貴州高速公路集團(tuán)有限公司水污染責(zé)任糾紛一案二審程序中法官同時(shí)對(duì)于侵權(quán)責(zé)任數(shù)額的判定上做出了不當(dāng)衡量。二審法院在有鑒定結(jié)論、水流通實(shí)驗(yàn)報(bào)告等充分證據(jù)證明的情況下認(rèn)定2015年原告提供的證據(jù)不足以證明其飼養(yǎng)魚類的死亡與二被告施工沒有因果關(guān)系。2016年二原告已經(jīng)采取水土保持方案完成施工,即使施工仍是水內(nèi)懸浮物升高的原因之一,但影響已經(jīng)明顯減小,原告應(yīng)當(dāng)自擔(dān)責(zé)任。首先應(yīng)當(dāng)明確的是,我國(guó)法律及司法實(shí)踐中對(duì)于環(huán)境侵權(quán)案件采取無過錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定原則且舉證責(zé)任倒置,被侵權(quán)人對(duì)于侵害結(jié)果、侵害行為、因果關(guān)系的存在承擔(dān)較輕的證明責(zé)任。本案中法官對(duì)案件進(jìn)行了恣意衡量,對(duì)于因果關(guān)系的衡量屬于不當(dāng)衡量的范圍,背離了法律,本案中法官為實(shí)現(xiàn)自身認(rèn)知上的個(gè)案公正,而逾越了法律原則性的規(guī)定,導(dǎo)致了案件的明顯不公。

        (三)環(huán)境司法中的衡量瑕疵

        衡量瑕疵與衡量缺位、不當(dāng)衡量相比對(duì)于環(huán)境司法的危害更小,也更不容易破壞司法的公信力。經(jīng)筆者統(tǒng)計(jì),衡量瑕疵案件占案件總數(shù)比的18.1%。一般來說,在司法實(shí)踐中使所有人都信服的利益衡量并不常見。在環(huán)境司法實(shí)踐中,利益衡量瑕疵的情況一般分為兩種:其一是實(shí)質(zhì)判斷正確,在法律理由方面欠妥或者法律論證不完整;其二是實(shí)質(zhì)判斷傾向正確,利益衡量后的方案比例失調(diào)或民事責(zé)任分配不公平。

        總的來說,本文逐列舉了環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任分配中利益衡量所存在的問題及其成因。我國(guó)法官在環(huán)境司法中適用利益衡量的問題并不僅僅集中于法官的恣意裁判,不適宜調(diào)解結(jié)案而結(jié)案的案件、多數(shù)民義的綁架、實(shí)體與程序正義間的矛盾、小額訴訟令狀式裁判文書的要求等諸多問題也是影響環(huán)境司法中利益衡量問題出現(xiàn)的原因,以上問題都需要在接下來的司法實(shí)踐中重新審視,并予以克服。

        二、利益衡量在環(huán)境侵權(quán)中的規(guī)范化進(jìn)路

        選擇以利益衡量的方法進(jìn)行裁判就意味著法官應(yīng)當(dāng)在一定程度上對(duì)法律進(jìn)行適用和解釋。適用利益衡量為避免成為“在方法論上的盲目飛行”,就應(yīng)當(dāng)遵循一定的步驟,結(jié)合案件進(jìn)行綜合考量,在限制的自由內(nèi)實(shí)現(xiàn)裁判的正義。因此,在利益衡量的過程中保持一定程度的制約,筆者對(duì)以上我國(guó)司法實(shí)踐中利益衡量問題的制約分為內(nèi)在的制約與外在制約兩大方面。

        (一)構(gòu)建利益衡量的內(nèi)在制約

        1.經(jīng)驗(yàn)法則的客觀要求。經(jīng)驗(yàn)法則是經(jīng)過人類社會(huì)反復(fù)驗(yàn)證,達(dá)成人類和社會(huì)共識(shí)的客觀確信。法官在審判過程中離不開適用經(jīng)驗(yàn)法則。經(jīng)驗(yàn)法則就如同法律價(jià)值、正義的理念客觀存在并植根于法律體系之中,理所當(dāng)然地成為法官判案中對(duì)于證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定的重要影響因素。法官在做出裁判后應(yīng)當(dāng)驗(yàn)證自己的裁判結(jié)果滿足經(jīng)驗(yàn)法則的要求,受到經(jīng)驗(yàn)法則的制約。利益衡量方法雖然不具備按照國(guó)家制定法則明示特點(diǎn),但利益衡量也并非是恣意衡量,利益衡量要求接受經(jīng)驗(yàn)法則的知識(shí),在案件事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)法則之間把握其相匹配的關(guān)系實(shí)現(xiàn)法官自由裁量的制約。

        2.公共理性的合理化限制。公共理性在西方哲學(xué)史上有著不同的用法,羅爾斯較為系統(tǒng)地提出了公共理性理論,羅爾斯認(rèn)為,“公共理性是共享公民身份的人的理性,公民的理性是公共的山,這是政治正義觀念對(duì)社會(huì)基本制度結(jié)構(gòu)要求所在,也正是這些制度的目的及目標(biāo)?!狈ü僖罁?jù)經(jīng)驗(yàn)法則在自由裁量的空間內(nèi)站在公共理性一邊進(jìn)行裁量,即使公共理性具有顯著的時(shí)代特點(diǎn),從發(fā)展的角度來看并不符合未來的法治或者政治目標(biāo),但也能在當(dāng)下的時(shí)代獲得公眾的普遍認(rèn)同。

        3.司法謙抑的必然要求。司法權(quán)的行使需要法官控制在必要的范圍之內(nèi),利益衡量必須保持司法的謙抑性。該原則對(duì)于利益衡量有著以下幾個(gè)要求:首先,司法謙抑原則要求法官禁止向一般條款逃逸,案件符合法律具體規(guī)則的,則應(yīng)當(dāng)適用該具體規(guī)則和基本原則,可以獲得同一結(jié)論時(shí),禁止不適用具體規(guī)則而原則。其次,司法謙抑原則要求法官禁止規(guī)范性裁判,這就意味著法官不得以籠統(tǒng)的一般性規(guī)則對(duì)案件進(jìn)行裁判。第三,積極尋找其他裁判文書的一致性意見。例如違反公序良俗的遺贈(zèng)不具備法律效力,在司法實(shí)踐中往往會(huì)獲得大多數(shù)法院支持。因此在利益衡量的最終結(jié)論的證成中,利用司法實(shí)踐中未形成理論的一致性意見進(jìn)行裁判,能增加利益衡量最終結(jié)論的可接受性,節(jié)約司法成本。

        (二)形成利益衡量的外在制約

        1.指導(dǎo)性案例規(guī)范參照援引要求。我國(guó)環(huán)境司法的內(nèi)部審判體制為“三審合一”的專門化審判模式,本文提及的最高人民法院指導(dǎo)性案例中利益衡量也適用與民事、刑事、行政案件中。國(guó)外司法也通常有這種做法,2010年墨西哥灣漏油事故中美國(guó)當(dāng)局同時(shí)介入刑事、民事和行政案件的調(diào)查階段,要求英石油集團(tuán)對(duì)受害人進(jìn)行民事賠償,并對(duì)英石油公司下達(dá)禁令并承擔(dān)刑事罰款。案例指導(dǎo)制度規(guī)范利益衡量活動(dòng)也應(yīng)當(dāng)處于控制范圍之內(nèi),這是利益衡量的司法謙抑性本質(zhì)之要求,具體控制主要分為以下幾個(gè)方面:首先,可建立環(huán)境指導(dǎo)性案例背離報(bào)告制度。背離指導(dǎo)性案例進(jìn)行裁判的法院,需制作“背離報(bào)告或者備案”闡釋、明晰做出背離判決的理由和具體原因以及裁判依據(jù),報(bào)送上級(jí)法院備案。其次,利用審級(jí)監(jiān)督制度保障指導(dǎo)性案例的參照、規(guī)范效果。規(guī)定權(quán)利人可以依據(jù)指導(dǎo)性案例作為上訴、再審、申訴等救濟(jì)之理由。以上手段對(duì)于指導(dǎo)性案例在利益衡量具體運(yùn)用方面有著重要的控制作用,同時(shí)也為環(huán)境司法指導(dǎo)案例的具體運(yùn)作提供了有效的監(jiān)督途徑。

        2.司法公開對(duì)判決理由說明制度的原則要求。如前所述,我國(guó)環(huán)境司法過程中利益衡量過程缺乏充分論述,裁判理由缺失或者過于簡(jiǎn)化。陽光是最好的防腐劑,在我國(guó)陽光司法的要求下,利益衡量的過程也應(yīng)當(dāng)公開和詳細(xì)列明。在論證利益衡量結(jié)果的過程中,法官需側(cè)重法理和利益衡量?jī)r(jià)值理念之詮釋,結(jié)合經(jīng)驗(yàn)法則和公共理念使利益衡量的過程令社會(huì)公眾所信服。裁判文書應(yīng)當(dāng)列明合議庭或者獨(dú)任審判的法官對(duì)于利益衡量所得到的不同方案,提交審委會(huì)的案件更應(yīng)如此??梢越⒎ü僭谂袥Q理由部分闡明利益衡量過程的相應(yīng)機(jī)制,表現(xiàn)利益衡量的過程,以提高利益衡量方法的合理性和可參照性,不僅能夠?qū)崿F(xiàn)司法公開,同時(shí)也能實(shí)現(xiàn)最大程度上對(duì)環(huán)境侵權(quán)案件中各方利益的維護(hù),實(shí)現(xiàn)案件的實(shí)質(zhì)正義。

        3.建立環(huán)境侵權(quán)專家證人制度。大部分環(huán)境侵權(quán)案件事實(shí)多樣、科學(xué)性強(qiáng),利益沖突復(fù)雜。作為一種特殊的侵權(quán)方式司法對(duì)于環(huán)境侵權(quán)的審判機(jī)制需要區(qū)別于普通侵權(quán),我國(guó)法官存在環(huán)境法專業(yè)知識(shí)不足,對(duì)于復(fù)雜環(huán)境案件必需具有專門知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的專家提供專業(yè)化意見,因此有必要建立專家證人制度,在法院審理案件中對(duì)污染行為及損害結(jié)果發(fā)表意見,以供法庭參考裁判。安徽省于2021年發(fā)布《安徽省環(huán)境專家管理方法》,該方法明確了建立環(huán)境專家?guī)斓哪繕?biāo),專家有權(quán)接受相關(guān)部門委托對(duì)生態(tài)環(huán)境相關(guān)工作展開評(píng)審,提供技術(shù)支持。江西省、廣西壯族自治區(qū)作為環(huán)境侵權(quán)案件的高發(fā)地區(qū),也有相應(yīng)的規(guī)范性文件出臺(tái)建立環(huán)境專家?guī)?,?duì)與生態(tài)環(huán)境相關(guān)工作進(jìn)行評(píng)審。這些規(guī)范性文件的出臺(tái)無不表現(xiàn)出當(dāng)前生態(tài)、環(huán)境評(píng)價(jià)認(rèn)定亟須具有專門環(huán)境知識(shí)的專家。對(duì)于第三方機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見,法院可以委托專家發(fā)表就事實(shí)范圍內(nèi)的意見,以作為證人證言供法院作為參考。建立環(huán)境專家證人制度具有彌補(bǔ)法官專業(yè)知識(shí)不足的功能,同時(shí)也能實(shí)現(xiàn)對(duì)案件中弱勢(shì)方權(quán)益之維護(hù),使利益衡量不向強(qiáng)勢(shì)方傾斜。

        參考文獻(xiàn):

        [1]? 中國(guó)法學(xué)會(huì).中國(guó)法制建設(shè)年報(bào)(2020)要點(diǎn)[N].民主與法制時(shí)報(bào),2021-07-13(002).

        [2]? 約翰·羅爾斯.政治自由主義[M].萬俊人,譯,南京:譯林出版社,2000:225-226.

        [3]? 張新寶,莊超.擴(kuò)張與強(qiáng)化.環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的綜合運(yùn)用[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2014,(3).

        [4]? 劉莉.環(huán)境司法中利益衡量的規(guī)范化進(jìn)路[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2016,(4).

        [責(zé)任編輯 文 遠(yuǎn)]

        收稿日期:2021-03-09

        作者簡(jiǎn)介:戚航(1996-),男,浙江湖州人,碩士研究生,從事民商法研究。

        国产一区二区在线视频| 国产午夜福利小视频在线观看| 亚洲一区二区三区重口另类| 日本熟妇美熟bbw| 亚洲爱婷婷色婷婷五月| 欧美成人精品福利在线视频| 粉色蜜桃视频完整版免费观看在线| 夜夜高潮夜夜爽夜夜爱爱一区| 国产涩涩视频在线观看| 国产精品玖玖玖在线资源| 国产精品久久婷婷六月| 一本色道久久婷婷日韩| 欧美日韩精品| 国产AV国片精品有毛| 国产精品黑丝美女av| 亚洲中文字幕日产无码| 久久中文字幕无码专区| 女同中的p是什么意思| 中文字幕亚洲高清精品一区在线 | 中国女人内谢69xxxxxa片| 欧美与黑人午夜性猛交久久久| 亚洲乱在线播放| 亚洲不卡av一区二区三区四区| av中文字幕潮喷人妻系列| 中文在线√天堂| 女优av福利在线观看| 人妻少妇不满足中文字幕| 久久亚洲精品无码va白人极品| 中文字幕久久久久久精| 精品人妻av区二区三区| 一本色道久久88加勒比—综合| 国产亚洲精品久久久久秋霞| 一区二区三区在线视频免费观看| 亚洲中文字幕乱码第一页| 欧美人与动牲交a精品| 国产精品九九热| 久久开心婷婷综合中文| 无码aⅴ精品一区二区三区浪潮| 亚洲欧美国产日韩天堂在线视| 一本大道综合久久丝袜精品| 午夜福利理论片在线观看播放|