蘇利平 張勇

摘? ?要：水利工程項目具有排澇、水土保持、灌溉等多項功能。根據(jù)河套灌區(qū)地理環(huán)境和節(jié)水改造工程開展現(xiàn)狀，提出建立以項目前期、投入、產(chǎn)出和效益為系統(tǒng)的河套灌區(qū)節(jié)水項目績效評價指標(biāo)體系。利用專業(yè)的統(tǒng)計方法，對河套灌區(qū)節(jié)水項目績效評價工作展開研究，以合理確定項目績效管理各項指標(biāo)，構(gòu)建河套灌區(qū)節(jié)水項目績效評價指標(biāo)體系;再利用層次分析法和模糊綜合評價法進行綜合評價，構(gòu)建河套灌區(qū)節(jié)水項目績效評價模型;最后通過案例研究驗證，表明所建立指標(biāo)體系和評價模型具有適用性。

關(guān)鍵詞：績效評價;指標(biāo)體系;層次分析法;節(jié)水項目;內(nèi)蒙古河套灌區(qū)

中圖分類號：F323.3? ? ? 文獻標(biāo)志碼：A? ? ?文章編號：1673-291X（2021）35-0019-03

當(dāng)前我國正處于“十四五”規(guī)劃開局之年，如何更加合理地進行河套灌區(qū)節(jié)水改造項目財政投資，如何用有限的資金投入達到更好的社會效益、經(jīng)濟效益，如何進一步創(chuàng)新機制，促進灌區(qū)農(nóng)民增收、糧食安全增產(chǎn)，促進農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展是一個非常重要且關(guān)鍵的課題?；诖耍疚母鶕?jù)河套灌區(qū)節(jié)水改造工程施工管理的特點，結(jié)合績效評價相關(guān)原理和方法，建立健全河套灌區(qū)節(jié)水項目的績效評價指標(biāo)體系，從而提高工程的施工管理績效水平。

一、文獻回顧

美國著名管理大師Robert et al（1992）提出平衡計分卡績效評價工具，平衡計分卡開始被戰(zhàn)略性地應(yīng)用。1996年其發(fā)表了《平衡計分卡在戰(zhàn)略管理中的應(yīng)用》這一著作[1]。Neely et al（2001）將思路轉(zhuǎn)向績效評價的模型和計算方法，提出了“績效棱鏡”模型[2]。Andrew Brown et al（2007）提出以進度、質(zhì)量和成本這三大主要的評價指標(biāo)，以此考核項目的管理績效情況[3]。Nam-joon Chung （2007）將以人為本、與世界接軌、國家創(chuàng)新作為要求，從而推進政府項目績效評價[4]。Mostafa et al（2015）對尼羅河三角洲地區(qū)灌溉、排水和水管理項目展開研究，評價了潛在的環(huán)境、資源及人口壓力，分析對該灌區(qū)的正面和負面影響[5]。顧奎利等人（2011）評價了韶山灌區(qū)續(xù)建配套與節(jié)水改造工程的效益，他們主要從農(nóng)業(yè)灌溉、防洪排澇、生態(tài)影響方面進行了效益評價[6]。何宇釗（2019）通過分析公共工程三項目績效評價的目標(biāo)、內(nèi)涵以及績效評價的理論依據(jù)，描繪出公共工程績效評價結(jié)構(gòu)圖[7]。梁佳聚（2017）對投資項目的績效評價作了明確定義，分析了主觀因素對績效評價的影響[8]。鮑良（2018）將績效評價的內(nèi)容從管理績效、經(jīng)濟績效、社會績效、生態(tài)環(huán)境績效、可持續(xù)發(fā)展績效等五大方面進行了評價，對績效評價作了詳細闡述[9]。姜軍、王宇哲（2019）以北京市軌道交通為例，通過對軌道交通PPP模式的政府財政投入理論進行分析，對其財政支出壓力、財政投入效益和風(fēng)險進行了分析[10]。

二、河套灌區(qū)節(jié)水項目概況

內(nèi)蒙古河套灌區(qū)節(jié)水改造項目1998年開始實施，1998—2015年共完成河套灌區(qū)續(xù)建配套與節(jié)水改造工程投資27億元，整治總干渠等骨干渠道1 084.5千米，疏浚總排干溝等骨干渠溝3 713.1千米，配套各類渠系建筑物5 939座;2016—2018年10月累計完成投資12.8億元，完成渠道襯砌長度226.8千米。自節(jié)水項目實施以來，綜合效益顯著，灌區(qū)渠系水利用系數(shù)由0.42提高到0.48，每年可節(jié)水3億立方米以上。

“十四五”期間，內(nèi)蒙古河套灌區(qū)水利發(fā)展中心將聚焦農(nóng)業(yè)灌溉排水的主責(zé)主業(yè)，以灌區(qū)現(xiàn)代化改造為主攻方向，重點從強化農(nóng)業(yè)供排水管理、加大水利項目建設(shè)、深化灌區(qū)改革、水生態(tài)建設(shè)、推進灌區(qū)標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范化管理等方面持續(xù)發(fā)力，為推動鄉(xiāng)村振興，實現(xiàn)塞上江南、綠色崛起目標(biāo)作出新的更大的貢獻，因此，通過建立合理的指標(biāo)體系對河套灌區(qū)節(jié)水項目的績效評價非常必要。

三、河套灌區(qū)節(jié)水項目績效評價指標(biāo)體系具體構(gòu)建

（一）指標(biāo)選取的原則

1.科學(xué)性原則

指標(biāo)的選擇應(yīng)遵照科學(xué)、合理的原則設(shè)置。本文評價的節(jié)水項目應(yīng)該參照水利部門對水利項目的績效評價標(biāo)準(zhǔn)來設(shè)置一套合理可行的績效指標(biāo)，從而提高河套灌區(qū)節(jié)水項目績效評價的質(zhì)量。

2.全面性原則

全面性原則要求評價體系的指標(biāo)設(shè)置盡可能系統(tǒng)全面，結(jié)合項目的特點，做到不漏缺。因此，在設(shè)置指標(biāo)的過程中要充分考慮公司灌區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略、項目的目標(biāo)等因素，建立全面的指標(biāo)體系。

3.重要性原則

重要性原則需要和全面性原則相結(jié)合，過于全面的指標(biāo)設(shè)置會使項目績效評價模糊不清。因此，指標(biāo)的設(shè)置要具有針對性，只設(shè)置和績效評價目的相關(guān)的重要指標(biāo)，而非設(shè)置所有指標(biāo)。

（二）指標(biāo)選取考慮因素

河套灌區(qū)節(jié)水項目績效評價指標(biāo)的選取是復(fù)雜的，要根據(jù)工程的特征及地域特性選取，指標(biāo)的選取還要具有針對性。綜合分析后，以項目前期、項目投入、項目產(chǎn)出、項目效益作為四大準(zhǔn)則層指標(biāo)，從而確定每一準(zhǔn)則層下的具體指標(biāo)。本文參考資料包括：前期工作成果——規(guī)劃、項目建議書、項目評估、立項批文、招標(biāo)設(shè)計等資料，項目實施階段工作成果——施工圖、開工報告、審計報告、竣工驗收及竣工決算等，項目運行管理成果——歷年運行管理情況、財務(wù)收支情況，項目產(chǎn)出情況資料，工程項目有關(guān)的技術(shù)、社會發(fā)展及經(jīng)濟建設(shè)情況、社會及環(huán)境方面的資料。

本文根據(jù)上述原則及綜合考慮河套灌區(qū)各因素，利用層次分析法建立起河套灌區(qū)節(jié)水項目績效評價指標(biāo)體系。

（三）層次分析法計算指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)調(diào)查問卷專家分析提供的信息和數(shù)據(jù)，用MATLAB（2017）計算得出各級指標(biāo)對目標(biāo)U的特征值和特征向量，計算一致性，最終確立各個指標(biāo)的權(quán)重值。層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重的方法是將問卷發(fā)放給專家，專家對各指標(biāo)進行賦值打分。本文根據(jù)專家組對指標(biāo)體系中各項指標(biāo)的重要度進行打分，并計算得出各項指標(biāo)權(quán)重，如表1所示。gzslib202204011307

四、河套灌區(qū)節(jié)水項目績效評價指標(biāo)體系案例應(yīng)用

本文以河套灌區(qū)節(jié)水項目（五）為實例，應(yīng)用于上一部分建立的河套灌區(qū)節(jié)水項目績效評價指標(biāo)體系。邀請專家按照三級指標(biāo)體系賦分調(diào)查問卷對該項目進行打分，根據(jù)指標(biāo)體系和賦分確定的權(quán)重計算項目績效評價結(jié)果，對評價結(jié)果進行分析，并針對評價過程中的問題提出改進建議。

黃河內(nèi)蒙古河套灌區(qū)續(xù)建配套與節(jié)水改造工程項目（五）烏蘭布和、義長灌域節(jié)水改造工程2018年開工建設(shè)，計劃工程工期兩年。義長灌域作為河套灌區(qū)最大的灌域，是節(jié)水項目重點實施區(qū)域，截至目前，工程已經(jīng)全部施工結(jié)束，完成施工全部內(nèi)容，項目驗收已經(jīng)全部完成。該項目主要建設(shè)內(nèi)容有：

（1）渠道防滲襯砌工程：義長灌域義和二份支渠渠道模袋襯砌，長度5.98千米。

（2）渠道整治工程：義長灌域義和干渠疏通整治，長度29.658千米。

（3）建筑物及房屋續(xù)建配套工程：配套改造各類建筑物222座。

（一）建立評判集

使用模糊綜合評價法進行項目評價首先需要建立評判集，本文評判結(jié)果分為五個檔次，分別表示優(yōu)秀、良好、中等、差、很差，并使用評判集V={優(yōu)秀、良好、中等、差、很差}表示。

（二）模糊綜合評價

在前文研究建立的河套灌區(qū)節(jié)水項目的績效評價體系中，項目前期（A）、項目投入（B）、項目產(chǎn)出（C）和項目效益（D）在績效評價體系中所占的權(quán)重分別為0.096 9、0.286 3、0.182 0、0.434 8，所以權(quán)重矩陣表示為：

再計算得出的項目前期、項目投入、項目產(chǎn)出、項目效益的模糊關(guān)系矩陣R。

評價語V={優(yōu)秀，良好，中等，差，很差}5個等級，從模糊綜合評價的隸屬度可以看出，最大隸屬度的值為0.58，對應(yīng)的評價語為優(yōu)秀。

根據(jù)評價結(jié)果分析得出，河套灌區(qū)節(jié)水項目（五）總體績效水平為“優(yōu)秀”，其中項目前期、項目投入、項目產(chǎn)出、項目效益四個方面績效水平均為“優(yōu)秀”。項目前期指標(biāo)的評價反映了河套灌區(qū)節(jié)水項目成功的基本條件，項目投入是項目運行的必要條件。項目產(chǎn)出直觀地反映了項目的建設(shè)成果，而國家作為項目的投資者比較關(guān)注項目的效益，尤其是項目對節(jié)水和環(huán)境產(chǎn)生的效益對地域的生態(tài)平衡有重要的影響。這既是所構(gòu)建指標(biāo)體系的成功應(yīng)用，也說明本研究具有較強的可操作性和實用性。

結(jié)語

節(jié)水灌溉項目績效評價是一個多學(xué)科結(jié)合的復(fù)雜課題，指標(biāo)體系內(nèi)容多，制約因素也較多，有些指標(biāo)需要多次篩選，有的指標(biāo)也可能會隨著具體情況變化仍需改進。及時全面對河套灌區(qū)節(jié)水項目進行評估是拓展節(jié)水項目開展的必要環(huán)節(jié)，評價結(jié)果可以真實反映節(jié)水項目效果，一定程度上可以為政府決策提供依據(jù)。河套灌區(qū)節(jié)水項目在有序進行，但是對于其績效評價尚處于探索階段，指標(biāo)選取、評價方法還須進一步完善。

參考文獻：

[1]? ?Robert. S. Kaplan， David P. Norton. The Balanced Scorecard-Measures That DrivePerformance[J].Harvard Business Review.1992，1（2）： 172-180.

[2]? ?Neely A， Adams C. The performance prism perspective[J].Journal of Cost Management，2001，15（1）：7-15.

[3]? ?Andrew Brown， John Adams. Measuring the Effect of Project Management on Construction Outputs：A New Approach[J].International Journal of Project management，2007，（18）：327-335.

[4]? ?Nam-Joon Chung. Korean Government is Changing：performance & Next Steps of Govenment Innovation[A].OECD亞洲公共治理中心，浙江大學(xué)，杭州市人民政府.績效評估與政府創(chuàng)新國際研討會論文集[C].2007.

[5]? ?Mostafa， H; Fujimoto， N. Monitoring and Evaluation of Irrigation Management Projects in Egypt[J].Japan Agricultural Research Quarterly， 2015，49（2）：111-118.

[6]? ?顧奎利，趙河川，李鎮(zhèn)西.韶山灌區(qū)綜合效益調(diào)研分析[J].黑龍江水利科技，2011，39（1）：32-33.

[7]? ?何宇釗.可持續(xù)視角下公共工程項目績效評價研究[J].價值工程，2019，38（10）：80-82.

[8]? ?梁佳聚.國有石油企業(yè)績效評價問題與思考[J].人力資源管理，2017，（10）：44-46.

[9]? ?鮑良，楊玉林.公共投資項目績效評價研究與發(fā)展[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2018，（2）：54-56.

[10]? ?姜軍，王雨哲.PPP模式下城市軌道交通項目財政支出績效評價研究[J].北京建筑大學(xué)學(xué)報，2019，35（4）：75-82.