劉濤

【內(nèi)容摘要】圖像學(xué)的意義闡釋主要包含三個層次，即圖像本體闡釋學(xué)、圖像寓意闡釋學(xué)、圖像文化闡釋學(xué)，三者分別關(guān)注的意義系統(tǒng)是自然意義、規(guī)約意義和內(nèi)在意義。就闡釋路徑和方法而言，圖像本體分析主要體現(xiàn)為圖像形態(tài)、圖像內(nèi)容、圖像形式分析;圖像寓意分析主要體現(xiàn)為視覺話語分析，而視覺轉(zhuǎn)喻與視覺隱喻是兩種常見的分析路徑;圖像文化分析更多地體現(xiàn)為視覺文化批評，其中文化歷史批評和文化政治批評則是兩種常見的研究路徑。

【關(guān)鍵詞】圖像學(xué);視覺修辭;圖像本體分析;圖像寓意分析;圖像文化分析

一幅圖像所訴說的內(nèi)容，有時候超過了千言萬語。圖像世界里的“千言萬語”，并非先天攜帶的，而注定是被闡釋出來的。從視覺符碼到視覺意義，闡釋主體及其闡釋活動的功能不容小覷。只有當文本被置于一定的闡釋結(jié)構(gòu)中，文本的生產(chǎn)者和解釋者之間才能形成某種隱秘的關(guān)聯(lián)或?qū)υ挕Ｕ窃陉U釋活動中，符碼開始從原始的凌亂狀態(tài)或自然結(jié)構(gòu)中掙脫出來，獲得一定的線索、脈絡(luò)、邏輯，最終以“文本”的形式流動起來，成為社會意義系統(tǒng)的一部分。簡言之，闡釋的目的就是將文本從自然狀態(tài)帶入社會狀態(tài)，從而賦予文本以意義。闡釋與意義的關(guān)系非同尋常，二者總是伴隨在文本實踐的發(fā)生結(jié)構(gòu)之中。因此，大凡我們嘗試理解或復(fù)原一個文本的意向性內(nèi)容時，闡釋行為必然在發(fā)生作用。因為人類需要意義，闡釋便成為一種基礎(chǔ)性的釋義方式。不同學(xué)科圍繞著文本、解釋、意義等問題的討論，逐漸形成了一門學(xué)問，即闡釋學(xué)（hermeneutics），又稱詮釋學(xué)或解釋學(xué)。在魯?shù)婪颉げ紶柼芈≧udolf Bultmann）、埃米里奧·貝蒂（Emilio Betti）、馬丁·海德格爾（Martin Heidegger）、漢斯-格奧爾格·伽達默爾（Hans-Georg Gadamer）、雅克·德里達（Jacques Derrida）等學(xué)者的努力下，闡釋學(xué)于20世紀逐漸發(fā)展為一種哲學(xué)流派和思潮，其依托的哲學(xué)話語基礎(chǔ)是現(xiàn)象學(xué)和存在主義，強調(diào)基于文本本身的形式與構(gòu)成，準確把握文本的原意。實際上，闡釋學(xué)不僅僅關(guān)注文本意義解釋的理論與哲學(xué)問題，也關(guān)注文本釋義系統(tǒng)中的規(guī)則與方法問題。那么，相對于文本化的、結(jié)構(gòu)化的語言文本，我們該如何把握圖像文本的意義規(guī)則？

一、圖像闡釋的三個意義層次

談及圖像的釋義體系，不能不提到圖像學(xué)（iconology）所提供的一整套理論與方法。作為圖像研究的一門科學(xué)，圖像學(xué)致力于圖像文本的闡釋學(xué)研究，因此圖像學(xué)也被稱為圖像闡釋學(xué)?，F(xiàn)代圖像學(xué)的代表性流派是以阿比·瓦爾堡（Aby Warburg）、弗里茨·薩克斯爾（Fritz Saxl）、歐文·潘諾夫斯基（Erwin Panofsky）和埃德加·溫德（Edgar Wind）為代表的瓦爾堡學(xué)派。瓦爾堡學(xué)派的代表性人物潘諾夫斯基在著名的《圖像學(xué)研究》（1939）開篇便指出：“圖像學(xué)是藝術(shù)史的一個分支，它關(guān)注的是藝術(shù)作品的主題（subject matter）或意義（meaning），而非藝術(shù)作品的形式（form）?！雹賴@圖像符號的主題和意義，瓦爾堡學(xué)派的圖像學(xué)所關(guān)注的“闡釋”問題主要包括意義構(gòu)成、風(fēng)格形式、歷史演變、文化內(nèi)涵等問題研究，而在研究方法上則主要訴諸案例分析、形式分析、圖像史學(xué)、文化批評等。

如何理解圖像符號的釋義體系？潘諾夫斯基將瓦爾堡學(xué)派的圖像闡釋方法歸納為三個層次——前圖像志描述（pre-iconographical description）、圖像學(xué)分析（iconographical analysis）、圖像學(xué)深度闡釋（interpretation in a deeper sense），三者分別關(guān)注的意義系統(tǒng)是自然意義（natural meaning）、規(guī)約意義（conventional meaning）、內(nèi)在意義（intrinsic meaning）。②我們可以將圖像闡釋的三個層次，分別概括為圖像本體闡釋學(xué)、圖像寓意闡釋學(xué)、圖像文化闡釋學(xué)。實際上，圖像史學(xué)家彼得·伯克（Peter Burke）指出，瓦爾堡學(xué)派關(guān)于圖像闡釋的三個層次，繼承了德國古典闡釋學(xué)傳統(tǒng)，即在語言文字闡釋的三個層次基礎(chǔ)上推演而成。德國古典闡釋學(xué)先驅(qū)弗里德里?！ぐ⑺固兀‵riedrich Ast）將文字闡釋劃分為三個層次：一是文字層次（句法的層次），二是歷史的層次（意義的層次），三是文化的層次（時代精神的層次）。③不難發(fā)現(xiàn)，圖像學(xué)所關(guān)注的三個闡釋層次，分別對應(yīng)德國古典闡釋學(xué)中語言文字闡釋的三個層次。

我們不妨以新冠肺炎疫情期間《人民日報》推出的那張著名的信息長圖《中國抗疫圖鑒》為例，從闡釋對象（object of interpretation）、闡釋行為（act of interpretation）、闡釋路徑（approach of interpretation）三個層面切入，④分別揭示圖像學(xué)三個意義層次的闡釋內(nèi)涵和路徑。2020年初，新冠肺炎疫情在中國逐漸蔓延。為有效應(yīng)對疫情，中國采取了一系列強有力的防控措施，包括武漢封城、十余天建成火神山醫(yī)院和雷神山醫(yī)院、各省對口支援湖北省武漢以外地市的防治工作、興建方艙醫(yī)院集中收治輕癥病人等，有效遏制了疫情蔓延勢頭。與此同時，面對來勢洶洶的疫情，舉國上下眾志成城，齊心抗“疫”，許多平凡人做出了不凡的舉動：有人堅守崗位抗擊疫情，有人積極籌集物資馳援武漢，有人主動請纓當志愿者……2020年3月，《人民日報》制作信息長圖《中國抗疫圖鑒》（見下圖），匯集疫情期間的眾生百態(tài)，記錄平凡人的抗“疫”故事。

二、圖像本體分析及其闡釋思路

圖像本體分析對應(yīng)的是圖像學(xué)的第一層次意義，即前圖像志描述階段的意義，主要探討圖像所再現(xiàn)的、模仿的自然意義，一般是由可識別的物象或事件構(gòu)成。圖像本體分析的闡釋對象主要有二：一是藝術(shù)作品的事實信息，二是藝術(shù)作品的傳遞內(nèi)容或構(gòu)成內(nèi)容。相應(yīng)地，圖像本體分析的闡釋行為主要表現(xiàn)為類形式分析（pseudo-formal analysis）。⑤所謂類形式分析，意為并非嚴格意義上的形式主義分析，主要關(guān)注圖像構(gòu)成層面的直觀信息捕捉與獲取，如圖像中的呈現(xiàn)元素、表達對象、形式特征等信息元素。

圖像本體分析的闡釋路徑可以從三個維度切入：一是圖像形態(tài)分析，二是圖像內(nèi)容分析，三是圖像形式分析。第一，就圖像形態(tài)分析而言，形態(tài)是一種基礎(chǔ)性的解釋語言，其決定了文本的表現(xiàn)形式，而不同的表現(xiàn)形式對應(yīng)不同的視覺表征系統(tǒng)和釋義規(guī)則。例如，在新聞圖像中，攝影和漫畫是兩種不同的圖像形式，二者對應(yīng)的接受心理和符號功能存在明顯差異：攝影回應(yīng)的是“現(xiàn)場”“真相”等新聞事實層面的問題，而漫畫則主要回應(yīng)的是“評論”“分析”等新聞評價層面的問題。簡言之，作為圖像釋義的基礎(chǔ)語言，形態(tài)直接決定了圖像意義分析的前提和方向，因此識別和判斷視覺文本的形態(tài)，是前圖像志描述的基本內(nèi)容。第二，就圖像內(nèi)容分析而言，圖像意義闡釋必須建立在對圖像元素的識別和把握之上，因此只有回答“圖像包含了什么”這一問題，才能真正回應(yīng)圖像的意向性問題。第三，就圖像形式分析而言，任何圖像文本都包含一系列具體的視覺元素，而形式分析的關(guān)鍵就是把握不同構(gòu)成元素之間的關(guān)系和結(jié)構(gòu)，因此我們可以借助符號學(xué)、藝術(shù)學(xué)、修辭學(xué)等相關(guān)學(xué)科知識認識圖像的形式問題。例如，圖像形式分析的符號學(xué)方法主要包括圖像文本構(gòu)成維度的組合方式和聚合邏輯分析、文本要素結(jié)構(gòu)維度的“展面”（studium）和“刺點”（punctum）分析等等。⑥

具體就信息長圖《中國抗疫圖鑒》而言，圖像本體分析的關(guān)鍵是對圖像形態(tài)、圖像內(nèi)容、圖像形式加以描述和闡釋。該作品主要采用漫畫式的表現(xiàn)形態(tài)，使用“一鏡到底”的敘事語言，選取了疫情期間多個“決定性瞬間”，將之組合、繪制成十四個場景，并按照疫情發(fā)展的時間線性結(jié)構(gòu)進行總體安排，包括疫情前期人們歡樂迎接春節(jié)的景象、疫情中期不同群體抗擊疫情的情景以及疫情后期生活逐步恢復(fù)正常的境況。在相鄰場景間，制作者充分利用視錯覺設(shè)計原理，使用顏色漸變、元素重復(fù)等方式實現(xiàn)自然流暢的銜接，淡化場景轉(zhuǎn)換的區(qū)隔感，將各個場景縫合成一幅長畫卷。隨著用戶指尖滑動，長畫卷緩緩展開，各個場景“流過”屏幕，形成“一鏡到底”的一體感和連續(xù)性。必須承認，在圖像元素構(gòu)成上，相對于其他戴著口罩的醫(yī)務(wù)工作者或普通公眾，“鐘南山”作為一個重要的“刺點”信息被刻意強化，這使得畫面中的信息值（value）呈現(xiàn)出一種不均衡、不穩(wěn)定狀態(tài)——相對于“展面”，意義在“鐘南山”這一“刺點”的“位置”快速匯聚，因此圖像意義的生產(chǎn)獲得了一個值得深入挖掘的“形式”向度，即視覺形式與視覺意義之間建立了一種闡釋結(jié)構(gòu)。

三、圖像寓意分析及其闡釋思路

圖像寓意分析實際上是嚴格意義上的圖像學(xué)分析，主要探討圖像所暗含的規(guī)約意義，也就是人們基于前圖像志描述階段的信息所推演或建構(gòu)的意義。潘諾夫斯基指出，第二層次的圖像規(guī)約意義分析的核心命題是圖像主題（subject matter），闡釋對象主要表現(xiàn)為“圖像（images）、故事（stories）和寓言（allegories）的構(gòu)成方式”，而闡釋行為主要是“狹義層面的圖像學(xué)分析”。⑦盡管圖像闡釋行為受制于個體的經(jīng)驗、知識和情感，不同主體面對相同的圖像，或許會解讀出不同的意義和話語，但是，圖像寓意闡釋學(xué)所強調(diào)的是規(guī)約意義，即一個時代相對普遍的、共享的、約定俗成的意義。規(guī)約意義源自某種普遍的因果記憶或邏輯推理，比如西洋畫中的晚餐往往被理解為最后的晚餐，西洋畫中的戰(zhàn)役也往往被識別為滑鐵盧戰(zhàn)役等。

概括而言，圖像寓意闡釋學(xué)超越了簡單的文本描述，其主要關(guān)注圖像釋義的話語問題。相應(yīng)地，圖像寓意分析的基本思路和方法就是開展視覺話語分析（visual discourse analysis），即探究圖像符號深層的“言外之意”。圖像寓意存在一個基礎(chǔ)性的符號結(jié)構(gòu)，而羅蘭·巴特（Roland Barthes）提出的神話分析模型，⑧無疑揭示了圖像寓意分析的意義原理。所謂圖像寓意，實際上就是巴特所說的隱含在圖像表意系統(tǒng)中的“神話”內(nèi)容，即第二級符號系統(tǒng)的含蓄意指內(nèi)容。

圖像文本之所以存在規(guī)約意義，究其原因有三：第一，在符號學(xué)者查爾斯·桑德斯·皮爾斯（Charles Sanders Peirce）的符號分類體系中，⑨規(guī)約符是一種典型的符號形式，其強調(diào)既定社會文化情景中約定俗成的意義。那么，對于規(guī)約性的圖像符號而言，規(guī)約意義自然而然的是一種普遍的意義形式;第二，任何圖像文本都不是孤立的，其釋義體系受制于一個時代的語境系統(tǒng)，而語境作為文本闡釋的元語言（meta-language），往往決定了圖像符號的解釋方向和方式，因此我們可以在圖像文本形成或發(fā)生的語境維度理解其意義系統(tǒng);第三，圖像符號表征往往遵循既定的意義規(guī)則，如視覺修辭意義上的轉(zhuǎn)喻和隱喻，而圖像修辭實踐不過是既定規(guī)則在既定情境中的使用，因此我們可以沿著意義規(guī)則所設(shè)定的解釋方向，抵達一種相對普遍的規(guī)約意義。

就圖像寓意分析方法而言，正因為圖像文本的規(guī)約意義存在三種“來源”，我們可以沿著這三種意義“路徑”開展視覺話語分析：一是規(guī)約符號的意指系統(tǒng)分析，二是文本實踐的發(fā)生語境分析，三是意義規(guī)則的修辭結(jié)構(gòu)分析。第一，就規(guī)約系統(tǒng)的意指系統(tǒng)分析而言，圖像話語分析的主要思路是探討圖像與文化的接合（articulation）方式，即圖像符號能指如何與某種約定俗成的所指建立聯(lián)系，而羅蘭·巴特提出的二級符號系統(tǒng)有助于把握圖像意指結(jié)構(gòu)中的含蓄意指;第二，就文本實踐的發(fā)生語境分析而言，圖像話語分析主要強調(diào)對視覺語境所創(chuàng)設(shè)的釋義規(guī)則加以研究，而互文語境、情景語境、文化語境提供了三種基本的語境形態(tài)及分析路徑;⑩第三，就意義規(guī)則的修辭結(jié)構(gòu)分析而言，圖像話語分析的目標是揭示視覺編碼體系中的修辭策略，特別是對視覺轉(zhuǎn)喻、視覺隱喻這兩種基礎(chǔ)性的修辭結(jié)構(gòu)加以研究。就信息長圖《中國抗疫圖鑒》而言，我們可以沿著意指系統(tǒng)分析、發(fā)生語境分析、修辭結(jié)構(gòu)分析三個闡釋維度切入，具體把握圖像意義的生成機制。例如，從視覺轉(zhuǎn)喻角度來看，《中國抗疫圖鑒》選擇了十四個代表性場景，以此勾勒一個時代的抗“疫”景觀，顯然這是一種典型的“部分指代整體”的視覺轉(zhuǎn)喻策略。視覺轉(zhuǎn)喻分析的關(guān)鍵并非考察“什么指代什么”，而是要關(guān)注“喻體是如何被選擇的”“喻體為何能抵達本體”，以及“這樣的指代結(jié)構(gòu)建構(gòu)了何種認知意義”等這樣的問題?？v觀這十四個場景，畫面總體上呈現(xiàn)的是疫情中的普通民眾和醫(yī)務(wù)工作者，這無疑呈現(xiàn)了一幕幕有別于宏大敘事的微觀敘事景觀——在這場沒有硝煙的“戰(zhàn)爭”中，每個人都“重裝上陣”，參與到這場盛大的抗“疫”之中，在歷史長卷上書寫下這個時代的英雄史詩。

四、圖像文化分析及其闡釋思路

不同于第二層次的圖像寓意分析主要關(guān)注圖像符號所承載的主題（themes）或概念（concepts），第三層次的圖像文化分析則旨在挖掘圖像深層的內(nèi)在意義。潘諾夫斯基指出，圖像規(guī)約意義分析的闡釋對象是圖像符號背后的象征價值（symbolical values），闡釋行為主要表現(xiàn)為圖像深度闡釋，即圖像學(xué)綜合（iconographical synthesis）。如果說圖像寓意分析主體上還是狹義上的圖像學(xué)分析，圖像文化分析則聚焦圖像所處的時代與文化，更多地將圖像視為社會文化或觀念的一部分，嘗試在圖像文本維度上發(fā)現(xiàn)一個更大的世界。正如潘諾夫斯基所指出的那樣，圖像內(nèi)在意義分析的目的就是“發(fā)現(xiàn)一個民族、時代、階級、宗教、哲學(xué)話語的基本態(tài)度得以形成的底層原則（underlying principle）”。比如，潘諾夫斯基的《哥特式建筑和經(jīng)院哲學(xué)》（1951）一書表面上關(guān)注的是圖像問題，實際上則嘗試發(fā)現(xiàn)圖像背后的文化哲學(xué)內(nèi)涵：12世紀到13世紀的建筑學(xué)體系并非自成一體，而是深刻地嵌套在彼時的哲學(xué)體系中，二者具有異體同形的關(guān)系，其中的建筑圖景不過是對天主教教義的視覺再現(xiàn)，那些醒目的視覺符號并非美學(xué)意義上的視覺物，而是指向神靈、天使等宗教內(nèi)容。

概括而言，如果說圖像本體分析主要關(guān)注“從圖像看圖像”，圖像寓意分析核心聚焦“從圖像看意義”的話，圖像文化分析則努力打開圖像闡釋的歷史向度、文化向度、政治向度，主要表現(xiàn)為“從圖像看世界”。正如潘諾夫斯基在建筑圖景中發(fā)現(xiàn)了“宗教世界”一樣，第三層次的圖像文化闡釋學(xué)超越了圖像本身的詮釋范疇，旨在回答“圖像能夠為時代言說什么”這一命題。恩斯特·貢布里希（Ernst H.Gombrich）進一步指出，圖像闡釋不能僅僅停留在圖像本體層面，而要將圖像置于一定的歷史文化結(jié)構(gòu)中，同時將其與其他文化現(xiàn)象聯(lián)系起來加以分析，如此才能抵達圖像背后相對復(fù)雜的社會文化內(nèi)容。相應(yīng)地，圖像文化闡釋學(xué)可以理解為更深層次的圖像研究，旨在重返圖像生產(chǎn)的文化語境與歷史現(xiàn)場，從而揭示圖像及其視覺實踐的文化釋義系統(tǒng)。

一般來說，圖像文化闡釋的前提和基礎(chǔ)是對圖像寓意的闡釋，因為附著在圖像深處的文化內(nèi)容，往往存在一個根本性的寓意體系，我們只有進入圖像釋義的寓意維度，才能真正識別和發(fā)現(xiàn)圖像寓意得以存在并發(fā)生作用的一整套文化規(guī)則體系。換言之，圖像寓意是抵達圖像文化的中介和橋梁，而圖像文化則鋪設(shè)了圖像寓意得以形成的元語言基礎(chǔ)。圖像文化闡釋學(xué)體系中的“文化”內(nèi)容相對較為復(fù)雜，既可以體現(xiàn)為一個文化歷史問題，又可以還原為一個文化政治問題。因此，圖像文化闡釋學(xué)可以進一步劃分為文化歷史闡釋學(xué)和文化政治闡釋學(xué)。例如，從文化歷史闡釋學(xué)角度來看，圖像作為一個時代的視覺印跡，不可避免地在“言說”有關(guān)過去那個年代的故事，因此為文化史學(xué)家提供了考察歷史的不可或缺的證據(jù)。彼得·伯克在《圖像證史》一書中系統(tǒng)論述了“圖像與宗教”“圖像與敘事”“圖像與權(quán)力”“圖像與文化”“圖像與史學(xué)”等圖像史學(xué)問題。伯克關(guān)心的核心命題是：“不同類型的圖像在不同類型的歷史學(xué)中如何被當作律師們所說的‘可信的證據(jù)來使用……圖像如同文本和口述證詞一樣，也是歷史證據(jù)的一種重要形式。它們記載了目擊者所看到的行動?！憋@然，從圖像史學(xué)的角度來看，圖像闡釋的歷史文化向度被打開了，即圖像攜帶著一個時代的歷史觀念和文化密碼，因此我們可以在更大的歷史文化維度發(fā)現(xiàn)圖像深層的意義“世界”。

《人民日報》信息長圖《中國抗疫圖鑒》更像是一幅未完成的“故事長卷”——2020年3月推出的《中國抗疫圖鑒》僅有十四個場景，而隨著中國抗“疫”進程的推進，2020年4月推出的新版《中國抗疫圖鑒》則增加了更多的抗“疫”場景，其中特別增加了一些情感化的“凝縮圖像”，如護士隔著玻璃與男友親吻、小患者和護士相互鞠躬、醫(yī)務(wù)工作者摘下口罩露出笑臉……必須承認，這些“決定性瞬間”之所以會成為一個時代的“凝縮圖像”，是圖像與情感的結(jié)合，亦是文化與政治的聯(lián)姻?；蛟S在很多年后，當我們回望這場席卷世界的新冠肺炎疫情時，《中國抗疫圖鑒》無疑在圖像維度上提供了一種通往“歷史”的“敘事方式”，而如何認識“凝縮圖像”的文化“出場”方式，如何理解歷史話語與集體記憶的相遇方式，又如何把握文化意象與主流話語的接合方式等問題，無疑構(gòu)成了圖像文化闡釋學(xué)必須回應(yīng)的文化歷史批評或文化政治批評命題。