張小玲

(重慶科技學(xué)院，重慶 401331)

一、核心概念及研究情境

(一)核心概念界定

1.虛擬社群

亞里士多德在《政治學(xué)》中論及人的社會(huì)性時(shí)，認(rèn)為人是政治動(dòng)物，具有天生的社會(huì)性[1]；托馬斯·阿奎那指出，人“注定比其他一切動(dòng)物要過更多的合群生活”[2]；馬克思認(rèn)為，“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[3]。基于社會(huì)本性，一直以來，人們常常依據(jù)共同的目標(biāo)、期望而聚集成一個(gè)個(gè)社群，進(jìn)行生活勞作，參與經(jīng)濟(jì)政治活動(dòng)。隨著人類社會(huì)的進(jìn)步，人的社會(huì)本性處處彰顯，以人為單元的社群概念呈現(xiàn)多元的演變，其內(nèi)涵與外延超出了亞里士多德等賢者的解讀，特別是在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日新月異的當(dāng)今社會(huì)，更是突破了時(shí)空的界限，出現(xiàn)超越傳統(tǒng)社群的新存在——虛擬社群。國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同角度對(duì)虛擬社群的概念做了界定?；羧A德·瑞恩高德從技術(shù)載體角度出發(fā)首次闡釋了“虛擬社群”的概念，認(rèn)為虛擬社群是依托互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行一定的信息分享，并擁有一定知識(shí)認(rèn)知的團(tuán)體[4]。曼紐爾·卡斯特通過虛擬與現(xiàn)實(shí)的比較，回答了虛擬社群的虛擬性與現(xiàn)實(shí)性問題，他認(rèn)為虛擬社群雖然現(xiàn)實(shí)性不如傳統(tǒng)社群強(qiáng)烈，但虛擬社群“確實(shí)是社群”，這樣的社群“大部分以弱紐帶為基礎(chǔ)，極度地多樣化且專業(yè)化，但也能夠由于持續(xù)互動(dòng)的動(dòng)態(tài)而產(chǎn)生互惠與支持”[5]。國(guó)內(nèi)學(xué)者杜駿飛淡化了社群存在空間的物理性，從組織形態(tài)角度分析虛擬社群概念，認(rèn)為虛擬社群是來自四面八方的人基于共同興趣與需要組成的網(wǎng)絡(luò)共同體[6]。楊嶸均從場(chǎng)域、內(nèi)容、組織結(jié)構(gòu)特征等方面出發(fā)對(duì)虛擬社群的概念進(jìn)行了綜合性界定，他認(rèn)為與現(xiàn)實(shí)社群相比較，虛擬社群彰顯出“松散的非結(jié)構(gòu)化的特征”[7]?？偠灾摂M社群依托互聯(lián)網(wǎng)及各種傳播技術(shù)的蓬勃發(fā)展而形成，是人們基于共同的話題認(rèn)知、興趣愛好、知識(shí)結(jié)構(gòu)甚至階層等形成并聚集于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的社會(huì)群體，相較于現(xiàn)實(shí)社群，虛擬社群具有虛擬性、自發(fā)性、松散性、不確定性等特征。

2.“對(duì)抗式”話語

“話語”一詞最早見于米歇爾·?？碌摹栋d狂與非理性》(1)又譯為《癲狂與文明——理性時(shí)代的精神病史》。。?？抡J(rèn)為“話語是一種符號(hào)”，“話語是一個(gè)印痕”，“話語是一組屬于同一個(gè)話語構(gòu)成的陳述集合”[8]。在?？碌脑捳Z建構(gòu)中充斥著權(quán)力的身影，話語決定、傳遞、擴(kuò)大著權(quán)力，權(quán)力又制約、排斥、選擇著話語。權(quán)力與話語的互動(dòng)遵循“生產(chǎn)—控制—反控制—再生產(chǎn)”的軌跡，周而復(fù)始，衍生出兩套話語體系——“主導(dǎo)性”話語與“對(duì)抗式”話語。主導(dǎo)性話語是一種獲得權(quán)力賦權(quán)的被普遍認(rèn)可的話語存在，“這種話語有足夠的力量使得特定的政策和實(shí)踐合法化”[9]；對(duì)抗式話語即不被馴服的話語，是處于從屬地位的社群基于利益訴求，以質(zhì)疑、懷疑、批評(píng)等方式影響主導(dǎo)性話語的一種抗?fàn)幮员磉_(dá)過程，通常體現(xiàn)為“挑戰(zhàn)為公共理性提供基礎(chǔ)的那些共享的準(zhǔn)則”。在人人持有“麥克風(fēng)”的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，虛擬社群“對(duì)抗式”話語通常體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)民眾在微博、微信、論壇等虛擬空間發(fā)帖，跟帖，評(píng)論，并以質(zhì)疑、懷疑、批評(píng)等形式消解與重構(gòu)著主導(dǎo)性話語，對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生不可忽略的影響。

3.政府信任

“信任”是一個(gè)復(fù)雜的概念，不同的人在不同的語境下有不同的解讀。尼克拉斯·盧曼認(rèn)為信任是一種期望，信任的本質(zhì)在于“簡(jiǎn)化人與人之間的合作關(guān)系”[10]，福山認(rèn)為信任是社會(huì)資本的基礎(chǔ)[11]34，西美爾認(rèn)為信任是“社會(huì)最主要的凝聚力之一”[12]。政府信任萌生于政治倫理場(chǎng)域，是國(guó)家治理效能的晴雨表，是民眾與政府之間關(guān)系的黏合劑，在由政治信任、社會(huì)信任、經(jīng)濟(jì)信任構(gòu)建的信任系統(tǒng)中，政府信任發(fā)揮著穩(wěn)定器的作用。20世紀(jì)60年代，進(jìn)入“后工業(yè)時(shí)代”的西方社會(huì)在“后物質(zhì)主義”的銷蝕下籠罩著政府信任危機(jī)的陰影，后來演化為全球性的問題，政府信任逐漸成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。關(guān)于政治信任的概念，國(guó)內(nèi)學(xué)者從政治倫理、社會(huì)心理、公共管理等角度對(duì)政治信任的內(nèi)涵和外延做了詳細(xì)闡述。有學(xué)者認(rèn)為政府信任是公眾與政治組織之間的一種互動(dòng)[13]，有學(xué)者認(rèn)為政府信任是公眾對(duì)政府可信賴的正面期望[14]，有學(xué)者認(rèn)為政府信任是公眾與政府合作的動(dòng)態(tài)過程[15]，還有學(xué)者主張政府信任是公眾對(duì)政府能力的積極評(píng)價(jià)和樂觀心理[16]。綜上所述，可以歸納出政府信任概念主要包含三大要素：政府信任的主體是民眾與政府，政府信任的內(nèi)容是民眾對(duì)政府政策、組織、能力、官員的信賴，政府信任具體體現(xiàn)為一種動(dòng)態(tài)的心理預(yù)期。

(二)研究現(xiàn)實(shí)情境

追溯既往，從過去的黑死病、天花、大流感，到近年來的SARS、中東綜合征、埃博拉病毒，再到當(dāng)下的新型冠狀病毒肺炎，在人類文明的發(fā)展歷程中，重大突發(fā)疫情始終如影隨形。重大突發(fā)疫情具有強(qiáng)烈的突發(fā)性、傳染性、破壞性，不僅造成人口大量死亡，阻滯經(jīng)濟(jì)發(fā)展，影響國(guó)際局勢(shì)，甚至還會(huì)引發(fā)社會(huì)、文化的急劇變遷。每一次疫情來襲，都是人類社會(huì)面臨的大考，疫情能否有效控制，關(guān)系著人類社會(huì)的未來發(fā)展與走向。當(dāng)前，新冠肺炎疫情防控工作是我國(guó)國(guó)家治理體系和能力面臨的一次大考。此次大考，一方面測(cè)試出在以習(xí)近平同志為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)下中華民族面臨危機(jī)時(shí)的強(qiáng)大凝聚力、執(zhí)行力和整合力；另一方面測(cè)試出當(dāng)前國(guó)家治理中有許多瓶頸需要突破，治理能力和水平還需提升。

政府信任是影響國(guó)家治理能力水平的重要因素。一般而言，公眾對(duì)政府的信任度與國(guó)家治理能力水平呈正相關(guān)關(guān)系，政府信任度高，則國(guó)家治理水平高，反之，政府信任度低，則國(guó)家治理水平低。隨著微博、論壇、QQ、微信等媒介工具的廣泛使用，虛擬社群政府信任度成為影響國(guó)家治理水平及效能不可忽略的因素。基于網(wǎng)絡(luò)空間的松散化、不確定性及公民意識(shí)的逐漸覺醒，虛擬空間充斥著不同的聲音。虛擬社群對(duì)政府能力、組織、政策的認(rèn)知與情感表現(xiàn)出兩極分化的趨向：一種趨向是認(rèn)同、追隨主導(dǎo)性話語，保持對(duì)政府績(jī)效、動(dòng)機(jī)、勝任力等方面的較高信任；另一種趨向是偏離主導(dǎo)性話語的既定軌道，質(zhì)疑、懷疑、批評(píng)“對(duì)抗式”的“不信任”或“低信任度”話語表達(dá)。

對(duì)抗式話語包含著理性與非理性的因子，對(duì)國(guó)家治理既可能產(chǎn)生正效應(yīng)，也可能產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。當(dāng)下新冠疫情防治工作中，雖然虛擬社群在虛擬輿論場(chǎng)域的對(duì)抗式話語表達(dá)發(fā)揮了一定的“倒逼”效應(yīng)，但話語“對(duì)抗”的野蠻無序生長(zhǎng)也消解著政府信任，降低了政府信任度，可能引發(fā)政府信任危機(jī)，阻滯公共政策施行，不利于疫情防治工作開展，不利于國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不利于社會(huì)安全穩(wěn)定，更可能銷蝕國(guó)家治理的權(quán)威性。

2020年2月14日，習(xí)近平總書記在中央全面深化改革委員會(huì)第十二次會(huì)議上發(fā)表重要講話，他強(qiáng)調(diào)：“當(dāng)前，科學(xué)精準(zhǔn)打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)，更要放眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)，針對(duì)這次疫情暴露出來的短板和不足，抓緊補(bǔ)短板、堵漏洞、強(qiáng)弱項(xiàng)，該堅(jiān)持的堅(jiān)持，該完善的完善，該建立的建立，該落實(shí)的落實(shí)。”當(dāng)務(wù)之急，必須重新審視虛擬社群對(duì)抗式話語中的政府信任問題，探尋兼顧正當(dāng)性與應(yīng)當(dāng)性的政府信任理性再生路徑，既要避免扼殺虛擬社群對(duì)抗式話語的積極效應(yīng)，又要清除消極影響，防止政府信任陷入“塔西佗陷阱”。

二、重大疫情下虛擬社群“對(duì)抗式”話語的表現(xiàn)形式

麥克尼爾在《瘟疫與人》一書中說：“技術(shù)和知識(shí)，盡管深刻改變了人類的大部分疫病經(jīng)歷，但就本質(zhì)上看，仍然沒有也從來不會(huì)，把人類從它自始至終所處的生態(tài)位置中解脫出來。”[17]174即使人類文明迅猛發(fā)展，技能、知識(shí)、組織日新月異，“人類面對(duì)疫病的脆弱，則是不可改變的。先于初民就業(yè)已存在的傳染病，將會(huì)與人類始終同在，并一如既往，仍將是影響人類歷史的基本參數(shù)和決定因素之一”[17]175。新冠肺炎疫情暴發(fā)再一次印證瘟疫是人類歷史上難以擺脫的陰影。疫情的高傳染性、不確定性、未知性、突發(fā)性，讓人們措手不及，與自然災(zāi)害等突發(fā)公共危機(jī)不同，每一個(gè)人都處在突發(fā)疫情風(fēng)暴之中，每一個(gè)人都“在場(chǎng)”。在互聯(lián)網(wǎng)和新媒體的技術(shù)賦權(quán)與話語賦權(quán)之下，非常態(tài)下虛擬社群面向官方主導(dǎo)性話語對(duì)抗顯得更為矚目。從2020年1月23日武漢封城拉響新冠肺炎疫情警報(bào)開始，國(guó)內(nèi)疫情防控經(jīng)歷了疫情防控初期、疫情防控中期、疫情防控“常態(tài)化”三個(gè)階段。不同階段，虛擬社群話語對(duì)抗的關(guān)注焦點(diǎn)、表現(xiàn)形式、產(chǎn)生效應(yīng)均有所不同?？傮w而言，在新冠肺炎疫情防控的三個(gè)階段，質(zhì)疑、懷疑、批評(píng)是虛擬社群對(duì)抗式話語的主要表現(xiàn)形式，解構(gòu)主流話語、消解政府信任則是“對(duì)抗”不能及時(shí)化解的衍生物。

(一)質(zhì)疑公共衛(wèi)生服務(wù)水平

對(duì)公共衛(wèi)生服務(wù)水平的質(zhì)疑主要發(fā)生在疫情防控初期階段。韋納在分析情緒歸因理論時(shí)認(rèn)為，當(dāng)外部環(huán)境不能滿足個(gè)體期待時(shí)，將激起憤怒情緒，當(dāng)個(gè)體發(fā)現(xiàn)不能掌控事物發(fā)展進(jìn)程時(shí)，將導(dǎo)致恐慌情緒[18]。新冠肺炎疫情突發(fā)之際，在盲目恐慌心態(tài)的裹挾下，民眾草木皆兵。在人人皆持“麥克風(fēng)”、人人皆有“放大鏡”的虛擬網(wǎng)絡(luò)空間，質(zhì)疑之聲喧囂四起。此時(shí)，政府“一策一措”就如“將一塊石子扔進(jìn)湖中，漣漪波及的范圍會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出最初石子落水時(shí)的樣子”[19]，稍有不慎便能引起喧囂陣陣。

疫情防控初期，民眾對(duì)公共衛(wèi)生服務(wù)水平的質(zhì)疑主要聚焦在“為何警報(bào)遲遲拉響”。批評(píng)的矛頭直指武漢衛(wèi)健委等職能部門與國(guó)家衛(wèi)健委委派的第一批赴武漢專家組。尤其是專家組早期“有限的感染，763名密切接觸者無一發(fā)病”“可防可控”的研判成了眾矢之的。面對(duì)撲朔迷離的疫情，民眾對(duì)抗情緒激生，各種質(zhì)疑、批評(píng)、指責(zé)在微博，朋友圈，各類論壇泛起。如新浪網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)的《武漢時(shí)間：從專家組抵達(dá)到封城的謎之20天》(2)該文回溯了疫情的早期信息鏈。[20]一文的評(píng)論區(qū)中，截至2020年4月5日，有38 018人次參與評(píng)論，評(píng)論區(qū)共顯示599條熱評(píng)。梳理這599條熱評(píng)發(fā)現(xiàn)，熱評(píng)中大部分都是針對(duì)第一批赴武漢專家的批評(píng)、指責(zé)。

回溯疫情發(fā)展的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，疫情初現(xiàn)時(shí)，黨中央密切關(guān)注疫情發(fā)展態(tài)勢(shì)，第一時(shí)間派出專家小組赴武漢調(diào)查研判、及時(shí)部署疫情防控工作，為疫情發(fā)展態(tài)勢(shì)的全面控制爭(zhēng)取了時(shí)間和機(jī)會(huì)。由于對(duì)發(fā)病機(jī)制和傳染性及傳播力度的專業(yè)技術(shù)層面的理性分析、準(zhǔn)確研判、及時(shí)反饋并部署應(yīng)對(duì)公共措施，要經(jīng)歷一個(gè)信息“窗口期”，因此，突發(fā)疫情早期的準(zhǔn)確研判是比較難的。此次新冠肺炎疫情突發(fā)時(shí)又正值全國(guó)春運(yùn)“大遷徙”的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急響應(yīng)的啟動(dòng)牽涉方方面面，如社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民俗習(xí)慣等，這些都會(huì)影響疫情的早期研判和疫情信息的通報(bào)。

2020年1月20日鐘南山院士做出“人傳人”的研判后，當(dāng)天黨中央就作出指示、批示，成立疫情應(yīng)對(duì)處置工作領(lǐng)導(dǎo)小組，指導(dǎo)地方應(yīng)對(duì)處置疫情，人民日?qǐng)?bào)、新華網(wǎng)、環(huán)球時(shí)報(bào)等官方新聞網(wǎng)站和公眾號(hào)滾動(dòng)傳送疫情研判，防護(hù)，防控等信息。公眾在獲得權(quán)威準(zhǔn)確信息后，恐懼、不安等負(fù)面情緒有了一定程度緩解。然而，“公眾在遇到突發(fā)性事件時(shí)，通常由于各種原因會(huì)表現(xiàn)出應(yīng)對(duì)意識(shí)和能力上的不足或缺陷，即脆弱性”[21]，對(duì)疫情的恐慌、恐懼心理是公眾脆弱性的體現(xiàn)。在恐慌心理的支配下，人們?nèi)菀鬃龀龇抢硇缘呐袛啵谠捳Z表達(dá)層面可能走向兩個(gè)極端，或是沉默不語，或是激昂對(duì)抗，恐慌在一定程度上會(huì)激發(fā)公眾話語的對(duì)抗性。理性的“對(duì)抗”是民眾情緒的正向展示，當(dāng)質(zhì)疑獲得及時(shí)回應(yīng)后，有助于提升政府信任度并推進(jìn)疫情防控工作的開展，非理性的“對(duì)抗”是民眾情緒的負(fù)向展示，一旦沒有及時(shí)引導(dǎo)處置，將會(huì)消解政府信任，導(dǎo)致次生危機(jī)，成為疫情防控的絆腳石。

(二)懷疑公共衛(wèi)生危機(jī)應(yīng)對(duì)績(jī)效

當(dāng)代社會(huì)的人們“生活在文明的火山上”，迅猛發(fā)展的人類社會(huì)潛伏著各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)威脅，“所有民族國(guó)家由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步不可避免地會(huì)發(fā)生社會(huì)轉(zhuǎn)型：即由階級(jí)社會(huì)向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)轉(zhuǎn)型”[22]。在人類社會(huì)的工業(yè)化進(jìn)程中，各種未知且多樣態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的“危險(xiǎn)和潛在威脅的釋放達(dá)到了一個(gè)我們前所未有的程度”[23]15。不管是地震、海嘯等源自自然界的外部風(fēng)險(xiǎn)，還是環(huán)境污染等因人類行為導(dǎo)致的人為風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)中潛伏的破壞力量一旦被釋放出來，“即使人類的想象力也為之不知所措”[23]17?！帮L(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)只有一個(gè)臨界點(diǎn)的差別”[24]11，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的諸多威脅、危險(xiǎn)是潛在的，風(fēng)險(xiǎn)處理得當(dāng)則化解，處置不當(dāng)，在特定因素的刺激下觸發(fā)危機(jī)并惡性演變，最終導(dǎo)致災(zāi)難性后果。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的危機(jī)轉(zhuǎn)化邏輯，新冠肺炎作為突發(fā)重大疫情，從社會(huì)健康風(fēng)險(xiǎn)到公共衛(wèi)生危機(jī)再到社會(huì)實(shí)際損害的生成，經(jīng)歷了“潛伏—出現(xiàn)—演變—影響”的發(fā)展軌跡。

為了防止疫情繼續(xù)擴(kuò)散引發(fā)無法控制的災(zāi)難性后果，必須進(jìn)行及時(shí)有效的公共衛(wèi)生危機(jī)管理。公共衛(wèi)生危機(jī)管理的主體是政府，即政府“根據(jù)危機(jī)管理計(jì)劃和程序而對(duì)危機(jī)采取對(duì)策及管理活動(dòng)”[24]12。危機(jī)管理是全方位的管理，包括風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、危機(jī)預(yù)警、危機(jī)干預(yù)、損害控制、危機(jī)消解、事后反饋等舉措。應(yīng)對(duì)突發(fā)重大疫情是政府的公共管理職能之一，政府在危機(jī)管理全程中扮演著管理者、決策者、組織者的角色。政府信任是民眾對(duì)政府官員、政策、組織、能力的正面心理預(yù)期。在突發(fā)重大疫情情境下，民眾是否信任政府或信任度如何，對(duì)于及時(shí)有效化解危機(jī)，維持社會(huì)穩(wěn)定至關(guān)重要，反之，危機(jī)的及時(shí)有效化解有助于再生、強(qiáng)化、提升民眾對(duì)政府的信任。

疫情之下人人皆有健康受損的風(fēng)險(xiǎn)，民眾對(duì)政府的應(yīng)對(duì)能力與舉措效能更敏感。新冠肺炎襲來之際，由于疫情防控的需要，全民“宅家”減少社會(huì)活動(dòng)以降低感染風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)，網(wǎng)絡(luò)空間成了民眾與外界交流的主要場(chǎng)域，網(wǎng)絡(luò)虛擬社群關(guān)于疫情的話語表達(dá)格外活躍。民眾對(duì)疫情的關(guān)注從“是什么”轉(zhuǎn)向“怎么做”，寄予疫情防控舉措以較高的期望，一旦預(yù)期的績(jī)效期望沒有實(shí)現(xiàn)或沒有充分實(shí)現(xiàn)，各種懷疑泛起，對(duì)政府的信任或消解，或重構(gòu)。2020年2月21日，刑滿釋放人員黃某英突破疫情防控線、離漢進(jìn)京事件在虛擬空間掀起一場(chǎng)輿論風(fēng)暴。虛擬社群對(duì)“黃某英”事件的猜疑聚焦在三個(gè)問題上：黃女士如何能離開武漢？如何能進(jìn)入北京？疫情防控是否存在漏洞？2020年2月26日中央成立聯(lián)合調(diào)查組赴武漢調(diào)查，查清了事件經(jīng)過，3月2日發(fā)布調(diào)查報(bào)告，認(rèn)為“‘黃某英’事件是一起因失職瀆職導(dǎo)致的嚴(yán)重事件”，“應(yīng)該嚴(yán)肅追究相關(guān)責(zé)任人員責(zé)任”，同時(shí)反思“要堅(jiān)決堵住監(jiān)所疫情外防輸出的漏洞”[25]。大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)民眾對(duì)調(diào)查報(bào)告表示認(rèn)可，認(rèn)為該報(bào)告快速回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切，及時(shí)查漏補(bǔ)缺，政策透明公開，工作迅速高效，但也有網(wǎng)友對(duì)調(diào)查處理結(jié)果表示不滿，認(rèn)為疫情暴露了行政管理能力方面的問題：“千里之堤毀于蟻穴，這是執(zhí)行力的問題，關(guān)鍵看結(jié)果?！盵26]

在疫情防控的攻堅(jiān)階段，民眾通過理性的對(duì)抗式話語對(duì)政府防控舉措進(jìn)行監(jiān)督，有助于將政府行為置于“金魚缸”里，提升政府的政策績(jī)效，有助于民眾與政府的良好互動(dòng)，加強(qiáng)民眾對(duì)政府的信心和信賴。但是，放任 “毫無依據(jù)”的猜測(cè)與懷疑野蠻生長(zhǎng)會(huì)消解政府信任，蒙蔽疫情防控舉措的政策善意，阻滯疫情防控工作的開展。“信任既是認(rèn)識(shí)論的、經(jīng)驗(yàn)歸納的， 也是預(yù)期性的。”[27]2面對(duì)突發(fā)重大疫情，民眾的理性選擇是構(gòu)建政府信任的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。民眾對(duì)政府的信任是政府組織社會(huì)統(tǒng)一行動(dòng)、應(yīng)對(duì)突發(fā)重大疫情危機(jī)的信任基石。政府信任度高，政府公眾互動(dòng)良好，有利于化解突發(fā)重大疫情危機(jī)，政府信任度低或受損，則不利于危機(jī)的化解，甚至可能滋生次生危機(jī)。

(三)批評(píng)公務(wù)人員德行

“信任是在某一群體成員對(duì)共同文化、習(xí)俗和制度規(guī)范認(rèn)同的共同基礎(chǔ)上，成員之間的對(duì)彼此常態(tài)、誠(chéng)實(shí)、合作行為的期待?！盵11]355信任是一種人與人之間信賴與被信賴的關(guān)系，是一種心理信賴傾向，也是一種道德責(zé)任模式[27]241-253。除了政府公共服務(wù)水平、政策績(jī)效外，政府公務(wù)人員的德行也是形成政府信任的重要影響因素。公務(wù)人員的德行是其在履行職務(wù)過程中要具備的職業(yè)能力和職業(yè)操守。公務(wù)人員范疇較廣，包括政府工作人員、司法機(jī)關(guān)工作人員、行政業(yè)務(wù)辦理人員等。政府公務(wù)人員是政府政策決策的具體實(shí)施者，是政府直面民眾的“窗口”，是政府形象的代言人。公務(wù)員群體的道德操守、服務(wù)水平、工作效率會(huì)直接影響民眾對(duì)政府的認(rèn)知與評(píng)估，從而進(jìn)一步影響民眾的政府信任度。政治信任兼具工具性與倫理性，西方民眾偏好基于認(rèn)知和經(jīng)驗(yàn)的工具主義政治信任，受政治文化傳統(tǒng)的影響，國(guó)內(nèi)民眾的政治信任則更依賴于“先驗(yàn)價(jià)值或想象建構(gòu)，盡管這種先驗(yàn)性的想象或建構(gòu)或許是虛幻的”[28]。為民服務(wù)、勤政務(wù)實(shí)、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔的公務(wù)人員為民眾所信賴，有助于提升政府信任度，反之，懶政惰政、形式主義、官僚主義、敷衍塞責(zé)的公務(wù)人員將降低政府信任度，導(dǎo)致“政策再好民眾也不相信”的危機(jī)。經(jīng)濟(jì)學(xué)將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)喻為“看不見的手”，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息流瀑之下，新媒體技術(shù)賦權(quán)讓民眾擁有了強(qiáng)大的能動(dòng)性，“不只一雙手，而是千千萬萬雙手”[29]在影響整個(gè)網(wǎng)絡(luò)輿論市場(chǎng)。新冠肺炎疫情防控中，虛擬社群的話語“對(duì)抗”不僅體現(xiàn)在質(zhì)疑公共衛(wèi)生服務(wù)水平、懷疑危機(jī)應(yīng)對(duì)效能方面，還體現(xiàn)在對(duì)公務(wù)人員德行的批評(píng)、責(zé)問方面。

疫情是一面鏡子，照出了地方治理中存在的短板，疫情也是一次大考，檢驗(yàn)著政府及公務(wù)人員的工作能力、服務(wù)水平、道德操守。疫情高壓之下，“民眾再也容不得一點(diǎn)模糊不清的事實(shí)，也容不下任何一位尸位素餐的干部”[30]。2020年1月29日媒體曝光的“‘一問三不知’的唐主任”事件，即使主管部門在事發(fā)第二天(2020年1月30日)就對(duì)唐某作出了處理決定，但一些網(wǎng)友并不“買賬”，認(rèn)為“對(duì)唐某問責(zé)，有點(diǎn)避重就輕之感”，“不僅要免職，還要追究責(zé)任”[31]。

“群體通常處在一種渴望被注意的狀態(tài)中，因此很容易受人暗示。最初的提示，通過相互傳染的過程，會(huì)很快進(jìn)入群體中所有人的思想，群體感情的一致性傾向會(huì)立刻變成一個(gè)既定事實(shí)?！盵32]虛擬社群對(duì)政府公務(wù)人員德行的批評(píng)一定程度上發(fā)揮了來自民間的監(jiān)督功能。但不可否認(rèn)的是，網(wǎng)絡(luò)空間民眾的“集合行為”不管是有意識(shí)還是無意識(shí)的，釋放出負(fù)面心理情緒的感染力極強(qiáng)?！叭杭?yīng)”下，受個(gè)別公務(wù)人員失范行為的影響，人們可能淡化、漠視大部分勤勉負(fù)責(zé)公務(wù)人員的工作，給公務(wù)員群體貼上“失職瀆職”的標(biāo)簽，甚至還會(huì)出現(xiàn)“腐敗想象”等非理性的臆斷。這是對(duì)政府信任的極大傷害，也是滋生次生輿情危機(jī)的導(dǎo)火線。

三、疫情防控“常態(tài)化”階段基于“共識(shí)、共建、共治、共生”(3)吳隆文等在分析虛擬社會(huì)中地方政府公信力流變機(jī)理的基礎(chǔ)上，提出“共情、共擔(dān)、共治”重建地方政府公信力的建構(gòu)策略，本處亦受啟示。參見：吳隆文、傅慧芳著《虛擬社會(huì)中地方政府公信力流變機(jī)理與建構(gòu)策略——基于微傳播時(shí)代背景的分析》，載《求實(shí)》2019年第4期第44-53頁。理性分析的政府信任再生機(jī)制

“人心是最大的政治。”2014年3月18日，習(xí)近平總書記在河南省蘭考縣考察時(shí)提出：“古羅馬歷史學(xué)家塔西佗提出了一個(gè)理論，說當(dāng)公權(quán)力失去公信力時(shí)，無論發(fā)表什么言論、無論做什么事，社會(huì)都會(huì)給予負(fù)面評(píng)價(jià)。這就是‘塔西佗’陷阱。我們當(dāng)然沒有走到這一步，但存在的問題不可謂不嚴(yán)重，必須下大氣力加以解決。如果真到了那一天，就會(huì)危及黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位?！盵33]“風(fēng)起于青之末，浪成于微瀾之間”，在“共識(shí)、共建、共治、共生”理性分析的視角下，辯證對(duì)待網(wǎng)絡(luò)虛擬社群的“對(duì)抗式”話語，既不一律否定，也不任其野蠻生長(zhǎng)，構(gòu)建良好的政群信任關(guān)系。通過權(quán)力實(shí)現(xiàn)權(quán)利，通過權(quán)力保障權(quán)利，又通過權(quán)利強(qiáng)化權(quán)力，挖掘政府信任的再生空間，探尋政府信任的再生路徑，對(duì)疫情防控“常態(tài)化”階段保障人民健康、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展意義重大。因此，有必要既尊重保護(hù)網(wǎng)絡(luò)民眾的話語表達(dá)自由，從質(zhì)疑聲中了解民情民意，及時(shí)回應(yīng)民生關(guān)切，并總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提升治理能力，同時(shí)堅(jiān)守底線，引導(dǎo)民眾話語向著合法、正當(dāng)、應(yīng)當(dāng)?shù)姆较虬l(fā)展，避免話語表達(dá)在網(wǎng)絡(luò)空間群集異化為宣泄不良情緒的臆斷、謠言。當(dāng)然，政府信任的生成是政府民眾及媒體良好互動(dòng)的動(dòng)態(tài)過程，疫情防控常態(tài)化階段政府信任的再生不僅僅是政府一方的獨(dú)角戲，而是政府自塑、民眾自律和媒體自控的合力再生路徑。

第一，政府是疫情防控常態(tài)化階段政府信任再生的主導(dǎo)力量，需要將網(wǎng)絡(luò)虛擬空間嵌入國(guó)家治理現(xiàn)代化范疇，與民眾良好溝通，提升突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)能力，清除 “不信任”因素，增強(qiáng)“可信性”力度。

首先，要知民情?！熬W(wǎng)民來自老百姓，老百姓上了網(wǎng)，民意也就上了網(wǎng)。對(duì)網(wǎng)上那些出于善意的批評(píng)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督，不論是對(duì)黨和政府工作提的還是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人提的，不論是和風(fēng)細(xì)雨的還是忠言逆耳的，我們不僅要?dú)g迎，而且要認(rèn)真研究和吸取。”[34]知民情就是要以人民為中心，傾聽民眾的聲音，及時(shí)把握虛擬社群輿論動(dòng)態(tài)及需求訴求，辯證對(duì)待虛擬社群的“對(duì)抗式”話語，開放包容與堅(jiān)守底線相結(jié)合，以開放的胸懷對(duì)民眾異見保持限度內(nèi)的容忍，“讓民眾有機(jī)會(huì)參與公共討論，擴(kuò)大政治參與”[35]。在疫情暴發(fā)早中期，因防控的需要全民宅家里，虛擬空間成為民眾表達(dá)態(tài)度、宣泄情緒的主要平臺(tái)。事實(shí)證明，此階段打撈“不同的聲音”，準(zhǔn)確把握民意，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)疫情防控中的問題，有利于及時(shí)調(diào)適疫情防控舉措，防止不良影響擴(kuò)散。在疫情防控常態(tài)化階段，虛擬社群政府信任的再生及提升，更是需要政府落腳到網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，形成上下貫通的知民情、解民意的共情框架，簡(jiǎn)單粗暴地“屏蔽”“刪帖”或“置之不理”，只會(huì)把民眾推向“不信任”的深淵。

其次，要達(dá)共識(shí)?！肮沧R(shí)是奮進(jìn)的動(dòng)力?！泵癖娛钦湃蔚幕湃紊尚枰o貼民意，走群眾路線。如果不能踩準(zhǔn)虛擬社群的心理樣態(tài)、話語規(guī)律，政群不能同頻共振達(dá)成共識(shí)，再好的制度設(shè)計(jì)都會(huì)被架空為“空中樓閣”。疫情防控期，不管是疫情防控對(duì)策的提出還是具體執(zhí)行，如因疫情防控需要采取“隔離”“限行”“個(gè)人活動(dòng)軌跡追蹤”等，這些措施都離不開政群共識(shí)的支撐。政群達(dá)成共識(shí)的關(guān)鍵在于溝通，要形成良好的溝通必須改進(jìn)溝通方式。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，“受眾畢竟不是生活在資訊孤島上的消極‘受眾’”，而是“有選擇能力、判斷能力的積極的受眾”[36]。執(zhí)政者要轉(zhuǎn)換溝通方式，放下身段，“改變傳統(tǒng)話語體系刻板、單調(diào)的臉譜與說教”[37]，用通俗易懂、喜聞樂見的話語方式與民眾溝通交流。在新冠肺炎疫情防控中，各地的“土味”抗疫宣傳橫幅，如“口罩你不戴，病毒把你愛”“偷吃野味，病床C位”，這樣的宣傳方式看似簡(jiǎn)單粗暴，但非常接地氣，既讓基層群眾及時(shí)了解防疫措施與政策，也緩解了疫情籠罩下民眾的焦慮心態(tài)，為政群溝通營(yíng)造了良好的氛圍，有利于政府信任的生成。當(dāng)然，溝通并非一味迎合逗樂，共識(shí)的達(dá)成需要執(zhí)政者保持相應(yīng)的專業(yè)水平，并維持守正把關(guān)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

最后，要提能力。在政治倫理視域里，政府的一個(gè)重要公共職能是“增加在全社會(huì)人們心中普遍存在的相互信任”[38]。疫情防控常態(tài)化階段，政府作為受信方，要運(yùn)用公共權(quán)力凝聚“普遍存在的相互信任”，離不開政策制度、組織執(zhí)行、責(zé)任擔(dān)當(dāng)三個(gè)方面的能力提升。一是政策制定要體現(xiàn)執(zhí)政為民的善意。關(guān)切民生的政治善意是良好政策的應(yīng)有之義，政府作為制定主體在形成政策時(shí)必須將民眾的需要納入政策的目標(biāo)體系，政策的形成是從“應(yīng)然”到“期望”再到“實(shí)然”的動(dòng)態(tài)過程[39]。當(dāng)前關(guān)涉重大疫情防控救治、社會(huì)救助、公共應(yīng)急等方面的政策，必須將“人民群眾生命安全和身體健康”作為第一位的考量因素。二是組織執(zhí)行要體現(xiàn)出相應(yīng)的政策效應(yīng)?！叭绻荒苁斋@，他就不會(huì)播種?！盵40]制度解釋論認(rèn)為政府信任與制度之間構(gòu)成一種利益計(jì)算關(guān)系，“政治信任來自制度本身所帶來的經(jīng)濟(jì)績(jī)效”[41]。此觀點(diǎn)雖稍顯偏頗，但體現(xiàn)了民眾對(duì)政策效益的期望與渴求。因此，飽含良好善意的政策必須得到堅(jiān)決有效的執(zhí)行。如何提升疫情防控政策的執(zhí)行力？具體而言，離不開陽光行政、信息公開、部門協(xié)同、權(quán)力分享、輿情監(jiān)管，以及互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新技術(shù)的運(yùn)用。三是“政府是合法地掌握國(guó)家權(quán)力的主要行動(dòng)者之一”[42]，應(yīng)對(duì)公共危機(jī)時(shí)，政府必須表現(xiàn)出與行為能力匹配的責(zé)任能力，負(fù)責(zé)的政府更易贏得民眾的信任。提升政府責(zé)任能力，有必要從兩個(gè)層面展開：一是明晰各級(jí)政府及職能部門的職責(zé)邊界，做到“到位不越位，有為不亂為”，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行；二是完善問責(zé)制度，明確責(zé)任區(qū)分、問責(zé)原則、問責(zé)裁量、問責(zé)程序等問題。

第二，要避免虛擬社群話語對(duì)抗負(fù)面效應(yīng)疊加中傷政府信任力度。除了政府對(duì)信任的自塑外，也取決于虛擬社群網(wǎng)絡(luò)空間話語素養(yǎng)的提高。參照公眾媒介素養(yǎng)的內(nèi)涵定義，虛擬社群網(wǎng)絡(luò)空間話語素養(yǎng)是人們對(duì)虛擬空間的各種信息進(jìn)行選擇、評(píng)估、思辨，并進(jìn)行理性選擇、依法表達(dá)的能力[43]。提升虛擬社群網(wǎng)絡(luò)空間話語素養(yǎng)，可以從理性表達(dá)、信息識(shí)別、依法行權(quán)三個(gè)方面展開。

首先是理性表達(dá)。網(wǎng)絡(luò)為民眾提供了較現(xiàn)實(shí)社會(huì)更廣闊的話語表達(dá)空間，“沉默的大多數(shù)”不再“沉默”，民眾獲得了空前的話語機(jī)會(huì)與渠道，微博、微信、抖音等新媒體的迅猛發(fā)展刺激了民眾話語表達(dá)的熱情，增強(qiáng)了話語表達(dá)的效能感。民眾在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的話語表達(dá)不僅涉及獲得信息、傳播信息，同時(shí)還關(guān)涉利益訴求、情緒表達(dá)、權(quán)利主張，甚至重置話語議題?！叭嗣褡鳛橹魅耍褪前阉麄兊脑竿蛦栴}表達(dá)出來”[44]，話語表達(dá)權(quán)是民眾參政議政、參與社會(huì)治理的重要權(quán)利，但面對(duì)具有高度不確定性、不穩(wěn)定性、隱匿性的虛擬網(wǎng)絡(luò)空間，以及鋪天蓋地、良莠不齊的海量信息流，民眾應(yīng)當(dāng)保持理性，具備應(yīng)有的話語素養(yǎng)，公正、客觀地進(jìn)行話語表達(dá)。網(wǎng)絡(luò)“在潛移默化中改變著意識(shí)形態(tài)話語的傳播路徑、表達(dá)載體和話語場(chǎng)域”[45]。疫情之下乃至疫情之后政府信任的再生，既需要網(wǎng)絡(luò)民眾在話語表達(dá)時(shí)擺脫“群集化效應(yīng)”的影響，不踏入“信息繭房”，不人云亦云、迷失自我，也需要網(wǎng)絡(luò)民眾在話語表達(dá)時(shí)保持冷靜，避免將個(gè)人情緒、個(gè)人偏好代入公共議題的討論中，還需要網(wǎng)絡(luò)民眾客觀公正地表達(dá)，以免越過“對(duì)抗”的底線反噬主流話語，不成為網(wǎng)絡(luò)謠言的制造者、傳播者，不成為網(wǎng)絡(luò)暴力的幫兇，不成為網(wǎng)絡(luò)極端言論的來源。

其次是信息識(shí)別。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代是一個(gè)信息大爆炸的時(shí)代，人們?cè)诤Ａ康男畔⒘髌僦谐粮?，這些信息良莠不齊、真?zhèn)尾灰?、來源多元。信息流瀑推?dòng)著人類社會(huì)的多元化發(fā)展，重塑人們的認(rèn)識(shí)方式、思維方式、評(píng)價(jià)方式。相較于傳統(tǒng)媒介時(shí)期，“網(wǎng)絡(luò)媒介更是一個(gè)失去了語境的信息環(huán)境，匯集了大量沒有語境的信息，在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間這個(gè)信息海洋里，實(shí)則難以找到可信、有用、敢用的信息”[46]，從鋪天蓋地的網(wǎng)絡(luò)信息中過濾不良信息、識(shí)別虛假信息，人們要具備更強(qiáng)的信息識(shí)別能力。除了識(shí)別、甄別信息，人們還需具備對(duì)信息的“審判”能力，要客觀評(píng)判獲取的信息，以免做出非理性的話語表達(dá)?！霸谌祟悮v史上，人們第一次面對(duì)信息過剩的問題。這意味著與此同時(shí)人們將面對(duì)喪失社會(huì)和政治活動(dòng)能力的問題?！盵47]活躍在信息市場(chǎng)里的各類媒介在制造、傳播信息時(shí)不可避免地具有“吸睛”“吸流”等“自利性”，媒介“自利性”的最大危害就是虛假、偏頗、極端信息泛濫，這些信息將嚴(yán)重破壞整個(gè)社會(huì)信任體系，同時(shí)，媒體反復(fù)強(qiáng)化某一特定信息激發(fā)群體趨同感而形成的思維惰性也會(huì)消耗受眾的社會(huì)信任感。例如在重大疫情防控場(chǎng)域下，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間對(duì)疫情過度反應(yīng)的信息既妨礙政群良好信任關(guān)系的構(gòu)建，也阻礙疫情防控工作的開展。因此，網(wǎng)絡(luò)民眾要在海量的信息流瀑中保持清醒，避開“群體趨同”的裹挾，以免“在汪洋如海的信息中日益變得被動(dòng)和自私”[48]。網(wǎng)絡(luò)民眾有必要提升自身的信息識(shí)別能力：一是識(shí)別謠言等虛假信息，過濾反社會(huì)、暴力、極端等負(fù)面信息，提升信息的選擇能力；二是對(duì)信息進(jìn)行批判性的回應(yīng)，能夠“解密”媒介傳播“文本”的社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向，即洞穿其后隱藏的意識(shí)形態(tài)意圖[49]，提升信息批判能力；三是準(zhǔn)確識(shí)別媒介的行為目的，能夠把握“真實(shí)媒體”與“真實(shí)社會(huì)”的辯證關(guān)系，識(shí)別網(wǎng)絡(luò)信息的有效性，提升信息運(yùn)用能力。

最后是依法行權(quán)。早在20世紀(jì)末數(shù)字化時(shí)代方興未艾之時(shí)，埃瑟·戴森就表達(dá)了對(duì)數(shù)字化的擔(dān)憂：“數(shù)字化世界是一片嶄新的疆土，可以釋放難以形容的生產(chǎn)能量，但它也可能成為恐怖主義者和江湖巨騙的工具，或是彌天大謊和惡意中傷的大本營(yíng)?！盵50]互聯(lián)網(wǎng)空間既是新生產(chǎn)能量的聚集地，也是陷阱密布的沼澤地，虛擬性割裂了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)存在感，虛擬的空間架構(gòu)導(dǎo)致活動(dòng)期間的個(gè)體產(chǎn)生脫離現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不真實(shí)、虛幻、隱匿的心理。虛擬空間“群體性”的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制也使人們對(duì)自己的行為風(fēng)險(xiǎn)心懷僥幸，“弱化了人們對(duì)行動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)期和判斷的敏感性，助長(zhǎng)了人們采取過激行為的傾向性”[51]。盡管互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)展了民眾的話語表達(dá)空間，但網(wǎng)絡(luò)虛擬空間絕不是“法外之地”“法治盲區(qū)”及“輿論飛地”，“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利；倘若一個(gè)公民可以做法律所禁止的事情，那就沒有自由可言了，因?yàn)?，其他人同樣也有這個(gè)權(quán)利”[52]。完全放飛自我的話語表達(dá)將不利于民眾對(duì)政府信任的生成，民眾在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間進(jìn)行話語表達(dá)時(shí)，不管是為己利還是為公利，都必須堅(jiān)守法律底線，合法表達(dá)，依法行權(quán)。疫情場(chǎng)域之下，提升個(gè)人權(quán)責(zé)意識(shí)是提高政府信任的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)。一方面，民眾要健全守法意識(shí)，規(guī)范自己的行為，防止濫用權(quán)利，在法律許可的范圍內(nèi)進(jìn)行話語表達(dá)。提升法律意識(shí)的必備前提是要知法學(xué)法。當(dāng)前我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管的法規(guī)文件主要包括兩類，一類是民法、刑法、國(guó)家安全法、網(wǎng)絡(luò)安全法等基礎(chǔ)性法律，一類是《網(wǎng)絡(luò)音頻視頻信息服務(wù)管理規(guī)定》《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》等部門規(guī)章。另一方面，提升主動(dòng)自覺履行義務(wù)的規(guī)范認(rèn)知。突發(fā)疫情下的應(yīng)急社會(huì)治理與常態(tài)的社會(huì)治理不同，政府應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生危機(jī)的各種舉措離不開民眾的理解、支持甚至適度的個(gè)人權(quán)利讓渡。此時(shí)，公民個(gè)體應(yīng)該積極主動(dòng)履行疫情防控義務(wù)，如遵守“隔離”制度、不聚集不群聚、公共場(chǎng)所正確佩戴口罩、配合疫情檢查等，并理性對(duì)待疫情防控下個(gè)人權(quán)利在合法范圍內(nèi)的克減。

第三，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新媒體打破傳統(tǒng)媒體時(shí)間與空間的限制，通過移動(dòng)端、數(shù)字電視、數(shù)字報(bào)刊等形式為民眾提供海量的話語素材和多元話語渠道。“凝聚共識(shí)工作不容易做，大家要共同努力。為了實(shí)現(xiàn)我們的目標(biāo)，網(wǎng)上網(wǎng)下要形成同心圓?！盵53]新冠疫情應(yīng)對(duì)情境下虛擬社群政府信任的再生策略是多元主體共識(shí)、共建、共治、共生策略， 既需要政府自塑、民眾自律，也離不開網(wǎng)絡(luò)媒體的自控。

一方面要保障網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容質(zhì)量。新聞專業(yè)價(jià)值理念要求媒體“真實(shí)、客觀、公正地報(bào)道新聞，以服務(wù)公眾為核心目標(biāo)”[54]。每一個(gè)負(fù)責(zé)的媒體都應(yīng)該堅(jiān)守行業(yè)底線，拒絕網(wǎng)絡(luò)信息“泡沫化”，保障信息內(nèi)容質(zhì)量，為政府信任再生筑起堅(jiān)實(shí)的信息防火墻。保障網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容質(zhì)量，需要從兩個(gè)層面展開。一是要確保信息內(nèi)容真實(shí)性。謠言等不實(shí)新聞不僅阻礙民眾對(duì)真相的獲得，還消耗社會(huì)信任資源，新媒體要嚴(yán)格把好信息關(guān)，“內(nèi)容為王”，從浩若煙海的信息流中“打撈”出真實(shí)、可靠、有意義的信息傳遞給民眾。二是要保證時(shí)政新聞信息傳播的客觀性、公正性與平衡性?！痘ヂ?lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》第五條、第十條規(guī)定，非新聞單位設(shè)立的轉(zhuǎn)載新聞信息、提供時(shí)政類電子公告服務(wù)、向公眾發(fā)送時(shí)政類通信信息的互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位，未經(jīng)批準(zhǔn)不得登載自行采編的新聞信息。目前除人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、中國(guó)青年網(wǎng)等主要新聞網(wǎng)站外，騰訊、新浪、網(wǎng)易等絕大部分網(wǎng)絡(luò)媒體都沒有新聞采編權(quán)，意味著這些媒體傳播的新聞信息源自轉(zhuǎn)載，如騰訊網(wǎng)過半數(shù)報(bào)道轉(zhuǎn)載自具有采編權(quán)的省級(jí)以上的新聞媒體?；跁r(shí)政新聞信息的嚴(yán)謹(jǐn)性及影響力，新媒體轉(zhuǎn)載時(shí)要保持原有信息的真實(shí)面貌，不得歪曲原信息的內(nèi)容，以免誤導(dǎo)民眾。如何保持信息的真實(shí)面貌？一要審核信息內(nèi)容來源，保障信息來源的權(quán)威性， 二要保證事件評(píng)論的客觀性，三要運(yùn)用公正與平衡的傳播手段進(jìn)行信息傳播。

另一方面要履行社會(huì)責(zé)任。在信息資本市場(chǎng)中，絕大部分新媒體兼具謀取“自利”和成就“公利”的雙重屬性。在“信息過?！钡那闆r下，新媒體要在網(wǎng)絡(luò)信息市場(chǎng)中占領(lǐng)一席之地，實(shí)現(xiàn)自身利益，在內(nèi)容方面不得不走“下行路線”，吸引民眾的眼球，迎合民眾的希望。然而，“媒體行業(yè)與其他行業(yè)不同，不能僅用功利的標(biāo)準(zhǔn)打量它，計(jì)算其有形的得與失”[55]，各類網(wǎng)絡(luò)新媒體既是民眾獲取信息的主要來源，也是影響民眾評(píng)價(jià)社會(huì)的“指向燈”。新媒體必須要承擔(dān)起風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)“瞭望者”的社會(huì)責(zé)任。疫情防控情境下，如果媒體社會(huì)責(zé)任缺失，過度夸大負(fù)面信息、輿論過度審判、價(jià)值引領(lǐng)功能發(fā)揮不夠，將影響防疫舉措的有序推進(jìn)，影響民眾對(duì)政府政策的正確解讀，影響虛擬空間和諧話語表達(dá)生態(tài)的形成。疫情之下，新媒體必須承擔(dān)起風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)“瞭望者”“指向燈”的社會(huì)責(zé)任。具體而言，新媒體的社會(huì)責(zé)任主要體現(xiàn)在履行社會(huì)服務(wù)、發(fā)揚(yáng)主流價(jià)值引領(lǐng)、堅(jiān)守道德倫理三個(gè)方面。履行社會(huì)服務(wù)責(zé)任，要求新媒體能夠主持正義，維護(hù)公共利益，關(guān)注民生，關(guān)懷弱勢(shì)群體，打撈“沉默的聲音”，反映社會(huì)不同群體的訴求。發(fā)揚(yáng)主流價(jià)值引領(lǐng)功能，要求新媒體在主流媒體的引導(dǎo)下，與主流媒體共建合作，傳播正能量，清減負(fù)能量，疏導(dǎo)、紓解、治愈非常態(tài)下的社會(huì)不良情緒。堅(jiān)守行業(yè)道德倫理底線，要求新媒體在“自利”和“公利”之間找到平衡點(diǎn)，不傳遞低級(jí)趣味、過度娛樂、假冒偽劣的信息，不能讓“眼球經(jīng)濟(jì)”成為新媒體經(jīng)濟(jì)的核心支柱[56]45。同時(shí)要正確行使輿論參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，不能打著輿論監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督等旗號(hào)，撕裂政群、政社等多元主體的信任關(guān)系[56]51，避免因過度“審判”導(dǎo)致輿情的“疫情”危機(jī)。