陳志英 石德金

摘要：為響應十九大建立企業(yè)環(huán)境信用評價制度的號召，鼓勵企業(yè)承擔環(huán)境保護責任，福建省率先推行企業(yè)環(huán)境信用動態(tài)評價制度。文章立足《福建省企業(yè)環(huán)境信用動態(tài)評價實施方案（試行）》，揭示企業(yè)環(huán)境信用動態(tài)評價三大亮點，并結合統(tǒng)計數據指出當前企業(yè)環(huán)境信用動態(tài)評價體系存在的問題。通過建議政府明確評價指標、限制排污權交易、學習美國市場化運作模式和日本行業(yè)協(xié)會自律模式，為福建省環(huán)境信用動態(tài)評價模式的完善提供建議。

關鍵詞：動態(tài)評價 主體獨立性 排污權 信用機構

一、引言

近年來，環(huán)境污染問題日益嚴峻，環(huán)境污染事件屢禁不止，引發(fā)了社會公眾的廣泛關注和政府部門高度重視。為保護資源，防止生態(tài)污染進一步加劇，黨的十八大提出生態(tài)文明建設理念，最高立法機關健全《環(huán)境保護法》和其他法律法規(guī)，各省市也在關注經濟發(fā)展的同時，兼顧環(huán)境保護，紛紛出臺地方環(huán)境保護規(guī)章，福建省積極響應中央號召，省生態(tài)環(huán)境廳聯(lián)合省公安廳開展“清水藍天”專項活動，重拳出擊，嚴肅處理環(huán)境違法行為。

在此背景下，對企業(yè)環(huán)境信用進行評價的需求也應運而生，經過十幾年不斷探索，形成今天初成體系的環(huán)境信用評價制度。2005年出臺《關于加快推進企業(yè)環(huán)境行為評價工作的意見》，規(guī)定2010年前在全國推行企業(yè)環(huán)境信用評價，標志我國企業(yè)環(huán)境信用評價進入探索階段。2011年，《國務院關于加強環(huán)境保護重點工作的意見》和《國家環(huán)境保護“十二五”規(guī)劃》明確提出建立企業(yè)環(huán)境信用評價制度。2013年，《企業(yè)環(huán)境信用評價辦法（試行）》（以下簡稱《試行辦法》）通知，標志企業(yè)環(huán)境信用評價制度正式確立?！对囆修k法》提出各省市根據地方實際確定環(huán)境信用評價制度并予以推行。在此基礎上，福建省環(huán)境保護廳于2016年《福建省企業(yè)環(huán)境信用評價實施意見（試行）》（以下簡稱《試行意見》）確定在福建省內實施企業(yè)環(huán)境信用評價。為貫徹黨的十九大關于健全環(huán)保信用評價制度、加大生態(tài)保護力度的要求，2018年，福建省率先印發(fā)《福建省企業(yè)環(huán)境信用動態(tài)評價實施方案（試行）》（以下簡稱《試行方案》），標志著福建省建立環(huán)境信用動態(tài)評價制度在全國率先確立。

二、《試行方案》三大亮點

福建省率先開展企業(yè)環(huán)境信用動態(tài)評價機制，與公共信用信息平臺銜接，將企業(yè)信用和政府對企業(yè)的扶持政策相捆綁，及時處理企業(yè)污染行為，實現對企業(yè)污染行為的風險管控。與2016年《試行意見》相比，2018年《試行方案》存在以下三大亮點：

（一）以“動”制污，排污企業(yè)無所遁形

《試行意見》規(guī)定環(huán)境監(jiān)管部門對企業(yè)環(huán)境信用進行定期評價。定期評價無法及時發(fā)現并采取有效措施糾正企業(yè)環(huán)境失信行為，也不能及時反饋已更正的企業(yè)環(huán)境失信行為?；诖?，有學者提出應采用在線監(jiān)測技術，對企業(yè)污染物排放量進行實時監(jiān)控，再根據相應指標對企業(yè)環(huán)境信用進行測評?！对囆蟹桨浮芬?guī)定企業(yè)環(huán)境信用評價變更年度評價為不定期評價。憑借當前大數據時代效率高、速度快、覆蓋廣的優(yōu)勢，對企業(yè)環(huán)境信用進行評級后，環(huán)境監(jiān)管部門通過“生態(tài)云”平臺及時公布企業(yè)環(huán)境信用評價信息，便于社會公眾了解企業(yè)環(huán)境信用，也以此督促環(huán)境失信企業(yè)及時糾錯。

（二）評價方式“1+2”，失信企業(yè)亮紅燈

《試行意見》依照原環(huán)境保護部、國家發(fā)展改革委、中國人民銀行、原中國銀監(jiān)會四部委印發(fā)的《試行辦法》規(guī)定，強制某類企業(yè)參與信用評價。雖然對重大排污量的企業(yè)進行強制管控，但是對生態(tài)污染防治的成效不明顯，仍存在大量規(guī)模小、污染嚴重的企業(yè)成為信用評價的“漏網之魚”?！对囆蟹桨浮沸略鰬s評價和自愿評價兩種方式，為企業(yè)提供主動參評渠道，實現從“要我減排”到“我要減排”的蛻變，激發(fā)了企業(yè)環(huán)保內生動力，擴大了參評企業(yè)范圍，實現環(huán)境信用評價對象全覆蓋。此外，《試行方案》對參評企業(yè)設置信用等級，根據評價結果，對環(huán)保誠信企業(yè)、環(huán)保良好企業(yè)、環(huán)保警示企業(yè)、環(huán)保不良企業(yè)，分別以綠牌、藍牌、黃牌、紅牌標識。

（三）實現部門聯(lián)動，開通綠色金融通道

《試行方案》由省生態(tài)環(huán)境廳、省發(fā)改委、中國人民銀行福州中心支行、福建銀保監(jiān)局日前聯(lián)合出臺，對企業(yè)環(huán)境信用采取多部門聯(lián)動管理，打破單一化的政府行政管理模式。此外，依照守信激勵、失信懲戒原則，環(huán)保部門為金融機構提供信貸參考，對評為環(huán)保誠信企業(yè)實施綠色金融支持，對失信企業(yè)予以約束，斬斷污染企業(yè)資金鏈條。

三、企業(yè)環(huán)境信用動態(tài)評價制度存在的問題

企業(yè)環(huán)境信用動態(tài)評價機制打破對企業(yè)環(huán)境污染行為監(jiān)控的時間限制，實現信用信息時效性，為企業(yè)靠通過自覺參評渠道，通過多部門聯(lián)合實現信息共享，為信用良好企業(yè)提供綠色金融通道，打破原有界限，展現新的亮點。但對《試行辦法》存在的頑疾依舊采取“隔靴搔癢”的消極態(tài)度。除了保留原環(huán)境信用評價制度存在的問題外，環(huán)境動態(tài)評價制度還存在以下三方面問題：

（一）評價指標不明確

《試行方案》繼續(xù)沿用《試行辦法》環(huán)境信用動態(tài)評價指標，將污染物排放總量大、環(huán)境風險高、生態(tài)環(huán)境影響大、環(huán)境違法問題突出的企業(yè)納入環(huán)境信用強制評價范圍。另外將存在污染物排放的上市企業(yè)、已核發(fā)國家版排污許可證的企業(yè)以及各地結合實際情況報經省生態(tài)環(huán)境廳，同意納入強制評價范圍的其他企業(yè)。

環(huán)境信用強制參評覆蓋全省9個市59個區(qū)縣共220家企業(yè)，覆蓋范圍較廣，主要涉及造紙企和電力企業(yè)。此前，福建省生態(tài)環(huán)境廳發(fā)布的《福建省2018年度納入配額管理的重點排放單位名單》羅列255家超出配額排放的重點排放企業(yè)，主要涉及30家電力企業(yè)、29家水泥企業(yè)、34家化工企業(yè)、25家鋼鐵企業(yè)、23家造紙企業(yè)、109家陶瓷企業(yè)及其他5家企業(yè)。《試行方案》關于環(huán)境信用評價的指標僅僅是定性指標，發(fā)揮指導性作用，缺乏可操作性，對于如何界定重污染企業(yè)沒有量化的指標。因此，各個市區(qū)環(huán)保部門限于主觀因素影響，自由裁量的范圍太廣，憑借自身專業(yè)素養(yǎng)和生活常識對企業(yè)進行信用評價可能出現失誤，且評價指標僅僅列舉的某幾類企業(yè)進行強制評價，難以實現排污企業(yè)的全面覆蓋。

（二）激勵手段單一

《關于加強企業(yè)環(huán)境信用體系建設的指導意見》要求建立環(huán)保激勵與約束并舉的長效機制。在此背景下，《試行方案》規(guī)定生態(tài)環(huán)境部門收錄企業(yè)環(huán)境違法和被處罰的相關信息，在環(huán)境信用評價體系中及時公布，為金融機構提供信貸參考信息。金融機構通過信用甄別對信用良好企業(yè)開放綠色通道。這一舉措旨在實現“守信激勵”。但是大部分污染風險較大的重工企業(yè)系國資企業(yè)，或享受國家資源配置的優(yōu)先權等其他生產激勵政策，或企業(yè)創(chuàng)立時限較久，已實現規(guī)模生產并積累了大量資金，對金融信貸的依賴性并不高。關閉綠色金融通道對該類企業(yè)而言其失信成本過低，難以進行有效約束。

（三）政府對評價主體干預大

企業(yè)環(huán)境信用動態(tài)評價的主體依舊是環(huán)保部門，在統(tǒng)一管理、部門分工的行政體制下，環(huán)保部門與地方政府之間存在相互制約的關系。為實現地方經濟發(fā)展，有的地方政府對排污企業(yè)監(jiān)管不嚴，環(huán)保部門對企業(yè)環(huán)境信用進行評價時也難以真實傳遞信用評價結果。且在環(huán)境事故發(fā)生時，有的地方政府為逃避責任，也會采取“大事化小，小事化了”的處理方式。因此，只有保證信用評價主體地位獨立性，才能從源頭保證評價信息的準確性。

四、解決措施

（一）定量與定性指標、核心與輔助性指標相結合

保證環(huán)境評價信用結果的準確性，要將定性指標與定量指標相結合，核心指標與輔助性指標相結合，窮盡各類評價指標。一方面，根據地區(qū)生態(tài)特點對不同信用評價指標設置權重，通過數據計算分析和數學模型確定量化評價標準，使評價結果更加明確、精準，達到更全面的涵蓋效果。當評價內容無法量化時，要與定性指標相結合，以定性指標指導評價。另一方面，要將企業(yè)環(huán)境信用評價指標劃分為核心指標和輔助性指標，把適用于所有市場主體的共性指標列為核心指標，把適用于不同行業(yè)指標列為輔助性指標。結合各個行業(yè)所面臨的不同環(huán)境問題，核心指標無法真正反映信用評價結果時及時發(fā)揮輔助性指標的作用。

（二）限制失信企業(yè)排污權交易

排污權交易被稱為買賣許可證交易，由美國經濟學家戴爾森提出。政府以公開拍賣、價格銷售和免費分配等方式分配該權利，其目的是為了在提升碳排放效率的同時滿足企業(yè)生產行為的需要。已有學者研究表明，排污權交易政策對二氧化碳排放效率產生顯著正向影響。通過對福建省2018年超標碳排放企業(yè)名單的分析可知，污染企業(yè)的碳排放量高于政府限定的分配額度，通過限定排污權交易，可以鞭策企業(yè)加大污染治理成本，遵守環(huán)境信用。此外還可以通過聯(lián)合激勵，根據信用等級實行差別化市場準入、加大稅收和區(qū)別定價等方式來影響企業(yè)的生產與經營方式，規(guī)制失信企業(yè)的行為。

（三）采用國外先進評價模式

當前關于企業(yè)環(huán)境信用評價的模式主要分為三種：美國的市場化運作模式、歐洲的政府主導模式、日本的行業(yè)協(xié)會自律模式。三種模式優(yōu)劣勢比較如表1：

歐洲的政府主導模式是強制性的公共管理模式，與當下中國的聯(lián)動評價模式相接近，主要發(fā)揮政府的主體地位，無法實現主體市場化。美國的市場運作模式主體是獨立于政府的評價主體，即信用機構開展信用評價，美國的信用機構起源較早，發(fā)展十分健全，覆蓋范圍廣。見表2：

美國信用機構對失信信息更新快速準確，如鄧白氏每日進行500萬次數據更新，既保證信用評價準確性，又為社會公眾提供及時性信息。以上幾大信用評價機構已入駐中國市場，可借助美國信用機構先進的技術、快捷的操作方式和嚴密的評價指標對企業(yè)信用進行動態(tài)評價。日本對企業(yè)環(huán)境信用評價主要采取行業(yè)協(xié)會自律模式。日本的企業(yè)信用評價主要分為三類，即：企業(yè)自評;公共媒體、大學科研院校第三方機構社會評價;金融機構評價。其中，大學、科研院校第三方社會評價最具獨立性。在各類信用評價機構中，大學及相關科研機構專業(yè)性較強，技術水平領先。因此在進行企業(yè)信用動態(tài)評價時，可依托省內高校進行評價。

五、結論與討論

在生態(tài)文明建設的背景下，福建省率先開展企業(yè)環(huán)境信用動態(tài)評價試點工作，對企業(yè)環(huán)境信用進行及時性評價，擺脫信息滯后的困境。評價信息與金融機構共享，開通綠色金融通道，鼓勵企業(yè)加大污染治理成本，承擔企業(yè)社會責任。但是動態(tài)信用評價制度仍處于初步探索階段，存在評價指標不明確、激勵和懲戒措施成效不顯著和評價主體不獨立等問題。針對以上問題，可通過結合定性指標與定量指標，核心指標與輔助指標相結合的方式，窮盡評價指標。政府加強對排污權交易管制，鼓勵企業(yè)加大污染治理成本。學習已經成熟的信用評價制度，委托信用評價機構和高?？蒲袌F隊，保障評價結果的準確性和主體的獨立性。建立、健全企業(yè)環(huán)境信用評價制度任重道遠。為達到激勵與懲戒雙管齊下，實現綠水青山美麗中國的愿景，仍需廣大學者與社會公眾積極建言獻策。

參考文獻：

[1]張獨一，張俊.企業(yè)環(huán)境信用評價制度若干問題思考[J].綠色科技，2017（16）：221-222.

[2]黃艷.環(huán)境監(jiān)測中在線監(jiān)測技術及發(fā)展趨勢[J].低碳世界，2017（18）：24-25.

[3]王洪剛.“三權下放”背景下金融支持地方煉油企業(yè)發(fā)展中存在的問題及對策研究[J].北方金融，2017（04）：85-88.

[4]汪勁.中國環(huán)境法治失靈的因素分析——析執(zhí)政因素對我國環(huán)境法治的影響[J].上海交通大學學報（哲學社會科學版），2012，20（01）：23-33.

[5]王莉.我國企業(yè)環(huán)保信用評價制度的重構進路[J].法學雜志，2018，39（10）：100-105.

[6]梅林海，朱韻琴.排污權交易政策能否改善環(huán)境質量？[J].生態(tài)經濟，2019，35（02）：180-186.

[7]后夢婷.社會信用建設的模式比較[J].重慶社會科學，2011（12）：67-71.

[8]張婷婷. 我國企業(yè)環(huán)境信用評價指標體系研究[D].吉林大學，2017.

[9]戶興磊.我國企業(yè)征信機構發(fā)展路徑探析——美國鄧白氏公司的經驗及啟示[J].征信，2018，36（11）：62-65.

[10]常杪，楊亮，高倩.日本企業(yè)環(huán)境經營評價方法與實踐[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011，21（S1）：528-531.

作者單位：福建農林大學;石德金為本文通訊作者