郭 玲，汪 洋

(南開大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，天津 300071)

一、引 言

稅收是我國財政收入的主要來源，是經(jīng)濟增長的重要支柱，2010～2019年間我國稅收收入從73 211億元增至157 992億元，年均增長約8.92%，這期間稅收收入占財政收入的比重一直維持在80%～90%左右，可見稅收收入基本決定了國家的財政能力，而財政能力的高低又與稅收征管息息相關(guān)。目前來看，我國稅收征管模式整體呈現(xiàn)“高成本、低效益”的特征，1994年稅制改革前征收成本率為3.12%，2014年增長至6.52%，目前各地稅收成本約在5%～10%范圍內(nèi)，顯著高于國外發(fā)達國家0.5%～1.8%的水平。[1]此外，全國每年查補偷逃數(shù)百億元的稅款也考證出稅收征管的質(zhì)量偏低，僅2017年稅務(wù)總局組織查補偷逃稅款就高達247.7億元。(1)數(shù)據(jù)來自胡澤君的《國務(wù)院關(guān)于2017年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告》，2018年6月20日。基于此，國家不斷加大稅收征管改革的力度，金稅工程、國地稅合并以及《稅收征收管理法修改草案》的出臺，都為推進稅收征管模式改革提供了新契機。為更好地探尋稅收征管模式的改革方向，對稅收征管效率及其影響因素進行深入分析顯得尤為重要。

稅收征管一直是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點，相關(guān)的理論和實踐經(jīng)驗研究成果頗豐。在稅收征管效率的理論研究中，國內(nèi)外研究的側(cè)重點有所不同。國外起步較早，偏重于純理論研究，如威廉·配第最早提出便利、節(jié)省的稅收征管原則；亞當(dāng)·斯密首次對稅收征管效率進行系統(tǒng)闡述，指出確實、便利和最少征收費等原則；阿道夫·瓦格納提出稅務(wù)行政原則，認(rèn)為稅收征管要做到便捷和節(jié)約納稅成本；馬斯格雷夫明確指出稅收征納費用應(yīng)當(dāng)盡量縮減。而國內(nèi)學(xué)者大多基于我國實際提出相關(guān)理論，主要集中在降低納稅成本(郭慶旺等，1993)[2]和征稅成本(龐鳳喜，2004)[3]、強化稅源信息監(jiān)控(王寶順，2013)[4]、優(yōu)化征管模式(董蕾等，2017)[5]、防范稅收風(fēng)險(孫存一，2019)[6]等方面。

在實證方面，關(guān)于稅收征管效率的研究主要從三個維度展開：(1)側(cè)重于效率值的測算。如王德祥(2009)[7]通過隨機前沿法研究發(fā)現(xiàn)，1997～2005年各地稅收征管綜合效率提高約19%；楊得前(2010)[8]利用Malmquist指數(shù)法測算出1997～2007年我國征管效率年均提高3.6%，其中技術(shù)變化指數(shù)則平均提高8.4%；張斌(2018)[9]基于拓展的四階段DEA-Malmquist模型指出2008～2014年的征管效率值年均為0.868，效率整體呈現(xiàn)遞增狀態(tài)，但增速下滑趨勢明顯。(2)偏重于地域差異的分析。宋英杰(2012)[10]指出我國稅收征管效率具有明顯的區(qū)域特征，東部效率較高，西部次之，中部最差；郭玲等(2020)[11]研究發(fā)現(xiàn)我國征管效率偏低，關(guān)鍵在于規(guī)模效率的下降，同時增速略慢，幅度較小，呈現(xiàn)“東高西低”的分布格局，且環(huán)境因素對其有顯著的空間溢出效應(yīng)，經(jīng)濟環(huán)境有正效應(yīng)，人口環(huán)境和社會環(huán)境則有負(fù)效應(yīng)。(3)集中于影響因素的探究。一是從稅收制度入手，如崔興芳等(2006)[12]認(rèn)為分稅制改革給予中央和地方部分稅種征收和支配權(quán)，是稅收征管效率提高的原因；李建軍(2012)[13]研究發(fā)現(xiàn)提高稅收分權(quán)度會降低稅收征管效率；陳鵬等(2019)[14]指出“營改增”對各省市征管效率有顯著的影響，短期內(nèi)完善稅制會引發(fā)規(guī)模效率下降，長期內(nèi)提升技術(shù)效率和規(guī)模效率則會提高稅收征管效率。二是從征管技術(shù)展開，如楊得前(2010)[8]認(rèn)為稅收征管效率的提高關(guān)鍵在于征管中新技術(shù)手段的運用，但現(xiàn)有技術(shù)并未充分發(fā)揮作用；盧洪友等(2016)[15]指出技術(shù)手段創(chuàng)新是征管效率提升的主因，稅務(wù)機關(guān)提高自身征管水平以及強化稅收管理是效率穩(wěn)步提升的重要手段。三是從征管環(huán)境著手，如王德祥等(2009)[7]認(rèn)為提高稅務(wù)機構(gòu)女性工作人員的比重有助于征管效率的提高，尤其是在36～45歲年齡段的人員，且經(jīng)濟發(fā)展對征管效率有正效應(yīng)；李淑瑞(2016)[16]指出提高市場化指數(shù)能有效提高稅收征管效率，而稅務(wù)人員受教育程度的提升會對征管效率產(chǎn)生逆向影響。

梳理相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn)，多數(shù)學(xué)者或是從理論上探尋提升稅收征管效率的方法，或是從單一維度對稅收征管的效率值或影響因素進行定量分析，卻忽略了對征管效率區(qū)域差異的多方面考究。有鑒于此，筆者在上述研究成果的基礎(chǔ)上，從全國、地區(qū)及省際等多層面對我國稅收征管效率進行靜態(tài)和動態(tài)分析，并將效率值納入空間計量模型中，進而探究影響稅收征管效率區(qū)域差異的相關(guān)因素，以期為未來稅收征管改革提供經(jīng)驗證據(jù)。

二、研究設(shè)計

(一)研究方法

1.稅收征管靜態(tài)效率的測算。

超效率SBM模型主要用于靜態(tài)效率分析，是基于傳統(tǒng)SBM模型的一種非徑向非角度的度量方式。[16]本文選用超效率模型計算稅收征管的靜態(tài)效率值，優(yōu)勢在于不僅能有效避免征稅過程中投入產(chǎn)出要素的松弛問題，而且可以解決不同省份效率高低的排序問題，基本結(jié)構(gòu)如下：

(1)

2.稅收征管動態(tài)效率的測算。

Malmquist指數(shù)多用于描述效率的動態(tài)變化，本文用其測算稅收征管效率從t時期到t+1時期的變化情況。若MI指數(shù)(2)為行文方便，后文用MI指數(shù)代指Malmquist指數(shù)。大于1，說明征管效率的增長率在提高，若小于1，說明增長率是下降的，公式如下：

(2)

其中，xt、xt+1分別為時期t和t+1稅收征管的投入向量；yt、yt+1分別為時期t和t+1稅收征管的產(chǎn)出向量；TE為技術(shù)效率；TC為技術(shù)進步；PTE為純技術(shù)效率；PSE為規(guī)模技術(shù)效率。

3.空間面板模型。

在實際稅收征管過程中，勞動力等投入要素在地區(qū)間具有流動性，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、政府行為及社會環(huán)境的差異也會作用于征管效率的變動。因此，從空間角度探尋征管效率的分布特征十分必要。本文以鄰接權(quán)重矩陣為基礎(chǔ)，運用莫蘭指數(shù)檢驗稅收征管效率的空間自相關(guān)性，并通過拉格朗日和似然比檢驗，選擇時間個體雙固定空間杜賓模型探究影響征管效率區(qū)域差異的相關(guān)因素，具體模型構(gòu)建如下：

Efficit=β1TFPit+β2OPENit+β3FINit+β4TRANSPit+β5INNOVit+β6PUBLICit+γ1WTFPit+γ2WOPENit+γ3WFINit+γ4WTRANSPit+γ5WINNOVit+γ6WPUBLICit+ρWEfficit+αit+vit+εit

(3)

其中，Efficit為稅收征管效率；TFPit為經(jīng)濟效率；OPENit為對外貿(mào)易；FINit為政府支持；TRANSPit為財政透明；INNOVit為創(chuàng)新環(huán)境；PUBLICit為公眾關(guān)注；W表示空間權(quán)重矩陣；ρ表示空間自回歸系數(shù)；i、t 分別代表各省份和變量的觀察年份；αit代表地區(qū)效應(yīng)；vit代表空間效應(yīng)；εit為隨機擾動項。

(二)指標(biāo)選取

本文靜態(tài)Super-SBM模型和動態(tài)Malmquist指數(shù)法測算指標(biāo)的選取，參照崔興芳等(2006)[12]的做法，以各地區(qū)的稅收總收入為產(chǎn)出變量，投入變量如下：(1)二三產(chǎn)業(yè)增加值。目前我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以二三產(chǎn)業(yè)為主，稅源也多集中于此，因此，本文用二三產(chǎn)業(yè)增加值衡量稅源的數(shù)量。(2)稅務(wù)人員數(shù)。稅收征管成本是不易統(tǒng)計的，稅務(wù)人員的行為直接或間接影響稅收征納成本，同時，出于數(shù)據(jù)的可獲得性，用稅務(wù)人員數(shù)作為衡量稅收征管成本的指標(biāo)。(3)營業(yè)盈余。營業(yè)盈余可反映某地區(qū)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營利潤的狀況，體現(xiàn)經(jīng)濟效益程度，可作為衡量稅源質(zhì)量的指標(biāo)。(4)市場化。市場化指數(shù)反映地區(qū)的市場經(jīng)濟發(fā)展水平，一般而言，商品流轉(zhuǎn)速度越快，越能帶來更多的稅源，該指標(biāo)參照樊綱、王小魯測算的市場化指數(shù)。[18]

本文選取下列變量作為區(qū)域稅收征管效率影響因素的評價指標(biāo)：(1)在經(jīng)濟發(fā)展方面。一是經(jīng)濟效率，以2000年為基期的實際GDP為產(chǎn)出值，全社會年底從業(yè)人員數(shù)和資本存量為投入值，用malquist指數(shù)法測算的全要素生產(chǎn)率衡量。其中資本存量參照張軍等(2004)[19]提供的部分?jǐn)?shù)據(jù)和做法，用“永續(xù)盤存法”測算，公式為：Kt=It/PT+(1-θ)Kt-1,Kt、Kt-1分別為t和t-1期的實際資本存量，Pt為固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)，It為名義固定資產(chǎn)投資，取θ為9.6%。二是對外貿(mào)易，用外商直接投資占GDP的比例來衡量。(2)在政府行為方面。一是政府支持，用各省份財政支出占GDP比重衡量；二是財政透明度，用上海財經(jīng)大學(xué)公布的《中國財政透明度報告》中的“總財政透明度”指數(shù)衡量。(3)在社會環(huán)境方面。一是創(chuàng)新環(huán)境，用《中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告》(3)數(shù)據(jù)來源：中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組、中國科學(xué)院大學(xué)中國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)管理中心聯(lián)合發(fā)布，包括知識創(chuàng)造能力、知識流動能力、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新經(jīng)濟績效等五大體系。中的創(chuàng)新能力綜合指數(shù)衡量；二是公眾關(guān)注度，用“稅收征管”的百度指數(shù)衡量。

考慮數(shù)據(jù)的完整性，本文選取2010～2019年除港澳臺和西藏外我國30個省份的面板數(shù)據(jù)，稅收相關(guān)數(shù)據(jù)來自《中國稅務(wù)年鑒》，公眾關(guān)注數(shù)據(jù)取自百度指數(shù)，其他數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》，其中自2010年以后稅務(wù)人員數(shù)缺少各省份的細分。本文假定2007年稅務(wù)人員結(jié)構(gòu)不變，利用2010～2019年稅務(wù)人員總數(shù)調(diào)整獲取，同時，把絕對數(shù)變量取對數(shù)處理。

三、實證分析

(一)稅收征管效率的靜態(tài)效應(yīng)

本文以二三產(chǎn)業(yè)增加值、營業(yè)盈余、稅務(wù)人員數(shù)和市場化指數(shù)為投入指標(biāo)，各地區(qū)的稅收總額為產(chǎn)出指標(biāo)，運用DEA-SOLVER Pro 5.0軟件，選取非徑向和規(guī)模報酬可變的角度評估稅收征管的靜態(tài)效率，結(jié)果如表1和表2 所示。從全國層面看，我國稅收征管效率整體處于較低的水平，大致呈“N型”趨勢，平均值在0.6左右；從區(qū)域?qū)用婵?，征管效率較高的多為經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)，西部次之，中部最低；從省際層面看，北京、上海、廣東、海南、青海及寧夏等6個省份的效率值大于1，處于有效前沿面，而吉林、湖南、黑龍江等省份僅為前者的1/3，只有20%的省份處于較高水平。

表1 2010～2019年分地區(qū)稅收征管靜態(tài)效率結(jié)果

表2 2010～2019年各省份稅收征管靜態(tài)效率均值

綜上，稅收征管效率的靜態(tài)效應(yīng)表現(xiàn)為“整體較低、省際差距大及經(jīng)濟集群明顯”，可從稅制改革和經(jīng)濟發(fā)展水平兩方面分析。在稅制改革中，以2013年和2017年為“N型”升降拐點，時間節(jié)點大致與“營改增”開始試點和“金稅三期”全國上線相契合。一方面，2012～2013 年正是“營改增”從理論邁向?qū)嵺`、開始在上海等省市改革的關(guān)鍵期。一般而言，“營改增”有助于厘清交叉稅種所引發(fā)的稅收不公平現(xiàn)象，如北京等自身征管水平高的地區(qū)受其影響較小，而安徽等征管水平低的地區(qū)改善作用較大。但稅制優(yōu)化需要一個過程，新舊稅制的交替期對征管效率的沖擊在所難免，短期內(nèi)稅源規(guī)模暫時縮減、納稅人數(shù)量激增、原有稅收優(yōu)惠政策的保留，都會導(dǎo)致“營改增”在實際操作中更為復(fù)雜，出現(xiàn)征管效率“階段性下降”的負(fù)面影響；另一方面，2016～2017年“金稅三期”全面鋪開，征管技術(shù)手段提高，以及之后國地稅合并形成的國稅總局與省市級政府雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，都對稅收征管效率具有拉高作用，以致2018～2019年效率增幅增至9%左右。此外從經(jīng)濟發(fā)展水平看，從“東高中低”的靜態(tài)征管效率分布可以推斷出，區(qū)域間征管資源“過剩投入”與“未合理利用”并存，處于東部地區(qū)的稅務(wù)機關(guān)稅源數(shù)量充沛，集中度高，主體納稅意識較強，且有足夠的資金投入到稅收信息化的建設(shè)和人力資源的培養(yǎng)中去，能有效增強管理稅源的能力；而中部地區(qū)受人口密度大、經(jīng)濟欠發(fā)達等自身特點的限制，征管效率仍有待提高。

(二)稅收征管效率的動態(tài)效應(yīng)

Super-SBM模型只能對某一時刻的稅收征管效率進行靜態(tài)分析，為深入探究征管效率的增長變動情況，本文采用Malmquist指數(shù)法，從全要素稅收征管效率中分解出技術(shù)進步和技術(shù)效率，并從時間序列上做進一步分析。

表3反映了十年間各省份稅收征管效率MI指數(shù)的均值。分區(qū)域看，征管效率增幅呈現(xiàn)“中高西低”格局，其中技術(shù)進步與整體增幅變動基本一致，技術(shù)效率變動則呈現(xiàn)“中高東低”的態(tài)勢；分省際看，除廣西、重慶和貴州外，其余省份的MI指數(shù)均大于1，這說明絕大部分省份的征管效率持續(xù)提升，且增幅有限，其中11個省份的技術(shù)效率小于1，而技術(shù)進步僅廣西省低于1。由表4可以看出，MI指數(shù)在十年間呈現(xiàn)“U型”趨勢，整體增長幅度偏低，平均增長率在0.044以上，技術(shù)進步增加0.03，技術(shù)效率上升0.014。由此可見，稅收征管效率的提升依賴于技術(shù)進步，尤其是規(guī)模技術(shù)的貢獻。另外，2015～2017年MI指數(shù)小于1，說明這幾年稅收征管的方法和決策失效，增速下降，取得了負(fù)效應(yīng)，與稅收征管靜態(tài)效率的結(jié)果相互印證。

表3 2010～2019年各省份稅收征管效率Malmquist指數(shù)均值

表4 分階段稅收征管效率Malmquist指數(shù)

綜上，稅收征管效率的動態(tài)效應(yīng)表現(xiàn)為“增長幅度偏低，技術(shù)進步推動”，且結(jié)合Malmquist指數(shù)的特征，筆者嘗試從以下幾個方面進行解釋：一是稅收政策。當(dāng)前我國稅制處于變革期，稅收政策作為一個變動要素，對征管效率有增減交替的波動性影響，資源的投入和產(chǎn)出與政策變化不斷匹配，導(dǎo)致征管資源配置處于非穩(wěn)定狀態(tài)，如2017～2019年間，“營改增”落地、“金稅三期”上線、國地稅合并等一系列稅改政策的實施，成效顯著，破除了2015～2017年征管效率下降的不利局面。二是征管技術(shù)。首先，由MI指數(shù)可知，征管效率提高的關(guān)鍵在于技術(shù)進步，而非技術(shù)效率，反映出我國稅收管理模式是粗放型的，注重引進征管新技術(shù)，卻忽視對其的利用效率；其次，進一步分解技術(shù)進步可知，規(guī)模技術(shù)顯著高于純技術(shù)指數(shù)，兩者都處于增減交替狀態(tài)，表明稅務(wù)系統(tǒng)的技術(shù)創(chuàng)新處于探索磨合階段，還不成熟，但依靠現(xiàn)有技術(shù)，如從金稅“一期”到“三期”的推進，使得資源規(guī)模技術(shù)持續(xù)提升，最終提高了整體征管效率。三是管理部門。在政策上，以2018年國地稅合并為例，極大改善了兩套稅務(wù)系統(tǒng)征管信息不對稱、工作人員冗余等問題，以此為契機推進稅收征管改革，加強了中央財政部門宏觀調(diào)控的能力；在配置上，電子稅務(wù)局的推廣，以及“互聯(lián)網(wǎng)+稅務(wù)”的深入均強調(diào)了科技興稅，但淡化了對專業(yè)人才的培訓(xùn)，缺乏相應(yīng)配套的征管措施，限制了稅務(wù)部門運用征管資源的能力，組織管理水平有待改善。

(三)稅收征管效率的空間效應(yīng)

1.空間自相關(guān)分析。

由上述分析可以發(fā)現(xiàn)，我國稅收征管效率存在明顯的區(qū)域差異，靜態(tài)效率呈現(xiàn)“東高中低”的態(tài)勢，動態(tài)增長率呈現(xiàn)“中高西低”的格局。在現(xiàn)實中，出于稅務(wù)人員、營業(yè)盈余等投入要素流動性的考慮，筆者將從空間相關(guān)性角度進一步分析征管效率在空間分布上的特征，采用莫蘭指數(shù)對其進行全局和局部空間自相關(guān)檢驗。

由表5可以看出，2010～2019年全局Moran′s I值集中在0.14～0.249之間，均基本通過10%的顯著性檢驗，并隨著時間的推移，Moran′s I值出現(xiàn)波動，這表明征管效率呈現(xiàn)較強的空間集聚現(xiàn)象，地區(qū)間存在溢出效應(yīng)，同時，近幾年征管效率的自相關(guān)性有減弱趨勢。

表5 稅收征管效率Moran′s I統(tǒng)計值

為分析不同省份稅收征管效率的局部集聚特征，同時保持連貫性，筆者觀察2010年、2013年、2016年和2019年的局部Moran′s I散點圖得知(4)因篇幅有限，未展示局部莫蘭指數(shù)散點圖。，大多數(shù)省份處于第三象限，主要表現(xiàn)為“低—低”集聚，第一象限“高—高”集聚的省份較少，比較典型的是上海、江蘇、浙江、青海等。其中呈現(xiàn)空間正相關(guān)的省份在2010年有16個(53%)，2013年有20個(67%)，2016年有19個(64%)，2019年則有17個(57%)。由此可見，稅收征管效率在空間相關(guān)性上大體為“先升后降”態(tài)勢，“低—低”集聚的區(qū)域遠多于“高—高”集聚區(qū)域，且“高—高”集聚并沒有出現(xiàn)增長趨勢，與前文我國稅收征管效率整體較低且增速下降的結(jié)論相輔相成。

2.空間模型的回歸分析。

稅收征管效率存在空間自相關(guān)性，說明選擇空間計量模型是合理的，本文依照Elhorst[20]的方法，通過LM、Hausman、LR及Wald等一系列檢驗，最終確定用時間個體雙固定的空間杜賓模型來進行征管效率影響要素的實證分析。(5)首先，LM-error、LM-lag及兩者對應(yīng)的Robust統(tǒng)計量均在1%或10%水平下顯著，因此選擇SAR和SEM相結(jié)合的空間杜賓模型(SDM)；其次，Hausman檢驗和LR檢驗結(jié)果顯示，F(xiàn)統(tǒng)計量為237.6，兩者均通過1%顯著性檢驗，因此判定為時間個體雙固定效應(yīng)；最后，Wald檢驗和LR檢驗的結(jié)果均顯著拒絕“SDM模型退化為SAR和SEM”的原假設(shè)，因此確定為時間個體雙固定的空間杜賓模型。同時，為進一步探討影響要素對征管效率的邊際效應(yīng)和驗證上述結(jié)論的穩(wěn)健性，筆者采用偏微分法分解空間總效應(yīng)，結(jié)果顯示分解系數(shù)與空間回歸系數(shù)方向一致，顯著性檢驗基本相同，證明了結(jié)果是穩(wěn)健的，具體分析如下：

表6 SDM模型的回歸結(jié)果

稅收征管效率的空間系數(shù)為-0.597，在1%水平上顯著，說明鄰近省份征管效率的提高會降低本省的征管效率。根據(jù)前文對征管效率“投入—產(chǎn)出”的測算，負(fù)的空間溢出效應(yīng)可能是因為各省稅收資源稟賦、現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和市場分化程度等投入要素異化所致，同時也與經(jīng)濟發(fā)展水平、政府行為及社會環(huán)境等影響因素密不可分。

經(jīng)濟發(fā)展對稅收征管效率有雙向影響，其中經(jīng)濟效率有負(fù)向作用，對外貿(mào)易則有正向作用。經(jīng)濟效率的面板和空間系數(shù)均在10%水平下顯著為負(fù)，說明一個地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展并不能帶動本地和鄰近省份征管效率的提高。結(jié)合前文區(qū)域差異分析可以發(fā)現(xiàn)：一是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的稅源豐富，稅收計劃壓力較小，低征管強度造成了征管的低效率，而經(jīng)濟落后地區(qū)受客觀條件所限，為完成稅收計劃會盡可能提高征管效率；二是稅源有極大的流動性，鄰近地區(qū)存在相互競爭優(yōu)質(zhì)稅源的可能，所以相鄰省份間表現(xiàn)出負(fù)向的溢出效應(yīng)。對外貿(mào)易的面板系數(shù)在5%水平下顯著為正，空間效應(yīng)并不顯著，說明各省份對外貿(mào)易的發(fā)展能提升本地經(jīng)濟發(fā)展水平。

政府行為對稅收征管效率有正向影響，其中政府支持有正向作用，財政透明度影響則不明顯。政府支持的面板和空間系數(shù)均在1%和5%水平下顯著為正，說明本地政府對稅收征管工作的支持有助于本地和鄰近地區(qū)征管效率的提升，這可從崔興芳等(2006)[12]的研究角度進行解釋：一方面，隨著經(jīng)濟新常態(tài)化不斷深入，國家實施積極的財政政策來拉動內(nèi)需，政府迫于稅收壓力加大支持力度，提高稅收征管效率，解決市場分配不均的問題；另一方面，政府官員受晉升機制的激勵，為獲取短期政績，加強稅收競爭，提升征管工作的積極性。財政透明度的面板和空間系數(shù)均不顯著，可能是因為財政公開涉及的范圍較廣，對稅收征管的針對性不強，具體影響效果不夠明晰。

社會環(huán)境對稅收征管效率具有雙重影響，其中對創(chuàng)新環(huán)境有正向作用，對公眾關(guān)注度則有負(fù)向作用。創(chuàng)新環(huán)境的面板和空間系數(shù)均在5%水平下顯著為正，說明創(chuàng)新環(huán)境不僅有助于自身征管效率的提升，對鄰近地區(qū)也有正向溢出效應(yīng)，以對征管技術(shù)創(chuàng)新為例，金稅三期推動全國范圍內(nèi)稅務(wù)信息體系的建立，節(jié)省了征管工作中人力物力的投入，推動了本地及周邊稅收征管工作的順利開展。公眾關(guān)注度的空間系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù)，面板系數(shù)不顯著，說明公眾關(guān)注稅收征管對周邊稅收效率起到了逆向調(diào)節(jié)作用，對本地影響并不明顯。這是因為，首先，公眾關(guān)注本地稅收征管對稅務(wù)機構(gòu)具有激勵作用，但具體征繳問題反映到上級部門可能存在時滯性；其次，鄰近地區(qū)的稅務(wù)機構(gòu)可能會利用納稅人的節(jié)稅心理，盡可能去創(chuàng)造優(yōu)惠條件以吸引稅源，長此以往，雖然稅收環(huán)境得到了改善，但卻容易引發(fā)征管部門的“懈怠”心理，主觀能動性下降，對征管效率產(chǎn)生不利影響。

四、結(jié)論及建議

本文運用Super-SBM模型和Malmquist指數(shù)法，構(gòu)建空間計量模型，對我國稅收征管效率的區(qū)域差異進行靜態(tài)和動態(tài)分析，同時考察影響稅收征管效率差異的相關(guān)因素，得出以下結(jié)論：(1)從靜態(tài)效應(yīng)看，我國稅收征管效率整體較低，呈現(xiàn)“N型”趨勢，均值在0.6左右，區(qū)域特征明顯，東部最高，西部次之，中部最低。(2)從動態(tài)效應(yīng)看，稅收征管效率年均增長幅度偏低，呈現(xiàn)“中高西低”的分布格局，且由分解的Malmquist指數(shù)可以看出，技術(shù)進步是提升區(qū)域征管效率的關(guān)鍵，尤其是規(guī)模技術(shù)的貢獻，而技術(shù)效率的提高作用并不明顯。(3)從空間特征看，稅收征管效率具有明顯的空間集聚效應(yīng)，主要體現(xiàn)在低效率的第三象限。(4)從影響因素看，政府行為有助于稅收征管效率的提升，對經(jīng)濟發(fā)展和社會環(huán)境則有雙重影響，其中對對外貿(mào)易和創(chuàng)新環(huán)境有正向影響，對經(jīng)濟效率和公眾關(guān)注則有負(fù)向影響。

根據(jù)研究結(jié)論，筆者建議：(1)加強區(qū)域征管合作，謹(jǐn)防畸形征稅。一方面，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)結(jié)合本地實際并依托“金稅三期”技術(shù)平臺，合理利用鄰近地區(qū)的稅收資源稟賦，與周邊省份開展征管合作，尤其是東部省份應(yīng)增強對中西部地區(qū)的幫扶力度，傳授先進技術(shù)和征管經(jīng)驗，實現(xiàn)共同進步；另一方面，應(yīng)根據(jù)稅源分布狀況分配征管資源，破除行政框架，科學(xué)分配征管機構(gòu)、人員及財力，推動征管資源“投入—產(chǎn)出”合理化進程，同時順應(yīng)“依區(qū)域、分重點、提強項、補弱項”的思路，設(shè)立稅收征管評價體系，嚴(yán)防畸形化稅收競爭。(2)改進稅收征管技術(shù)，強化利用效率。在政策上，完善“金稅三期”系統(tǒng)的運行體制，利用“互聯(lián)網(wǎng)+稅務(wù)”、電子稅務(wù)局、企業(yè)信息聯(lián)網(wǎng)核查等模式，強化信息技術(shù)在征管工作中的應(yīng)用；在人員上，加大技術(shù)創(chuàng)新人才的引進，通過激勵機制增強職員的創(chuàng)新能力，為稅務(wù)系統(tǒng)的改善予以智力支持；在管理上，稅務(wù)部門要將稅收數(shù)據(jù)“采集”和“利用”放到同等位置，以全面收集稅源信息為基礎(chǔ)，實施“分規(guī)模、分行業(yè)、分級次”的專業(yè)化征稅管理，盡可能進行減少信息傳遞的扁平化操作，充分保障稅收信息的利用效率。(3)優(yōu)化稅收征管環(huán)境，全方位加強管理。一是在經(jīng)濟發(fā)展方面，要注重經(jīng)濟與稅收的協(xié)同作用，準(zhǔn)確定位稅收征管工作，以調(diào)控經(jīng)濟發(fā)展為主，不過分干預(yù)，進一步規(guī)范經(jīng)濟稅源管理流程，建立實時監(jiān)控和綜合治理體系，同時，應(yīng)引進優(yōu)質(zhì)外資，拒絕高污染、粗放型企業(yè)，保障經(jīng)濟稅源的可持續(xù)發(fā)展；二是在政府行為方面，政府部門既要加大稅收執(zhí)法力度，以立法形式明確各機構(gòu)職能，建立工商、銀行、司法等多部門聯(lián)合助稅機制，又應(yīng)全面公開稅收資金的使用流向，除涉密信息外，每項都可追評，盡可能提高稅收透明度；三是在社會環(huán)境方面，繼續(xù)加大研發(fā)資金的投入，在保障優(yōu)質(zhì)稅源的同時提升征管技術(shù)水平，以滿足納稅人利益為原動力，完善“以國家機構(gòu)為主，社會代理為輔”的稅收征納體系，明確層級管理重點，提升征管效率。