周佳 劉芳 劉一伶

目前，種植修復(fù)已經(jīng)成為最主要的口腔修復(fù)方式，而有研究顯示，當(dāng)患有慢性牙周炎時(shí)，患者的種植體周圍的骨吸收量顯著高于牙周健康者[1]。因此，預(yù)防和維護(hù)種植體牙周健康，對于種植體的健康具有重要的意義。維護(hù)牙周組織健康最關(guān)鍵的就是要控制牙菌斑；因?yàn)榫呖梢酝ㄟ^其中的細(xì)菌產(chǎn)生毒力因子和引起炎癥反應(yīng)，對患者牙周組織進(jìn)行直接破壞，因此及時(shí)清除齦下菌斑，對于控制牙周組織炎癥反應(yīng)，終止牙周組織的破壞具有重要的意義[2]。牙線和間隙刷是目前常用的兩種輔助工具，但其在慢性牙周炎種植修復(fù)后的應(yīng)用效果尚未見系統(tǒng)報(bào)道。本研究旨在探討牙線和間隙刷在行口腔種植的慢性牙周炎患者中的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年6月-2019年6月于本科室就診的80例要求種植修復(fù)的慢性牙周炎患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）已接受系統(tǒng)牙周治療，無探針出血、牙齦紅腫；（2）已完成種植修復(fù)；（3）口腔衛(wèi)生良好及依從性好。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）口腔黏膜?。唬?）不良修復(fù)體；（3）合并凝血功能障礙；（4）其他器官組織感染性疾病。隨機(jī)分為對照組（27例）、牙線組（27例）和間隙刷組（26例）。對照組男15例，女12例；年齡40～59歲，平均（49.62±8.31）歲，植入種植體34個(gè)；牙線組男16例，女11例；年齡40～60歲，平均（49.34±8.17）歲，植入種植體36個(gè)；間隙刷組男14例，女12例；年齡41～58歲，平均（48.93±8.54）歲，植入種植體33個(gè)；三組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，患者及家屬知情同意。

1.2 方法

對照組給予常規(guī)護(hù)理措施，于種植體種植二期拆線后，給予牙周基礎(chǔ)治療，采用手器刮治法，徹底清除患者口腔菌斑，囑患者分別于修復(fù)后3、6、12個(gè)月來院復(fù)診，復(fù)診時(shí)采用0.9%氯化鈉溶液和過氧化氫沖洗牙周。教患者使用正確的巴氏（BASS）法：將牙刷對準(zhǔn)牙齒與牙齦交接的地方，刷上顎牙齒時(shí)刷毛朝上，刷下排牙齒時(shí)刷毛朝下，刷毛與牙齒呈45°～60°，同時(shí)將刷毛向牙齒輕壓，使刷毛略呈圓弧，刷毛的側(cè)邊也與牙齒有相當(dāng)大的接觸。牙刷定位后，開始做短距離的水平運(yùn)動(dòng)，2、3顆牙前后來回約刷10次，每天刷牙2次。

牙線組在對照組基礎(chǔ)上，輔助使用牙線清除鄰面牙石。具體方法為：取一段45 cm長的牙線，將牙線的兩端分別纏繞于左右手的中指上?？嚲o牙線，拇指伸直并可輕輕接觸，此時(shí)牙線在中指的距離就是牙線的適當(dāng)長度。將中指、無名指和小指收攏握掌心，食指與拇指可自由活動(dòng)。用食指和拇指握住牙線，使牙線繃緊，在拇指和食指之間的牙線大約有1 cm，然后引導(dǎo)牙線進(jìn)入牙間隙，一段牙線被污染了以后，可松開中指纏繞的牙線，使用臨近的干凈牙線繼續(xù)清潔。2次/d，持續(xù)12個(gè)月。

間隙刷組在對照組基礎(chǔ)上輔助使用間隙刷清除鄰面菌斑；具體方法為：首先清潔上排牙齒，將刷頭盡量緊貼牙齒的牙齦邊緣，刷頭傾斜向下，然后慢慢將刷毛插入牙縫間，來回輕刷2～3次；清潔下排牙齒時(shí)，刷頭傾斜向上，貼近牙齒根部與牙齦邊沿，慢慢將刷毛插入牙縫間，來回輕刷2～3次；從牙齒內(nèi)側(cè)清理時(shí)，重復(fù)以上步驟，來回輕刷清理。每日行間隙刷治療2次，持續(xù)12個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）觀察記錄三組術(shù)后3、6、12個(gè)月的探針深度（PD）：采用牙周探針測量患者舌側(cè)、近頰、頰側(cè)正中及遠(yuǎn)頰4個(gè)部位的深度，取其平均值。（2）觀察記錄三組術(shù)后3、6、12個(gè)月的改良齦溝出血指數(shù)（mSBI）：將探針插入種植體齦緣下1 mm處，平行滑動(dòng)，停留30 s，觀察出血程度；無出血為0級，點(diǎn)狀出血為1級，線狀出血為2級，重度出血為3級；記錄每例患者的mSBI的平均值。（3）觀察記錄三組術(shù)后3、6、12個(gè)月的改良菌斑指數(shù)（mPLI）：無菌斑為0級，探針輕劃種植體觸及菌斑為1級，肉眼可見菌斑為2級，大量軟垢為3級；記錄每例患者的mPLI的平均值。（4）觀察記錄三組術(shù)后3、6、12個(gè)月的邊緣牙槽骨吸收（MBL）：采用數(shù)字化牙片對患者遠(yuǎn)、近中骨吸收進(jìn)行測量。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，組間比較均采用方差分析及SNK-q檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組術(shù)后不同時(shí)間段PD比較

術(shù)后3、6、12個(gè)月，牙線組、間隙刷組PD均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），牙線組與間隙刷組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 三組術(shù)后不同時(shí)間段PD比較 [mm，（±s）]

表1 三組術(shù)后不同時(shí)間段PD比較 [mm，（±s）]

*與對照組比較，P＜0.05；#與牙線組比較，P＞0.05。

組別 術(shù)后3個(gè)月 術(shù)后6個(gè)月 術(shù)后12個(gè)月對照組（n=27） 2.44±0.21 2.88±0.28 3.28±0.33牙線組（n=27） 2.26±0.20* 2.54±0.18* 2.64±0.31*間隙刷組（n=26） 2.18±0.26*# 2.48±0.17*# 2.71±0.25*#F值 3.648 3.247 7.128 P值 0.023 0.031 0.009

2.2 三組術(shù)后不同時(shí)間段mSBI比較

術(shù)后3、6、12個(gè)月，牙線組、間隙刷組mSBI均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），牙線組與間隙刷組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 三組術(shù)后不同時(shí)間段mSBI比較 （±s）

表2 三組術(shù)后不同時(shí)間段mSBI比較 （±s）

*與對照組比較，P＜0.05；#與牙線組比較，P＞0.05。

組別 術(shù)后3個(gè)月 術(shù)后6個(gè)月 術(shù)后12個(gè)月對照組（n=27） 0.98±0.11 1.09±0.08 1.27±0.14牙線組（n=27） 0.84±0.07* 0.91±0.11* 0.96±0.08*間隙刷組（n=26） 0.86±0.12*# 0.98±0.13*# 0.98±0.07*#F值 3.984 4.014 4.149 P值 0.042 0.027 0.015

2.3 三組術(shù)后不同時(shí)間段mPLI比較

術(shù)后3、6、12個(gè)月，牙線組、間隙刷組mPLI均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但牙線組與間隙刷組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表3 三組術(shù)后不同時(shí)間段mPLI比較 （±s）

表3 三組術(shù)后不同時(shí)間段mPLI比較 （±s）

*與對照組比較，P＜0.05；#與牙線組比較，P＞0.05。

組別 術(shù)后3個(gè)月 術(shù)后6個(gè)月 術(shù)后12個(gè)月對照組（n=27） 0.91±0.08 0.98±0.08 1.18±0.14牙線組（n=27） 0.82±0.12* 0.90±0.07* 0.97±0.08*間隙刷組（n=26） 0.81±0.10*# 0.89±0.09*# 0.96±0.11*#F值 3.875 3.156 7.542 P值 0.045 0.047 0.008

2.4 三組術(shù)后不同時(shí)間段MBL比較

術(shù)后6、12個(gè)月，牙線組、間隙刷組MBL均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），牙線組與間隙刷組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

表4 三組術(shù)后不同時(shí)間段MBL比較 [mm，（±s）]

表4 三組術(shù)后不同時(shí)間段MBL比較 [mm，（±s）]

*與對照組比較，P＜0.05；#與牙線組比較，P＞0.05。

組別 術(shù)后3個(gè)月 術(shù)后6個(gè)月 術(shù)后12個(gè)月對照組（n=27） 0.16±0.03 0.24±0.07 0.29±0.13牙線組（n=27） 0.15±0.04 0.17±0.09* 0.19±0.08*間隙刷組（n=26） 0.14±0.02 0.19±0.05*# 0.21±0.07*#F值 1.695 2.151 4.183 P值 0.071 0.064 0.026

3 討論

慢性牙周炎會對種植體造成嚴(yán)重的危害，因此控制口腔炎癥，對于種植體的健康至關(guān)重要，而牙菌斑是引發(fā)慢性牙周炎必不可少的始動(dòng)因子，同時(shí)菌斑中細(xì)菌的抗原會產(chǎn)生毒力因子進(jìn)而破壞種植體周圍組織，因此，菌斑的有效清除對于維護(hù)種植體的健康具有重要的意義。而清除和控制菌斑最基礎(chǔ)、最有效的方法就是刷牙，但有研究顯示，采用正確的BASS法刷牙，只能清除70%的菌斑，而對于牙齒鄰面的菌斑，只能通過輔助工具清除[3]。目前，常用的輔助方法主要有牙線和間隙刷，而對于如何選擇這兩種輔助方式，尚未有明確建議。

本研究結(jié)果顯示，術(shù)后3、6、12個(gè)月，牙線組、間隙刷組PD、mSBI、mPLI均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但牙線組與間隙刷組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。說明僅僅使用巴氏刷牙法正確刷牙，也不能將菌斑全部清除，而使用輔助工具牙線或者間隙刷，可以增加菌斑清除效果，改善種植體周圍組織健康狀況；但是牙線組和間隙刷組對于菌斑的清除無顯著差異。主要因牙齒鄰接面是齦谷薄弱區(qū)，抵抗力較低，位置隱蔽，僅僅采用牙刷并不能有效地清除此部位的菌斑，而牙線和間隙刷等輔助工具剛好可以彌補(bǔ)牙刷的不足，對牙齒鄰面的菌斑有很好地清除效果[4-5]。

本研究結(jié)果顯示術(shù)后6、12個(gè)月，牙線組、間隙刷組MBL均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但牙線組與間隙刷組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），說明采用輔助工具可以改善牙體骨吸收程度。本研究中，術(shù)后3個(gè)月時(shí)，3組MBL比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），而術(shù)后6、12個(gè)月，對照組和牙線組、間隙刷組MBL比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），主要因種植體周圍的骨吸收主要是由長期的病理性炎癥導(dǎo)致的，當(dāng)種植體周圍存在菌斑時(shí)，其中的細(xì)菌會引起種植體周圍組織炎癥，進(jìn)而對牙槽骨造成侵蝕，引起骨吸收增加[6-8]。

使用牙線和間隙刷輔助工具可以提高菌斑清除效果，但在使用的過程中，應(yīng)根據(jù)患者的具體情況，選擇合適的輔助工具[9-11]。對于牙間隙較小的患者，建議使用牙線治療，而對于牙間隙較大，牙齦萎縮嚴(yán)重的，建議使用間隙刷進(jìn)行輔助治療。牙線和間隙刷均是較好的輔助工具，應(yīng)教會患者使用并讓其養(yǎng)成良好的使用輔助工具的習(xí)慣，清除和控制菌斑生成，減輕口腔炎癥，保護(hù)種植體健康[12]。

綜上所述，牙線和間隙刷兩種刷牙方法在改善種植體周圍組織健康狀況方面均有效，可根據(jù)患者自身具體情況，選擇合適的輔助刷牙方法。