倪寧靜 全永波

摘要 在鄉(xiāng)村振興大背景之下，結合鄉(xiāng)村治理過程中存在的多元主體，以村級權力機制的重構為切入點，通過鄉(xiāng)村善治當前存在的主要困境與理論闡述，構建一個對多元主體進行權力機制重構進而最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治目標的理論邏輯和分析框架。再基于浙江典型社區(qū)治理的案例，針對其中主體間權力架構發(fā)揮的作用進行分析，為鄉(xiāng)村善治提供實踐依據(jù)并反映現(xiàn)實意義，從而佐證了在村級多元主體權力機制重構的前提下最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的現(xiàn)實可行性。

關鍵詞 鄉(xiāng)村善治;權力機制;實證分析

中圖分類號 D422.6? 文獻標識碼 A

文章編號 0517-6611（2021）04-0257-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2021.04.069

Rural Good Governance and the Reconstruction of Village Power Mechanism—Empirical Analysis Based on the Governance of Typical Communities in Zhejiang

NI Ning-jing， QUAN Yong-bo （School of Economics and Management， Zhejiang Ocean University， Zhoushan， Zhejiang 316022）

Abstract Under the background of rural revitalization， combined with the multiple subjects existing in the process of rural governance， with the reconstruction of the village-level power mechanism as an entry point， through elaborating the main dilemmas and theorey of the current rural good governance， constructs a theoretical logic and analysis framework that reconstructs the multi-subject power mechanism and finally achieves the goal of good governance in rural areas. Based on the discussion and analysis of typical community governance cases in Zhejiang， this article analyzes the role of the inter-subject power structure， provides practical basis for rural good governance and reflects practical significance， thus supporting the practical feasibility of achieving good governance in the countryside under the premise of reconstructing the? village-level multi-subject power mechanism.

Key words Rural good governance;Power mechanism;Empirical analysis

作者簡介 倪寧靜（1996—），女，浙江紹興人，碩士研究生，研究方向：鄉(xiāng)村發(fā)展與治理。通信作者，教授，博士，從事公共治理研究。

收稿日期 2020-05-26;修回日期 2020-11-24

繼鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出之后，黨的十九屆三中全會《決定》指出“盡可能把資源、服務、管理放到基層，使基層有人有權有物，保證基層事情基層辦、基層權力給基層、基層事情有人辦”。根據(jù)浙江省統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村人口從2013年的3 993.86萬人減少到2018年的3 893.45萬人，農(nóng)村勞動力從2013年的2 459.55萬人減少到2018年的2 287.47萬人。隨著農(nóng)村人口的日益減少和農(nóng)村勞動力的日益流失，農(nóng)村愈來愈呈現(xiàn)“空心化”趨勢，從而使得農(nóng)村更加缺乏相應的治理主體。鄉(xiāng)村善治本身需要多元主體的配合與協(xié)作，需要權力配置的多元化[1]，這對其構成了一定程度的挑戰(zhàn)，同時也對村級多元主體的權力機制的重構形成了新的思考與研究。

黨的十九大報告提出，“打造共建共治共享的社會治理格局”，強調(diào)了多元主體參與治理的新思路、新局面、新氣象。現(xiàn)階段，針對鄉(xiāng)村治理過程中村級權力機制存在的重重困難與挑戰(zhàn)，主要從以下5大主體著手分析，分別是：村民、鄉(xiāng)賢、村委會、基層黨組織、社會組織。作為核心主體的村民，在鄉(xiāng)村發(fā)展與治理過程中缺失主體性、缺失話語權，政治權利、經(jīng)濟權利、社會發(fā)展權利未能得到充分實現(xiàn)，以及村民的參與意愿和能力均有限[2];對鄉(xiāng)賢而言，農(nóng)村中存在資源利用限制的政策，以及高度集權治理的現(xiàn)狀，從而導致鄉(xiāng)賢在農(nóng)村中的發(fā)展空間受限;對村委會而言，村委會存在行政化的傾向，承擔了過多的行政職能，導致農(nóng)村基層組織的權力結構異化，存在貪腐現(xiàn)象，同時村委會凌駕于黨組織之上的情況

也時有發(fā)生[3];對于基層黨組織而言，存在弱化、虛化、邊緣化等嚴重問題，黨組織的領導作用和政治威信都大大降低，缺乏領導力，不利于帶領村民等推動鄉(xiāng)村善治[4];對社會組織而言，由于受到基層政府以及行政機關的干預，導致發(fā)展動力不足，使得其發(fā)展較為緩慢或者流于形式，沒有真正發(fā)揮到它的作用與價值。

根據(jù)以上所存在的困境與難題，發(fā)現(xiàn)善治與實踐存在一定的反差，實際上是對村級不同主體權力機制重構的挑戰(zhàn)，即需要對不同主體權力的架構進行重新梳理，進一步說明了主體多元化存在的必要性與重要性，從而實現(xiàn)多元主體共治模式，最終走向鄉(xiāng)村善治。將鄉(xiāng)村善治與村級權力機制重構有效結合起來，借由多角度出發(fā)并利用案例分析去探討深究，使得其更具有參考性與前瞻性。

中央農(nóng)村工作會議強調(diào)“必須創(chuàng)新社會治理體系，走鄉(xiāng)村善治之路”。何玲玲等[1]從三大體系的治理主體結構角度，對多元化主體詳細闡明了其角色功能與作用領域，進而實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治。在廣大農(nóng)村地區(qū)，存在“政治冷漠”、監(jiān)督動力缺失、超出一定范圍的權力導致的腐敗等情況，從而使得加強對村官權力的民主監(jiān)督更顯必要性，進一步尋求權力監(jiān)督路徑[3]。陳旭東[5]則是從“后陳經(jīng)驗”視角出發(fā)，從以人民為中心、堅持問題導向、全面觀點、立規(guī)在前、創(chuàng)新突破方面闡述了村務監(jiān)督制度能夠長效管用的原因。陳黨等[6]借由浙江典型的成功經(jīng)驗，分析在村級民主監(jiān)督方面的主要障礙與對策建議，進而有利于村委會權力的有效監(jiān)督與制約。對基層黨組織的“三化”分析緣由，說明了賦權、明責、獎優(yōu)三者相統(tǒng)一對克服“三化”問題的本質(zhì)性作用。吳曉燕等[7]提出了鄉(xiāng)村振興中引進人才的關鍵性，從歷史的鄉(xiāng)紳過渡到現(xiàn)在的鄉(xiāng)賢，鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)在鄉(xiāng)村治理中具有的現(xiàn)實意義和對其局限性進行規(guī)范引導，實現(xiàn)鄉(xiāng)村共治。趙定東等[8]則解釋了鄉(xiāng)賢參事會扮演著多重角色以及發(fā)揮的增能功能，從對外關系與對內(nèi)管理視角分析問題與局限性，對鄉(xiāng)村善治有一定的參考意義。在推動社會治理向基層下移的過程中，社會組織在鄉(xiāng)村振興過程中具有關鍵性價值，面臨著諸多困境以及由此采取的對策措施[9]。龔上華[10]從農(nóng)民賦權角度對其進行權力的配置，使得農(nóng)民的主體性在權利、經(jīng)濟、治理、發(fā)展方面有所體現(xiàn)，多角度賦權從而推動農(nóng)民權利的發(fā)展。毛安然[2]進一步從農(nóng)民主體性角度闡述了農(nóng)民在經(jīng)濟、社會、文化方面的主體缺失，并強調(diào)了政府、市場、社會對農(nóng)民賦權的重要性所在，以及由此在鄉(xiāng)村振興中帶來的鄉(xiāng)村價值。從話語、技術、法律賦權方面推動鄉(xiāng)村治理轉型，對其概念與內(nèi)涵進行深度系統(tǒng)地解讀，對村級權力機制有新的見解與思考[11]。Arora[12]則是對于瑞典在農(nóng)村治理中的自愿協(xié)會為核心，通過多層次治理的新模式，來研究如何使用關于社區(qū)協(xié)會的思想來動員農(nóng)村政策，減少國家的干預，使得公民社會能擁有更多的發(fā)言權，從而更好地理解農(nóng)村治理中的民主和權力。

基于對以上文獻和期刊的閱讀與分析，筆者發(fā)現(xiàn)在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的大背景下，有關多元共治的鄉(xiāng)村治理的研究數(shù)量較多，多數(shù)研究會結合“三治融合”及有關理念，對多元主體的職責與作用進行詳細地闡述，進而發(fā)揮多元主體之間的耦合關系對鄉(xiāng)村善治或鄉(xiāng)村振興產(chǎn)生的顯著影響，從而得到具有建設性的對策或總括性的結論。然而對于村級多元主體權力設置存在的諸多不合理之處的研究相對較少，對村級權力機制的研究仍處于基礎階段，有待深入探討，每一主體在鄉(xiāng)村善治中存在必要的困境或阻礙，通過合適的路徑探索與案例分析對于村級權力機制進行重構更顯研究的重要性與必要性。

1 理論邏輯與分析框架

《關于加強和改進鄉(xiāng)村治理的指導意見》指出“要走中國特色社會主義鄉(xiāng)村善治之路”;在十九屆中央紀委四次全會上，明確“強化對權力運行的制約和監(jiān)督”;《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》指出“建立健全黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理體制”[13]。以下將從2個方面著手分析，第一部分是鄉(xiāng)村善治的理論內(nèi)涵的4個方面，第二部分是理論分析框架。

1.1 鄉(xiāng)村善治的理論內(nèi)涵

1.1.1 治理主體多元化。治理不同于管理，從“管理”到“治理”的一字之變，實際上也是一元主體上傳下達的模式轉變?yōu)槎嘣黧w的互動交流。筆者所講的多元化的主體，主要包括村委會、基層黨組織、村民、鄉(xiāng)賢、社會組織等。

走鄉(xiāng)村善治之路，治理主體多元化中的關鍵性因素是“人”。有主體、有人才，充分發(fā)揮各大主體的職責與能力。村委會作為基層群眾自治組織，需充分發(fā)揮村委會作為鄉(xiāng)村主心骨的核心力量;基層黨組織作為鄉(xiāng)村善治中多元主體共治的一條主線，應堅持和發(fā)揮其強大的領導核心力量;村民作為村莊中的核心主體，是鄉(xiāng)村振興建設的主力軍、建設者;鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村中具有名聲、威望、公信力的群體，是鄉(xiāng)村善治的突擊軍和生力軍;社會組織作為鄉(xiāng)村善治過程中的強大的再生力量，已成為政府購買第三方服務的主要形式。以上主體一定程度上能夠為鄉(xiāng)村善治提供智力支撐和人才保障[14]。

1.1.2 權力配置多元化。

一般來講，權力運行自上而下的單向模式，但鄉(xiāng)村善治的理念提出了權力的多元化配置，即權力運行是交互型的。權力配置多元化源于治理主體多元化，在鄉(xiāng)村治理中，要弱化村委會的權力，設置各類監(jiān)督委員會，加強對村委會權力的監(jiān)督與制約;對基層黨組織理應加強黨建的引領，轉變工作作風，努力發(fā)揮“頭雁效應”的作用;對村民賦權，充分落實村民的知情權、監(jiān)督權、決策權、話語權等，需要發(fā)揮村民的主觀能動性與參與積極性;鄉(xiāng)賢應成為基層政府向村級延伸的權力載體。鄉(xiāng)賢通過參與村民選舉，一定程度上獲取了鄉(xiāng)村治理的合法性，回鄉(xiāng)參政形成了對村級權力機制的挑戰(zhàn);對社會組織而言，政府應對社會組織這一主體賦予一定的資金與資源，資源的背后即權力，使其具有一定的自主性。這樣有利于各大權力配置主體提高參與鄉(xiāng)村善治的積極性與主動性，加強團隊的凝聚力與責任感。

1.1.3 治理過程自主化。

研究發(fā)現(xiàn)，就鄉(xiāng)村自身存在的特點，如所處面積較為廣闊、人口分布較為分散、有資源無利用等，或者存在鄉(xiāng)村有人無權，有權但沒有得到良好的利用或發(fā)揮等，進而對鄉(xiāng)村權力機制的重構和治理過程自主化形成了更有力的挑戰(zhàn)，政府更是要從管理型轉向服務型，加強對基層主體的多向指導，強調(diào)以人為本、時刻考慮民意。鄉(xiāng)村善治要求各主體在宏觀層面上，響應國家的號召、落實國家的政策;在微觀層面上，實行自主自治，自我管理、自我監(jiān)督。對于所提及的村委會、基層黨組織、村民、鄉(xiāng)賢、社會組織等主體，結合政府的積極引導、政策的支持和自身在治理過程中的主觀能動性，協(xié)作共治，力爭實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治、互利共贏、推動發(fā)展。

可見，社會組織作為鄉(xiāng)村善治過程中的強大的再生力量，已成為政府購買第三方服務的主要形式，其地位和作用也得到了充分的認可與肯定。社會組織具有公益性和自治性，以服務為主要目的，社會組織為村民搭建起一個互通交流的平臺。其一，村民可以向社會組織表達自己的利益訴求，或者可以將有關活動的建議與意見反饋給其他主體;其二，村民可以加入到社會組織的行列中，直接參與到鄉(xiāng)村善治的建設中，積極貢獻自己的一份力，力爭建設美好家園[9]。

2 實證分析

2.1 “村民說事”：源于象山的“金名片”

其始于寧波象山西周鎮(zhèn)杰下村，2009年初，村民因一筆補償款提出質(zhì)疑與爭議，隨后由黨支部書記帶領召開村民進行開會，將補償款的每一筆去向說地明明白白，解除了村民心中的疑慮，建立了彼此之間的信任。受此啟發(fā)，只有搭建起村支部與村民之間的協(xié)商溝通平臺，建立長效機制，才能逐步實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治[16]。

2.1.1 構建鄉(xiāng)村自治的創(chuàng)新平臺。

發(fā)揮基層黨組織與村民之間協(xié)商合作的向心力。根據(jù)中共象山縣委的行動計劃和若干意見，從制度上要求黨員干部引導村民開展“村民說事”?！按迕裾f事”制度可謂是一大創(chuàng)新之舉，“村民說事”主要由四個部分組成，分別是“說、商、辦、評”，形成一個閉環(huán)模式。首先是“說”，村民遇到事情就敞開說、亮出來說;其次就是“商”，商討對策，關鍵是黨的領導，由黨組織帶頭協(xié)商討論;然后是“辦”，不是拖拖拉拉，搞形式主義，而是由黨員干部起到先鋒模范作用，著手去辦村里大小事;最后是“評”，評價事情的成效，由村民說了算，每個人都具有發(fā)言的權利，評評處理的方式方法以及效果如何，今后應如何改進或優(yōu)化，形成相應的對策或機制。這一制度印證了村民具有的話語權以及打破村民主體缺失性的境況，基層黨組織真正落實到行動，加強黨建引領[17]。

2.1.2 構建鄉(xiāng)村法治的實踐平臺。

發(fā)揮基層黨組織和鄉(xiāng)賢共同參與的價值。為了讓“村民說事”制度得到法律的保障，象山縣基層黨組織和政府將警察同志、網(wǎng)格員、法律顧問等納入其制度內(nèi)，以及一些離退休黨員、老干部、返鄉(xiāng)知識分子等鄉(xiāng)賢的參與，協(xié)助化解糾紛工作，從而有助于村民的利益訴求得到合理途徑的表達，有助于村民的自身權益得到應有的保護，推動形成人人尊法守法的鄉(xiāng)村善治良好氛圍。2017年起，通過“村民說事”制度，共計化解矛盾事件4 000多起，調(diào)解率達96.1%，積極開展評議會2 000余次，群眾的滿意度指數(shù)達96.9%。這兩大主體的共治，一定程度上強化了其在鄉(xiāng)村建設中的權力與地位，促進黨建工作。

2.1.3 構建鄉(xiāng)村德治的提升平臺。

發(fā)揮村兩委班子與社會組織的協(xié)作共治。一個原本賭風盛行的旭拱岙村，由村支書借由“村民說事”的平臺，嘗試探索了誠信指數(shù)考評制度，針對的主要人群是黨員干部與村民，每季度由基層黨組織召開班子會議，實行差異化管理，有其差異性的考評內(nèi)容。通過成立道德評議會，定期對于村民、黨員日常的綜合表現(xiàn)進行客觀評價與評分，獎罰分明，使得考評制度公平公正。從而有助于形成堅固的崇德立德的治理支撐，走出“以德治村為先”的善治路徑;以關頭村為試點，試行簡辦婚喪宴席，結合本地特色農(nóng)產(chǎn)品，提倡勤儉節(jié)約的傳統(tǒng)美德，以往村干部會對村民的新事進行勸說，現(xiàn)在在村兩委班子和紅白理事會的宣傳引導下，村民能自覺主動地聯(lián)系紅白理事會來記賬和監(jiān)督?；閱识Y俗納入村規(guī)民約和社會主義核心價值觀的宣揚，有利于鄉(xiāng)風文明得到進一步提升。以上正是村兩委班子和社會組織在村級權力機制方面的重構，加強了黨建引領，賦予了社會組織一定的權力參與鄉(xiāng)村治理。

2.2 “三治融合”：治村型鄉(xiāng)賢為主導

該案例源于諸暨市楓源村，該村是“楓橋經(jīng)驗”的發(fā)源地。以“三治融合”為前提，以村主任、村支書為治村型鄉(xiāng)賢，一方面發(fā)揮了鄉(xiāng)賢的引領作用，另一方面體現(xiàn)了村兩委班子的主力作用，對于鄉(xiāng)村善治起到了推波助瀾的顯著影響[18]。

2.2.1 “自治”——“三上三下”民主決策機制。

形成以村兩委和村民共同參與的模式。在治村型鄉(xiāng)賢的主動帶領下，“三上三下”機制是村兩委和村民之間良性的互動和運行?！耙簧弦幌隆奔词谴鍍晌钊肴罕姟Ⅲw察民情，通過村民的廣泛參與與意見反饋，對村莊里的相關事宜及時征求意見并收集上報?！岸隙隆眲t是村兩委召開民主議事會、參事會等方式，探討研究各種方案，使得方案能得到優(yōu)化并不斷完善?！叭先隆睘榇逦瘯c基層黨組織對所擬方案進行審議并執(zhí)行決策階段，由村民代表進行后期實施。這種機制正是落實村民的監(jiān)督權與決策權，強化其主人翁的身份地位，由此對于村委會權力進行一定程度的弱化，并對基層黨組織的黨建進行強化。

2.2.2 “法治”——實施軟法“村規(guī)民約”。

推進鄉(xiāng)賢與村民為一體的法治建設。楓源村以鄉(xiāng)賢為引領，依靠其在鄉(xiāng)村中的社會影響力與感染力，帶領村民們自覺積極地參與到實行村規(guī)民約的法治建設中。通過村委會、基層黨組織的表率作用，知法守法，自覺地將權力關進制度的籠子，為村民樹立榜樣。楓源村以防村干部出現(xiàn)貪腐、集權的現(xiàn)象，創(chuàng)立了相應的監(jiān)督機制，并予以事前事中事后監(jiān)督程序化、規(guī)范化。權力來源于基層，也要服務于基層群眾。為此，楓源村利用懂法學法鄉(xiāng)賢人士，為村民定期舉辦法律宣傳講座、法律案例分析以及提供專業(yè)化的法律咨詢，為村民提供利益訴求的途徑和渠道，保障村民的主體性。根據(jù)廣大村民的意見與建議，對村規(guī)民約進行多次修訂與完善，并將其予以公示、廣而告之，使得每個村民都能知曉各項條約與規(guī)矩。

2.2.3 “德治”——創(chuàng)新發(fā)揚鄉(xiāng)賢文化。

展現(xiàn)黨員的先鋒模范和社會組織的引領風范。在鄉(xiāng)村治理中，以德治為引領，是發(fā)展鄉(xiāng)賢文化更高層次的要求。楓源村具有悠久的歷史文化，自古以來擁有著“楓橋三賢”的鄉(xiāng)賢文化。通過帶頭模范的黨組織和具有自主性的社會組織一同致力于鄉(xiāng)賢文化的傳承與發(fā)揚，定期評選最美孝子、最美家庭、最美道德模范等以及所組建的“5+X”的社會組織網(wǎng)格，如糾紛調(diào)解會、紅楓義警、鄉(xiāng)賢參事會、580分會等核心社會組織，積極呼吁村民參與以德治村的行列中，傳遞身邊的正能量，通過自身實際行動感染村民，營造一個具有良好村訓、有素質(zhì)、有公德心的文明村。推進以德治村，實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治。

3 路徑對策

3.1 走鄉(xiāng)村善治之路，完善村級小微權力清單的機制

3.1.1 加強村干部權力的制約與監(jiān)督。

根據(jù)《村民委員會組織法》等規(guī)定，村委會對權力的行使，受村民會議、監(jiān)督委員會、基層政府等多元主體監(jiān)督。只有村干部的權力受到多元主體的制約與監(jiān)督，在一定程度上才不會導致權力的濫用以及腐敗現(xiàn)象的頻頻發(fā)生。以完善村級小微權力清單為切入點，明晰權力事項、規(guī)范運行流程、織密監(jiān)督網(wǎng)絡、強化組織管理，整治村干部的工作作風，規(guī)范權力運行，強化權力監(jiān)督，使其依法履行自己的職責，夯實法治基礎[19]。

3.1.2 加強考核機制與權力問責機制。

通過定期走訪調(diào)查、民情訪談，對村干部自身工作進行考核，以防出現(xiàn)不作為、亂作為的現(xiàn)象;對村級組織和村干部所持有的資金、資源等村務權力進行公開透明化;加強約束、監(jiān)管與問責，增強村干部的防范風險意識，努力提高治理腐敗效能。以問題倒逼激發(fā)鄉(xiāng)村善治的動力，以責任倒逼監(jiān)督村干部的權力，并監(jiān)督主體責任的落實，有利于對主體進行責任的有效追究，有利于強化問題、目標、效果導向，有利于推進鄉(xiāng)村治理的建設與發(fā)展。

3.2 走鄉(xiāng)村善治之路，加強黨建“頂層設計”

3.2.1 加強基層黨組織權力與人才隊伍建設。

對基層黨組織書記進行賦權，可參與一定范圍的基層決策，并設置相應的制度，實行基層黨建和行政職務有所交叉，有利于全面落實黨的領導?；鶎诱杓哟笠欢ǖ馁Y金投入，提供專業(yè)人才和技術支持，提升黨組織的領導力和組織力。要加強基層黨組織能力與素質(zhì)建設，加強對干部隊伍綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，強化黨的理論知識儲備，用理論武裝頭腦，增強黨性修養(yǎng)，提升黨組織在村莊中發(fā)揮的戰(zhàn)斗堡壘作用。

3.2.2 明確基層黨組織權責與考核獎懲機制。

基層黨組織需明確權責、嚴格考核、獎懲分明。權責呈對立統(tǒng)一的關系，基層黨組織需嚴格遵照執(zhí)行《中國共產(chǎn)黨支部工作條例（試行）》，加強組織內(nèi)部建設;通過嚴格考核的方式，督促黨組織各成員切實履行自己的職責，避免各項活動流于形式，避免出現(xiàn)“三化”問題;獎懲分明、優(yōu)勝劣汰，便于選出德才兼?zhèn)涞膸ьI人，領出一支受人尊敬的好班子，共建美麗鄉(xiāng)村、美麗家園。

3.3 走鄉(xiāng)村善治之路，構建村民、鄉(xiāng)賢、社會組織一體化的權力監(jiān)督機制

3.3.1 強化村民、鄉(xiāng)賢、社會組織為一體的權力主體。

村民是鄉(xiāng)村治理的主力軍與建設者、鄉(xiāng)賢是突擊軍和生力軍、社會組織是再生力量，是政府購買第三方服務的主要形式。欲構建權力監(jiān)督機制，需厘清這三大主體間的權力關系。村民是鄉(xiāng)村中的主要群體，對于鄉(xiāng)賢與社會組織日常行為舉止可提出客觀評價，可設置公用的意見箱，及時反饋并上報，使得權力在陽光下進行。

3.3.2 構建村民、鄉(xiāng)賢、社會組織一體化的有效監(jiān)督。

鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中起到一個引領示范作用，對村民的行動與社會組織的活動起到一定的監(jiān)督作用，對于各項活動的舉辦可以提出較好的建設性意見;社會組織通過賦予的自主性，可廣泛集聚村民和鄉(xiāng)賢參與到鄉(xiāng)村建設中，對于自身賦予的權力可以得到有效監(jiān)督;其他主體可以及時提出批評與意見并討論相關方案并執(zhí)行決策。

參考文獻

[1]何玲玲，付秋梅.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下多元化治理主體的角色與功能：基于結構功能主義視角[J].行政科學論壇，2020，7（3）：39-45.

[2] 毛安然.賦權與認同：鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村價值激活農(nóng)民主體性的路徑[J].華東理工大學學報（社會科學版），2019，34（2）：60-69.

[3] 王星，張耀軍.村民自治語境下的“村官”權力監(jiān)督路徑[J].山西省政法管理干部學院學報，2014，27（3）：61-63.

[4] 徐偉，張玲.基層黨組織弱化虛化邊緣化現(xiàn)象探析[J].毛澤東鄧小平理論研究，2019（2）：40-45，107.

[5] 陳旭東.村務監(jiān)督制度為何能長效管用：“后陳經(jīng)驗”成為治國之策的內(nèi)在邏輯和動力源泉[J].政策瞭望，2019（10）：48-49.

[6] 陳黨，顧趙麗.村委會權力的正當行使和有效制約：浙江村級民主監(jiān)督的現(xiàn)狀分析與對策建議[J].黃河科技大學學報，2010，12（2）：67-70.

[7] 吳曉燕，趙普兵.回歸與重塑：鄉(xiāng)村振興中的鄉(xiāng)賢參與[J].理論探討，2019（4）：158-164.

[8] 趙定東，劉麗娜.鄉(xiāng)村治理中的鄉(xiāng)賢參事：緣起、功能擴散與目標達成[J].北華大學學報（社會科學版），2019，20（5）：71-82.

[9] 徐頑強，于周旭，徐新盛.社會組織參與鄉(xiāng)村文化振興：價值、困境及對策[J].行政管理改革，2019（1）：51-57.

[10] 龔上華.農(nóng)民賦權：政策歷程、效度分析與思路選擇[J].科學社會主義，2017（1）：110-117.

[11] 胡衛(wèi)衛(wèi)，杜焱強，于水.鄉(xiāng)村柔性治理的三重維度：權力、話語與技術[J].學習與實踐，2019（1）：20-28.

[12] ARORA-JONSSON S.The realm of freedom in new rural governance：Micro-politics of democracy in Sweden[J]. Geoforum，2017，79：58-69.

[13] 中共中央國務院.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）[M].北京：人民出版社，2018：67.

[14] 秦中春.鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村治理的目標與實現(xiàn)途徑[J].管理世界，2020，36（2）：1-6，16.

[15] 王晶.加強基層黨建引領基層治理的體制機制[J].農(nóng)家參謀，2020（10）：215，221.

[16]? 宋海霞，許加明.新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的作用分析及完善策略[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2020，48（10）：227-229.

[17] 彭亮.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下新鄉(xiāng)賢的生成機理及培育對策研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2020，48（22）：233-235.

[18] 董建華.浙江寧波創(chuàng)新“村民說事”制度[J].中國國情國力，2019（1）：18-20.

[19] 孫景淼，林健東.鄉(xiāng)村振興的浙江實踐[M].杭州：浙江人民出版社，2019：252-253.

[20] 裘斌.治村型鄉(xiāng)賢主導下“三治融合”的拓展和創(chuàng)新：基于楓橋鎮(zhèn)楓源村的探索[J].甘肅社會科學，2019（4）：162-168.

[21] 林堅.深化村級小微權力清單制度 提升鄉(xiāng)村治理法治化水平[J].政策瞭望，2019（6）：18-19.