張琳凈

康德（Kant）是18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的集大成者，他的“批判哲學(xué)”奠定了現(xiàn)代哲學(xué)的基礎(chǔ)?？档略?784年發(fā)表了文章《答復(fù)這個(gè)問題：“什么是啟蒙運(yùn)動(dòng)？”》，該文是啟蒙運(yùn)動(dòng)的一篇著名的辯護(hù)詞，是康德眾多著作中既簡短精練又具有代表性的一篇論文?？档略谠撐闹星宄靼椎刂赋鰡⒚傻哪康脑谟跀[脫自己的不成熟狀態(tài)，論述了理性的公開運(yùn)用和理性的私下運(yùn)用二者之間的關(guān)系，并簡單闡明了對(duì)自由和秩序的看法。

一、啟蒙運(yùn)動(dòng)和成熟狀態(tài)

文章開篇，康德便直截了當(dāng)?shù)刂赋觥皢⒚蛇\(yùn)動(dòng)就是人類擺脫自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)”。那什么是不成熟狀態(tài)呢？這里的“不成熟”不是指生理上、年齡上的不成熟?？档略谖闹薪忉尩?，“不成熟狀態(tài)”就是不經(jīng)過別人的引導(dǎo)便沒有能力運(yùn)用自己的理智，不知道如何運(yùn)用自己的理智的狀態(tài)。也就是說，“成熟狀態(tài)”就是不用通過別人的引導(dǎo)就可以獨(dú)立運(yùn)用自己的理智?？档轮赋觯瑔⒚蛇\(yùn)動(dòng)就是人類擺脫自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)，換言之，啟蒙運(yùn)動(dòng)就是脫離自己的不成熟狀態(tài)，能夠自主、獨(dú)立、理性地運(yùn)用自己的理性思考。那人為什么會(huì)處于“不成熟狀態(tài)”呢？原因主要在于“懶惰”和“怯懦”。

在康德看來，“不成熟狀態(tài)”是人類自己所加之于自身的。許多人都處于舒適圈之中，一切生活、行動(dòng)無須擔(dān)憂，不用費(fèi)腦筋，不用獨(dú)立思考，于是就懶于脫離不成熟狀態(tài)。每個(gè)人想要從幾乎已經(jīng)成為天性的、習(xí)慣去依賴的不成熟狀態(tài)中脫離出來，都是很艱難的?？档聦?duì)于個(gè)人難以脫離不成熟狀態(tài)的這一論斷在今天仍然具有時(shí)代價(jià)值。在襁褓中的孩子處于不成熟狀態(tài)，那是因?yàn)樗麄冞€不具備獨(dú)立思考的能力;而當(dāng)成年之后，人們具備獨(dú)立思考能力，可以獨(dú)立思考運(yùn)用理性的時(shí)候，卻已經(jīng)習(xí)慣了“事事有人操心，不用自己動(dòng)腦”的生活。這種“溫水煮青蛙”式的生活方式和培養(yǎng)方式，令許多人安于現(xiàn)狀，懶于走入成熟狀態(tài)。

絕大部分人（包括全部女性）都認(rèn)為步入成熟狀態(tài)不僅是非常艱辛的，而且是非常危險(xiǎn)的?？档抡J(rèn)為“全部女性”都不敢步入成熟狀態(tài)，這種看法并不代表康德是一個(gè)“大男子主義者”，或者說是一個(gè)所謂的“直男癌”，戴著有色眼鏡看待女性，更重要的原因在于當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境。18世紀(jì)的德國還是普魯士王國，當(dāng)時(shí)的普魯士王國經(jīng)濟(jì)、政治都落后于英、法兩國，權(quán)力掌握在貴族手中，資產(chǎn)階級(jí)仍然只能依附于貴族階級(jí)來謀取利益，具有思想上的軟弱性和政治上的妥協(xié)性。在步入工業(yè)時(shí)代之前，德國婦女處于男性的支配之下，在當(dāng)時(shí)的環(huán)境背景中走入成熟狀態(tài)，可能只會(huì)被周圍的人當(dāng)作“異類”甚至被排擠，擺脫不成熟狀態(tài)對(duì)當(dāng)時(shí)處于弱勢地位的女性來說需要巨大的勇氣;即使有了足夠的勇氣，當(dāng)時(shí)的女性也沒有足夠的能力去承擔(dān)走入成熟、勇敢運(yùn)用自己的理性發(fā)聲的后果。這也就導(dǎo)致了康德所說的“全部女性”無法勇敢地步入成熟狀態(tài)的現(xiàn)象。當(dāng)今社會(huì)，許多人仍然不敢走入成熟狀態(tài)，這是因?yàn)樵诓怀墒鞝顟B(tài)下，他們理智的運(yùn)用都要經(jīng)過他人的引導(dǎo)，無法獨(dú)立思考，沒有追問的能力，不敢輕易發(fā)表自己的見解。在這種情況下，他們理性運(yùn)用的不良結(jié)果也會(huì)有人承擔(dān);然而一旦脫離自身的不成熟狀態(tài)，便需要獨(dú)立思考，獨(dú)立運(yùn)用自己的理性，自己承擔(dān)運(yùn)用理智的后果。因此，逃避責(zé)任、逃避現(xiàn)實(shí)成為人們走入成熟狀態(tài)的一道阻礙。

康德認(rèn)為，啟蒙運(yùn)動(dòng)除了自由以外并不需要其他任何東西。他還認(rèn)為，一切確定可以被稱為“自由的東西”中，最無害的東西就是對(duì)一切事情都有公開運(yùn)用自己理性的自由。這里的“公開運(yùn)用自己理性的自由”主要是指言論自由?？档抡J(rèn)為，只有公開運(yùn)用自己理性的自由才能夠帶來啟蒙;私下運(yùn)用自己的理性往往會(huì)妨礙啟蒙運(yùn)動(dòng)的進(jìn)步。這里又涉及對(duì)于自由的理解。對(duì)于這兩個(gè)問題，首先，我們先來回答理性的公開運(yùn)用和理性的私下運(yùn)用二者之間的關(guān)系問題。

二、公開運(yùn)用和私下運(yùn)用

康德在文中對(duì)理性的公開運(yùn)用和理性的私下運(yùn)用做出了定義?？档抡J(rèn)為，公開運(yùn)用自己的理性是指任何人作為一名學(xué)者都可以在全部聽眾面前所能做的那種運(yùn)用。而一個(gè)人在其所受任的一定公職崗位或者職務(wù)上能夠運(yùn)用自己的理性，康德把這種行為稱為“理性的私下運(yùn)用”。雖然這兩者都是對(duì)于理性的運(yùn)用，但是運(yùn)用理性的主體不同。理性公開運(yùn)用的主體是“作為學(xué)者的任何人”，而理性私下運(yùn)用的主體則是“受任于一定公職崗位或職務(wù)上的人”。這兩種主體具有一定的區(qū)別。

康德認(rèn)為，可以通過自己的著作向真正的公眾亦即向全世界講話的人，可以稱之為“學(xué)者”。換句話說，學(xué)者是指可以通過自己的文章著作向他人傳達(dá)自己思想的人。而當(dāng)學(xué)者向全世界公開講話時(shí)，他就在公開運(yùn)用他的理性上享有的無限的自由。學(xué)者是一個(gè)可以自由、完全、純粹地運(yùn)用自己理性的人，也就是說，只要能夠完全、公開、自由地運(yùn)用自己理性的人便可以被稱為“學(xué)者”。

那“受任于一定公職崗位或職務(wù)上的人”在生活中又扮演著什么樣的角色呢？康德認(rèn)為，“受任于一定公職崗位或職務(wù)上的人”就像運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器上的一個(gè)零件，只有每個(gè)人都做好分內(nèi)的事，機(jī)器才能完好地運(yùn)轉(zhuǎn)。在這里，康德把整個(gè)世界看作一個(gè)相互聯(lián)系的主體，把純粹理性理論看作一個(gè)整體，認(rèn)為其中每一個(gè)部分都是不可缺少的，都是要聯(lián)系起來考慮的。康德把“理性的運(yùn)用”看作一個(gè)有機(jī)體，有機(jī)體的每一部分“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，理性的私下運(yùn)用和理性的公開運(yùn)用都是其中的一部分，都是不能忽視的。就像文中所描述的，如果一個(gè)軍人不執(zhí)行他所收到的命令，就會(huì)壞事;在其位謀其職，如果一個(gè)人在自己所在的崗位沒有承擔(dān)到應(yīng)負(fù)的責(zé)任、完成應(yīng)盡的義務(wù)，就會(huì)壞事。

軍人是受任于一定公職崗位的人，但軍人也從屬于“所有人”。如果軍人執(zhí)行了命令，他還能公開運(yùn)用自己的理性嗎？還可以作為“學(xué)者”出現(xiàn)嗎？如果不執(zhí)行命令，又會(huì)壞什么事呢？為了回答這個(gè)問題，我們就要談到自由和秩序的問題。

三、自由和秩序

對(duì)于上述問題，從康德的論述中我們可以得出結(jié)論：軍人（這里代表受任于一定公職崗位或職務(wù)上的人）要執(zhí)行所接到的命令，如果只注重私下的運(yùn)用，只注重個(gè)人的自由，則會(huì)壞事（這里的壞事主要是指擾亂社會(huì)秩序）;而執(zhí)行命令（也就是遵守社會(huì)秩序，主要指法律，即“契約”）這一行為和自由并不沖突，我們所談到的“自由”是相對(duì)自由。如康德在文中所論述的，一個(gè)牧師可以作為“學(xué)者”運(yùn)用自己的理性的自由，同時(shí)，他又不能損害自己作為牧師應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，也就是說要兼顧個(gè)人利益和社會(huì)利益。

“自由不僅意味著個(gè)人擁有選擇的機(jī)會(huì)并承受選擇的重負(fù)，而且還意味著他必須承擔(dān)其行動(dòng)的后果，接受對(duì)其行動(dòng)的贊揚(yáng)或譴責(zé)。”換言之，自由是有一定的“度”的。伴隨著自由的出現(xiàn)，一定會(huì)有秩序的束縛，只有承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的自由才是真正的自由。一個(gè)牧師作為學(xué)者享有批評(píng)和指出現(xiàn)實(shí)中不合理現(xiàn)象的自由和責(zé)任，同時(shí)，他也要盡到作為牧師這一職務(wù)所具有的傳播特定思想的義務(wù)，也就是遵守好其所應(yīng)當(dāng)遵守的秩序。人的自由意志的最高原則就是自律的原則，人的自由意志是自己給自己立法，這樣才不會(huì)淪為其他目的的手段。同樣，這個(gè)道理也適用于對(duì)秩序的遵守。自由是需要實(shí)踐、需要行動(dòng)來證明其存在的，依靠社會(huì)輿論、法律制裁等外在因素約束人的行為可能不會(huì)達(dá)到真正的目的，真正約束自己的行為要靠自律，從而實(shí)現(xiàn)人的自由。

四、結(jié)語

總之，我們要擺脫不成熟狀態(tài)，學(xué)會(huì)公開、獨(dú)立地運(yùn)用自己的理性，同時(shí)，又要承擔(dān)自己所任職務(wù)應(yīng)盡的責(zé)任，處理好自由與秩序的關(guān)系，遵守秩序，享受真正的自由，不斷追求和創(chuàng)造人類的美好生活。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]康德.歷史理性批判文集[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

[2][英]弗里德利?！ゑT·哈耶克.自由秩序原理[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.

[3]馬濤.“理性的公開運(yùn)用”與“理性的私下運(yùn)用”辨析：讀康德《答復(fù)這個(gè)問題：“什么是啟蒙運(yùn)動(dòng)？”》[J].名作欣賞，2015（2）：33-36.

（作者單位 哈爾濱師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院）