黃敏 黃春梅 黎佳靈

【摘要】目的：分析老年焦慮癥患者應(yīng)用文拉法辛與艾司西酞普蘭的臨床效果。方法：選取2019年2月-2020年2月收治的86例老年焦慮癥患者作為本次研究病例，按照計(jì)算機(jī)表法將其分為研究組和對(duì)照組，各43例，對(duì)照組應(yīng)用文拉法辛治療，研究組用艾司西酞普蘭治療，比較兩組的HAMA焦慮評(píng)分，TESS副反應(yīng)評(píng)分，治療總有效率。結(jié)果：研究組不良反應(yīng)發(fā)生率（9.30%）低于對(duì)照組（32.56%），研究組焦慮評(píng)分低于對(duì)照組，研究組治療總有效率（93.02%）高于對(duì)照組（76.74%），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：艾司西酞普蘭應(yīng)用在老年焦慮癥患者中的效果高于文拉法辛，值得臨床應(yīng)用探討。

【關(guān)鍵詞】文拉法辛;艾司西酞普蘭;老年焦慮癥

Objective： to analyze the clinical effect of venlafaxine and escitalopram in elderly patients with anxiety disorder. Methods： Selected 86 elderly patients with anxiety disorder admitted from February 2019 to February 2020 as the study cases， and divided them into the study group and the control group according to the computer table method， each with 43 cases， and the control group was treated with venlafaxine. The study group was treated with escitalopram， and the HAMA anxiety score， TESS side effect score， and the total effective rate of treatment were compared between the two groups. Results： The incidence of adverse reactions in the study group （9.30%） was lower than that of the control group （32.56%）， the anxiety score of the study group was lower than that of the control group， and the total effective rate of treatment in the study group （93.02%） was higher than that of the control group （76.74%）， which was statistically significant Significance （P<0.05）. Conclusion： The effect of escitalopram in elderly patients with anxiety is higher than that of venlafaxine， and it is worthy of clinical application.[Key words] venlafaxine; Escitalopram; Senile anxiety disorder

老年焦慮癥是常見精神病癥之一，患者多表現(xiàn)為緊張和不安，或是對(duì)不存在的問題感到恐懼，伴有自主神經(jīng)功能障礙，該病癥會(huì)造成患者認(rèn)知功能損害等，為此，應(yīng)該用藥物治療，以期改善老年焦慮癥患者的焦慮情緒，提高患者的生命質(zhì)量[1]。

1 資料和方法

1.1一般資料

將2019年2月-2020年2月收治的老年焦慮癥患者86例進(jìn)行研究，按照計(jì)算機(jī)表法將其分為研究組（n=43）和對(duì)照組（n=43），所有患者均知曉本次研究且簽署知情同意書。研究組中男22例，女21例，最大年齡73歲，最小年齡61歲，中位年齡（69.13±5.47）歲，對(duì)照組中男21例，女22例，最大年齡74歲，最小年齡60歲，中位年齡（68.52±5.64）歲，比較兩組一般資料，顯示無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

對(duì)照組應(yīng)用文拉法辛（國(guó)藥準(zhǔn)字H20094118 生產(chǎn)企業(yè)：四川川大華西藥業(yè)股份有限公司）治療，第一天給藥75mg/d，連續(xù)治療3-4天后，根據(jù)患者情況調(diào)整劑量到150-200mg/d，早餐后服用;

研究組用艾司西酞普蘭（國(guó)藥準(zhǔn)字H20080599 生產(chǎn)企業(yè)：山東京衛(wèi)制藥有限公司）治療，第一天給藥5mg/d，連續(xù)治療3-4天后，根據(jù)患者情況調(diào)整劑量到10-20mg/d;治療8周。治療過程中可以給予患者有助于睡眠類的藥物輔助治療。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組患者的HAMA焦慮評(píng)分，TESS副反應(yīng)評(píng)分。HAMA焦慮評(píng)分下降大于80%為治愈，60%-79%為顯效，30%-59%為有效，30%以下為無效，TESS副反應(yīng)評(píng)分0分無不良反應(yīng)，1分偶爾，2分較輕，3分較重，4分嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS17.0對(duì)患者的臨床數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，治療總有效率等計(jì)數(shù)資料采取卡方檢驗(yàn)，用率（n%）表示，計(jì)量資料行t檢驗(yàn)，用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表達(dá)，以P<0.05作為統(tǒng)計(jì)學(xué)意義存在的判定標(biāo)準(zhǔn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較

研究組治療總有效率（93.02%）高于對(duì)照組（76.74%），組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。詳見表1.

2.2 兩組焦慮評(píng)分比較

研究組焦慮評(píng)分顯著低于對(duì)照組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），詳見表2.

2.3 兩組不良反應(yīng)比較

研究組不良反應(yīng)發(fā)生率（9.30%）低于對(duì)照組（32.56%），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），詳見表3.

3 討論

隨著我國(guó)老齡化的不斷加快，老年焦慮癥的發(fā)病率呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢(shì)，焦慮癥是常見精神病癥之一[2]。本文應(yīng)用的文拉法辛在各類型的抑郁癥中，抗焦慮效應(yīng)比較復(fù)雜，具有擬5-HT能，可激動(dòng)5-HT1A受體抗焦慮[3]，也可以激動(dòng)5-HT2A，其能夠作用在血清素中，還能夠有效抑制腎上腺素[4]。臨床中應(yīng)用本藥物治療時(shí)，需要注意，部分患者在服用文拉法辛后會(huì)出現(xiàn)血壓持續(xù)增高的情況。而艾司西酞普蘭主要作用在神經(jīng)中樞的血清素中，效果較為顯著，藥代動(dòng)力學(xué)表明，口服吸收完全，給藥后表現(xiàn)為分布容積在12-26L/Kg，本產(chǎn)品應(yīng)用在肝臟內(nèi)，經(jīng)去甲基化與去二甲基化代謝，這兩種代謝產(chǎn)物均有藥理活性，上述研究結(jié)果顯示：研究組不良反應(yīng)發(fā)生率（9.30%）低于對(duì)照組（32.56%），研究組焦慮評(píng)分顯著低于對(duì)照組，研究組治療總有效率（93.02%）高于對(duì)照組（76.74%），由此可見，艾司西酞普蘭的安全性高于文拉法辛，能夠提高患者的治療總有效率，減少不良反應(yīng)發(fā)生情況。

綜上所述，艾司西酞普蘭應(yīng)用在老年焦慮癥患者中的治療效果與文拉法辛比較較高，且安全性較高，更適用于老年焦慮癥患者的治療中。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 郭輝. 艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床療效與安全性[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2021，27（7）：41-43.

[2] 朱建華. 艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床效果分析[J]. 中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)，2021，31（6）：201.

[3] 朱永，劉穎. 艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的療效及安全性比較[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2021，59（7）：22-25.

[4] 程偉. 艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床效果[J]. 東方藥膳，2020（13）：43.

1997500511365