苗成

【摘要】 目的 探討艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年性抑郁癥的臨床效果。方法 94例老年性抑郁癥患者， 隨機(jī)分成對照組和觀察組， 每組47例。對照組采用帕羅西汀治療， 觀察組采用艾司西酞普蘭治療， 比較兩組患者的臨床效果及不良反應(yīng)情況。結(jié)果 觀察組總有效率為95.74%， 對照組為74.47%， 組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.393， P=0.004<0.05）；觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為14.89%， 對照組為34.04%， 組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.663， P=0.031<0.05）。結(jié)論 老年性抑郁癥患者采用艾司西酞普蘭治療， 其臨床效果要明顯優(yōu)于帕羅西汀治療， 且不良反應(yīng)少， 療效顯著， 值得臨床推廣和應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 帕羅西??；艾司西酞普蘭；老年性抑郁癥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.19.130

本次研究的主要目的是探討艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年性抑郁癥的臨床效果， 選取本院接受治療的94例老年性抑郁癥患者作為本次研究的對象， 對兩種藥物治療老年性抑郁癥患者的臨床效果予以比較， 具體內(nèi)容報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年1～12月于本院接受治療的94例

老年性抑郁癥患者作為研究對象， 本次所選對象均通過臨床有關(guān)檢查以及漢密爾頓抑郁量表（HAMD）確診為老年性抑郁癥患者[1]。將所有患者隨機(jī)分為觀察組與對照組， 各47例。觀察組中男22例， 女25例， 年齡56～82歲， 平均年齡（63.4±8.7）歲，

病程3～15年， 平均病程（8.2±2.3）年；對照組中男20例， 女27例， 年齡58～84歲， 平均年齡（64.5±8.7）歲， 病程4～17年， 平均病程（8.9±2.7）年。兩組患者的性別、年齡以及病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法 對照組患者采用帕羅西汀藥物治療， 治療方法：每天早上服用鹽酸帕羅西汀片 （浙江華海藥業(yè)股份有限公司， 國藥準(zhǔn)字H20031106， 規(guī)格：14片×20 mg）， 起始用藥量10 mg/次， 再依據(jù)患者實(shí)際反應(yīng)狀況， 依次增加藥量到20～40 mg/次， 1次/d， 1個(gè)療程為4周。觀察組患者采用艾司西酞普蘭藥物治療， 治療方法：每天早上服用草酸艾司西酞普蘭片（四川科倫藥業(yè)股份有限公司， 國藥準(zhǔn)字H20080788， 規(guī)格：7片×10 mg）， 起始用藥量為5 mg/次， 再依據(jù)患者實(shí)際反應(yīng)狀況， 依次增加藥量到10～20 mg/次， 1次/d， 1個(gè)療程為4周。兩組患者均進(jìn)行3個(gè)療程的治療， 對比兩組患者的臨床效果。

1. 3 療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及觀察指標(biāo) 患者臨床效果的評定依據(jù)HAMD減分率評定[2]， 痊愈為減分率≥75%；顯效為減分率50%～74%；有效為減分率25%～49%；無效為減分率<25%。總有效率=（痊愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。同時(shí)統(tǒng)計(jì)患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者臨床效果比較 3個(gè)療程治療后， 觀察組患者總有效率為95.74%， 對照組為74.47%， 組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.393， P=0.004<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 3個(gè)療程治療后， 觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為14.89%， 對照組為34.04%， 觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （χ2=4.663， P=0.031<0.05）。

3 討論

老年性抑郁癥指患者年齡超過55歲， 因老年人在心理與生理上較為特別， 沒有有效的開解和照顧極易發(fā)生輕度抑郁， 對老年患者具有極大危害性[3]。

臨床治療老年性抑郁癥較為常用藥物有帕羅西汀和艾司西酞普蘭， 本研究結(jié)果顯示， 觀察組患者治療總有效率為95.74%， 對照組為74.47%， 組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。結(jié)果表明采用艾司西酞普蘭治療老年性抑郁癥的初期療效要顯著優(yōu)于帕羅西汀治療。有相關(guān)研究報(bào)道表明[4]， 采用艾司西酞普蘭治療可以明顯加快5-羥色胺（5-HT）的釋放， 同時(shí)還能增加5-HT的攝取量， 明顯降低該藥物的見效時(shí)間。

本次研究結(jié)果還顯示， 觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為14.89%， 對照組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為34.04%， 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)果表明采用艾司西酞普蘭治療該疾病的耐受性與安全性要明顯優(yōu)于帕羅西汀， 該結(jié)論和有關(guān)研究結(jié)果一致[5-7]。服用艾司西酞普蘭產(chǎn)生的不良反應(yīng)主要是胃腸道癥狀， 而帕羅西汀主要是頭部不適[8]。

綜上所述， 老年性抑郁癥患者采用艾司西酞普蘭治療， 其臨床效果要明顯優(yōu)于帕羅西汀治療， 且不良反應(yīng)少， 療效顯著， 值得臨床推廣和應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 魏新貞， 王新福， 陳會(huì)然， 等.艾司西酞普蘭、帕羅西汀與文拉法辛治療抑郁癥成本-效果分析.河北醫(yī)藥， 2011， 33（14）：2178-2179.

[2] 朱宇華.草酸艾司西酞普蘭與鹽酸帕羅西汀治療抑郁癥46例的療效分析.當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2015（5）：150-151.

[3] 白樹新， 王德斌， 李廣玉， 等.草酸艾司西酞普蘭與鹽酸帕羅西汀治療腦卒中后抑郁的臨床對照研究.河北醫(yī)藥， 2013， 35（2）：230-231.

[4] 安彥敏， 趙惠芳， 劉亞麗， 等.艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年抑郁癥的對照研究.河北醫(yī)藥， 2011， 33（5）：711-713.

[5] 陳桂根.艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療首發(fā)老年抑郁癥療效及安全性評價(jià).中國中醫(yī)藥科技， 2014， 9（z2）：207-208.

[6] 馬世發(fā).老年性抑郁癥采用艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療的臨床對比.臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志， 2015（1）：58-59.

[7] 谷巖， 姜濤， 郭建兵， 等.艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年性抑郁癥對照研究.中國心理衛(wèi)生雜志， 2010， 24（6）：445-449.

[8] 林建忠， 周秀玉.艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年期抑郁癥60例的對照研究. 中國民康醫(yī)學(xué)， 2011， 23（3）：307-308.

[9] 袁平， 張龍華， 李如華.分析比較艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年性抑郁癥患者的臨床療效.中國實(shí)用醫(yī)藥， 2014（27）：11-12.

[收稿日期：2016-01-08]