王志燕，高歡玲，張紅梅，呂曉春，宋歌

衰弱是一種隨年齡增長機(jī)體功能退化，應(yīng)激能力減退并造成負(fù)性臨床結(jié)局的綜合征[1]，可被有效識別和管理[2]。有前瞻性隊列研究表明，衰弱老年人比不衰弱老年人更容易發(fā)生跌倒、失能、殘疾甚至死亡等不良結(jié)局[3]。因此，早期對老年人進(jìn)行衰弱篩查至關(guān)重要。而衰弱篩查工具，多為歐美學(xué)者研發(fā)，適用人群多為白人，主要從整體評估衰弱，對各維度衰弱評估尚無臨界值，從而對后續(xù)針對性衰弱干預(yù)參考依據(jù)尚不足；國內(nèi)自主研發(fā)的工具有老年人衰弱評估量表[4]、中西醫(yī)結(jié)合老年衰弱評估量表[5]，尚未見后續(xù)臨床實證研究，且條目眾多，使用不便。日本厚生勞動省開發(fā)的Kihon老年衰弱篩查量表，是一個自我報告式多維衰弱篩查工具，且每個維度都設(shè)有單獨衰弱臨界值，為后期提供更加針對性衰弱評估[6]。在日本國內(nèi)使用廣泛，被譯為不同語言版本，且信效度良好[7-11]。由于我國與日本同為東亞地區(qū)，人種一樣，本研究擬對此量表進(jìn)行漢化，旨在為我國社區(qū)老年衰弱篩查提供參考。

1 對象與方法

1.1對象

1.1.1專家資料 ①本研究在量表翻譯回譯階段選取4名專家，分別為1名赴日交換護(hù)理研究生，職稱為護(hù)師；1名曾在日本讀博5年的臨床醫(yī)學(xué)博士，職稱為副主任醫(yī)師；1名在日工作的護(hù)理研究生，職稱為主管護(hù)師；1名日語翻譯工作者。日語等級均在N3以上。②本研究在文化調(diào)適階段選取7名專家，女5名，男2名；年齡40～55歲，中位數(shù)46歲。學(xué)歷：本科2人，碩士5人。研究領(lǐng)域：老年臨床護(hù)理1人，社區(qū)老年護(hù)理2人，老年護(hù)理教育2人，社區(qū)老年醫(yī)療2人。工作年限20～30年，均為副高職稱。

1.1.2研究對象 采用便利抽樣法，于2019年11月至2020年5月對太原市6個社區(qū)60歲以上老年人458名一對一發(fā)放問卷。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥60歲；②知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①采用簡易認(rèn)知狀態(tài)量表(Short Portable Mental Status Questionnaire)[12]測評，結(jié)合文化水平判斷，高中以上≥7分，初中≥8分，小學(xué)以下≥9分判斷為重度認(rèn)知功能障礙；②疾病急性發(fā)作期。樣本量根據(jù)吳明隆[13]提出的因子分析樣本量至少應(yīng)為條目數(shù)的5倍，若樣本量與條目數(shù)比例為1∶10，探索性因子分析樣本量保證在100例以上，驗證性因子分析樣本量保證在200例[14]，結(jié)果更具穩(wěn)定性。本量表共25個條目，因子分析包括探索性及驗證性因子分析，考慮到20%無效問卷，本研究共發(fā)放量表472份，收回有效問卷458份，有效回收率97.03%。其中男239人，女219人；年齡60～91(73.4±8.2)歲；文化程度：小學(xué)以下264人，初中107人，高中58人，大專以上29人?；橐鰻顩r：有配偶409人，未婚14人，喪偶35人。居住情況：與他人共同居住416人，獨居42人。退休前工作性質(zhì)：以體力勞動為主273人，以非體力勞動為主185人。月收入：以太原市最低人均工資為界值，<1 320元90人，≥1 320元368人。醫(yī)療保險：新農(nóng)合113人，城市醫(yī)保345人?；疾。?種73人，1種211人，2種以上174人。服用藥物：0種73人，1種147人，2種以上238人。

1.2方法

1.2.1量表介紹 Kihon老年衰弱篩查量表[6]由日本厚生勞動省為日本65歲以上老年人制定，在其官方網(wǎng)站可自行下載，不涉及知識產(chǎn)權(quán)問題。該量表共7個維度，25個條目，答案由“是”和“否”組成，得分0～25分，得分越高衰弱越嚴(yán)重，約需15 min完成。在不同種族老年人中量表Cronbach′s α系數(shù)為0.787～0.876[7-9]。

1.2.2量表翻譯與修訂 ①本研究嚴(yán)格遵循Brislin翻譯模式[15]。由2名精通日語的醫(yī)務(wù)人員將其獨立翻譯為中文。得到2個版本，經(jīng)二人協(xié)商形成版本1。②由2名母語同為漢語在日本工作的護(hù)士和翻譯人員在對量表不知情的情況下獨立對版本1回譯，并與源量表比對，課題組成員與譯者將回譯版本與源量表比對、整合，得到版本2。③采取專家函詢方式對量表條目進(jìn)行評價，在語言習(xí)慣、文化背景、內(nèi)容相關(guān)性等方面進(jìn)行評定。討論過程中，專家對不符合我國文化背景以及語言習(xí)慣的條目進(jìn)行了調(diào)整。條目1由“您能乘坐巴士或者電車嗎”調(diào)整為“您能乘坐公共交通工具嗎”；條目4由“您能去拜訪朋友嗎”調(diào)整為“您能走親訪友嗎”，以更加符合中國老年人表達(dá)習(xí)慣，便于理解整理形成版本3。④采用便利抽樣法。隨機(jī)選取社區(qū)60歲以上符合條件老年人30人進(jìn)行預(yù)調(diào)查。采用訪談形式記錄研究對象對量表的理解情況及提出的修改建議。將條目21“過去2周里，您是不是覺得自己生活不夠充實”改為“過去2周里，您感覺每天的生活充實嗎”。條目22“過去2周里，當(dāng)您做您曾經(jīng)喜歡的事是否感到缺乏快樂”改為“過去的2周里，您認(rèn)為開心或者有意思的事現(xiàn)在還這樣認(rèn)為嗎”。形成最終版本。

1.2.3資料收集方法 由研究者本人及課題組成員共同完成，資料收集前對調(diào)查人員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，使用統(tǒng)一指導(dǎo)語向研究對象說明調(diào)查目的、意義及相關(guān)事項，征得同意后發(fā)放問卷。問卷由受試者自行填寫，有高齡或不識字老年人由調(diào)查者逐一讀給受試者并根據(jù)其意愿如實填寫。問卷填寫完畢檢查完整性并當(dāng)場收回。選取愿意配合2周后再次測量的30名老年人，留存其電話，2周后再次聯(lián)系重復(fù)測量，評價量表重測信度。

1.2.4統(tǒng)計學(xué)方法 使用Excel2019軟件雙人錄入及核查。采用SPSS24.0軟件和AMOS24.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。①項目分析。分析各條目與量表總分之間相關(guān)性，刪除相關(guān)系數(shù)<0.2及未達(dá)到顯著水平條目[16]。決斷值法是將量表總得分由高到低進(jìn)行排序，取總分排在前27%的研究對象為高分組，后27%為低分組，進(jìn)行獨立樣本t檢驗，保留差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)的條目[16]。②量表信度評價采用Cronbach′s α系數(shù)和重測信度進(jìn)行檢驗；效度評價采用內(nèi)容效度(Content Validity Index，CVI)及結(jié)構(gòu)效度。其中內(nèi)容效度指數(shù)包括條目水平CVI(I-CVI)和量表水平CVI(S-CVI)；結(jié)構(gòu)效度使用探索性和驗證性因子分析法評價。在Excel2019中采用隨機(jī)數(shù)字公式將458名研究對象分為A、B兩組，A組150例研究對象數(shù)據(jù)做探索性因子分析，分析其因子構(gòu)成情況及條目在對應(yīng)因子上的載荷情況，刪除載荷<0.4或存在雙載荷[17]的條目；B組308例研究對象數(shù)據(jù)做驗證性因子分析，對探索性因子結(jié)果進(jìn)行驗證和擬合。

2 結(jié)果

2.1項目分析 各條目與量表總得分相關(guān)系數(shù)為0.326～0.612(均P<0.01)，各條目臨界值比率CR為4.993～14.455(均P<0.01)，各條目間差異有統(tǒng)計學(xué)意義，鑒別度較好。

2.2效度分析

2.2.1內(nèi)容效度 經(jīng)7名專家評定，I-CVI為0.857～1.000，S-CVI為0.989。

2.2.2結(jié)構(gòu)效度

2.2.2.1探索性因子分析 對25個條目進(jìn)行探索性因子分析得出KMO值為0.776，Bartlett′s球形檢驗達(dá)顯著水平(χ2=1 606.714，P<0.01)，適合做因子分析，提取7個公因子，條目24在2個因子上載荷值均>0.4且差值<0.2，將其刪除；對剩余24個條目進(jìn)行第2次探索性因子分析，KMO值為0.771，提取7個公因子，Bartlett′s球形檢驗達(dá)顯著水平(χ2=1 514.993，P<0.001)，累積方差貢獻(xiàn)率為69.146%。絕大部分條目進(jìn)入預(yù)想維度，條目25“(在過去的2周里)您沒緣由地感覺疲勞嗎？”進(jìn)入功能性日常生活能力因子。見表1。其中營養(yǎng)狀態(tài)與社交狀況因子只含2個條目，不符合1個因子至少3個指標(biāo)的要求[18]，說明結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定,經(jīng)咨詢老年醫(yī)學(xué)專家及統(tǒng)計學(xué)專家，認(rèn)為營養(yǎng)、社交與衰弱的發(fā)生密切相關(guān)[19-20]，盡管從統(tǒng)計學(xué)上應(yīng)該刪除，但可從專業(yè)意義保留。

表1 中文版量表旋轉(zhuǎn)后因子載荷矩陣(n=150)

2.2.2.2驗證性因子分析 將24個條目作為觀察變量建立結(jié)構(gòu)方程模型，運用最大似然法進(jìn)行評估，功能性日常生活能力、體力活動狀況、情緒狀態(tài)、認(rèn)知能力、口腔功能、社交狀況、營養(yǎng)狀態(tài)為潛變量繪制路徑圖，初始擬合指數(shù)不夠理想，模型修正時在功能性日常生活能力、體力活動狀況、認(rèn)知能力3個維度的下屬條目中各增加一條殘差相關(guān)路徑后，模型擬合良好，擬合指標(biāo)見表2。

表2 中文版量表結(jié)構(gòu)方程擬合指標(biāo)

2.3信度 中文版KCL量表Cronbach′s α系數(shù)為0.882，重測信度系數(shù)為0.944，各維度Cronbach′s α系數(shù)為0.733～0.856，各維度重測信度系數(shù)為0.902～0.979。

3 討論

3.1中文版老年衰弱篩查量表的內(nèi)涵 中文版衰弱篩查量表提取出7個公因子，基本涵蓋了老年人衰弱篩查主要元素，包括功能性日常生活能力、體力活動狀況、營養(yǎng)狀態(tài)、口腔功能、社交狀況、認(rèn)知能力及情緒狀態(tài)，比較全面。李菲等[21]在對Tilburg衰弱篩查量表進(jìn)行漢化修訂時，也新加入了“上樓是否扶扶手”“從地上站起是否扶扶手”“咀嚼力、嗆咳”“獨自購物、獨自乘坐交通工具”等條目，與該量表條目高度相似，更加印證此量表內(nèi)容的全面性、可靠性。其中口腔功能維度在其他量表中鮮見，易受忽視。有研究表明，口腔功能健康狀況與衰弱相關(guān)[22]，應(yīng)當(dāng)引起重視。中文版老年衰弱篩查量表具有綜合性、多維性，且每一個維度都有單獨的衰弱臨界點，既體現(xiàn)了生理、心理、社會功能評估的整體護(hù)理理念，又能為某一方面進(jìn)行針對性干預(yù)提供參考。條目數(shù)量適中，內(nèi)容簡單易懂，非專業(yè)人士也可使用。15 min左右完成，為我國社區(qū)老年人衰弱篩查提供參考。

3.2中文版衰弱篩查量表具有良好的效度 效度是確定測量工具能準(zhǔn)確評估所測內(nèi)容的程度，一般認(rèn)為量表內(nèi)容效度指數(shù)(S-CVI)≥0.90，各條目內(nèi)容效度(I-CVI)≥0.78，認(rèn)為量表的內(nèi)容效度較好[23]。研究顯示中文版量表各條目決斷值(CR)為4.993～14.455(均P<0.01)，表明中文版KCL量表各條目鑒別度較好[16]。各條目與量表總得分之間相關(guān)系數(shù)為0.326～0.612(均P<0.01)，符合要求[16]。研究結(jié)果顯示，各條目內(nèi)容效度I-CVI為0.857～1.000，量表總內(nèi)容效度S-CVI/Ave為0.989，表明內(nèi)容效度較好，符合要求[23]。結(jié)構(gòu)效度一般采用探索性因子分析，第1次因子分析之后刪除條目24，剩余24個條目進(jìn)行第2次探索性因子分析，提取7個公因子，累積方差貢獻(xiàn)率為69.146%；24個條目因子載荷均>0.4，達(dá)到了心理測量學(xué)要求。營養(yǎng)狀態(tài)與社交狀況因子下僅有2個條目，經(jīng)課題組討論，認(rèn)為營養(yǎng)狀態(tài)、社交狀況與衰弱發(fā)生密切相關(guān)[19-20]，經(jīng)討論予以保留。分析可能與老年人對自身體質(zhì)量比較不在意[24]，回憶偏倚有關(guān)；也與對老年人衰弱研究多集中于身體機(jī)能而忽視了社會層面的衰弱有關(guān)[20]；也與樣本量較少、調(diào)查范圍局限有關(guān)。應(yīng)進(jìn)行多中心大樣本調(diào)查，減少誤差；進(jìn)一步完善量表內(nèi)容，增加其可信度。對中文版量表進(jìn)行驗證性因子分析，經(jīng)模型修正，各指標(biāo)均符合要求，表明量表擬合程度較好。但由于殘差相關(guān)違背了殘差獨立性原則，提示“功能性日常生活能力”“體力活動狀況”“認(rèn)知能力”3個維度的下屬條目可能未能完全展現(xiàn)維度的內(nèi)涵，未來的研究可根據(jù)我國國情進(jìn)一步修訂該量表。

3.3中文版老年衰弱篩查量表具有良好的信度 信度反映評估工具的穩(wěn)定性和可重復(fù)性及內(nèi)在一致性，信度越大，測量標(biāo)準(zhǔn)誤差越小。一般認(rèn)為Cronbach′s α系數(shù)>0.70，重測信度>0.80則該量表信度良好。中文版總量表Cronbach′s α系數(shù)為0.882，各維度Cronbach′s α系數(shù)為0.733～0.856，說明量表內(nèi)在一致性程度高。總量表重測系數(shù)為0.944，各維度重測系數(shù)為0.902～0.979，均高于標(biāo)準(zhǔn)，表明跨時間穩(wěn)定性較好。

3.4局限性 本研究僅選取太原6個社區(qū)居民作為調(diào)查對象，樣本代表性和廣度相對不足，結(jié)論外推合理性有待進(jìn)一步驗證；本研究僅是對量表初步漢化，還需進(jìn)一步在更多人群中進(jìn)行驗證，以期進(jìn)一步檢驗量表的可靠性及適用性，為量表應(yīng)用提供更多證據(jù)；目前國內(nèi)外尚缺乏有關(guān)衰弱篩查成熟的多維度量表，因此本研究未檢驗效標(biāo)關(guān)聯(lián)度；此外老年人衰弱的研究內(nèi)涵越來越多，在今后的研究中仍需對量表的維度及條目進(jìn)行反復(fù)考量及修訂。

4 小結(jié)

中文版老年衰弱篩查量表具有良好的信效度，條目簡單易懂。該量表從功能性日常生活能力、體力活動狀況、營養(yǎng)狀態(tài)、社交狀況、口腔功能、認(rèn)知能力、情緒狀態(tài)7個維度綜合評估老年人衰弱狀況，為醫(yī)務(wù)人員針對性衰弱干預(yù)提供參考。