呂國慶 周琰

摘?要?為了探討意義幸福傾向?qū)π腋８械挠绊懠捌湫睦頇C(jī)制，采用幸福傾向量表、基本心理需要滿足量表、親社會(huì)行為量表、積極-消極情感量表以及生活滿意度量表對665名在校生進(jìn)行施測。結(jié)果表明：（1） 意義幸福傾向通過親社會(huì)行為和基本心理需要影響幸福感;（2） 親社會(huì)行為與基本心理需要在意義幸福傾向與幸福感的關(guān)系中起并行中介作用。因此，意義幸福傾向不僅可以直接預(yù)測幸福感，還通過基本心理需要滿足和親社會(huì)行為的并行中介作用間接預(yù)測幸福感。

關(guān)鍵詞?意義幸福傾向;親社會(huì)行為;基本心理需要;幸福感

分類號(hào)?B849

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2021.02.004

1?引言

英國思想家羅伯特歐文曾說，幸福是人類追求的終極目標(biāo)（歐文， 1984）。幸福感指個(gè)體對其生活質(zhì)量所做的整體評(píng)價(jià)，包括認(rèn)知判斷和情感反應(yīng)（Diener， Suh， Lucas， & Smith， 1999）。作為心理健康的關(guān)鍵指標(biāo)（劉霞， 趙景欣， 申繼亮， 2013），關(guān)注和研究個(gè)體主觀幸福感對于提升國民幸福感、構(gòu)建和諧社會(huì)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義（李艷艷， 2015）。然而，現(xiàn)代人的幸福指數(shù)普遍較低，在2018年公布的《世界幸福報(bào)告》中，中國在世界排名86位，僅處于中等水平（王燕， 劉思潔， 陳矜之， 2020）。因此，如何提升幸福感成為目前亟需解決的重大問題。

幸福傾向作為影響幸福感的重要因素，指個(gè)體獲得幸福的不同方式（Peterson， Park， & Seligman， 2005），包括快樂幸福傾向和意義幸福傾向（Huta & Waterman， 2014）。快樂幸福傾向強(qiáng)調(diào)追求即時(shí)快樂以提高幸福感;意義幸福傾向追求生活意義、強(qiáng)調(diào)個(gè)人發(fā)展，通過發(fā)揮自我價(jià)值以獲得幸福。享樂適應(yīng)預(yù)防模型認(rèn)為，單純追求快樂只能改善短時(shí)情緒，不會(huì)長久提升幸福感（Sheldon & Lyubomirsky， 2012）。積極情緒的拓展建構(gòu)理論也認(rèn)為意義幸福傾向能拓寬人們的思維并建構(gòu)持久的個(gè)人資源，而快樂幸福傾向只是有助于短期情緒改善（Fredrickson， 2004）。以往研究考查了意義幸福傾向?qū)π腋８械念A(yù)測，但結(jié)果存在不一致之處。有研究表明，追求意義顯著正向預(yù)測主觀幸福感（Chan， 2013），負(fù)向預(yù)測抑郁焦慮等消極指標(biāo)（Maria， Elise， & Sarah， 2018），功能磁共振結(jié)果顯示，與意義幸福傾向相關(guān)的腹側(cè)紋狀體激活的個(gè)體一年后抑郁程度減輕（Telzer， Fuligni， Lieberman， & Galvan， 2014）。然而，也有研究發(fā)現(xiàn)意義追求會(huì)導(dǎo)致壓力、焦慮等消極體驗(yàn)（Baumeister， Vohs， Aaker， & Garbinsky， 2013）。同樣地，Steger等人（2008）也發(fā)現(xiàn)，追求意義顯著負(fù)向預(yù)測主觀幸福感。因此，本研究擬厘清意義幸福傾向?qū)π腋８械挠绊懠熬唧w心理機(jī)制。

在意義幸福傾向?qū)π腋８杏绊懙难芯恐?，理論思辨和相關(guān)研究較多，中介機(jī)制探討較少。目前，為數(shù)不多的文獻(xiàn)顯示意義幸福傾向通過親社會(huì)行為影響幸福感（Yang， Li， Fu， & Kou， 2017）。親社會(huì)行為是與社會(huì)期望一致，對他人、集體有益的行為及趨向（楊瑩， 寇彧， 2015）。幸福的目標(biāo)理論認(rèn)為，幸福感受到個(gè)體追求目標(biāo)方式的影響（Yang， Li， Fu， & Kou， 2017）。追求意義的個(gè)體更可能承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并以親社會(huì)的方式行事。意義幸福傾向與親社會(huì)行為正相關(guān)（Furrow， King， & White， 2004）。張慶鵬等人（2012）的研究表明親社會(huì)行為能促進(jìn)人際交往，而積極的人際關(guān)系是幸福感的重要來源（Diener et al.， 2010）。Kahana等人（2013）表明，親社會(huì)行為能顯著正向預(yù)測個(gè)體的幸福感?；诖?，本研究提出假設(shè)1：意義幸福傾向通過親社會(huì)行為預(yù)測幸福感。

除了親社會(huì)行為作為影響因素外，基本心理需要滿足也值得關(guān)注。自主需要、能力需要和關(guān)聯(lián)需要是人類的三種基本需要（Ryan & Deci， 2000）。自主需要指自由選擇自己行為的需要;能力需要指個(gè)體感到自己能夠勝任特定的活動(dòng)或任務(wù);關(guān)聯(lián)需要指個(gè)體感受到與重要他人相互關(guān)愛和支持。自我決定理論的意義幸福觀認(rèn)為追求意義能夠促進(jìn)基本心理需要的滿足：意義幸福傾向者強(qiáng)調(diào)個(gè)人成長和發(fā)展，因此可能體驗(yàn)到更大的能力，從而自主地幫助他人，感到與他人有關(guān)聯(lián)（Ryan， Huta， & Deci， 2008）。個(gè)體幸福感的重要來源是基本心理需要的滿足（Ryan & Deci， 2000），Diener（2012）也指出基本心理需要滿足是幸福感的穩(wěn)定預(yù)測因素?；诖?，本研究推論假設(shè)2：意義幸福傾向通過基本心理需要滿足預(yù)測幸福感。

綜上，以往研究為厘清意義幸福傾向與幸福感的關(guān)系奠定了基礎(chǔ)，但對其心理機(jī)制的探討尚有待深入。意義幸福傾向、自我決定理論受社會(huì)文化差異的影響（劉靖東， 鐘伯光， 姒剛彥，2013），已有研究結(jié)果大多基于西方被試得到，而且意義幸福傾向與幸福感的關(guān)系存在分歧。因此，有必要探討中國文化背景下意義幸福傾向影響幸福感的心理機(jī)制。

2?方法

2.1?研究對象

選取山東省某高校的大學(xué)生和研究生，以班級(jí)為單位發(fā)放問卷700份，收回有效問卷665份，有效率為95%。其中男生252人，女生413人;大一98人，大二144人，大三94人，大四210人，研究生119人;農(nóng)村358人，城市307人。

2.2?研究工具

2.2.1?幸福傾向量表

采用石霞飛等（2015）修訂的幸福傾向量表，包含快樂幸福傾向和意義幸福傾向分量表，研究選取意義幸福傾向分量表測量意義幸福傾向水平。意義幸福傾向分量表共6個(gè)條目，采用5點(diǎn)計(jì)分，分?jǐn)?shù)越高表示意義幸福傾向水平越高。本研究中快樂幸福傾向和意義幸福傾向分量表的Cronbach's α分別為0.68和0.76。

2.2.2?基本心理需要滿足量表

采用喻承甫等（2012）修訂的基本心理需要滿足量表，包含自主需要、能力需要和關(guān)聯(lián)需要三個(gè)維度，共21個(gè)項(xiàng)目，采用7點(diǎn)計(jì)分，分?jǐn)?shù)越高表示基本心理需要滿足程度越高。本研究中量表的Cronbach's α為0.84。

2.2.3?青少年親社會(huì)傾向量表

采用寇彧等人（2007）修訂的親社會(huì)行為量表，包括公開、匿名、利他、順從、情緒和緊急六個(gè)維度，共26個(gè)題目，采用5點(diǎn)計(jì)分，分?jǐn)?shù)越高表示親社會(huì)行為傾向越明顯。本研究中量表的Cronbach's α為0.92。

2.2.4?主觀幸福感的測量

參考已有研究（Jiang， Song， Ke， Wang， & Liu， 2016），采用生活滿意度量表、積極-消極情感量表評(píng)估主觀幸福感。首先對所有變量得分進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，然后根據(jù)積極情感+生活滿意度-消極情感計(jì)算幸福感水平。采用熊承清（2009）修訂的生活滿意度量表，共5個(gè)項(xiàng)目，采用7點(diǎn)計(jì)分，分?jǐn)?shù)越高表示生活滿意度越高。本研究中量表的Cronbach's α為0.83。積極-消極情感量表（陳文鋒， 張建新， 2004）共14個(gè)項(xiàng)目，包括積極和消極項(xiàng)目，采用4點(diǎn)計(jì)分，得分越高表示相應(yīng)的情緒感受越強(qiáng)。本研究中積極-消極情感量表的Cronbach's α分別為0.86、0.83。

2.3?數(shù)據(jù)處理及共同方法偏差檢驗(yàn)

數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行初步分析，采用Mplus 7.0進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)。

Harman單因子檢驗(yàn)結(jié)果顯示，未旋轉(zhuǎn)得到的19個(gè)因子的特征值大于1，且第一個(gè)因子只能解釋16.38%的變異，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于40%的判斷標(biāo)準(zhǔn)，說明數(shù)據(jù)不存在共同方法偏差問題。

3?結(jié)果

3.1?各變量的描述統(tǒng)計(jì)及其相關(guān)分析結(jié)果

意義幸福傾向、親社會(huì)行為、基本心理需要與幸福感得分的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)系數(shù)如下（見表1）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)意義幸福傾向、親社會(huì)行為、基本心理需要與幸福感兩兩之間呈正相關(guān)。

3.2?并行中介模型檢驗(yàn)

根據(jù)研究假設(shè)，將意義幸福傾向作為自變量，親社會(huì)行為和基本心理需要作為中介變量，幸福感作為因變量，性別、年齡、生源地作為控制變量，構(gòu)建并行中介模型。采用極大似然估計(jì)法對結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，擬合指數(shù)為χ2/df=2.42， RMSEA=0.05， TLI=0.96， CFI=0.97， SRMR=0.04，模型擬合良好（圖1）。

為了更好地把意義幸福傾向?qū)π腋８械挠绊懽饔门c快樂幸福傾向?qū)π腋８械挠绊懽饔眠M(jìn)行對比，進(jìn)一步做了快樂幸福傾向模型圖（圖2）。圖2中保留了所有的路徑系數(shù)，以便更清晰地與圖1進(jìn)行比較，其中實(shí)線部分代表路徑系數(shù)顯著，虛線部分表示路徑系數(shù)不顯著。對比圖1和圖2可以發(fā)現(xiàn)：意義幸福傾向?qū)π腋８械闹苯宇A(yù)測作用顯著，但快樂幸福傾向?qū)π腋８械念A(yù)測作用不顯著;意義幸福傾向?qū)拘睦硇枰念A(yù)測作用顯著，但快樂幸福傾向?qū)拘睦硇枰念A(yù)測作用不顯著。

采用偏差校正的百分位Bootstrap法檢驗(yàn)親社會(huì)行為和基本心理需要的中介效應(yīng)，結(jié)果顯示從意義幸福傾向到幸福感的總中介效應(yīng)Bootstrap95%的置信區(qū)間不包括0，表明并行中介效應(yīng)顯著。同時(shí)，親社會(huì)行為在意義幸福傾向和幸福感之間的置信區(qū)間不包含0，因此該中介效應(yīng)顯著，效應(yīng)值為0.04，效果量為6%;基本心理需要滿足在意義幸福傾向和幸福感之間的置信區(qū)間不包含0，表明中介效應(yīng)顯著，效應(yīng)值為0.45，效果量為69%。意義幸福傾向?qū)π腋８械目傂?yīng)為0.65，模型引入親社會(huì)行為、基本心理需要滿足之后，標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)變?yōu)?.16（見表2）。

4?討論

本研究考查了意義幸福傾向?qū)π腋８杏绊懙淖饔脵C(jī)制，加深了對兩者關(guān)系的理解和認(rèn)識(shí)。首先，研究揭示了意義幸福傾向顯著正向預(yù)測幸福感，但快樂幸福傾向?qū)π腋８械闹苯宇A(yù)測作用不顯著。其次，在已有研究基礎(chǔ)上，引入親社會(huì)行為和基本心理需要滿足兩個(gè)中介變量，豐富了意義幸福傾向?qū)π腋８械淖饔猛緩?。研究結(jié)果對于如何提升個(gè)體的幸福感具有重要啟示。

關(guān)于意義幸福傾向?qū)π腋８械念A(yù)測，本研究與以往研究結(jié)果一致（Chan， 2013; Maria， Elise， & Sarah， 2018; Telzer， Fuligni， Lieberman， & Galvan， 2014），意義幸福傾向顯著正向預(yù)測幸福感，與Steger等人（2008）的研究結(jié)果不一致。這可能是因?yàn)樵赟teger等人的研究中，追求意義對幸福感的影響受到了其他變量的抑制而顯示出折扣效應(yīng)，追求意義的作用方向和強(qiáng)度依賴于意義體驗(yàn)等變量（朱海騰， 姚小雪， 2015）。不斷追尋有目標(biāo)生活的過程，體現(xiàn)了個(gè)體為理想努力的過程，這一過程中獲得的充實(shí)感和意義感有助于個(gè)體幸福感水平的提升，研究結(jié)果支持享樂適應(yīng)預(yù)防模型和積極情緒的拓展建構(gòu)理論。相比之下，快樂幸福傾向?qū)π腋８械闹苯宇A(yù)測作用不顯著，對基本心理需要的預(yù)測作用也不顯著，即不能通過基本心理需要的滿足提升幸福感。這證實(shí)了意義幸福傾向比快樂幸福傾向更有效地預(yù)測幸福感（Henderson & Knight， 2012）。快樂幸福傾向強(qiáng)調(diào)及時(shí)行樂以改善個(gè)體的短時(shí)情緒;而意義幸福傾向強(qiáng)調(diào)發(fā)揮自我價(jià)值、與他人建立有意義的聯(lián)系長久提升幸福感。對于正處在成年早期階段的大學(xué)生來說，追求享樂和追求意義在個(gè)體身上并存，但從本研究結(jié)果來看，追求享樂的快樂幸福傾向和追求意義的意義幸福傾向?qū)π腋８械念A(yù)測作用是不同的，故而還是應(yīng)引導(dǎo)青年人追求自主、卓越、個(gè)人成長和自我實(shí)現(xiàn)，引導(dǎo)他們追求生活的意義，通過發(fā)揮自我價(jià)值以獲得幸福（Huta， Waterman， 2014）。

結(jié)構(gòu)方程模型顯示，意義幸福傾向既對幸福感有直接預(yù)測作用，還通過親社會(huì)行為和基本心理需要滿足間接預(yù)測幸福感。首先，親社會(huì)行為在意義幸福傾向和幸福感之間具有部分中介效應(yīng)。意義幸福傾向者具有積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、更多關(guān)注他人利益的特點(diǎn)（Vella-Brodrick， Park， & Peterson， 2009），因此更可能參與親社會(huì)行為。此外，親社會(huì)行為可以幫助個(gè)體提高自我價(jià)值感（Grant & Gino， 2010），增強(qiáng)自我認(rèn)同，發(fā)展社交技能（Caprara et al.， 2014），這又與更高的幸福感相關(guān)（Tian， Du， & Huebner， 2014）。其次，基本心理需要滿足在意義幸福傾向和幸福感之間具有部分中介效應(yīng)，驗(yàn)證了自我決定理論在中國文化背景中的大學(xué)生群體的適用性，追求意義能更好地促進(jìn)基本心理需要的滿足，意義幸福傾向者內(nèi)部動(dòng)機(jī)占主導(dǎo)，更多體驗(yàn)到行為是自主決定的，與他人的關(guān)系更密切，自己的能力感更高，進(jìn)而幸福感水平更高。

本研究還存在一些不足之處。在研究方法方面，該研究屬于橫斷研究，難以進(jìn)行因果推論。所以，未來可以采用交叉滯后或?qū)嶒?yàn)設(shè)計(jì)等方法，進(jìn)一步驗(yàn)證意義幸福傾向?qū)π腋８蓄A(yù)測的有效性。另外，本研究樣本僅來自于山東大學(xué)本科生和研究生被試，來源相對單一，對意義幸福傾向與親社會(huì)行為、基本心理需要和幸福感之間復(fù)雜關(guān)系的探索結(jié)果不能直接推論到其他年齡群體及情境，未來研究可以關(guān)注不同地區(qū)兒童、青少年以及老年人的意義幸福傾向?qū)π腋８杏绊懙淖饔脵C(jī)制，進(jìn)一步促進(jìn)幸福傾向研究的深入和完善。

5?結(jié)論

（1）意義幸福傾向影響幸福感，意義幸福傾向水平越高，幸福感越高。

（2）親社會(huì)行為和基本心理需要在意義幸福傾向與幸福感之間具有部分中介作用，并且這種作用為并行中介效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)

陳文鋒， 張建新 （2004）. 積極/消極情感量表中文版的結(jié)構(gòu)和效度. 中國心理衛(wèi)生雜志， 18（11）， 763-765.

寇彧， 洪慧芳， 譚晨， 李磊 （2007）. 青少年親社會(huì)傾向量表的修訂. 心理發(fā)展與教育， 23（1）， 112-117.

李艷艷 （2015）. “主觀幸福感”在構(gòu)建和諧社會(huì)中的意義. 高教學(xué)刊， 1（17）， 228-229.

劉靖東， 鐘伯光， 姒剛彥 （2013）. 自我決定理論在中國人人群的應(yīng)用. 心理科學(xué)進(jìn)展， 21（10）， 1803-1813.

劉霞， 趙景欣， 申繼亮 （2013）. 歧視知覺對城市流動(dòng)兒童幸福感的影響： 中介機(jī)制及歸屬需要的調(diào)節(jié)作用. 心理學(xué)報(bào)， 45（5）， 568-584.

歐文 （1984）. 歐文選集： 第一卷 （柯象峰， 何光來， 秦果顯， 譯）. 北京： 商務(wù)印書館.

石霞飛， 王芳， 左世江 （2015）. 追求快樂還是追求意義？ 青少年幸福傾向及其對學(xué)習(xí)行為的影響. 心理發(fā)展與教育， 31（5）， 586-593.

王燕， 劉思潔， 陳矜之 （2020）. 改革開放40年中國人心態(tài)變化的年代分析——以社會(huì)信任、主觀幸福感和心理健康為例. 蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）， 8（1）， 58-69.

熊承清， 許遠(yuǎn)理 （2009）. 生活滿意度量表中文版在民眾中使用的信度和效度. 中國健康心理學(xué)雜志， 17（8）， 948-949.

楊瑩， 寇彧 （2015）. 親社會(huì)互動(dòng)中的幸福感： 自主性的作用. 心理科學(xué)進(jìn)展， 23（7）， 1226-1235.

喻承甫， 張衛(wèi)， 曾毅茵， 葉婷， 胡諫萍， 李丹黎 （2012）. 青少年感恩、基本心理需要與病理性網(wǎng)絡(luò)使用的關(guān)系. 心理發(fā)展與教育， 28（1）， 83-90.

朱海騰， 姚小雪 （2015）. 大學(xué)新生的人生意義與抑郁： 交互效應(yīng)與中介效應(yīng). 心理發(fā)展與教育， 31（4）， 475-484.

張慶鵬， 劉靜麗， 黃慧， 黎潔， 寇彧 （2012）. 沖突情境中青少年的親社會(huì)意圖： 預(yù)期重要他人觀點(diǎn)的影響. 心理發(fā)展與教育， 28（4）， 368-375.

Baumeister， R. F.， Vohs， K. D.， Aaker， J. L.， & Garbinsky， E. N. （2013）. Some key differences between a happy life and a meaningful life. Journal of Positive Psychology， 8（6）， 505-516.

Caprara， G. V.， Kanacri， B. P. L.， Gerbino， M.， Zuffiano， A.， Alessandri， G.， Vecchio， G.， & Bridglall， B. （2014）. Positive effects of promoting prosocial behavior in early adolescence： Evidence from a school-based intervention. International Journal of Behavioral Development， 38（4）， 386-396.

Chan， D， W. （2013）. Subjective well-being of Hong Kong Chinese teachers： The contribution of gratitude， forgiveness， and the orientations to happiness. Teaching and Teacher Education， 32， 22-30.

Deci， E. L.， Ryan， R. M.， Gagné， M.， Leone， D. R.， Usunov， J.， & Kornazheva B. P. （2001）. Need Satisfaction， motivation， and well-being in the work organizations of a former eastern bloc country： A cross-cultural study of self-determination. Personality and Social Psychology Bulletin， 27（8）， 930-942.

Diener， E. （2012）. New findings and future directions for subjective well-being research. American Psychologist， 67（8）， 590-597.

Diener， E.， Emmons， R. A.， Larsen， R. J.， & Griffin， S. （1985）. Thesatisfaction with life scale. Journal of Personality Assessment， 49（1）， 71-75.

Diener， E.， Suh， E. M.， Lucas， R. E.， & Smith， H. L. （1999）. Subjective well-being： Three decades of progress. Psychological Bulletin， 125（2）， 276-302.

Diener， E.， Wirtz， D.， Tov， W.， Chu， K. P.， Choi， D. W.， Oishi， S.， & Biswas-Diener， R. （2010）. Newwell-being measures： Short scales to assess flourishing and positive and negative feelings. Social Indicators Research， 97（2）， 143-156.

Fredrickson， B， L. （2004）. The broaden-and-build theory of positive emotions. Philosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences， 359（1449）， 1367-1377.

Furrow， J. L.， King， P. E.， & White， K. （2004）. Religion and positive youth development： Identity， meaning， and prosocial concerns. Applied Developmental Science， 8（1）， 17-26.

Grant， A. M.， & Gino， F. （2010）. A little thanks goes a long way： Explaining why gratitude expressions motivate prosocial behavior. Journal of Personality and Social Psychology， 98（6）， 946-955.

Henderson， L. W.， & Knight， T. （2012）. Integrating the hedonic and eudaimonic perspectives to more comprehensively understand wellbeing and pathways to wellbeing. International Journal of Wellbeing， 2（3）， 196-221.

Huta， V.， & Waterman， A. S. （2014）. Eudaimonia andits distinction from hedonia： Developing a classification and terminology for understanding conceptual and operational definitions. Journal of Happiness Studies， 15（6）， 1425-1456.

Jiang， J.， Song， Y.， Ke， Y.， Wang， R.， & Liu， H. （2016）. Is disciplinary culture a moderator between materialism and subjective well-being？ A three-wave longitudinal study. Journal of Happiness Studies， 17（4）， 1391-1408.

Kahana， E.， Bhatta， T.， Lovegreen， L. D.， Kahana， B.， & Midlarsky， E. （2013）. Altruism， helping， and volunteering： Pathways to well-being in late life. Journal of Aging and Health， 25（1）， 159-187.

Maria， K. L.， Elise， T.， & Sarah， O. N. （2018）. Hedonic andeudaimonic motives： Associations with academic achievement and negative emotional states among urban college students. Journal of Happiness Studies， 20（4）， 1323-1341.

Peterson， C.， Park， N.， & Seligman， M. E. P. （2005）. Orientations to happiness and life satisfaction： The full life versus the empty life. Journal of Happiness Studies， 6（1）， 25-41.

Ryan， R. M.， & Deci， E. L. （2000）. The “What” and “Why” of goal pursuits： Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry， 11（4）， 227-268.

Ryan， R. M.， Huta， V.， & Deci， E. L. （2008）. Living well：A self-determination theory perspective on eudaimonia. Journal of Happiness Studies， 9（1）， 139-170.

Sheldon， K. M.， & Lyubomirsky， S. （2012）. The challenge of staying happier. Personality and Social Psychology Bulletin， 38（5）， 670-680.

Steger， M. F.， Kawabata， Y.， Shimai， S.， & Otake， K. （2008）. The meaningful life in Japan and the United States： Levels and correlates of meaning in life. Journal of Research in Personality， 42（3）， 660-678.

Telzer， E. H.， Fuligni， A. J.， Lieberman， M. D.， & Galvan， A. （2014）. Neural sensitivity to eudaimonic and hedonic rewards differentially predict adolescent depressive symptoms over time. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 111（18）， 6600-6605.

Tian， L.， Du， M.， & Huebner， E. S. （2014）. The effect of gratitude on elementary school students'?subjective well-being in schools： The mediating role of prosocial behavior. Social Indicators Research， 122（3）， 1-18.

Vella-Brodrick， D. A.， Park， N.， & Peterson， C. （2009）. Three ways to be happy： Pleasure， engagement， and meaning—Findings from Australian and US samples. Social Indicators Research， 90（2）， 165-179.

Yang， Y.， Li， P.， Fu， X.， & Kou， Y. （2017）. Orientations tohappiness and subjective well-being in Chinese adolescents： The roles of prosocial behavior and Internet addictive behavior. Journal of Happiness Studies， 18（6）， 1747-1762.