深圳信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院 楊 寒 廣東工業(yè)大學(xué) 陸志軍

1. 引言

語言相對(duì)論(linguistic relativity)研究的是語言、思維與感知三者的關(guān)聯(lián)性。20世紀(jì)末，語言相對(duì)論的研究已經(jīng)從薩丕爾-沃爾夫假說(Sapir-Whorf hypothesis)轉(zhuǎn)向至新沃爾夫假說(neo-Whorfian hypothesis)(參見Lucy 1992，1997；Leavitt 2015；O’Neill 2015；Gomila 2015；蔡永良2004；龐雙子2015；陸志軍、曾丹2018；陸志軍 2021)，關(guān)于語言與思維之間關(guān)系的討論重新煥發(fā)活力。新沃爾夫假說將“語言能否影響思維”這個(gè)帶有二律背反性的議題細(xì)化為“語言能夠在多大程度上影響思維”，使得假說更具可證性與實(shí)證性。新沃爾夫假說回歸到語言相對(duì)論的社會(huì)基礎(chǔ)方面，語言相對(duì)論的研究應(yīng)該涉及到世界觀和社會(huì)互動(dòng)等額外變量(O’Neill 2015： 1332)，這為學(xué)界提供一個(gè)可考慮的研究路徑。本文以法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論為研究理論框架，以其3個(gè)核心概念(場(chǎng)域、資本與慣習(xí))為主要論證切入點(diǎn)，力圖從社會(huì)學(xué)視角重新審視語言相對(duì)論這一語言學(xué)經(jīng)典議題，進(jìn)一步證明研究轉(zhuǎn)向的合理性。

2. 語言相對(duì)論

2.1 從薩丕爾-沃爾夫假說到新沃爾夫假說

薩丕爾和沃爾夫早期通過語言對(duì)比分析尋求證據(jù)來闡釋人們的思維是否受到母語的約束。兩位學(xué)者逝世10年后，心理學(xué)家Brown & Lenneberg(1954)提出“薩丕爾-沃爾夫假說”這個(gè)術(shù)語。隨后人類學(xué)家和心理學(xué)家開始研究語言是否能夠影響感知、語言結(jié)構(gòu)是否影響母語者思維以及語言如何解讀并解構(gòu)現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷。該假說有強(qiáng)假設(shè)與弱假設(shè)之分，強(qiáng)假設(shè)認(rèn)為“語言決定思維”，又稱“語言決定論”；弱假設(shè)認(rèn)為“語言影響思維”，又稱“語言相對(duì)論”。如今，強(qiáng)假設(shè)早已因其過于絕對(duì)的結(jié)論被時(shí)代所淘汰，但弱假設(shè)依然是眾多學(xué)者研究的話題。

長(zhǎng)期以來，薩丕爾-沃爾夫假說因其不夠精準(zhǔn)的術(shù)語以及假說本身的理論缺陷而陷入了真值檢驗(yàn)的困境(陸志軍 2021)。術(shù)語不夠精準(zhǔn)是因?yàn)樗_丕爾-沃爾夫假說并非薩丕爾或沃爾夫所創(chuàng)建的學(xué)說，這“只是一個(gè)‘誤稱’(misnomer)，因?yàn)樗_丕爾和沃爾夫沒有從事過任何學(xué)術(shù)合作，也沒有提出過任何類似的科學(xué)假說”(O’Neill 2015： 1331)。理論缺陷是因?yàn)樵摷僬f受到生成語法理論(Chomsky 1986)的語言普遍論(linguistic universalism)的理論挑戰(zhàn)。生成語法學(xué)派主張，I-語言是人類大腦共享的語言初始狀態(tài)，而E-語言是人類個(gè)體所習(xí)得的語言獲得狀態(tài)，喬姆斯基I-語言/E-語言之分旨在實(shí)現(xiàn)語言研究的觀察、描述及解釋的充分性(陸志軍、曾丹2020： 323)。而且，眾多假說支持者進(jìn)行的實(shí)證研究大多難以擺脫實(shí)驗(yàn)條件不可控、研究對(duì)象單一等質(zhì)疑聲。

1991年在牙買加召開的“語言相對(duì)論再思考”學(xué)術(shù)會(huì)議將仍在研究這一假說的學(xué)者們聚集在一起。Lucy(1992，1997)等學(xué)者重拾沃爾夫經(jīng)典觀點(diǎn)，通過實(shí)驗(yàn)論證語言能夠影響人類非言語的認(rèn)知活動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)假說的內(nèi)部自省與理論重建，這即是新沃爾夫假說的來由。

2.2 新沃爾夫假說的核心思想

新沃爾夫假說的興起“以認(rèn)知語言學(xué)的興起為背景并與之密切相關(guān)，也為語言與認(rèn)知的研究開辟了新的視野”(陳佳2011： 599)。新沃爾夫假說相較于薩丕爾-沃爾夫假說，分別在研究緣由、研究變量及研究目標(biāo)等方面表現(xiàn)出轉(zhuǎn)向?qū)傩?陸志軍 2021: 78)。例如：在研究變量上，新沃爾夫假說避免了薩丕爾-沃爾夫假說的理論缺陷：薩丕爾-沃爾夫假說只強(qiáng)調(diào)語言作為一種文化形式所具備的自上而下的統(tǒng)攝作用，卻忽視了社會(huì)影響力以及人類創(chuàng)造力等語言之外的因素。

Gomila指出，新沃爾夫假說的核心主張表現(xiàn)為兩個(gè)前提和一個(gè)論點(diǎn)(Gomila 2015： 294；參見陸志軍、曾丹 2018： 3)。新沃爾夫假說的論點(diǎn)是，思維的范疇化形式在語言上存在不同的表現(xiàn)結(jié)構(gòu)。兩個(gè)前提分別是語言多樣論和語言決定論。語言多樣論表明，新沃爾夫假說依然保留了不同語言之間存在多方面差異的論斷；而語言決定論表明，新沃爾夫假說的重點(diǎn)不再是在語言方式與認(rèn)知方式之間建立直接的因果關(guān)系，而是要加入“個(gè)人經(jīng)歷范疇化”這一修飾語成分，不同說話者所使用的語言本就存在語法范疇差異，在此基礎(chǔ)上將說話者的“個(gè)人經(jīng)歷”納入考量，則說話者通過語言傳遞信息的范圍進(jìn)一步縮小，進(jìn)而避免將相關(guān)性誤認(rèn)為因果性。由于“個(gè)人經(jīng)歷”恰恰是在說話者與他者進(jìn)行社會(huì)互動(dòng)的過程中積累起來的，這種語言互動(dòng)的積累達(dá)到一定量變后就產(chǎn)生了質(zhì)變，即漸漸塑造說話者的世界觀，而說話者各異的世界觀又投射在語言的差異性表現(xiàn)上。如此，新沃爾夫假說的研究變量獲得研究范圍的廣度，實(shí)證層面也獲得實(shí)驗(yàn)論證的深度。

3. 布迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論

3.1 社會(huì)實(shí)踐理論的由來

法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布迪厄(Pierre Bourdieu)提出的社會(huì)實(shí)踐理論深受黑格爾辯證法、馬克思主義等思想影響，是一種介乎存在主義與結(jié)構(gòu)主義之間的理論。薩特等存在主義者認(rèn)為個(gè)體行動(dòng)塑造世界，?？碌冉Y(jié)構(gòu)主義者則認(rèn)為個(gè)體受潛在結(jié)構(gòu)的控制。而布迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論汲取前兩者理論精髓，并采納了馬克思實(shí)踐哲學(xué)的觀點(diǎn)，進(jìn)一步解釋了“行為如何創(chuàng)造體系”和“體系如何影響行為”兩個(gè)問題之間的辯證關(guān)系。換言之，布迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論既承認(rèn)體系對(duì)于人類行為存在制約作用，也肯定人類行為能夠?qū)乖畜w系的制約并創(chuàng)造新體系。布迪厄的這種互動(dòng)式研究方法是以“社會(huì)的不均衡性”為前提，正是這種“不均衡性”誘發(fā)了實(shí)踐活動(dòng)，從而連接了主體行動(dòng)與客觀結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)出一種橋梁般的主體間性。

布迪厄社會(huì)實(shí)踐理論圍繞3個(gè)相互聯(lián)系的基本問題展開討論：行動(dòng)者在哪里實(shí)踐？如何實(shí)踐？用什么實(shí)踐？布迪厄(2003，2005)分別使用場(chǎng)域(field)、資本(capital)、慣習(xí)(habitus)3個(gè)概念來解釋這3個(gè)問題。宮留記(2007： 5)則將這3個(gè)問題概括為行動(dòng)者的實(shí)踐空間、實(shí)踐工具、實(shí)踐邏輯。

3.2 布迪厄社會(huì)實(shí)踐理論的三概念

首先，布迪厄?qū)?chǎng)域定義為各種客觀位置所構(gòu)成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)或構(gòu)型。雖然場(chǎng)域回答的是關(guān)于實(shí)踐空間的問題，但從其定義可看出，這個(gè)空間并非地理意義上的具體空間，而更貼近于一種關(guān)系上的抽象空間。換言之，“一個(gè)場(chǎng)也許可以被定義為由不同的位置之間的客觀關(guān)系構(gòu)成的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，或一個(gè)構(gòu)造”(包亞明 1997： 142)。在這個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，各種位置產(chǎn)生的不同力量會(huì)對(duì)占據(jù)位置的行動(dòng)者施加不同的影響，而關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)生又取決于行動(dòng)者自身所擁有的資本或權(quán)力。例如，在某中學(xué)的一節(jié)英語公開課上，授課老師更傾向于要求平時(shí)英語成績(jī)好的同學(xué)來回答問題，而不選數(shù)學(xué)好但英語成績(jī)差的同學(xué)。原因在于“英語公開課”定義了這個(gè)課堂所在的場(chǎng)域，英語水平成了場(chǎng)域中行動(dòng)者們制定行為策略的標(biāo)準(zhǔn)。簡(jiǎn)言之，場(chǎng)域是行動(dòng)者進(jìn)行社會(huì)互動(dòng)的空間場(chǎng)所，解決的是“行動(dòng)者在哪里實(shí)踐”這一問題。

其次，布迪厄的資本概念包括經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會(huì)資本以及象征資本這4種資本形式。作為行動(dòng)者的社會(huì)實(shí)踐工具，“資本”這種工具表現(xiàn)為行動(dòng)者所積累的勞動(dòng)成果。每種資本類型具有可傳遞性，而且不同資本類型之間具有可轉(zhuǎn)換性(宮留記 2007： 55)。對(duì)資本的理解離不開場(chǎng)域，每個(gè)場(chǎng)域的游戲規(guī)則不同，對(duì)資本的要求也不同。行動(dòng)者所占資本的性質(zhì)及多寡能夠決定其在場(chǎng)域內(nèi)的地位，又進(jìn)一步?jīng)Q定其相應(yīng)的行動(dòng)策略。例如，教育場(chǎng)域多以學(xué)識(shí)、學(xué)歷等智識(shí)要素為資本，商業(yè)場(chǎng)域則多以商品、資金等財(cái)富要素為資本。因此，在社會(huì)互動(dòng)過程中，資本是行動(dòng)者進(jìn)行博弈的籌碼，也是進(jìn)一步制定策略的前提條件，它回答的是“行動(dòng)者如何實(shí)踐”這一問題。

再次，不同于有意培養(yǎng)而成的習(xí)慣，慣習(xí)往往是人在濡化(enculturation)與社會(huì)化共同作用下所形成的一套思想與行為機(jī)制，它包括有意識(shí)的培養(yǎng)與無意識(shí)的被影響。布迪厄認(rèn)為慣習(xí)是行動(dòng)者依據(jù)其在場(chǎng)域里的社會(huì)位置，對(duì)其客觀位置做出的主觀調(diào)適，是外在性的內(nèi)在化結(jié)果(宮留記2007)。久而久之，這種內(nèi)化后的行為機(jī)制又能夠指導(dǎo)行動(dòng)者此后的生活。“慣習(xí)自發(fā)地在不斷變化的臨時(shí)情境中確定自身，它遵循一種實(shí)踐邏輯，確定與世界的聯(lián)系”(布迪厄 2005： 19)。換言之，慣習(xí)能夠在很大程度上影響乃至決定行動(dòng)者的世界觀。例如，在蘇丹的阿贊德地區(qū)，阿贊德人將不幸事件的發(fā)生歸因于他人所施的巫術(shù)。為了擺脫厄運(yùn)，阿贊德人需要用神諭找出施巫術(shù)者并加以反擊。因此，世界觀經(jīng)由慣習(xí)一代代傳播，回答“行動(dòng)者用什么實(shí)踐”這一邏輯問題。

4. 基于布迪厄社會(huì)實(shí)踐理論的語言相對(duì)論重新審視

Hoijer(1954)關(guān)注過語言在不同社區(qū)(如Navajos族與Hopi族)中的互動(dòng)轉(zhuǎn)換形式，分析思維在多種文化共存地區(qū)的影響力，但其他后續(xù)研究沒有延續(xù)社會(huì)互動(dòng)變量研究(陸志軍、曾丹2018)。如下本文將采用場(chǎng)域、資本和慣習(xí)這3個(gè)核心概念來重新檢視新沃爾夫假說的核心主張。

4.1 場(chǎng)域與新沃爾夫假說

說話者進(jìn)行語言交流時(shí)必然需要空間?？臻g的性質(zhì)不同，語言表達(dá)的形式和意義也會(huì)不同。因此，場(chǎng)域作為一種抽象空間就有了不可替代的重要性。首先，場(chǎng)域是行動(dòng)者進(jìn)行社會(huì)互動(dòng)的場(chǎng)所。在語言場(chǎng)域中，為多數(shù)人認(rèn)同并使用的語言成為主流語言形式，而能夠熟練掌握這種主流語言的主體在場(chǎng)域中就能夠占據(jù)更高的地位。其次，場(chǎng)域的邊界是動(dòng)態(tài)的，這表明說話者在不同場(chǎng)合的說話內(nèi)容不是語言本身所決定的，而應(yīng)該將言語交際置于特定的社會(huì)文化情境中進(jìn)行考察。由于言語交際主體間必然存在社會(huì)文化差異，因此語言場(chǎng)域的研究必須依賴于言語單位的文化性，將“語言的文化性和民族性”(宋暉2013)納入考察范圍。

在涼山彝族的葬禮儀式中，由于方言差異、用詞差異及錄音條件等多方因素，人們大都難以理解畢摩唱誦或者錄音機(jī)播放的《指路經(jīng)》內(nèi)容。盡管如此，在葬禮儀式上唱誦《指路經(jīng)》的傳統(tǒng)依然被保存下來。方言在彝族葬禮儀式中的使用能夠增強(qiáng)參與者的一種認(rèn)同意識(shí)：“當(dāng)誦讀經(jīng)文被普遍理解時(shí)，聆聽誦經(jīng)者隨著靈魂從現(xiàn)場(chǎng)到祖界的一個(gè)往返深化了對(duì)所屬群體歷史記憶的認(rèn)同；當(dāng)誦讀的經(jīng)文被固化而理解難度增加時(shí)，聆聽誦經(jīng)的儀式性過程使喪葬儀式的參與默默地構(gòu)建著族群互動(dòng)的邊界?！?張紫東2016： 34)換言之，在以葬禮為核心的語言場(chǎng)域中，《指路經(jīng)》所唱誦的內(nèi)容以語言形式呈現(xiàn)，行動(dòng)者對(duì)語言的理解程度直接影響其在儀式中的出場(chǎng)權(quán)，出場(chǎng)與否又進(jìn)一步改變行動(dòng)者們彼此之間的社會(huì)關(guān)系：共通的語言能強(qiáng)化家支成員的關(guān)系，增加認(rèn)同感；而語言不通的行動(dòng)者則被排除在儀式之外，與參與者群體疏遠(yuǎn)。在此過程中，葬禮儀式愈加成為區(qū)隔參與者和未參與者的媒介，并在今后的生活中影響當(dāng)?shù)厝吮舜说年P(guān)系。這表明，通過葬禮這一特殊媒介，《指路經(jīng)》所唱誦的內(nèi)容從一串符號(hào)轉(zhuǎn)變成一種可占有的語言資本，且這種語言資本只在以葬禮為核心的語言場(chǎng)域中生效。能夠理解經(jīng)文內(nèi)容的個(gè)體就能擁有語言資本，并與擁有這一資本的其他個(gè)體共同構(gòu)成群體。因此，語言對(duì)于言語交際主體的認(rèn)知與行為存在影響力，且這種影響力在語言不通時(shí)依然存在。

可見，語言對(duì)認(rèn)知進(jìn)而對(duì)行為的影響不僅依賴于語言本身，還需要融入場(chǎng)域這一變量。把語言放到特定的社會(huì)場(chǎng)域中去理解，它就不只是一種浮動(dòng)的能指或抽象的符號(hào)，更是一種被賦予了象征權(quán)力且被行動(dòng)者競(jìng)相追逐的資本。因此，有必要引入場(chǎng)域概念并將之視為語言對(duì)思維施加影響力的場(chǎng)所。這不僅有助于促進(jìn)新沃爾夫假說有關(guān)空間的討論，而且有助于驗(yàn)證這種影響力在內(nèi)容上的理解深度以及意義上的理解廣度。

4.2 資本與新沃爾夫假說

“某種特定語言會(huì)產(chǎn)生某種認(rèn)知思維，而抑制其他形式的認(rèn)知思維”(Deutscher 2010： 151)。因此可以說，個(gè)人經(jīng)歷會(huì)在一定程度上限制說話者使用語言的方式，并進(jìn)一步限制說話者的認(rèn)知思維。說話者在生活中積累的個(gè)人經(jīng)歷恰好符合資本的可積累性，而不同范疇內(nèi)的個(gè)人經(jīng)歷可以互相傳遞(如：作家可通過寫小說獲取稿酬，將文化資本轉(zhuǎn)化成實(shí)際的經(jīng)濟(jì)資本)，這也符合資本的可傳遞性。因此，從資本的角度來審視新沃爾夫假說是可行的，也是合理的。

社會(huì)實(shí)踐理論中，資本作為行動(dòng)者在場(chǎng)域內(nèi)實(shí)踐的工具，它的存在離不開場(chǎng)域。前一小節(jié)的“理解《指路經(jīng)》唱誦內(nèi)容”是一種資本，能夠理解唱誦內(nèi)容的行動(dòng)者就擁有這種資本，并通過參加葬禮而結(jié)成一個(gè)共同體，不理解經(jīng)文內(nèi)容的行動(dòng)者則被區(qū)隔在這個(gè)共同體之外。擁有更多資本的行動(dòng)者在場(chǎng)域中占據(jù)支配地位，反之則占據(jù)被支配地位。

以語言政策與規(guī)劃這一研究領(lǐng)域?yàn)槔?，每個(gè)家庭教育兒童時(shí)采取的語言政策不同，兒童掌握的語言資本也因此呈現(xiàn)出差異；語言資本占有量的差異又使得兒童在接受學(xué)校教育時(shí)表現(xiàn)出認(rèn)知與行為的差異，因此家庭語言政策的制定就成了一門事關(guān)兒童未來發(fā)展的學(xué)問。

汪衛(wèi)紅、張曉蘭(2017)對(duì)武漢8個(gè)中產(chǎn)階級(jí)家庭進(jìn)行了8個(gè)月的跟蹤調(diào)查。這些家庭所使用的語言主要有3種：方言、普通話和英語。盡管祖輩與兒童交流時(shí)會(huì)使用方言，但兒童真正的母語還是普通話，與此同時(shí)，全球化的影響又使得英語成了一門象征著未來的語言。這項(xiàng)調(diào)查在一定程度上表明，這些語言資本實(shí)際上都影響了中產(chǎn)階級(jí)家庭對(duì)不同語言的態(tài)度，即對(duì)方言的邊緣化、對(duì)普通話的日常標(biāo)準(zhǔn)化及對(duì)英語的美化。在公共生活中適用范圍更廣的語言(如普通話)或更具發(fā)展?jié)摿Φ恼Z言(如英語)都在語言場(chǎng)域中占據(jù)更主流的位置，因此家庭在培養(yǎng)兒童語言能力時(shí)，會(huì)傾向于把重點(diǎn)放在更為主流的語言上。方言則由于相對(duì)封閉的使用范圍和更小實(shí)用價(jià)值等原因，成為缺乏權(quán)威的語言資本，在競(jìng)相角逐的語言場(chǎng)域中表現(xiàn)為較弱的語言資本。

盛冰(2005)提出，工人階級(jí)家庭使用的語言編碼和意義系統(tǒng)通常較為封閉；與之相反，中產(chǎn)階級(jí)家庭受開放性的結(jié)構(gòu)模式影響，家庭氛圍平等和諧，在社會(huì)交往中更側(cè)重使自己的表意能被理解，因此使用的語言系統(tǒng)也更精密。由于學(xué)校的正規(guī)教育主要由精密編碼構(gòu)成，因此在這個(gè)場(chǎng)域中，以精密編碼作為語言資本的兒童處在靠近中心的位置，以封閉編碼作為語言資本的兒童則處在邊緣位置，他們比起使用精密編碼的兒童更加弱勢(shì)，也更難適應(yīng)學(xué)校環(huán)境?？梢姡Z言以一種資本的形式出現(xiàn)在家庭與學(xué)校之間，它不僅影響家長(zhǎng)和老師對(duì)于個(gè)體學(xué)生學(xué)習(xí)能力的評(píng)估，也影響學(xué)生對(duì)于自我價(jià)值的判定。

總之，語言資本占有量的差異既關(guān)乎他人對(duì)行動(dòng)者的價(jià)值判斷，也決定著他人對(duì)待行動(dòng)者的態(tài)度方式。為此，要避免家庭和學(xué)校成為固化社會(huì)分層的場(chǎng)所，必須兼聽掌握不同語言編碼的孩子的聲音。語言無分高低，思維差異大多也非先天決定，卻成為社會(huì)互動(dòng)過程中資本角逐的犧牲品。

4.3 慣習(xí)與新沃爾夫假說

布迪厄主張，慣習(xí)處于客觀主義與主觀主義的中間，一方面它承認(rèn)社會(huì)規(guī)則、風(fēng)俗習(xí)慣、道德法律等結(jié)構(gòu)性的制約，另一方面它暗示一種行動(dòng)者反制約的主觀能動(dòng)性?！皯T習(xí)是持久的、可轉(zhuǎn)換的潛在行為傾向系統(tǒng)，是一些有結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)，傾向于作為促結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用?！?布迪厄 2003： 80)即，慣習(xí)是調(diào)和規(guī)則與實(shí)踐的工具，它既從客觀原則上提出要求，又在主觀上促使實(shí)踐本身能動(dòng)地適應(yīng)原則，使客觀與主觀達(dá)成有機(jī)的一致而非機(jī)械的團(tuán)結(jié)。行動(dòng)者在每個(gè)場(chǎng)域內(nèi)根據(jù)特定的客觀規(guī)則，主動(dòng)調(diào)整自己的適應(yīng)方式，久而久之形成一種行為機(jī)制或行為傾向，而這種有意識(shí)或無意識(shí)的傾向又在此后的生活中指導(dǎo)行動(dòng)者的行為。要言之，慣習(xí)能夠塑造說話者的世界觀。

新沃爾夫假說從慣習(xí)概念的角度引入世界觀變量，強(qiáng)化薩丕爾-沃爾夫假說所忽略的思維慣性因素。Wolff & Holmes(2011: 260)認(rèn)為，“使用一種語言可能會(huì)同時(shí)引導(dǎo)人們關(guān)注其過往關(guān)于該語言的具體經(jīng)驗(yàn)，但它并不會(huì)嚴(yán)格阻止人們思考這種語言中未包含的那些經(jīng)驗(yàn)”。換言之，語言能夠塑造人的世界觀，并有可能預(yù)測(cè)其在不同情境下將采取的方法論。

首先，濡化及社會(huì)化作用下的慣習(xí)能夠形成一套判斷物我關(guān)系的價(jià)值體系和行為傾向，并在語言使用方式上呈現(xiàn)出差異性。正如Jarvis所說，“由語言造成的認(rèn)知差異是語言與心理表征瞬時(shí)互動(dòng)的產(chǎn)物，其特點(diǎn)之一就是存在選擇性……選擇性創(chuàng)造了一個(gè)在線的、高度瞬時(shí)的注意力變化，但并不會(huì)導(dǎo)致底層感知空間的重組?！?Jarvis 2016： 622-623)這表明，人傾向于選擇用被慣習(xí)塑造出的世界觀去認(rèn)知事物，但這并不代表他只能采取這唯一一種世界觀，因?yàn)閼T習(xí)源于后天習(xí)得，源于文化。Nairnetal.(2006)的一項(xiàng)關(guān)于語言能否影響性格的實(shí)驗(yàn)中，研究員選取的受試都是會(huì)說英語及西班牙語的雙語者。結(jié)果顯示，受試在使用不同語言時(shí)表現(xiàn)出性格差異，語言間的切換確實(shí)能夠影響個(gè)人性格中的外向性、宜人性和盡責(zé)性。但更進(jìn)一步說，這種差異實(shí)際上源自文化與自我的相互作用，是作為整體的源語文化與作為差異個(gè)體的語言習(xí)得者之間相互影響的結(jié)果(Nairnetal. 2006: 99-120)。這恰好與新沃爾夫假說的前提——“語言多樣論”相符合，即語言在詞匯和語法規(guī)則等方面存在差異。

其次，不同語言蘊(yùn)含著不同的文化特質(zhì)，這些文化特質(zhì)又都是經(jīng)由慣習(xí)被保存固定下來。由于英語文化與西班牙語文化間存在不同的文化特質(zhì)，受試在使用其中一種語言時(shí)，會(huì)自然觸發(fā)其學(xué)習(xí)這門語言時(shí)所積累的知識(shí)經(jīng)歷，使用一套業(yè)已形成的認(rèn)知方式，天然地附帶上了一種世界觀，進(jìn)而表現(xiàn)出與該語言背后文化相符合的性格特質(zhì)。這一點(diǎn)恰好與新沃爾夫假說的前提二“語言決定論”相符合，即語言方式會(huì)被說話者的個(gè)人經(jīng)歷范疇化，同時(shí)對(duì)人的認(rèn)知方式起反作用。Pyt(意為“別擔(dān)心，忘了它吧”)一詞被選為丹麥人最喜歡的詞，恰恰反映了丹麥日益緊張的文化現(xiàn)狀：一方面，丹麥文化的特征是擅長(zhǎng)抱怨和發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤；另一方面，丹麥人又十分希望放松自己。Pyt一詞及pyt按鈕的盛行體現(xiàn)出丹麥文化在語言文字方面的一種反叛，改變了丹麥人的思維方式，也影響了他們的行為。

再次，語言本身就是一套能夠增強(qiáng)表現(xiàn)力的符號(hào)機(jī)制，會(huì)根據(jù)任務(wù)的不同去放大個(gè)體性格中不同的面向。Jarvis(2016： 631)認(rèn)為，“當(dāng)語言作為編碼感知世界的手段時(shí)，它提供了表示世界中信息的一種方式。這種方式可以超出視覺表現(xiàn)或空間表現(xiàn)，從而增強(qiáng)表現(xiàn)力……語言對(duì)認(rèn)知過程的影響力是任務(wù)導(dǎo)向型的”。這一點(diǎn)則與新沃爾夫假說的論點(diǎn)“思維的范疇化結(jié)構(gòu)存在語言的差異性表現(xiàn)”遙相呼應(yīng)。

總而言之，如果說場(chǎng)域能夠在橫向上完善新沃爾夫假說的空間討論，慣習(xí)則能夠在縱向上提供新沃爾夫假說支持者所需的時(shí)間觀念。要探討語言如何影響思維，就離不開說話者日積月累而來的語言使用方式。因此可以說，慣習(xí)概念能夠?yàn)樾挛譅柗蚣僬f的可行性分析提供一條新思路。

5. 結(jié)語

語言相對(duì)論從薩丕爾-沃爾夫假說轉(zhuǎn)向至新沃爾夫假說之后，關(guān)于語言與思維關(guān)系的討論重新煥發(fā)活力。但在轉(zhuǎn)向之余，假說原有的核心思想并未被舍棄，即語言的確影響并限定人類的思維，而且新沃爾夫假說的合理之處在于能夠兼顧社會(huì)互動(dòng)的影響力和人的創(chuàng)造力。薩丕爾-沃爾夫假說簡(jiǎn)單地將語言與思維類比成施力方與受力方，這種類比并不合理。雙語者在轉(zhuǎn)換語言時(shí)表現(xiàn)出的不同性格除了要?dú)w因于語言之間的差異，還要考量語言文化背景等其他變量。而新沃爾夫假說的理論優(yōu)勢(shì)在于，它融入了社會(huì)互動(dòng)及世界觀等變量，將語言對(duì)思維的影響方式具體化，使得語言不再單獨(dú)以“一套抽象符號(hào)”的形象出現(xiàn)，而是以具象的方式通過場(chǎng)域、資本、慣習(xí)這3種介質(zhì)對(duì)思維產(chǎn)生影響。

本文嘗試在布迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論視域下重新審視新沃爾夫假說的核心要義，審視的切入點(diǎn)是薩丕爾-沃爾夫假說曾忽略的社會(huì)因素，并從場(chǎng)域、資本、慣習(xí)3個(gè)方面討論新沃爾夫假說研究變量轉(zhuǎn)向的合理性與必要性。引入場(chǎng)域概念就是引入語言對(duì)思維施加影響力的空間場(chǎng)所，把語言放到特定的空間中去理解。語言不只是一種浮動(dòng)的能指或抽象的符號(hào)，而是一種隨場(chǎng)域變動(dòng)而被附上不同含義的具體所指；引入資本概念就是把語言當(dāng)作一種可爭(zhēng)奪的資源，掌握主流語言資本的說話者往往也具備更強(qiáng)的表現(xiàn)力與競(jìng)爭(zhēng)力；引入慣習(xí)概念就是把慣習(xí)作為語言使用方式的時(shí)間基礎(chǔ)，發(fā)揮語言背后所屬文化的作用，承認(rèn)說話者學(xué)習(xí)語言時(shí)積累的經(jīng)驗(yàn)會(huì)影響其思維。其中，慣習(xí)相對(duì)靜態(tài)地形塑著世界觀，場(chǎng)域與資本則相對(duì)動(dòng)態(tài)地決定著方法論，本質(zhì)上這些變量之間都是牽一發(fā)而動(dòng)全身的。

誠(chéng)如沃爾夫所言，學(xué)界應(yīng)該從啟發(fā)性的思想假說，而不是從可驗(yàn)證性的實(shí)證假設(shè)角度來理解沃爾夫的思想本質(zhì)(沃爾夫 2001)。本文旨在提供一個(gè)可考慮的研究路徑，以社會(huì)學(xué)角度審視語言相對(duì)論這一語言學(xué)經(jīng)典議題。無論是薩丕爾-沃爾夫假說還是新沃爾夫假說，它們都啟迪了后繼者對(duì)種種可能性的不懈探索，同時(shí)也賦予了自身源源不斷的生命力，成為眾多學(xué)者孜孜以求其解的謎題。