許利娜 滕靜濤 劉紅

摘 要：本文選取口岸效率、海關效率、制度環(huán)境、電子商務和金融服務5個一級指標、18個二級指標，運用主成分分析法對 “一帶一路”沿線國家的貿(mào)易便利化水平進行了測算，結果發(fā)現(xiàn)：“一帶一路”沿線國家貿(mào)易便利化為一般便利以上的，歐洲國家占比最多，其次是亞洲，非洲國家的貿(mào)易便利化程度總體較低;各個國家在口岸效率、海關效率和制度環(huán)境方面各二級指標得分差距較大，而電子商務和金融服務方面得分則較為均衡。

關鍵詞：“一帶一路”;貿(mào)易便利化水平;主成分分析法

中圖分類號：F740.22 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2021）02（b）--04

世界貿(mào)易組織成員在2013年巴厘島部長級會議上結束了具有里程碑意義的《貿(mào)易便利化協(xié)定》（以下簡稱《協(xié)定》）談判，該協(xié)定在得到三分之二世貿(mào)組織成員批準后，于2017年2月22日正式生效?！秴f(xié)定》的實施將有助于各國政府改善邊境手續(xù)，降低總體貿(mào)易成本，促進貿(mào)易流動，增加經(jīng)濟福利。據(jù)世界貿(mào)易組織測算，《協(xié)定》各條款的正式落實將使全球貿(mào)易成本減少約14.3%，到2030年全球出口額增加2.7%，推動全球經(jīng)濟額外增長0.5%;經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）評估實施《貿(mào)易便利化協(xié)定》所包含措施的潛在影響，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易便利化可使全球貿(mào)易成本降低10%～18%，“貢獻比取消全世界所有關稅的意義更大”（阿澤維多，2017）。

“一帶一路”是“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”的簡稱。“一帶一路”倡議加強“五通”，即政策溝通、設施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通和民心相通，《貿(mào)易便利化協(xié)定》的實施為深化“五通”發(fā)展奠定了基礎。

1 文獻綜述

世界貿(mào)易組織（WTO）認為貿(mào)易便利化是指進出口過程的簡化、現(xiàn)代化和協(xié)調(diào)。聯(lián)合國國際貿(mào)易和發(fā)展會議（UNCTAD）認為，在邊境等候時間過長、收費不當、手續(xù)煩瑣、規(guī)則和條例不充分或不明確，都可能成為貿(mào)易的嚴重障礙，從而對投資、就業(yè)和以貿(mào)易為主導的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。貿(mào)易便利化的主要目標是減少與煩瑣的海關程序和管制有關的復雜性和費用。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）認為，貿(mào)易便利化指的是簡化產(chǎn)品的國際貿(mào)易程序。綜上所述，貿(mào)易便利化是指簡化和協(xié)調(diào)國際貿(mào)易邊境程序，促進貿(mào)易流動，從而達到降低貿(mào)易成本、提高經(jīng)濟效率的目的。

學者們通常把貿(mào)易便利化分為廣義的貿(mào)易便利化和狹義的貿(mào)易便利化，狹義的貿(mào)易便利化強調(diào)的是“邊境上”貿(mào)易成本的減少，包括加快“邊境上”各過境貨物清關和放行的效率;而廣義的貿(mào)易便利化則綜合了“邊境上”和“邊境后”的便利，只有綜合考慮“邊境上”和“邊境后”兩種便利水平，才能最大限度地提高該區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平。因為這種廣義的貿(mào)易便利化涵蓋了消費者最終獲得商品的總成本與其生產(chǎn)成本之間所有的差額[1]。

在測算貿(mào)易便利化水平的問題上，亞太經(jīng)合組織主要采用海關指數(shù)、商業(yè)物流指數(shù)、標準化和采用國際標準指數(shù)、港口基礎設施指數(shù)、電子商務指數(shù)五個一級指標;Wilson[2]采用了口岸效率、海關環(huán)境、規(guī)制環(huán)境、電子商務4個一級指標，并細化為13個二級指標來測算，這種指標劃分方法也為國內(nèi)眾多學者沿用;陳繼勇和劉燚爽[3]運用物流與基礎設施、海關與邊境管理、金融與電子商務和政府與監(jiān)管環(huán)境4個一級指標、40個二級指標，測算了“一帶一路”沿線65個國家2012—2016年的貿(mào)易便利化水平。王微微和譚詠琳[4]構建了口岸與物流效率、海關和邊境管理與市場準入、政府與監(jiān)管環(huán)境、金融與電子商務4個一級指標，9個二級指標，37個三級指標測算了“一帶一路”沿線58個國家的貿(mào)易便利化水平。朱晶和畢穎[5]采用基礎設施、海關效率、制度環(huán)境和電子商務4個一級指標，13個二級指標，分別賦予一級指標25%的權重，測算了“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易便利化水平。施錦芳和吳琦[6]構建了口岸效率、海關環(huán)境、規(guī)制環(huán)境、電子商務、金融服務5個一級指標18個二級指標，運用主成分分析法測算了東北亞五國的貿(mào)易便利化水平。

學者們在測度貿(mào)易便利化水平的過程中選取的指標不同，運用的方法也不盡相同，本文借鑒了Wilson、Mann and Otsuki構建的貿(mào)易便利化指標和方法，參考了朱晶和畢穎、施錦芳和吳琦的研究，選取口岸效率、海關效率、制度環(huán)境、電子商務和金融服務5個一級指標、18個二級指標來評估“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易便利化水平。

2 實證分析

2.1 貿(mào)易便利化水平指標分析

2018年，全球競爭力報告（GCR）在量表的設計上做了較大改動，因此本文將2010—2017年與2018—2019年的指標體系分別討論。

2.1.1 2010—2017年指標分析

（1）口岸效率。該指標旨在衡量國際貿(mào)易運輸中公路、鐵路（火車）、港口（海港）和航空運輸基礎設施的質(zhì)量和服務效率。該指標得分越高，表明口岸效率越高，貿(mào)易便利化水平也越高。

（2）海關效率。該指標旨在衡量一國海關的邊境清關效率以及邊境口岸行政透明度。該指標得分越高，表明一國的海關管理越透明，海關服務效率越高，貿(mào)易便利化程度越高。

（3）制度環(huán)境。該指標旨在衡量經(jīng)濟體的監(jiān)督方式，即一國政府在政策制定以及政策和法律實施過程中的透明程度和規(guī)范性。該指標得分越高，表明國內(nèi)制度環(huán)境越好，貿(mào)易便利化水平也就越高。

（4）電子商務。該指標旨在衡量一國網(wǎng)絡通信基礎設施的普及程度，以及能否利用網(wǎng)絡信息提高貿(mào)易效率。該指標得分越高，說明電子商務在該國運用得越廣泛，貿(mào)易便利化水平越高。

（5）金融服務。該指標旨在衡量金融服務對于貿(mào)易的促進作用。金融服務水平越高，可以更有效地促進商業(yè)活動的發(fā)展，一國的貿(mào)易便利化水平也就越高。

2.1.2 2018—2019年指標分析

2018—2019年貿(mào)易便利化測度的指標體系沿用2010—2017年指標體系中的口岸效率、海關效率、制度環(huán)境、電子商務和金融服務五個一級指標，對應的二級指標則根據(jù)全球競爭力報告更新后的量表進行相應的修改，具體調(diào)整如下。

（1）口岸效率。該指標中的所有二級指標均由新指標取代。公路口岸設施質(zhì)量改由道路網(wǎng)絡質(zhì)量和道路基礎設施質(zhì)量兩個指標來替代?；疖嚪招侍娲髓F路口岸設施質(zhì)量，海港服務效率替代了港口建設質(zhì)量，航空運輸服務效率代替了航空口岸設施質(zhì)量指標。

道路網(wǎng)絡質(zhì)量衡量的是連接10個或10個以上最大城市的行車路線的平均速度和直線度，這些城市加起來至少占經(jīng)濟體總人口的15%;道路基礎設施質(zhì)量主要衡量道路基礎設施的廣泛性和條件;火車服務效率、海港服務效率和航空服務效率三個指標主要衡量火車運輸、海港服務和空運服務的效率，即上述三種運輸方式在頻率、準點、速度、價格等方面的表現(xiàn)。需要注意的是，海港服務除了衡量其效率，對內(nèi)陸國家而言，也表現(xiàn)為衡量海港服務的可獲得性。

（2）海關效率。貿(mào)易壁壘盛行度指標與原指標體系中的二級指標保持一致，所以，2018—2019年貿(mào)易便利化測度過程中依然沿用該指標;原指標體系中的非常規(guī)支付和賄賂在新的量表中無法找到可替代指標，本文用近五年的算術平均數(shù)來衡量該指標。

原指標體系中的海關程序由邊境清關效率替代，政府清廉指數(shù)由腐敗感知指數(shù)替代。邊境清關效率指標主要評估海關和其他邊境管制機構在每個國家的八個主要貿(mào)易伙伴中進行清關程序的有效性和效率。腐敗感知指數(shù)指標旨在衡量公眾對公共部門腐敗的看法。

（3）制度環(huán)境。司法獨立、政府管制負擔、糾紛解決效率與原指標體系中的二級指標保持一致，所以，2018—2019年貿(mào)易便利化測度過程中依然沿用以上指標;原指標體系中的政府公信度在新的量表中無法找到可替代指標，所以本文用近五年的算術平均數(shù)來衡量該指標。

原指標體系中政策透明度由電子參與度指數(shù)替代。電子參與度指數(shù)指標評估的是網(wǎng)上服務的使用情況，以方便政府向公民提供資料。該指數(shù)衡量了促進政府向公民提供信息、與利益相關者互動和參與決策過程的在線服務使用情況。

（4）電子商務?；ヂ?lián)網(wǎng)使用人數(shù)指標與原指標體系中的二級指標保持一致，所以，2018—2019年貿(mào)易便利化測度過程中依然沿用以上指標;原指標體系中企業(yè)層面的技術吸收和新技術的可獲得性兩個指標在新的量表中無法找到可替代指標，所以本文用近五年的算術平均數(shù)來衡量。

（5）金融服務。原指標體系中金融服務的可用性和金融服務的負擔能力分別由對私營部門的國內(nèi)信貸和中小企業(yè)融資來替代。對私營部門的國內(nèi)信貸指的是提供給私營部門的財政資源總值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比。中小企業(yè)融資指標旨在衡量中小企業(yè)通過金融部門獲得其經(jīng)營所需融資的程度。

2010—2017年指標與2018—2019年指標對比如表1所示。

2.2 數(shù)據(jù)來源及處理

“一帶一路”沿線國家是與中國簽訂共建“一帶一路”合作文件的144個國家，因蘇丹等國家有個別數(shù)據(jù)缺失，故本次貿(mào)易便利化測度對上述國家不作分析，除此之外，共搜集了72個國家的13536個數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來源于世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的“全球競爭力報告”（GCR）與透明國際發(fā)布的“貪污腐敗印象指數(shù)”（CPI）。

由于指標測量單位不同，二級指標取值范圍存在較大差異，各二級指標取值范圍均在1～7或0～100范圍內(nèi)，為了消除變量由于取值范圍不同造成的影響，首先采用線性變換對各二級原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，處理方法為Yi=Xi/Xmaxi ?，其中， Xmaxi ?代表該指標的最大值，經(jīng)過線性處理后的各指標取值范圍為0～1。

2.3 貿(mào)易便利化水平的測算結果及分析

運用SPSS22對2010—2019年的數(shù)據(jù)進行分析發(fā)現(xiàn)KMO值均大于0.87，顯著性為0，適合用主成分分析法進行分析。

根據(jù)主成分分析結果，選取特征根大于1的作為主成分;首先，根據(jù)主成分分析結果中的得分系數(shù)表寫出相應的主成分表達式;其次，計算每個主成分的貢獻率與所有主成分累計貢獻率比值，將該計算結果與每個主成分各指標的對應系數(shù)相乘，可以得到綜合評價模型各二級指標的系數(shù);最后，將所有主成分各二級系數(shù)相加，并進行歸一化處理，得到每二級指標的權重，根據(jù)每二級指標的權重和歸一化處理后各指標的原始數(shù)據(jù)，計算得到貿(mào)易便利化水平的綜合評價模型，據(jù)此得出2010—2019年“一帶一路”沿線國家貿(mào)易便利化得分（0-1）結果如圖1和表2所示。

國內(nèi)外學者通常把貿(mào)易便利化程度劃分為四個等級：貿(mào)易便利化得分為0.8分以上的，屬于非常便利;0.7～0.8分的，屬于比較便利;0.6～0.7分的，屬于一般便利;0.6分以下的，屬于不便利。由計算結果可知，“一帶一路”沿線國家中，新加坡、盧森堡、新西蘭貿(mào)易便利化程度最高，屬于非常便利級別;奧地利、馬來西亞、愛沙尼亞、智利、沙特阿拉伯屬于比較便利;葡萄牙、韓國、南非、巴拿馬、立陶宛、中國、捷克、納米比亞、烏拉圭、拉脫維亞、斯洛文尼亞、土耳其屬于一般便利程度;摩洛哥、阿塞拜疆、泰國、格魯吉亞和斯里蘭卡貿(mào)易便利化程度有個別年份在0.6分以上，其余年份在0.55～0.62浮動，介于不便利和一般便利之間;其他國家得分均在0.6以下，屬于不便利。貿(mào)易便利化為一般便利以上的，歐洲國家占比最多，其次是亞洲，非洲國家的貿(mào)易便利化程度總體較低。

從2018—2019年的貿(mào)易便利化結果可以看到，新加坡和韓國貿(mào)易便利化水平波動較大，原屬于第一梯隊的新加坡貿(mào)易便利化程度降幅明顯，這是因為新加坡道路網(wǎng)絡指標缺失，數(shù)據(jù)處理過程中對個別缺失的指標采取自動取0處理而造成的;韓國2019年的貿(mào)易便利化水平超過7，首次進入到比較便利層級，通過對2019年原始數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，韓國在電子參與度指數(shù)、互聯(lián)網(wǎng)使用人數(shù)、對私營部門的國內(nèi)信貸三個方面表現(xiàn)突出，在道路網(wǎng)絡、道路網(wǎng)絡、道路基礎設施質(zhì)量、火車服務效率、航空運輸服務效率、海港服務效率等方面也有不俗的表現(xiàn)。

3 結語

通過對“一帶一路”沿線國家各二級指標進行比較發(fā)現(xiàn)，各國家在口岸效率、海關效率和制度環(huán)境方面的各二級指標得分差距較大，而電子商務和金融服務方面得分則較為均衡。所以，“一帶一路”沿線貿(mào)易便利化程度較低的國家應著重從口岸效率、海關效率和制度環(huán)境方面作出努力。在口岸效率方面，貿(mào)易便利化程度為不便利的國家在這方面與其他國家差距較大，其中公路和鐵路差距尤為突出，這些國家應加強公路、鐵路等基礎設施建設方面的投入，進一步提升口岸效率;在海關效率和制度環(huán)境方面，“一帶一路”沿線國家可以推動“單一窗口”的建設與推廣，實施“關檢融合”等，建立健全貿(mào)易法律、制度和規(guī)則，優(yōu)化營商口岸環(huán)境，提升通關速度，提高整個物流的通關效率，降低貿(mào)易成本，釋放貿(mào)易潛力，提升貿(mào)易便利化的整體水平。

參考文獻

崔鑫生.中國省域貿(mào)易便利化現(xiàn)狀分析[J].國際貿(mào)易，2017（04）： 34-39.

Wilson， Mann， Otsuki. Trade Facilitation and Economic Development： A New Approach to Quantifying the Impact[J]. World Bank Economic Review， 2003， 17（03）：367-389.

陳繼勇，劉燚爽.“一帶一路”沿線國家貿(mào)易便利化對中國貿(mào)易潛力的影響[J].世界經(jīng)濟研究，2018（09）：41-54.

王微微，譚詠琳.貿(mào)易便利化水平對“一帶一路”沿線國家雙邊貿(mào)易的影響分析[J].經(jīng)濟問題，2019（09）：120-128.

朱晶，畢穎.貿(mào)易便利化對中國農(nóng)產(chǎn)品出口深度和廣度的影響——以“絲綢之路經(jīng)濟帶”沿線國家為例[J].國際貿(mào)易問題，2018（04）：60-71.

施錦芳，吳琦.東北亞貿(mào)易便利化對貿(mào)易流量影響的經(jīng)驗研究[J].財經(jīng)問題研究，2019（05）：95-103.

①基金項目：江蘇省高校哲學社會科學課題：貿(mào)易便利化背景下的中小外貿(mào)企業(yè)標準化實踐研究（2019SJA0739）。

作者簡介：許利娜（1985-），女，河南安陽人，碩士研究生，講師，研究方向：職業(yè)教育、國際貿(mào)易;

滕靜濤（1975-），女，江蘇揚州人，碩士研究生，副教授，研究方向：職業(yè)教育、國際貿(mào)易;

劉紅（1974-），女，安徽馬鞍山人，碩士研究生，教授，研究方向：職業(yè)教育、經(jīng)濟學。