王曉蘭

摘要：法治反腐是優(yōu)于運(yùn)動反腐、權(quán)力反腐和制度反腐的一種反腐方式，法律具有的天然優(yōu)良屬性和對公平和正義價(jià)值的孜孜追求，因此我們要利用法治的思維和方式反對腐敗。

關(guān)鍵詞：法治反腐 ? 法律屬性 ? 法律價(jià)值

腐敗問題一直是困擾世界各國的一個(gè)問題，我國也不例外。其實(shí)腐敗并不可怕，因?yàn)槌淦淞扛瘮≈徊贿^是一種社會現(xiàn)象，可怕的是選錯(cuò)反腐敗的方法。用錯(cuò)誤的方法反對腐敗，只會是又為腐敗制造了一座又一座溫床而已。新時(shí)期的反腐敗工作紛繁復(fù)雜，只有用法治的思維和法治的方式反對腐敗，才能使反腐工作順利開展，承前啟后，從而真正實(shí)現(xiàn)社會清明和長治久安。

一、何為“法治”反腐

“法治”是一種與“人治”相對應(yīng)的主張嚴(yán)格依照法律治理國家和社會的原則。法治既體現(xiàn)了法治意識與法律制度的結(jié)合，又體現(xiàn)了法治意識與民主制度的結(jié)合。亞里士多德有句名言，即“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治”，他認(rèn)為“法治”應(yīng)當(dāng)包含兩重意義，一是已制定的法律獲得普遍的遵從;二是大家所遵從的法律應(yīng)該是本身制定得良好的法律。在這里，“良法”和“普遍遵從”組成了亞里士多德法治觀的根本內(nèi)核，其中，“良法”是前提和條件，“普遍遵從”則是法治所要到達(dá)的一種狀態(tài)。

那么怎么樣才能算是“法治”反腐呢？

首先，應(yīng)該有一套完整的、適用范圍廣、制定主體層級高并且制定良好的法律作為反腐敗的依據(jù)。話都說“惡”的樹上只能結(jié)出“惡”的果實(shí)，如果反腐敗的法律本身就有問題，那么反腐工作取得的效果也只會和我們的預(yù)期南轅北轍。

第二，這些制定良好的法律應(yīng)該得到普遍的適用和遵從。如果法律制定得再好，但沒有落地實(shí)施，那么也就變成一紙空文了。法治反腐，應(yīng)該把法律應(yīng)用于社會的各個(gè)領(lǐng)域，努力實(shí)現(xiàn)權(quán)力法治化、社會法治化和司法反腐。

二、怎樣“法治”反腐

要做到用法治思維和法治方式反對腐敗，可以從法律的屬性和法律的價(jià)值兩個(gè)方面得到啟示。

（一）法律的屬性

1、法律規(guī)范的確定性。法律規(guī)范的確定性歸根到底是為了明示于全國家、全社會，便于人們了解、熟悉、遵守和實(shí)行。

反腐所依據(jù)的應(yīng)該就是法律，或者說擁有法律這樣的屬性，反腐法律內(nèi)容應(yīng)該明確固定，而非朝令夕改，這樣就避免了反腐工作時(shí)松時(shí)緊、因人而異，也保證相同的違法行為能得到相同的處罰，而處罰的力度也始終與危害后果相適應(yīng)，防止出現(xiàn)同腐不同罰、同案不同判的情形。

2、法律規(guī)范的可預(yù)測性。法律制定的目的在于規(guī)范人們的社會行為。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，立法者便把社會行為抽象成為一個(gè)或者一組行為規(guī)范，并用法律的文字表述于特定的格式之內(nèi)，以此向全社會昭示，什么行為是國家允許的，什么行為是國家不允許的;什么行為受到鼓勵(lì)和支持，什么行為要受到處罰;什么是應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利與自由，什么是應(yīng)該履行的義務(wù)和責(zé)任等等。法律規(guī)范的可預(yù)測性的根本意義就在于，法律以布告的形式向世人明示：人們社會行為的法律意義以及相應(yīng)的社會行為的法律后果，以便人們在從事法律行為時(shí)可以預(yù)先對自己行為的法律意義以及其后果進(jìn)行估量、判斷，然后決定取舍。

因此，在制定反腐所依據(jù)的法律時(shí)，應(yīng)該清晰明了，通俗易懂，并廣為宣傳教育，讓所有受眾明確知道“熟可為熟不可為”，為與不為有會有怎樣的后果。

3、法律規(guī)范的強(qiáng)制性。法律規(guī)范只不過是在法律文本上以文字表述出來的人們社會行為的準(zhǔn)則，白紙黑字而已，無所謂什么強(qiáng)制性或者隨意性。法律之所以擁有強(qiáng)制力，歸根到底在于它已經(jīng)取得了國家形式，是以國家的名義頒布、以國家的機(jī)構(gòu)執(zhí)行、以國家強(qiáng)力作后盾。特別是它以法院、檢察人員和機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、警察等一整套暴力機(jī)構(gòu)為依托，對任何違法犯罪的行為進(jìn)行懲處，甚至可以采取包括限制人身自由和剝奪人的生命的極端強(qiáng)制手段。

“公生明，廉生威?！币獔?jiān)守職業(yè)良知、執(zhí)法為民，教育引導(dǎo)廣大干警自覺用職業(yè)道德約束自己，做到對群眾深惡痛絕的事零容忍、對群眾急需急盼的事零懈怠，樹立懲惡揚(yáng)善、執(zhí)法如山的浩然正氣。要信仰法治、堅(jiān)守法治，做知法、懂法、守法、護(hù)法的執(zhí)法者，站穩(wěn)腳跟，挺直脊梁，只服從事實(shí)，只服從法律，鐵面無私，秉公執(zhí)法。要靠制度來保障，在執(zhí)法辦案各個(gè)環(huán)節(jié)都設(shè)置隔離墻、通上高壓線，誰違反制度就要給予最嚴(yán)厲的處罰，構(gòu)成犯罪的要依法追究刑事責(zé)任。要堅(jiān)持以公開促公正、以透明保廉潔，增強(qiáng)主動公開、主動接受監(jiān)督的意識，讓暗箱操作沒有空間，讓司法腐敗無法藏身。反腐工作不僅要依靠法律，更要依靠法律的強(qiáng)制力。利用國家機(jī)器來反對腐敗，對待腐敗絕不姑息手軟。

4、法律規(guī)范的期待可能性。期待可能性，是指從行為時(shí)的具體情況看，可以期待行為人不為違法行為，而實(shí)施適法行為的情形。如果有期待可能性，即能夠期待行為人在行為時(shí)實(shí)施合法行為，行為人違反此期待實(shí)施了違法行為，即產(chǎn)生責(zé)任;如果無期待可能性，即行為人在行為時(shí)只能實(shí)施嚴(yán)重違法行為，不能期待其實(shí)施合法行為，此為阻卻責(zé)任事由，行為人不負(fù)刑事責(zé)任。

反腐敗法律規(guī)范的執(zhí)行應(yīng)該是嚴(yán)格甚至是嚴(yán)厲的，但制定應(yīng)該是寬和的。古有法諺語“法律不強(qiáng)人所難”。我們不能總是期待行為人為合法道德之事，因?yàn)槿诵员緪?。在一個(gè)充滿誘惑、琳瑯滿目的世界里，想要行為人時(shí)時(shí)處處按照公平正義的準(zhǔn)則行事，那是不可能也不現(xiàn)實(shí)的。在這里提到法律的期待可能性，是想把這樣的思維方式注入到反對腐敗的工作中，反對腐敗，應(yīng)該重在預(yù)防，建立起權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范程序和透明機(jī)制，營造“不能腐敗”的環(huán)境。但如果權(quán)力不運(yùn)行起來，國家的各項(xiàng)工作和事務(wù)將無法開展;權(quán)力一旦運(yùn)行起來，就難免有腐敗產(chǎn)生。只有不斷優(yōu)化權(quán)力構(gòu)架，達(dá)到權(quán)力的平衡和相互制約，“技防”加“人防”，分解和弱化權(quán)力者手中的權(quán)力，讓行為人無法腐敗，腐敗無處遁形。

（二）法律的價(jià)值

人類探索和追求社會公正最偉大的成就之一，就是終于找到了實(shí)現(xiàn)社會公正的最可行、最穩(wěn)妥的途徑和形式，這就是法治。盡管不同的時(shí)代，不同的民族和國家，不同的階級和階層對公正的理解不同，但現(xiàn)代社會普遍認(rèn)同和選擇了法治的途徑和形式，即通過立法和實(shí)施法律來實(shí)現(xiàn)它們各種認(rèn)可的社會公正。而法治的反腐倡廉價(jià)值蘊(yùn)藏，本質(zhì)來說，是法治的社會公正價(jià)值蘊(yùn)含的引伸和發(fā)展。因此用法治反腐，可以說是反腐斗爭中不二的選擇，這不僅在于法治本身就最徹底、最全面、最有力的反腐方式，更因?yàn)榉ㄖ芜€蘊(yùn)藏著公平正義這些人類最基本的價(jià)值追求。

法治與社會公正有著密切的有機(jī)聯(lián)系，法治如果不以社會公正為自己的價(jià)值內(nèi)涵，如果法治不能滿足和實(shí)現(xiàn)人們享受平等和公正對待的愿望和權(quán)利，法律就沒有任何意義，法治也就不能實(shí)現(xiàn)下去，因?yàn)閺母旧先狈?nèi)在的價(jià)值驅(qū)動力。但是法治的功能價(jià)值不僅體現(xiàn)在他們預(yù)設(shè)了人們對渴望得到平等而又公正對待的合理期望，以肯定的規(guī)范和積極地作為來滿足人們這種合理期望，以及合法權(quán)利和利益的實(shí)現(xiàn);還在于法治還預(yù)設(shè)了遏制人們非分欲念，以禁止性規(guī)范和強(qiáng)制性措施來遏止人們的非分欲念，以及對他人合法權(quán)利和利益的侵犯。法治賦予人們對社會公正的期待與實(shí)現(xiàn);同時(shí)也止惡罰奸，懲治包括官場在內(nèi)的一切腐敗行為。因此法治的社會公正的價(jià)值蘊(yùn)含必然引伸和發(fā)展出它的反腐倡廉價(jià)值蘊(yùn)含，換句話說，法治蘊(yùn)含著反腐倡廉的價(jià)值，是法治價(jià)值內(nèi)涵的應(yīng)有之義。

參考文獻(xiàn)：

<1>《法治是反腐倡廉之本》，黃東霞著;

<2>《法治和公眾參與反腐倡廉》，陳云生著;

<3>《反腐倡廉的法治化研究》，胡海著;

<4>《關(guān)于反腐倡廉法治化的思考》，張彩超著。