張 娜 鄭冰嬋 王春子 董 策

（河北醫(yī)科大學(xué)財(cái)務(wù)處，河北 石家莊 050017）

一、股權(quán)激勵(lì)概述

股權(quán)激勵(lì)制度源于美國(guó)，且在美國(guó)得到了廣泛和充分的應(yīng)用發(fā)展。自20世紀(jì)70年代，美國(guó)出現(xiàn)股票期權(quán)并且有許多企業(yè)運(yùn)用此制度解決了委托-代理問(wèn)題，激勵(lì)了員工的工作熱情，因此股票期權(quán)受到了廣泛的關(guān)注。但是股權(quán)激勵(lì)在企業(yè)的應(yīng)用過(guò)程中引發(fā)了爭(zhēng)論，主要是關(guān)于股票期權(quán)是否應(yīng)當(dāng)計(jì)入成本以及在費(fèi)用觀下會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的選擇。后來(lái)，美國(guó)股權(quán)激勵(lì)相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則宣布將股票期權(quán)計(jì)入成本，但是在采用何種方法進(jìn)行計(jì)量的問(wèn)題上經(jīng)歷了四個(gè)階段。其中第一階段是內(nèi)在價(jià)值法，第二階段是最小價(jià)值法，第三階段是公允價(jià)值法，第四階段是修訂的公允價(jià)值法。

中國(guó)實(shí)施股權(quán)激勵(lì)方案的時(shí)間晚于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，到2005年才開(kāi)始在上市公司試行。由于處于初始探索階段，相關(guān)法律法規(guī)并不完善且在不斷的修訂當(dāng)中，而且學(xué)術(shù)上關(guān)于股權(quán)激勵(lì)的研究也較少且仍存在許多問(wèn)題，這些問(wèn)題不但削弱了股權(quán)激勵(lì)制度所應(yīng)達(dá)到的效果，并且已經(jīng)影響到財(cái)務(wù)報(bào)告使用者做出合理的經(jīng)濟(jì)決策，鑒于此，研究并解決股權(quán)激勵(lì)應(yīng)用中存在的問(wèn)題迫在眉睫。

二、股權(quán)激勵(lì)應(yīng)用中存在的問(wèn)題分析

1.股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用化存在弊端的原因分析

股票期權(quán)作為一項(xiàng)工具極大激勵(lì)著上市公司高精尖人才勤勉盡職地參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，實(shí)現(xiàn)公司與股東利益的最大化。在股權(quán)激勵(lì)的確認(rèn)問(wèn)題上，最初討論集中在“費(fèi)用觀”和“利潤(rùn)分配觀”，直到美國(guó)安然曝出丑聞之后，國(guó)際社會(huì)普遍對(duì)股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃進(jìn)行費(fèi)用化處理，我國(guó)也頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第11號(hào)-股份支付》等相關(guān)準(zhǔn)則，明確了對(duì)股權(quán)激勵(lì)進(jìn)行費(fèi)用化處理，一定程度上保護(hù)了上市公司的利益。然而，股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用化雖然避免了夸大上市公司收益的問(wèn)題，但是在計(jì)入成本的過(guò)程中又出現(xiàn)了其他的負(fù)面影響，其中包括費(fèi)用攤銷期限無(wú)法確認(rèn)、期權(quán)費(fèi)用過(guò)大對(duì)公司的利潤(rùn)產(chǎn)生負(fù)面影響等。

（1）現(xiàn)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)費(fèi)用攤銷期限的規(guī)定不足

現(xiàn)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用攤銷期限的規(guī)定只是將股票期權(quán)的成本攤銷到每個(gè)等待期，但并未規(guī)定該費(fèi)用的攤銷期限。攤銷期限的確定主要取決于等待期的確定，在不同的前提條件下，等待期有可能是由授權(quán)日到某個(gè)行權(quán)日的時(shí)間，也有可能是由行權(quán)日到下一個(gè)行權(quán)日的時(shí)間，故等待期無(wú)法確認(rèn)導(dǎo)致攤銷期限也無(wú)法確認(rèn)，由此所謂準(zhǔn)則對(duì)攤銷期限規(guī)定不足便是指對(duì)等待期的確定規(guī)定不足。

當(dāng)前提條件是如果激勵(lì)對(duì)象每期的業(yè)績(jī)情況都與固定基期比較，那么這時(shí)的等待期便是由授權(quán)日到某個(gè)行權(quán)日的時(shí)間。例如，如果激勵(lì)對(duì)象的第一次行權(quán)條件為該期凈利潤(rùn)率比基期增長(zhǎng)5%，第二次行權(quán)條件為該期凈利潤(rùn)率比基期增長(zhǎng)10%，這樣以來(lái)第一個(gè)等待期就是基期到第一次行權(quán)日之間的時(shí)間，第二個(gè)等待期就是基期到第二次行權(quán)日之間的時(shí)間。

當(dāng)前提條件是如果激勵(lì)對(duì)象每期的業(yè)績(jī)情況都與上一期的業(yè)績(jī)情況比較，那么這時(shí)的等待期便是由行權(quán)日到下一個(gè)行權(quán)日的時(shí)間。例如，如果激勵(lì)對(duì)象第一次行權(quán)條件為該期凈利潤(rùn)率比基期增長(zhǎng)5%，第二次行權(quán)條件為該期凈利潤(rùn)率比第一次行權(quán)日時(shí)增長(zhǎng)5%，這樣以來(lái)第一個(gè)等待期就是基期到第一次行權(quán)日之間的時(shí)間，而第二個(gè)等待期就是第一個(gè)行權(quán)日到第二個(gè)行權(quán)日之間的時(shí)間。

故現(xiàn)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則缺少對(duì)等待期計(jì)算的前提條件的規(guī)定，并沒(méi)有說(shuō)明激勵(lì)對(duì)象每期的業(yè)績(jī)情況應(yīng)當(dāng)與基期比較還是應(yīng)當(dāng)與上一期比較，從而使得等待期無(wú)法確認(rèn)、攤銷期限亦無(wú)法確認(rèn)。不同公司可能根據(jù)自身情況采用不同的方法確認(rèn)等待期，例如海南醫(yī)藥是將每期業(yè)績(jī)都與固定基期進(jìn)行比較，而蘇寧電器則將每期業(yè)績(jī)都與上一期業(yè)績(jī)情況進(jìn)行比較，這樣以來(lái)導(dǎo)致各個(gè)公司之間的經(jīng)營(yíng)情況和數(shù)據(jù)缺乏可比性，因此很有必要具體規(guī)定等待期的確認(rèn)方法，從而進(jìn)一步確定費(fèi)用攤銷期限。

（2）激勵(lì)幅度過(guò)大導(dǎo)致期權(quán)費(fèi)用過(guò)大

期權(quán)費(fèi)用過(guò)大的原因有許多，首先許多公司對(duì)激勵(lì)對(duì)象的考核指標(biāo)過(guò)于單一從而導(dǎo)致激勵(lì)對(duì)象很容易通過(guò)考核，這就出現(xiàn)了過(guò)度激勵(lì)的狀況。那么針對(duì)這種情況的解決方案為制定合理的激勵(lì)體系，即既不能過(guò)于嚴(yán)格而達(dá)不到激勵(lì)效果，更不能過(guò)于寬松而導(dǎo)致期權(quán)費(fèi)用過(guò)大。

三全食品第一次股權(quán)激勵(lì)方案中僅采用營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率作為企業(yè)的業(yè)績(jī)考核指標(biāo)，雖然該指標(biāo)會(huì)對(duì)企業(yè)的成長(zhǎng)發(fā)展能力有一定的促進(jìn)作用，但進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃之后，其主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率、凈資產(chǎn)收益率和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率均出現(xiàn)了下降的趨勢(shì)，分別從2014年的33.76%、4.36%和-0.24%下降至32.11%、1.86%和-1.29%，其主要原因是股權(quán)激勵(lì)考核指標(biāo)過(guò)于單一，條件過(guò)于寬松導(dǎo)致其管理費(fèi)用過(guò)大。另外，中創(chuàng)信測(cè)（600485）2017年公布的股權(quán)激勵(lì)方案中的業(yè)績(jī)考核指標(biāo)較為單一，僅僅規(guī)定行權(quán)前一年公司加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率達(dá)到12%即可行權(quán)，該指標(biāo)過(guò)于單一導(dǎo)致中創(chuàng)信測(cè)2017年記入期權(quán)費(fèi)用的金額劇增。制定合理的激勵(lì)體系主要是指證監(jiān)部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)每個(gè)行業(yè)的實(shí)際情況為該行業(yè)制定統(tǒng)一且合理的業(yè)績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)，從而避免各個(gè)公司或相關(guān)人員為了一己私利而胡亂設(shè)定激勵(lì)指標(biāo)。針對(duì)激勵(lì)幅度過(guò)大導(dǎo)致期權(quán)費(fèi)用過(guò)大的問(wèn)題，合理的激勵(lì)體系既要設(shè)定幾個(gè)有價(jià)值的考核指標(biāo)又要對(duì)激勵(lì)對(duì)象的行權(quán)數(shù)量和首次行權(quán)時(shí)間作出限制。

2.準(zhǔn)則中未對(duì)權(quán)益工具的成本計(jì)算作出明確規(guī)定

（1）權(quán)益工具的成本計(jì)量方法不能確認(rèn)

導(dǎo)致權(quán)益工具的成本不能準(zhǔn)確計(jì)量的首要原因是計(jì)量方法不能確定。一般在計(jì)算權(quán)益工具的成本時(shí)所使用的計(jì)量方法主要包括三種：最小價(jià)值法、內(nèi)在價(jià)值法和公允價(jià)值法。

內(nèi)在價(jià)值法是將潛在的股票市價(jià)與認(rèn)購(gòu)價(jià)的差額同認(rèn)購(gòu)股數(shù)相乘來(lái)計(jì)算股票期權(quán)的成本。在這種方法中，實(shí)際上潛在的股票市價(jià)與認(rèn)購(gòu)價(jià)之間的差額就是股票期權(quán)的內(nèi)在價(jià)值，故差額的大小決定了內(nèi)在價(jià)值的大小。最小價(jià)值法是將股票市價(jià)同預(yù)期股利現(xiàn)值和行權(quán)價(jià)格現(xiàn)值之和作差，然后再將此值同零作比較，取較大者則為股票期權(quán)的最小價(jià)值。所謂公允價(jià)值法，一是指當(dāng)股票期權(quán)在公開(kāi)市場(chǎng)存在公開(kāi)市場(chǎng)價(jià)格時(shí)則此值就是股票期權(quán)的公允價(jià)值，二是指當(dāng)無(wú)公開(kāi)市場(chǎng)價(jià)格時(shí)則應(yīng)選用估價(jià)模型來(lái)確定股票期權(quán)的公允價(jià)值。

這三種股票期權(quán)的計(jì)量方法相比，內(nèi)在價(jià)值法雖較簡(jiǎn)單但忽視了股票期權(quán)的時(shí)間價(jià)值，但實(shí)際上在等待期內(nèi)股票期權(quán)的價(jià)值發(fā)生了變化，因而該法只反映了股票期權(quán)的部分價(jià)值。而最小價(jià)值法雖較內(nèi)在價(jià)值法而言考慮了股票期權(quán)的時(shí)間價(jià)值，但是卻沒(méi)有考慮期權(quán)價(jià)值的波動(dòng)性。相比于前兩中計(jì)量方法，公允價(jià)值法則更優(yōu)，因?yàn)樗粌H考慮了期權(quán)的時(shí)間價(jià)值，又充分考慮了期權(quán)價(jià)值的波動(dòng)性。鑒于公允價(jià)值法的優(yōu)越性，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)于2006年2月發(fā)布的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第2號(hào)《以股票為基礎(chǔ)的支付》對(duì)計(jì)量屬性的規(guī)定為：“采用公允價(jià)值計(jì)量股票期權(quán)的成本并計(jì)入薪酬費(fèi)用。如果存在公開(kāi)活躍市場(chǎng)，那么可以直接確定公允價(jià)值；如果無(wú)活躍市場(chǎng)，則選擇期權(quán)定價(jià)模型計(jì)算公允價(jià)值?！敝袊?guó)于2007年1月1日實(shí)施的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第11號(hào)—股份支付》及其指南中也參照該國(guó)際準(zhǔn)則規(guī)定采用公允價(jià)值法計(jì)量股票期權(quán)的成本。

盡管準(zhǔn)則上規(guī)定了需要采用公允價(jià)值法來(lái)計(jì)量股票期權(quán)的成本，但是就中國(guó)實(shí)際情況來(lái)看，只有一部分公司最終采用了公允價(jià)值法。從準(zhǔn)則的規(guī)定中可以看出當(dāng)股票期權(quán)不存在市場(chǎng)價(jià)值時(shí)，則需要使用估價(jià)模型來(lái)計(jì)算其公允價(jià)值，但是問(wèn)題在估價(jià)模型的使用有許多嚴(yán)格的前提。這些嚴(yán)格的前提在中國(guó)不完善的市場(chǎng)環(huán)境中是很難實(shí)現(xiàn)的，進(jìn)而估價(jià)模型中的許多參數(shù)也就無(wú)法確認(rèn)。在這種情況下，一些公司仍舊使用估價(jià)模型，那所得出的期權(quán)公允價(jià)值應(yīng)該是存在問(wèn)題和漏洞的，而另一些公司則避開(kāi)公允價(jià)值法，由于相關(guān)準(zhǔn)則只對(duì)計(jì)量方法做出了框架性的規(guī)定而并未考慮到公允價(jià)值法的弊端，故這些公司則根據(jù)自身需求采用了最小價(jià)值法或內(nèi)在價(jià)值法。這樣一來(lái)，許多公司都采用了不恰當(dāng)?shù)挠?jì)量方法，而導(dǎo)致股票期權(quán)的成本無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)量，進(jìn)而還有可能出現(xiàn)利潤(rùn)操縱等影響投資者決策的行為。

鑒于以上出現(xiàn)的問(wèn)題，相關(guān)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)該就權(quán)益工具成本的計(jì)量方法做出更為詳細(xì)的操作規(guī)定，其中應(yīng)當(dāng)充分考慮到中國(guó)區(qū)別于其他國(guó)家的特殊國(guó)情，使得絕大多數(shù)公司在選擇權(quán)益工具成本的計(jì)量方法時(shí)都能夠有章可循。

（2）對(duì)公允價(jià)值計(jì)量方法所采用的估計(jì)模型無(wú)詳細(xì)規(guī)定

股票期權(quán)的成本計(jì)量方法無(wú)法確定，從而導(dǎo)致了其成本不能準(zhǔn)確計(jì)量。那現(xiàn)在暫且假設(shè)所有公司均采用了公允價(jià)值法來(lái)計(jì)量股票期權(quán)的成本，但是即使在這個(gè)假設(shè)下股票期權(quán)的公允價(jià)值仍舊無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)量。因?yàn)閾?jù)準(zhǔn)則相關(guān)規(guī)定可知：當(dāng)無(wú)公開(kāi)市場(chǎng)價(jià)格時(shí)則應(yīng)選用估價(jià)模型來(lái)確定股票期權(quán)的公允價(jià)值，但是相關(guān)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒(méi)有對(duì)期權(quán)定價(jià)模型的選擇作出相關(guān)規(guī)定，由此不同公司則根據(jù)自身的需求選擇了布萊克——斯科爾斯模型、二叉樹(shù)模型等。

布萊克－斯科爾斯模型是在1973年由著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)雪?布萊克和邁倫?斯考萊斯提出的，該模式下的微分方程可以滿足任何不支付股息的股票為基礎(chǔ)的衍生產(chǎn)品的定價(jià)需要，同時(shí)該模型被公認(rèn)為是當(dāng)今最著名和最廣泛的期權(quán)定價(jià)模型之一。當(dāng)然，該模型的使用需要滿足一定的假設(shè)條件。主要包括：

①股票價(jià)格變動(dòng)呈對(duì)數(shù)正態(tài)分布，其期望值與方差一定。

②在期權(quán)壽命期內(nèi)，買方期權(quán)標(biāo)的股票不發(fā)放股利，也不做其他分配。

③短期的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率是已知的，并且在期權(quán)壽命期內(nèi)保持不變。

④允許賣空，賣空所賣空股票者將立即得到當(dāng)天價(jià)格的資金。

基于這一系列假設(shè)的期權(quán)定價(jià)模型公式為：

其中，W=期權(quán)公允價(jià)值，N=公司總股本，M=期權(quán)發(fā)行總份數(shù)，γ=期權(quán)行權(quán)比例，So=最近一個(gè)交易日股票收盤(pán)價(jià)，K=行權(quán)價(jià)格，T=期權(quán)到期日，t=分析日期，T-t=期權(quán)剩余年限（單位：年），r=無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率， σ是標(biāo)的股票歷史波動(dòng)率，N（）為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布累計(jì)概率分布函數(shù)，In（）為對(duì)數(shù)函數(shù)。

二叉樹(shù)定價(jià)模型是在1979年由考克斯、羅斯和魯賓斯坦等人提出來(lái)的，這種定價(jià)模型是一種較簡(jiǎn)化的估價(jià)模型，主要適用于美式期權(quán)的公允價(jià)值的計(jì)算。與布萊克--斯科爾斯模型不同，該模型的使用只有很少的假設(shè)條件，主要包括：

①每一個(gè)時(shí)間段內(nèi)，股票價(jià)格的變化只有向上和向下兩個(gè)可能。

②在整個(gè)考察期內(nèi)，股價(jià)每次向上（或向下）波動(dòng)的概率和幅度不變。

在以上假設(shè)條件下，該模型的公式為：

對(duì)于股票期權(quán)的公允價(jià)值估價(jià)模型的選擇，相關(guān)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只作出了框架性規(guī)定。其中，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第11號(hào)——股份支付》應(yīng)用指南規(guī)定：如果沒(méi)有活躍的市場(chǎng)選擇，權(quán)益工具則應(yīng)該使用期權(quán)定價(jià)模型確定其公允價(jià)值，選擇期權(quán)定價(jià)模型至少應(yīng)該考慮的因素：（1）期權(quán)的行權(quán)價(jià)格；（2）標(biāo)的股票的現(xiàn)行價(jià)；（3）股價(jià)預(yù)計(jì)波動(dòng)率；（4）期權(quán)有效期內(nèi)的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率。關(guān)于證券監(jiān)督管理委員會(huì)在2009年的年度報(bào)告的上市公司相關(guān)工作安排公告規(guī)定企業(yè)估值技術(shù)確定的公允價(jià)值應(yīng)充分關(guān)注估值模型和計(jì)算參數(shù)的合理性，并應(yīng)詳細(xì)了解估值基礎(chǔ)，估值模型和關(guān)鍵參數(shù)。與此同時(shí)，關(guān)于新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)的金融和會(huì)計(jì)信息披露工作通知還明確規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)基于最好的估計(jì)來(lái)合理計(jì)算股份支付的相關(guān)參數(shù)。

但是除了上述框架性規(guī)定外，尚無(wú)對(duì)股票期權(quán)的公允價(jià)值估價(jià)模型的更為詳細(xì)的操作規(guī)定。由此，大多數(shù)公司則根據(jù)自身需求選擇了不同的估價(jià)模型來(lái)確定股票期權(quán)的公允價(jià)值，但是相同的參數(shù)帶入不同的估價(jià)模型中會(huì)有完全不同的結(jié)果，這就留給許多公司和個(gè)人利用估價(jià)模型操縱利潤(rùn)的空間。例如，青島海爾（600690）2010年應(yīng)用布萊克—斯科爾斯期權(quán)定價(jià)模型得到的期權(quán)費(fèi)用總和為8657.4萬(wàn)元，而如果把相同的參數(shù)帶入二叉樹(shù)期權(quán)定價(jià)模型則期權(quán)費(fèi)用總和為10612.82萬(wàn)元，可見(jiàn)這兩種方法計(jì)算的期權(quán)費(fèi)用總和相差1955.42萬(wàn)元，這就有可能出現(xiàn)通過(guò)選擇不同期權(quán)定價(jià)模型來(lái)操縱利潤(rùn)的現(xiàn)象。

除了有意操縱利潤(rùn)外，還有一些公司無(wú)意識(shí)的選擇了錯(cuò)誤的估價(jià)模型。通過(guò)了解估價(jià)模型的假設(shè)條件，不難發(fā)現(xiàn)布萊克－斯科爾斯期權(quán)定價(jià)模型只有在期權(quán)到期時(shí)才能行權(quán)，這就決定了該模型更適用于歐式期權(quán)。相比之下，二叉樹(shù)期權(quán)定價(jià)模型的假設(shè)條件較為寬松，因此其較適用于美式期權(quán)。然而在中國(guó)大多數(shù)公司應(yīng)用的股權(quán)激勵(lì)會(huì)計(jì)當(dāng)中，基本都采用了分期行權(quán)的方式，因此較偏向于美式期權(quán)，所以較應(yīng)該使用二叉樹(shù)定價(jià)模型。然而現(xiàn)在大多數(shù)公司傾向于采用布萊克－斯科爾斯期權(quán)定價(jià)模型，所以就有些公司無(wú)意識(shí)的選擇了錯(cuò)誤的期權(quán)定價(jià)模型。當(dāng)然，如果公司應(yīng)用了不恰當(dāng)?shù)钠跈?quán)定價(jià)模型，那么股權(quán)激勵(lì)會(huì)計(jì)使用的權(quán)益工具的成本自然無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)量。

3.準(zhǔn)則對(duì)股權(quán)激勵(lì)會(huì)計(jì)信息披露規(guī)定不詳細(xì)

大多數(shù)公司在應(yīng)用股權(quán)激勵(lì)會(huì)計(jì)的時(shí)候存在嚴(yán)重的信息披露不充分的問(wèn)題，這其中的重要原因之一就是相關(guān)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)信息披露的規(guī)定不詳細(xì)。

企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中要求披露的信息包括：“第一，與股份支付有關(guān)的信息：（1）當(dāng)期授予、行權(quán)和失效的各項(xiàng)權(quán)益工具總額；（2）期末發(fā)行在外的股份期權(quán)或其他權(quán)益工具行權(quán)價(jià)格的范圍和合同剩余期限；（3）當(dāng)期行權(quán)的股份期權(quán)或其他權(quán)益工具以及行權(quán)日價(jià)格計(jì)算的加權(quán)平均價(jià)格；（4）權(quán)益工具公允價(jià)值的確定方法。第二，股份支付對(duì)當(dāng)期財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的影響：（1）當(dāng)期因以權(quán)益結(jié)算的股份支付而確認(rèn)的費(fèi)用總額；（2）當(dāng)期因以現(xiàn)金結(jié)算的股份支付而確認(rèn)的費(fèi)用總額；（3）當(dāng)期以股份支付換取的職工服務(wù)總額及其他服務(wù)總額”。

然而這些信息要求相對(duì)于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)看比較簡(jiǎn)單，沒(méi)有明確要求公司必須對(duì)公允價(jià)值估價(jià)模型以及模型參數(shù)的確定方法等信息進(jìn)行披露，這就使得許多公司逃避對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行披露，從而嚴(yán)重影響了財(cái)務(wù)報(bào)告使用者對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的了解，使得他們無(wú)法準(zhǔn)確判斷股權(quán)激勵(lì)會(huì)計(jì)的實(shí)際的應(yīng)用效果，從而影響了報(bào)告使用者的投資決策。

三、結(jié)論

股權(quán)激勵(lì)制度在國(guó)內(nèi)外公司中廣泛得到了應(yīng)用，一方面它解決了委托代理問(wèn)題、刺激員工積極性并促進(jìn)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，但是另一方面它也存在許多潛在問(wèn)題，這些問(wèn)題的出現(xiàn)削弱了股權(quán)激勵(lì)制度所應(yīng)達(dá)到的效果，甚至對(duì)上市公司業(yè)績(jī)產(chǎn)生負(fù)面影響。

文章通過(guò)研究股權(quán)激勵(lì)在上市公司中應(yīng)用的現(xiàn)狀，提出并深入分析了國(guó)內(nèi)外公司中存在的三大問(wèn)題，并提出了相應(yīng)的解決方案和完善股權(quán)激勵(lì)會(huì)計(jì)處理的相關(guān)建議，得出以下結(jié)論：

（1）對(duì)股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用化的改善建議主要是在準(zhǔn)則中增加對(duì)等待期計(jì)算的前提條件的規(guī)定，因?yàn)檫@是確定費(fèi)用攤銷期限的關(guān)鍵點(diǎn)。

（2）對(duì)公允價(jià)值估價(jià)模型和參數(shù)的改善建議主要是在準(zhǔn)則中增加更為具體并有中國(guó)特色的公允價(jià)值估價(jià)模型選擇依據(jù)，因?yàn)檫@是確定權(quán)益工具成本的關(guān)鍵。

（3）對(duì)股權(quán)激勵(lì)信息披露的改善意見(jiàn)主要是對(duì)應(yīng)用股權(quán)激勵(lì)會(huì)計(jì)的公司加大監(jiān)管力度，包括加大監(jiān)管深度和加大懲處力度。