牛靜 劉丹 李佳悅

摘要：本文基于研究焦點(diǎn)、應(yīng)用理論、研究方法、研究層次等幾個(gè)問(wèn)題對(duì)近9年發(fā)表在新聞傳播學(xué)五大核心期刊上的221篇新聞倫理文章進(jìn)行內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn)，新聞專業(yè)主義、新聞?wù)鎸?shí)等是研究的焦點(diǎn)話題，并呈現(xiàn)出關(guān)注新媒體、人工智能倫理的新轉(zhuǎn)向;應(yīng)用的理論多為哲學(xué)、社會(huì)學(xué)和新聞學(xué)的理論;研究方法以思辨法為主;研究層次主要集中在現(xiàn)象層面，規(guī)范層面和哲學(xué)層面的探討較少。最后提出了未來(lái)新聞倫理研究的展望。

關(guān)鍵詞：新聞倫理 研究焦點(diǎn) 研究方法 研究層次

一、問(wèn)題的提出

新聞傳播活動(dòng)可以被視為一種社會(huì)交往與互動(dòng)的過(guò)程，不同主體的交往、互動(dòng)需要遵循一定的原則，其中就包括倫理規(guī)范。但在現(xiàn)實(shí)中，新聞倫理規(guī)范并沒有被很好地遵守，有償新聞、侵犯隱私等倫理失范現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。對(duì)此，學(xué)界從現(xiàn)象、核心概念等多方面對(duì)新聞倫理進(jìn)行研究。為了更好地了解近年來(lái)新聞倫理領(lǐng)域研究的概貌，本文對(duì)2012年至2020年6月期間[1]發(fā)表在《新聞與傳播研究》《國(guó)際新聞界》《新聞大學(xué)》《現(xiàn)代傳播》和《新聞?dòng)浾摺肺灞居绊懥^大的新聞傳播學(xué)期刊上的新聞倫理研究論文進(jìn)行分析，試圖歸納出近九年來(lái)新聞倫理研究在研究焦點(diǎn)、應(yīng)用理論、研究方法和研究層次上的特征。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）抽樣

鑒于有的新聞倫理研究文章不一定將“新聞倫理”作為題目或關(guān)鍵詞，本研究采用全刊閱讀、人工篩選的方法，同時(shí)去掉會(huì)議綜述、書評(píng)等非學(xué)術(shù)論文的文章，共獲得與新聞倫理相關(guān)的文章221篇。

（二）研究方法與類目建構(gòu)

本研究采用內(nèi)容分析法。研究焦點(diǎn)通過(guò)統(tǒng)計(jì)高頻關(guān)鍵詞獲知。應(yīng)用理論根據(jù)國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和教育部共同發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)<學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄（2011年）>的通知》中對(duì)一級(jí)學(xué)科的劃分。[2]為了統(tǒng)計(jì)的方便，本研究將中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)和外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)合并為語(yǔ)言文學(xué)。研究方法分為定量研究方法、定性研究方法和思辨的方法。常見的定量研究方法有調(diào)查法、內(nèi)容分析法、控制實(shí)驗(yàn)法等。常見的定性研究方法有深度訪談法、文本分析法、案例分析法、焦點(diǎn)小組法等。思辨的方法在本研究中是指定量、定性方法之外的方法，諸如歷史分析法、理論聯(lián)系實(shí)際的方法、歸納法等。研究層次的劃分受到陳衛(wèi)星將新聞倫理分為現(xiàn)象、討論規(guī)范和倫理學(xué)三個(gè)層面的啟發(fā)，[3]在調(diào)整補(bǔ)充的基礎(chǔ)上提出本文所指的研究層次及具體內(nèi)涵：第一個(gè)層次是現(xiàn)象層面，指分析新聞實(shí)踐中的失范現(xiàn)象（如假新聞、有償新聞），歸納原因、提出對(duì)策;第二個(gè)層次是規(guī)范層面，指對(duì)新聞倫理規(guī)范的條文、觀念、原則等進(jìn)行比較、辨析;第三個(gè)層次是哲學(xué)層面的倫理學(xué)思考，指從哲學(xué)層面對(duì)媒體的美德、良心、善意等進(jìn)行探討。對(duì)各個(gè)文章研究層次的判斷，以文章主要探討的層面為準(zhǔn)。

三、研究發(fā)現(xiàn)

（一）新聞倫理研究的焦點(diǎn)問(wèn)題

在221篇文章的626個(gè)關(guān)鍵詞中，出現(xiàn)頻率最高的前10個(gè)關(guān)鍵詞分別是：新聞專業(yè)主義（25次）、新聞倫理（13次）、媒介倫理（8次）、新聞?wù)鎸?shí)（7次）、社交媒體（6次）、新媒體（6次）、社會(huì)責(zé)任（5次）、新聞生產(chǎn)（5次）、虛假新聞（5次）、人工智能（4次）。

由此可見，新聞倫理研究的焦點(diǎn)問(wèn)題包括新聞專業(yè)主義、社會(huì)責(zé)任、新聞生產(chǎn)、新聞?wù)鎸?shí)和虛假新聞等，新媒體、社交媒體和人工智能的倫理爭(zhēng)議也受到關(guān)注。

社會(huì)責(zé)任論強(qiáng)調(diào)媒體在享有傳播信息權(quán)利的同時(shí)也要承擔(dān)責(zé)任。明確媒體社會(huì)責(zé)任的責(zé)任主體是一些研究者關(guān)注的問(wèn)題。朱清河認(rèn)為媒體社會(huì)責(zé)任的直接責(zé)任主體是新聞從業(yè)者及其所在媒介，但他們誰(shuí)來(lái)負(fù)主要責(zé)任，要視具體情況而定;間接責(zé)任主體包括政府、社會(huì)和公眾。[4]隨著新媒體的影響力與日俱增，新媒體應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題受到關(guān)注。在這一問(wèn)題上，研究者們認(rèn)為媒體社會(huì)責(zé)任的主體應(yīng)由傳統(tǒng)媒體擴(kuò)展到新媒體信息的生產(chǎn)者與傳播者。鐘瑛和李秋華認(rèn)為新媒體社會(huì)責(zé)任的主體既包括傳統(tǒng)媒體機(jī)構(gòu)和從業(yè)者，也包括新媒體信息的各類生產(chǎn)者與傳播者。[5]芮必峰和張冰清以“合肥少女毀容案”的網(wǎng)絡(luò)傳播為例闡述了當(dāng)下傳播權(quán)力版圖的變化，個(gè)體網(wǎng)民、網(wǎng)絡(luò)媒體獲得了傳播權(quán)力，因此也應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。[6]

考察新媒體社會(huì)責(zé)任的履行情況是新媒體社會(huì)責(zé)任研究的另一個(gè)方面。周葆華等人綜合文獻(xiàn)研究、專家座談和媒體訪談的結(jié)果，使用內(nèi)容質(zhì)量責(zé)任、法律責(zé)任、道德倫理責(zé)任、政治與公共事務(wù)報(bào)道責(zé)任、公益責(zé)任、文教責(zé)任，以及受眾主觀評(píng)價(jià)七個(gè)指標(biāo)，考察騰訊網(wǎng)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)，并提出未來(lái)需進(jìn)一步研究新媒體帶來(lái)的社會(huì)責(zé)任的新內(nèi)涵、新機(jī)制。[7]

新聞?wù)鎸?shí)的研究除了探討何謂新聞?wù)鎸?shí)及影響真實(shí)的因素外，對(duì)假新聞的治理策略是探討的重點(diǎn)。有學(xué)者提出制定業(yè)界認(rèn)同的道德規(guī)范、成立新聞評(píng)議會(huì)加強(qiáng)行業(yè)自律，政府合理干預(yù)，將社會(huì)監(jiān)督納入共同治理的范疇。[8]而劉自雄和任科認(rèn)為由于虛假新聞與技術(shù)、體制、經(jīng)濟(jì)、文化等有關(guān)系，無(wú)法通過(guò)新聞界的自律根治，“想要完全杜絕虛假新聞只具備理論上的可能性，而絕無(wú)現(xiàn)實(shí)中的可能性”。[9]史安斌和王沛楠認(rèn)為，在傳媒治理上，當(dāng)前學(xué)界和業(yè)界的緊迫問(wèn)題是：如何通過(guò)改良算法等技術(shù)手段消弭“證實(shí)性偏差”及其負(fù)面效應(yīng)的擴(kuò)散。[10]

高頻關(guān)鍵詞中的“新媒體”“社交媒體”“新聞生產(chǎn)”“人工智能”體現(xiàn)了新聞倫理研究的轉(zhuǎn)向，即由傳統(tǒng)媒體倫理問(wèn)題轉(zhuǎn)向新媒體倫理問(wèn)題。李艷紅認(rèn)為新媒體在提升新聞時(shí)效性的同時(shí)降低了事實(shí)的準(zhǔn)確性和倫理標(biāo)準(zhǔn)。[11]周海燕認(rèn)為記者使用社交媒體使得記者的言論邊界、個(gè)人與組織的關(guān)系問(wèn)題更加復(fù)雜;當(dāng)媒體使用來(lái)自社交媒體的信息時(shí)，核實(shí)信息仍是需要的。[12]劉海明等發(fā)現(xiàn)人工智能技術(shù)與傳媒業(yè)的結(jié)合給新聞生產(chǎn)帶來(lái)沖擊，引發(fā)多維的新聞倫理思考，如新聞?wù)鎸?shí)在人工智能深度融合下的邊界重塑。[13]耿曉夢(mèng)、喻國(guó)明認(rèn)為智能媒體的倫理調(diào)適要以與智能媒體相關(guān)的人類主體為中心，提出智能媒體倫理調(diào)適的兩條現(xiàn)實(shí)路徑，即“問(wèn)責(zé)”和“維權(quán)”。[14]

（二）新聞倫理研究的理論應(yīng)用

理論的學(xué)科歸屬是指在文章中被用來(lái)提出、分析問(wèn)題或解決問(wèn)題的理論所屬的學(xué)科。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，221篇文章中使用理論的文章有67篇，沒有使用理論的文章有154篇。在應(yīng)用了理論的文章中，最常用的是社會(huì)學(xué)（21篇），新聞傳播學(xué)（18篇）、哲學(xué)（18篇）的理論，其次是語(yǔ)言文學(xué)（5篇）、政治學(xué)（4篇）、經(jīng)濟(jì)學(xué)（2篇）和法學(xué)（1篇）的理論。李彪和潘佳寶以“空間生產(chǎn)理論”為基礎(chǔ)，從2010—2018年《新聞?dòng)浾摺钒l(fā)布的“年度虛假新聞報(bào)告”中選取了81個(gè)虛假新聞文本，進(jìn)而研究虛假新聞話語(yǔ)空間生產(chǎn)和修辭策略。[15]吳飛、徐百靈梳理了新聞專業(yè)主義的理論脈絡(luò)和面臨的挑戰(zhàn)，提出了修正新聞專業(yè)主義理念的看法，即新聞專業(yè)主義具有保護(hù)新聞業(yè)和新聞從業(yè)者、建構(gòu)新聞從業(yè)者的職業(yè)權(quán)威以規(guī)范媒體組織實(shí)踐的雙重意圖。[16]

（三）新聞倫理研究的方法使用

近9年新聞倫理文章中，使用了思辨方法的文章最多，有156篇;使用了質(zhì)化研究方法的文章有53篇，具體包括案例分析法（19篇）、文本分析法（19篇）、深度訪談法（11篇）、話語(yǔ)分析法（2篇）和民族志（2篇）;使用了量化研究方法的文章有14篇，具體包括調(diào)查法（11篇）、文獻(xiàn)計(jì)量法（2篇）和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法（1篇）。[17]

雖然近九年新聞倫理研究的多數(shù)文章使用思辨法，但整體上使用思辨方法的文章數(shù)量呈下降趨勢(shì)，而使用質(zhì)化、量化研究方法的文章數(shù)量在增加。如有學(xué)者通過(guò)深度訪談的方法對(duì)數(shù)字媒介環(huán)境下的新聞倫理體系進(jìn)行研究，提出三個(gè)核心觀念，即社會(huì)責(zé)任、人本主義和美德原則;[18]劉毅運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查法，調(diào)查受眾對(duì)大眾傳媒及其從業(yè)者的倫理評(píng)價(jià)及影響因素。[19]

（四）新聞倫理研究的研究層次

新聞倫理文章的研究層次絕大多數(shù)集中在現(xiàn)象層面上，共有157篇文章，占比66%;規(guī)范層面的文章有55篇，占比30%;哲學(xué)層面的文章有9篇，占比4%。新聞倫理研究的現(xiàn)象層面文章如此之多，與新聞業(yè)務(wù)中倫理失范現(xiàn)象頻發(fā)有著直接關(guān)系。新聞實(shí)踐中的失范事件為新聞倫理的研究提供了現(xiàn)實(shí)案例，特別是近年來(lái)新聞倫理問(wèn)題受到了越來(lái)越多的關(guān)注，對(duì)此類現(xiàn)象的分析就顯得十分必要。規(guī)范層面的倫理文章或是對(duì)已有的倫理規(guī)范文本進(jìn)行時(shí)間上、空間上的比較，如周俊、毛湛文對(duì)歷年《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》的文本進(jìn)行分析，[20]牛靜、劉丹統(tǒng)計(jì)了全球134篇媒體倫理規(guī)范中提及頻率最高的十條準(zhǔn)則（如保護(hù)消息來(lái)源、保護(hù)隱私）;[21]或是對(duì)新聞倫理的觀念、原則進(jìn)行歷史考察或是理論上的重新解讀等，如蔣曉麗、李瑋從符號(hào)學(xué)的視角闡釋所能實(shí)現(xiàn)的新聞?wù)鎸?shí)為符號(hào)之真，[22]胡翼青從內(nèi)涵、外延和概念被運(yùn)用的情境三個(gè)維度重新思考了新聞專業(yè)主義的多元性。[23]哲學(xué)層面的文章數(shù)量最少，可能與缺少跨學(xué)科的研究者有關(guān)。新聞倫理是新聞學(xué)與倫理學(xué)的交叉產(chǎn)物，本研究選取的221篇文章的作者中，除了業(yè)界人士之外，學(xué)界的作者主要來(lái)自新聞學(xué)院，有倫理學(xué)專業(yè)背景的學(xué)者很少，這就意味著對(duì)新聞倫理的分析更多的是從新聞專業(yè)的角度，而缺少了倫理層面乃至哲學(xué)層面的思考。

四、討論與展望

本研究發(fā)現(xiàn)，近九年新聞倫理研究的焦點(diǎn)問(wèn)題集中在新聞專業(yè)主義、社會(huì)責(zé)任、新聞生產(chǎn)、新聞?wù)鎸?shí)和虛假新聞等，新媒體、社交媒體和人工智能的倫理爭(zhēng)議也受到關(guān)注，由傳播技術(shù)變革而引發(fā)的新聞倫理問(wèn)題已成為新的研究趨勢(shì)與焦點(diǎn)。理論應(yīng)用方面，已有研究主要使用哲學(xué)、社會(huì)學(xué)和新聞傳播學(xué)的理論。研究方法方面，多數(shù)研究使用了思辨法，使用實(shí)證研究方法的文章數(shù)量逐漸增多。研究層次方面，已有研究以現(xiàn)象層面研究為主。

總體上，近九年新聞倫理研究出現(xiàn)了一系列焦點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)這些問(wèn)題的持續(xù)探討有助于相關(guān)研究的縱深發(fā)展;理論應(yīng)用的跨學(xué)科特色反映出新聞倫理研究自身的跨學(xué)科屬性;新聞倫理研究應(yīng)用實(shí)證研究方法，不再拘泥于抽象的理論思辨，而是將理論與實(shí)際相結(jié)合，使研究更加接地氣、研究結(jié)論更具說(shuō)服力和科學(xué)性;新聞倫理研究關(guān)注失范現(xiàn)象，意味著問(wèn)題—對(duì)策導(dǎo)向型的研究曾在一段時(shí)間內(nèi)占據(jù)主流，隨著人工智能、新媒體等新技術(shù)在新聞業(yè)中應(yīng)用，有學(xué)者開始進(jìn)行規(guī)范層面乃至哲學(xué)層面的研究。未來(lái)新聞倫理研究可持續(xù)關(guān)注媒介技術(shù)變革給新聞從業(yè)者、新聞生產(chǎn)、新聞組織帶來(lái)的新的倫理問(wèn)題。依托算法參與新聞信息分發(fā)的平臺(tái)型媒體具有廣泛的傳播力和影響力，發(fā)生在平臺(tái)上的倫理失范同樣值得關(guān)注。最后，追求對(duì)新聞倫理研究的理論貢獻(xiàn)也是未來(lái)研究應(yīng)有的目標(biāo)。

本研究的不足之處有三點(diǎn)。其一，研究對(duì)象的時(shí)間跨度比較小，不能對(duì)新聞倫理研究的變遷進(jìn)行歷史性的觀察;其二，研究選取的期刊數(shù)量較少，難以反映新聞倫理領(lǐng)域的研究全貌;其三，本研究側(cè)重總結(jié)近九年研究的特點(diǎn)、觀點(diǎn)，忽視了文獻(xiàn)觀點(diǎn)之間的互動(dòng)。這些不足有待在以后的研究中進(jìn)行改進(jìn)。

基金項(xiàng)目：2015年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《新媒體環(huán)境下中國(guó)參與建構(gòu)全球媒介倫理的路徑研究》（15BXW070）

注 釋：

[1]國(guó)內(nèi)最新的新聞倫理綜述發(fā)表于2011年，具體可參見李蓓.近三十年我國(guó)傳媒倫理研究綜述[J].當(dāng)代傳播，2011（6）：40-42.因此，本文選取2012年起發(fā)表的新聞倫理研究文章作為分析對(duì)象。

[2]中華人民共和國(guó)教育部.關(guān)于印發(fā)《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄（2011年）》的通知[EB＼OL].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe_833/201103/t20110308_116439.html.（2011-03-08）.

[3]陳衛(wèi)星.新聞倫理的可能性[J].中國(guó)圖書評(píng)論，2009（7）：4.

[4]朱清河.媒介“社會(huì)責(zé)任”的解構(gòu)與重構(gòu)[J].新聞大學(xué)，2013（1）：16-22.

[5]鐘瑛，李秋華.新媒體社會(huì)責(zé)任的行業(yè)踐行與現(xiàn)狀考察[J].新聞大學(xué)，2017（1）：62-70，77，148.

[6]芮必峰，張冰清.新的傳播權(quán)力呼喚新的社會(huì)責(zé)任——以“合肥少女毀容案”的網(wǎng)絡(luò)傳播為例[J].新聞?dòng)浾撸?012（4）：31-35.

[7]周葆華，范佳秋，田宇.新媒體社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的實(shí)證研究——以騰訊網(wǎng)為個(gè)案的量化評(píng)估[J].新聞大學(xué)，2017（6）：73-88，124，153.

[8]陳絢，張文祥.假新聞治理的路徑革新[J].國(guó)際新聞界，2012（12）：76-82.

[9]劉自雄，任科.現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性與虛假新聞——關(guān)于虛假新聞幾個(gè)基本理論問(wèn)題的探討[J].現(xiàn)代傳播，2012（8）：40.

[10]史安斌，王沛楠.作為社會(huì)抗?fàn)幍募傩侣劇绹?guó)大選假新聞現(xiàn)象的闡釋路徑與生成機(jī)制[J].新聞?dòng)浾撸?017（6）：4-12.

[11]李艷紅.重塑專業(yè)還是遠(yuǎn)離專業(yè)？——從倫理和評(píng)價(jià)維度解析網(wǎng)絡(luò)新聞業(yè)的職業(yè)模式[J].新聞?dòng)浾撸?013（2）：54-59.

[12]周海燕.突發(fā)災(zāi)難性事件報(bào)道策略研究——以國(guó)際主流媒體“馬航客機(jī)失聯(lián)”事件相關(guān)報(bào)道為例[J].新聞?dòng)浾撸?014（4）：51-56.

[13]劉海明，付莎莎.技術(shù)的界碑：人工智能對(duì)新聞?wù)鎸?shí)的倫理挑戰(zhàn)[J].現(xiàn)代傳播，2019（9）：76-81.

[14]耿曉夢(mèng)，喻國(guó)明.智能媒體倫理建構(gòu)的基點(diǎn)與行動(dòng)路線圖——技術(shù)現(xiàn)實(shí)、倫理框架與價(jià)值調(diào)適[J].現(xiàn)代傳播，2020（1）：12-16.

[15]李彪，潘佳寶.自媒體時(shí)代虛假新聞的話語(yǔ)空間生產(chǎn)與修辭研究——基于2010—2018年的81個(gè)虛假新聞文本的分析[J].新聞大學(xué)，2020（4）：53-65，120-121.

[16]吳飛，徐百靈.“為行動(dòng)準(zhǔn)則立法”——新聞專業(yè)主義的理論脈絡(luò)[J].新聞大學(xué)，2018（3）：1-7，146.

[17]注：研究方法的統(tǒng)計(jì)是按照某一方法被使用的次數(shù)，只是最終以使用了該方法的文章數(shù)量來(lái)呈現(xiàn)，因有的文章不止使用了一種方法，所以研究方法統(tǒng)計(jì)的文章總數(shù)會(huì)大于實(shí)際的文章數(shù)量221篇。

[18]常江.規(guī)范重組：數(shù)字媒體環(huán)境下的新聞倫理體系建構(gòu)[J].新聞?dòng)浾撸?019（8）：37-45.

[19]劉毅.我國(guó)大眾傳媒倫理評(píng)價(jià)及其影響因素——基于福州受眾的調(diào)查研究[J].新聞大學(xué)，2014（2）：27-33.

[20]周俊，毛湛文.規(guī)范的失范：基于歷年《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》的實(shí)證研究[J].國(guó)際新聞界，2013（10）：152.

[21]牛靜，劉丹.全球媒體倫理規(guī)范的共通準(zhǔn)則和區(qū)域性準(zhǔn)則——基于134篇媒體倫理規(guī)范文本的分析[J].新聞?dòng)浾撸?017（10）：4-15.

[22]蔣曉麗，李瑋.從“客體之真”到“符號(hào)之真”：論新聞求真的符號(hào)學(xué)轉(zhuǎn)向[J].國(guó)際新聞界，2013（6）：15-23.

[23]胡翼青.碎片化的新聞專業(yè)主義：一種純粹概念分析的視角[J].新聞大學(xué)，2018（3）：17-22，42，147.

（牛靜，華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師;劉丹，華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院博士研究生;李佳悅，華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院碩士研究生）

牛靜：華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師;中國(guó)新聞史學(xué)會(huì)媒介法規(guī)與倫理研究委員會(huì)副會(huì)長(zhǎng);武漢大學(xué)媒體發(fā)展研究中心研究員。至2019年先后出版媒體倫理、社交媒體使用等著作11本，在各類刊物上發(fā)表論文70余篇，主持國(guó)家級(jí)、教育部和其他社科項(xiàng)目共計(jì)10多項(xiàng);曾獲高等教育國(guó)家級(jí)教學(xué)成果獎(jiǎng)、全國(guó)新聞學(xué)青年學(xué)者優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果獎(jiǎng)、省社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)等。