李惠錫，張國富，鄒建平

(江門市新會(huì)區(qū)人民醫(yī)院，江門廣東 529100)

慢性非特異性腰痛(chronic non-specific low back pain，CNLBP)在臨床上較為常見，等速軀干屈伸訓(xùn)練是CNLBP行物理治療的常用方法，可提升肌力以及肌肉控制能力，緩解疼痛癥狀[1]。目前多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，以腰背肌鍛煉為主的等速軀干屈伸訓(xùn)練應(yīng)選擇相對較小的角速度，腹部肌肉鍛煉為主則應(yīng)選擇稍大的角速度，但關(guān)于等速軀干屈伸訓(xùn)練的最佳角速度的討論還較為少見[2]。為此，本研究納入90例CNLBP，分別以30°/s、60°/s以及90°/s的角速度開展等速軀干屈伸訓(xùn)練，觀察患者癥狀緩解以及腰背部肌肉肌力及做功情況，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究選擇2017年2月～2020年2月本院收治的90例CNLBP患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法均分A、B、C三組，分別采用30°/s、60°/s以及90°/s的不同角速度等速軀干屈伸訓(xùn)練治療。A組中，男18例，女12例；年齡24～55歲，平均(34.18±4.87)歲；病程7～14個(gè)月，平均(9.56±1.81)個(gè)月；B組中，男16例，女14例；年齡21～58歲，平均(33.95±4.76)歲；病程6～13個(gè)月，平均(9.93±1.91)個(gè)月；C組中，男17例，女13例；年齡20～57歲，平均(34.25±4.90)歲；病程7～12個(gè)月，平均(9.94±1.94)個(gè)月。三組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合CNLBP診斷標(biāo)準(zhǔn)：腰痛持續(xù)3個(gè)月以上，影像檢查無骨折、脫位或腰椎結(jié)構(gòu)異常；無神經(jīng)根刺激癥狀；患者對本研究知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：有腰椎骨折史、手術(shù)史或嚴(yán)重退行性疾病病史；合并嚴(yán)重骨質(zhì)疏松癥；合并嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病。

1.3 治療方法

選用德國ISOMed2000等速肌力測試系統(tǒng)，并按照系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)程序進(jìn)行訓(xùn)練，患者坐于等速屈伸適配器上，屈髖、屈膝90°，雙腳放至可調(diào)節(jié)踏板。座椅高度根據(jù)身高適當(dāng)調(diào)節(jié)，將系統(tǒng)屈伸軸線與L4對齊，腿部固定器拉緊后調(diào)節(jié)踏板，使患者腰部以下均在座椅上固定。訓(xùn)練前進(jìn)行系統(tǒng)校準(zhǔn)，并向患者說明注意事項(xiàng)。受試者手握屈伸把手，訓(xùn)練前先進(jìn)行5～10 min的熱身運(yùn)動(dòng)。A、B、C組的訓(xùn)練角速度分別為30°/s、60°/s以及90°/s，每次訓(xùn)練強(qiáng)度7節(jié)，每節(jié)至少完成10次完整屈伸訓(xùn)練，每節(jié)休息1 min，每周訓(xùn)練3次，連續(xù)訓(xùn)練4周。

1.4 觀察指標(biāo)

治療前后采用Oswestry功能障礙指數(shù)(Oswestry disability index,ODI)、VAS評分評價(jià)患者功能障礙以及疼痛嚴(yán)重程度。治療前后進(jìn)行等速肌力測試，記錄腰背肌群伸肌、屈肌峰力矩(Peaktorque,PT)以及平均功率(Average power,AP)[3]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

三組治療后ODI指數(shù)、VAS評分均顯著降低，且A組顯著低于B組與C組(P<0.05)，B組、C組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。三組治療后腰背肌群伸肌、屈肌PT、AP均顯著升高，且治療后A組伸肌、屈肌PT顯著高于B組、C組(P<0.05)，三組伸肌、屈肌AP差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表2。

表1 三組治療前后功能癥狀指標(biāo)比較

表2 三組治療前后腰背肌群伸肌、屈肌的PT、AP比較

3 討論

腰背部肌肉力量下降是CNLBP發(fā)生及發(fā)展的主要原因之一，同時(shí)，各種原因造成的腰痛均存在腰背部肌肉收縮能力的不同程度下降，臨床上已將軀干肌力量訓(xùn)練作為CNLBP康復(fù)治療的主要手段，使腰椎穩(wěn)定性以及節(jié)段運(yùn)動(dòng)控制能力得到提升，緩解腰痛癥狀。其中，等速軀干屈伸訓(xùn)練中的肌肉功能測試和訓(xùn)練技術(shù)被認(rèn)為是運(yùn)動(dòng)及康復(fù)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的一次革命性突破[4]。關(guān)于等速軀干屈伸訓(xùn)練角速度的選擇，一般建議采用中低速訓(xùn)練，但關(guān)于最佳角速度的報(bào)道目前較為缺乏，有學(xué)者認(rèn)為120°/s、180°/s和240°/s的高速及超高速角速度在CNLBP等速軀干屈伸訓(xùn)練中的療效優(yōu)勢不明顯[5]；Ben等[6]認(rèn)為，60°/s角速度與慢性腰痛患者日?；顒?dòng)更為貼近，在等速肌力測試中準(zhǔn)確性較高，但其連續(xù)臨床運(yùn)用的療效是否最佳還有待進(jìn)一步探討。本研究選擇30°/s、60°/s 、90°/s作為腰背屈伸訓(xùn)練的角速度進(jìn)行研究，主要原因在于，上述三個(gè)數(shù)值分別代表日?；顒?dòng)中腰背屈伸使用的較慢、適中及較快的速度。

本研究三組患者治療后ODI指數(shù)、VAS評分均顯著降低，且A組顯著低于B組與C組(P<0.05)，提示等速軀干屈伸訓(xùn)練具有良好的近期療效，同時(shí)30°/s角速度表現(xiàn)出更好的癥狀緩解效果；B組、C組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，可能與本研究納入人數(shù)相對較少、導(dǎo)致一定的統(tǒng)計(jì)學(xué)誤差有關(guān)。本研究納入指標(biāo)中，PT表示一次完整運(yùn)動(dòng)中肌肉力矩的最大值，代表肌群具有的最大肌力；AP則指代單位時(shí)間肌群所做的功，是肌肉實(shí)際做功的效率反映指標(biāo)[7]。三組治療后腰背肌群伸肌、屈肌PT均顯著升高，且治療后A組伸肌、屈肌PT顯著高于B組、C組(P<0.05)，提示訓(xùn)練角速度越小，則腰背部肌群肌力提升效果越佳?？紤]其原因，在于低角速度訓(xùn)練時(shí)腰背部各肌群具有更長的單次收縮時(shí)間，肌纖維的負(fù)荷時(shí)間更長，而一次完整運(yùn)動(dòng)中力矩值較大，肌原纖維內(nèi)肌球蛋白絲、肌動(dòng)蛋白絲相對滑動(dòng)程度更加明顯，引起肌肉收縮幅度增加，整塊肌肉收縮能力及長度增加，肌力提升更加顯著[8-9]。

三組AT較治療前均顯著提升，但組間無顯著差異(P>0.05)，考慮到低速組雖然較高速組單次等速肌肉收縮雖然PT較大、總做功較多，但運(yùn)動(dòng)時(shí)間更長，而在物理學(xué)上，功率=總做功/時(shí)間，因此不同角速度下等速軀干屈伸訓(xùn)練時(shí)在全關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍的AT表現(xiàn)為無明顯差異。這一觀點(diǎn)與杜東等[10]報(bào)道結(jié)果一致，該研究認(rèn)為，無論是慢速還是快速的等速肌力訓(xùn)練，對軀干肌群的功率的提升均是有效的，但其取決于肌肉活動(dòng)時(shí)的收縮速度與負(fù)荷兩個(gè)方面，因此單純通過增加收縮負(fù)荷難以有效提升CNLBP患者的腰背部肌群功率。

綜上所述，低速度下，即30°/s角速度等速軀干屈伸訓(xùn)練治療CNLBP能獲得最佳治療效果，且角速度越低腰背肌群肌力提升效果越好，但做功功率無明顯差異。