倪濤

(安徽藝術學院 人文學院， 安徽 合肥 230601；河南大學 外語學院， 河南 開封 475001)

1.0 引言

根據(jù)句法和語義的類同性，Talmy(2000)在運動事件的基礎上構建了宏事件，從而將五個概念領域納入了統(tǒng)一的“事件圖式”(event schema)。這雖凸顯了各類事件的共性，但也在一定程度上忽視了下屬事件的個性。正因為如此，國內外宏事件研究的第一個“系統(tǒng)性誤區(qū)”就是“相關研究高度集中在運動事件”(李福印，2013：29)。由此，國內學者開始轉向狀態(tài)變化的事件研究①。其中，賈紅霞、李福印(2015)對“狀態(tài)變化”和“實現(xiàn)”進行了概念界定；杜靜、李福印(2015，2016)等集中考察了狀態(tài)變化的詞匯化模式；楊玲(2015)、任龍波等(2015)和鐘書能、黃瑞芳(2016)分別討論了狀態(tài)變化與漢語的領主屬賓句、動結式和動補結構；杜軍(2016)和杜靜等(2018)則重點分析了狀態(tài)變化的相關認知機制。與此同時，國外涉及“狀態(tài)變化”的討論主要集中于相關表達形式及其事件結構研究，如Fillmore(1970)、McKoon & MacFarland(2000)、Rappaport & Levin(2001)和Goldberg & Jackendoff(2004)等。由此可見，國內外關于狀態(tài)變化的討論大都是參照Talmy(2000)的綜述性，驗證性或延伸性研究。此后，雖也有一些成果致力于宏事件的理論或實證研究，如吳建偉(2009)、Croft et al.(2010)、劉春梅、尚新(2012)、周長銀、周統(tǒng)權(2016)、Li(2018，2019)和李福印(2020)等，但Talmy(2000)基于空間位移所類推的核心圖式和形義特性是否適于狀態(tài)變化，以及在此基礎上所判定的語言結構類型是否合理等問題，上述研究均未涉及。也就是說，受運動事件研究的慣性影響，先前研究并未進一步發(fā)掘狀態(tài)變化的概念特質。

由此，本文以英漢兩種語言為例，立足于狀態(tài)變化②的表征路徑，通過定量和定性分析，重在發(fā)掘“空間”和“時間”在此類事件中的具體體現(xiàn)和隱喻聯(lián)系，以期進一步明確其與運動事件的形義異同，為其深入研究奠定理論基礎。

2.0 語料說明

本文考察了北京大學中國語言學研究中心(CCL)的“漢英雙語語料庫”和廈門大學的“二語星空英漢雙語平行語料庫”。為了盡可能達到Talmy(2000：27)提出的“口語化”“頻率高”和“普遍性”的語料要求，本文優(yōu)先選取了口語語境中的用例并竭力排除了修辭和翻譯等因素的影響。最終，本文共獲得5720例語料。其中，英語狀態(tài)變化事件2317例，英語其他用例543例，漢語狀態(tài)變化事件2860例。下文不特別注明選自語料庫的例句。

3.0 位移性：狀態(tài)變化的空間性表征

作為下屬事件，狀態(tài)變化和空間運動具有概念共性。從根本上看，這種共性集中體現(xiàn)為“位移性”。根據(jù)Talmy(2000：229)，運動事件的概念核心是“路徑”(path)，因為空間位移是運動事件的存在前提。同樣，狀態(tài)變化也具有位移性。但所不同的是，這種位移主要是指“性狀的抽象位移”。根據(jù)語料分析，其主要體現(xiàn)在如下兩個方面：

3.1 顯性編碼的“轉變類型”

狀態(tài)變化事件中，與運動“路徑”相當?shù)母拍钜厥恰稗D變類型”(transition type)。語料顯示，英語的“in”“to”和“into”顯性編碼了狀態(tài)變化的“轉變類型”。例如：

(1)a．The back of the chair had splitintwo.

b．The dog was pulling the newspapertobits.

c．He curled meintoa ball against his chest.

語義上，上述介詞表達了變化的“方向”，體現(xiàn)了新舊性狀的抽象位移。因為，從空間概念來看，介詞所表示的空間方位總是朝著既定的方向，所以經(jīng)隱喻投射，其可以表現(xiàn)出變化的單向性——指向結果。

與之不同，漢語狀態(tài)變化事件中，顯性的“轉變類型”主要是“V成N”和“成N”中的“成”。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》(2012：164)，“成”意為“成為”“變?yōu)椤焙汀巴瓿伞?。因此，本文認為，經(jīng)時空轉換，其既具有“實現(xiàn)義”，也隱含了指向結果的“方向義”。例如：

(2)a．一聲響，那支象牙鴉片煙槍斷成兩段……

b．是的，都成了干纖維，這樣便于攜帶。

c．現(xiàn)在漸漸變成一個個晶瑩閃亮的鏡面……

然而，根據(jù)統(tǒng)計，上述顯性的“轉變類型”在英漢語中的比例都很小，約占總數(shù)的5.93%和7.10%。更重要的是，這些形式成分不僅不能單獨構成狀態(tài)變化事件，而且也沒有表達出“轉變類型”的全部內涵。

3.2 概念表征的位移模式

在運動事件的基礎上，Talmy(2000：237-238)區(qū)分了狀態(tài)變化的概念化類型。其中，類型一側重運動和靜止本身，類型二立足于性狀的位移。本文認為，這在某種程度上都可以看作是狀態(tài)變化的空間性表征。其中，體現(xiàn)位移性的就是事物的“初始性狀”和“結果性狀”，以及兩者間的抽象距離。

1)第一種類型中，人們關注的焦點是“性狀”(property)的“變”和“不變”，即“變化”(change)和“靜態(tài)”(stasis)，而不是與性狀相聯(lián)的物體或情景。例如：

(3)Her (state of) health changed from well to ill.(Talmy，2000：237)

語料顯示，此類事件中，“變化義”動詞是必有成分，如英語的“change”和“go”，以及漢語的“變化”和“改變”等。此外，在這一類狀態(tài)變化事件中，“性狀”可以同省或者同現(xiàn)。省略時，事物的性質或狀態(tài)隱而不現(xiàn)。出現(xiàn)時，一般需要成對使用“范圍短語”來突出事物的初始性狀和結果性狀，如英語的“from...to...”和漢語的“由/從……變成/變?yōu)椤钡?。例如?/p>

(4)a．Things havegone from bad to worse.

b．In autumn the leaveschange from green to brown.

c．交通燈由綠燈突然變?yōu)榧t燈。

d．太陽漸漸地由藍色變成粉紅色。

根據(jù)語料甄別，本文最終確定英漢第一類狀態(tài)變化事件分別有35例和23例，約占總數(shù)的1.51%和0.80%。

2)第二種類型中，性質或狀態(tài)是人們關注的“焦點”，而與之相聯(lián)的物體或情景則構成了認知圖式中的“背景”。整體上，此類事件表示“性狀”的出現(xiàn)或者移動。例如：

(5)Illness came to him.(Talmy，2000：237)

語料顯示，上述類型中，“性狀”均以名詞性成分的形式出現(xiàn)于句子的主語，而句中的動詞一般內含運動意義。有時，句中還會出現(xiàn)顯性編碼“轉變類型”的介詞，如下例中的“to”和“into”?？傮w來看，此類狀態(tài)變化事件與運動事件的形似程度較高。例如：

(6)a．A flushmounted toher face.

b．A blushcame intohis cheeks.

根據(jù)統(tǒng)計，英語此類狀態(tài)變化事件僅有23例，約占0.99%，而這一類型的漢語用例則更少，共8例，約占0.28%。例如：

(7)a．暮靄吞噬了天邊最后一抹晚霞，夜幕降臨了。

b．……夜幕就像劇場里的絨幕，慢慢落下來了。

綜上所述，由定量統(tǒng)計可知，狀態(tài)變化在事件表征中雖具有“位移”特征，但并不是非常突顯。相反，數(shù)據(jù)顯示，此類事件的形式和意義上具有明顯的“歷程”特性。這一點，下一節(jié)將重點展開分析。

4.0 歷程性：狀態(tài)變化的時間性表征

如前所述，立足于空間概念，狀態(tài)變化可表征為“性狀的抽象位移”。但是，在實際用例中，“性狀的時間歷程”可以更全面反映出此類事件的形義特質。語料顯示，狀態(tài)變化在編碼形式上大體遵循著事件內在的時間順序，而且其中的形態(tài)成分也是重要的時間標志。同時，性狀歷程在狀態(tài)變化的概念化中最具普遍性。此外，此類事件的“轉變類型”具有隱含特性，但其“背景實體”不僅是一個突顯要素，還是承載隱性“轉變類型”的主要手段。

4.1 編碼形式的時間順序

由時間順序可知，行為先于結果。就英漢狀態(tài)變化而言，這種特性突出反映在如下三個方面：

4.1.1 形態(tài)的動結順序

語料顯示，英語狀態(tài)變化事件在形態(tài)結構上主要包括“狀態(tài)變化動詞”(change-of-state verbs)，“結果式”(resultatives)和“動詞短語”。其中，狀態(tài)變化動詞在語義結構中內含了“行為—對象—結果”的先后順序。這一點，在Rappaport & Levin(1998)關于此類動詞的語義表征中有著清晰的體現(xiàn)，即[[x ACT]CAUSE[BECOME[y]]]。此外，“結果式”和“動詞短語”從形式上就體現(xiàn)了動作和結果的先后關系。例如：

(8)a．The windtumbledher hair.

b．Shethumped the cushion flat.

c．Hesnuffed outthe match with his fingertips.

同理，除了“X化”，漢語的“動結式”“V成N”和“成N”也在形態(tài)結構上突顯了“動—結”順序，如“撞癟了”“撕成了兩半”和“成了一團火球”等。

4.1.2 事件的致使類型

從根本上看，狀態(tài)變化無外乎“外因變化”和“內因變化”兩大類。由此，本文認為，根據(jù)對“致使鏈”的不同“截取”(profile)(Croft，1994：37)，狀態(tài)變化具有如下三種類型。例如：

(9)a．I’veburnedthe cookie again.(施動事件)

b．我又把餅干烤焦了！

(10)a．The breadcrispedin the oven.(非施動事件)

b．面包在爐子里烤脆了。

(11)a．The soup hasgone sour.(自變事件)

b．這湯發(fā)酸了。

上例中，“施動事件”和“非施動事件”屬于“外因變化”，“自變事件”則是“內因變化”。但換個角度來看，這三類事件也完全可以看成是對時間順序的不同截取。因為，無論將其看作兩個子事件的關聯(lián)或者作為兩個參與者的力量傳遞，從本質上看，“致使鏈”都是與時間順序內在一致的。

4.1.3 事件過程的形態(tài)標志

運動事件立足于事物的空間位移，因此形態(tài)成分對其解讀影響不大。相較之下，形態(tài)成分則是標示變化“起始”和“終結”的重要標志。語料顯示，英語狀態(tài)變化事件主要有一般現(xiàn)在時、一般過去時和現(xiàn)在完成時三種情況③。例如：

(12)a．The dry airshrivelsthe leather.

b．The ironscorchedthe tablecloth.

c．The meathas been burntto a frazzle.

與之類似，漢語狀態(tài)變化事件中，“了”也是一個辨識度非常高的標記。例如：

(13)a．風把云吹散了。

b．戰(zhàn)斗的號角吹響了。

c．有泥的水慢慢地變清了。

根據(jù)“整體—部分”的辯證關系，在“動詞復合體”(verb complex)中，英漢語的形態(tài)成分④均憑借其自身的有界性標明了行為的終結。同時，也正是在形態(tài)成分的“激活”或“管控”下，表層實體的靜態(tài)屬性才被納入時間過程之中，也才編碼了“背景實體”，進而承載了狀態(tài)變化的“轉變類型”。此外，形態(tài)成分還標示著狀態(tài)變化的動態(tài)性。在實際用例中，動態(tài)的“變化”主要是由“動詞詞根”來編碼的。然而，并不是所有的動詞都可以充當狀態(tài)變化事件的動詞詞根。同時，充當動詞詞根的也不一定全是動詞。此時，形態(tài)成分不僅是不可或缺的動態(tài)標記，還是一個重要的過濾手段。

4.2 概念結構的編碼特質

除了事件形式上的時間順序，本文認為，狀態(tài)變化在概念編碼上同樣遵循著時間歷程。

4.2.1 概念表征的歷程模式

除了上文3.2節(jié)論及的位移模式，Talmy(2000：237)認為狀態(tài)變化還具有第三種概念化類型。此類事件中，特定的事物或情景被概念化為“焦點”，而其性狀則被視為“背景”，整體表達了物體或情景經(jīng)過變化具有了相應的性狀。例如：

(14)She entered (a state of) ill health./She became ill./She sickened.(Talmy，2000：238)

此外，Talmy(2000：238)還認為，這種類型在任何語言中都是最基本，最普遍的。根據(jù)本文統(tǒng)計，這一觀點得到了有效的數(shù)據(jù)支撐，其英漢語的比例分別高達97.50%和98.92%。顯然，這與前兩種類型形成了鮮明對比。對此，Talmy(2000)并沒有展開討論，因為“焦點—背景”的高度概括性使這三種類型的區(qū)別僅表現(xiàn)為主體注意力的焦點不同。然而，如果以“空間”或“時間”來重新審視上述三種概念化類型，其各自的特性就清晰可見了。其中，類型一和類型二可以看作是空間意義上的“性狀位移”，而類型三則屬于時間概念上的“性狀歷程”。

4.2.2 事件要素的內在關聯(lián)

在概念結構上，狀態(tài)變化與空間位移具有對應性。但語料顯示，在概念要素的編碼上，狀態(tài)變化事件卻呈現(xiàn)出兩個相輔相成的特點：隱性的“轉變類型”和顯性的“背景實體”。

如前所述，突顯性狀歷程的概念化模式最具普遍性，但此類事件中絕大多數(shù)都沒有編碼“轉變類型”的專屬成分。根據(jù)統(tǒng)計，英漢語中的比例分別高達94.07%和92.90%。例如：

(15)a．The horsedilatedits nostrils.

b．它把她體內所有的血都喝干了。

上例中，作為轉變類型的顯性標志，英語的“介詞”和漢語的“成”均沒有出現(xiàn)。不僅如此，根據(jù)語料分析，立足于狹義的空間方位，Talmy(2000)在細化“路徑”⑤時所論及的“構造”(conformation)，“指向”(deictic)和“矢量”(vector)在狀態(tài)變化中也沒有直接的形式手段。由此，本文認為，狀態(tài)變化的“轉變類型”主要是隱性編碼的，是由突顯的“背景實體”所承載的。具體來看：

1)“背景實體”預設了變化的終結和方向。狀態(tài)變化的本質在于新舊性狀的更替，因此，“變化的終結”和“結果的實現(xiàn)”⑥是人們感知狀態(tài)變化的前提。如此說來，事件中的形態(tài)標記僅僅標示了行為的終結，而真正表達變化終結的則是事物的結果性狀。因為，行為的終結不代表一定出現(xiàn)結果，但結果的出現(xiàn)一定蘊含著動作的結束。同時，根據(jù)時間順序，“背景實體”不僅編碼了事物的結果性狀，還預設了事物的初始性狀，以及這兩者之間的方向性聯(lián)系。例如：

(16)a．Hepoppedthe balloon. —— 他把氣球弄炸了。

b．The childrendirtiedthe floor. —— 孩子們把地板弄臟了。

上例中，“pop/炸”和“dirty/臟”不僅編碼了事物的結果性狀，還預設了相應的初始性狀，以及“非炸→炸”和“非臟→臟”的變化方向。

2)“背景實體”隱含了變化的程度和速度。如前所述，結果性狀預設了初始性狀，那么這兩者之間的相對關系還可以體現(xiàn)出變化的程度特性。也就是說，如果結果性狀與初始性狀構成對立關系，那么該變化就屬于“質變”；如果兩者僅表現(xiàn)出一種程度性聯(lián)系，則構成“量變”。同時，上述兩種變化還隱含了變化的速度特征。其中，“質變”具有明確的時間節(jié)點，而且節(jié)點之間不存在中間狀態(tài)，因而構成“突變”。反之，“量變”具有模糊的分界點，整體表現(xiàn)為一個連續(xù)統(tǒng)，因而屬于“漸變”。例如：

(17)a．The old manbrokehis thigh. —— 老人跌斷了大腿骨。

b．Those blindssoftenthe sunlight. —— 那些窗簾減弱了陽光的強度。

上例中，“break/斷”相對于其對立面存在著明顯的臨界點，因而構成了“質變”和“突變”。然而，“soften/弱”所表示的變化則屬于“量變”和“漸變”。

4.2.3 圖式核心的“結果焦點”

基于句法和語義的類同，Talmy(2000：238)認為狀態(tài)變化與空間位移具有平行的圖式核心，其最突顯的標志就是“介詞+名詞”，如下例中的“to death”。

(18)a．I burned himto death.(Talmy，2000：240)

b．He chokedto deathon a bone.(Talmy，2000：240)

然而，本文認為，在概念結構上，這兩類事件雖具有對應性，但個別“平行”的例句并不足以證明這兩類事件在核心圖式上的一致性。因為，根據(jù)本文統(tǒng)計，“介詞+名詞”在狀態(tài)變化中并不是占據(jù)主導的表達形式。此外，如前所述，在狀態(tài)變化的形式編碼上，與“路徑”相對的“轉變類型”具有隱含特性，而且不能單獨構成狀態(tài)變化事件，而“背景實體”卻是一個突顯要素，其不僅可以單獨構成此類事件，還是承載隱性“轉變類型”的主要手段。由此可見，在事件圖式中，相對于“轉變類型”，狀態(tài)變化的“背景實體”更具核心地位。這一點，從根本上看，也是“時間歷程”的集中體現(xiàn)。因為，編碼事物結果性狀的“背景實體”符合人類認知的“終端焦點化”原則，即“人們面對一個事件的<起承轉結>，往往要重視其<終結>，相對輕視其<起因>”(古川裕，2002：55)。

5.0 時空性：狀態(tài)變化的隱喻性表征

由上述分析可見，相較于“空間位移”，從“時間歷程”來看待狀態(tài)變化可以更好地揭示和解釋此類事件的形義特征。但是，由于時空的同源性，這兩種表征路徑在實際表達中并不是完全割裂的。因為，“空間域”的“起點”和“終點”可以直接擴展到“狀態(tài)域”，分別對應狀態(tài)變化的“起始狀態(tài)”和“結果狀態(tài)”。由此，形式上，這兩個概念域具有相同的起點標志和終點標志。例如：

(19)a．Angela wentfromBerlintoBonn.(空間位移)

b．It wentfrombadtoworse.(狀態(tài)變化)

此外，如前所述，在Talmy(2000：237)論及的第二種概念化類型中，狀態(tài)變化就表現(xiàn)出較強的位移特征。同時，Talmy(2000：229)還明確指出“I kicked the door shut.”既可以解讀成空間位移，也可以看作狀態(tài)變化，又或是處于中間類型的事件。因為，其中的“shut”也完全可以看作是抽象的“路徑+背景”，即“to a position across an opening”。同樣，在漢語顯性“轉變類型”的狀態(tài)變化事件中，時空的融合程度也很高。因為，“成”具有雙重身份，不僅表示時間意義上的結果實現(xiàn)，還內含了空間意義上的變化方向，如上文的例(2)。

除此之外，狀態(tài)變化的時空性還突出表現(xiàn)在如下兩種結構上：

5.1 運動型狀態(tài)變化結構

語料顯示，狀態(tài)變化的時空轉換首先表現(xiàn)在“運動型狀態(tài)變化結構”(motion-like change of state constructions)中。例如：

(20)a．The ceilingcame down.(天花板塌了。)⑦

b．The costswent upconsiderably.(成本就高了。)

上例中，副詞“down”和“up”在與運動動詞“come”和“go”構成的短語中顯性編碼了事物的位移方向，但同時也隱喻了事物的變化結果。除此之外，具有“路徑”含義的介詞也可以構成此類事件。例如：

(21)a．Sherolled the sock into a ball.(她把襪子卷成一團。)

b．These new shoes are so stiff that theyrub the skin off my ankles.(……將腳踝上的皮都磨破了。)

從形式來看，上例屬于典型的運動事件，尤其是其中的介詞“into”和“off”更是凸顯了焦點的位移路徑。但從表義重心來看，上句則表達了事物的狀態(tài)變化。這一點從其對應的漢語翻譯可以獲得證實。實際上，英語中，不少習語或詞組均是以“介詞+名詞”的空間結構來隱喻性狀的變化，如“fall to pieces”(破碎了)，“go to pieces”(崩潰了)和“go off the rails”(打亂了)等。

不僅如此，有的英語“運動動詞”(motion verbs)也可以直接隱喻狀態(tài)變化。例如：

(22)The civil warcameat the end of a long period of social disorder. (……內戰(zhàn)爆發(fā)了。)

與英語類同，作為一類特殊的衛(wèi)星語素，漢語的趨向動詞同樣體現(xiàn)了時空概念的轉換。根據(jù)傳統(tǒng)研究，“下來”“下去”和“起來”具有空間概念上“趨向義”。但如果立足于時間過程，表示垂臨的“下來”又可以表示一種完結性變化，即“實現(xiàn)—非延續(xù)”，而“下去”和“起來”則構成非完結性變化，即“實現(xiàn)—延續(xù)”。例如：

(23)a．監(jiān)控屏一個接一個地黑了下來。

b．一名三體戰(zhàn)士倒了下去。

c．城市的燈到處都亮了起來。

5.2 狀態(tài)變化型運動結構

狀態(tài)變化事件中，時空交叉還體現(xiàn)在另一類結構中——“狀態(tài)變化型運動結構”(change-of-state-like motion constructions)。例如：

(24)a．Theysankthe barge by making a hole in the bottom.(……把它弄沉了。)

b．The winddroppedthe Tacoma Narrows Bridge.(大風刮倒了……)

語義上，上句表達了相關事物的狀態(tài)變化，尤其是其使用了典型的“狀態(tài)變化動詞”——“sink”和“drop”。但同時，這兩個動詞也內含了事物向下的位移方向。同樣，“disperse”“flake”“spill”和“unravel”等狀態(tài)變化動詞也都隱含了事物的運動方向。

此外，語料顯示，英語動詞短語中，衛(wèi)星副詞也常常內含特定的路徑意義。例如：

(25)Police brokeupthe demonstration with tear gas and dogs.(……驅散了游行隊伍。)

上例中，“up”是衛(wèi)星語素，在與“break”構成的短語中，其不僅顯性編碼了事物的結果性狀，同時也內含了事物的位移方向——向四周擴散。

同樣，此類狀態(tài)變化事件在漢語也不乏其例。例如：

(26)a．木屑散了一地。——那嬰兒將母親的編織物拆散了。

b．我們的一艘貨輪上星期在臺風中沉了?！隈g船底部打個洞把它弄沉了。

上例中，“散”和“沉”在前一句中作動詞詞根，在后一句中是衛(wèi)星語素。但無論其身份，這些表層實體均編碼了事物變化的結果。但同時，從空間概念來看，其也內含了焦點事物的位移方向。其中，“散(sǎn)”表示向四周擴散，“沉”表示向下的位移。語料顯示，具有這種雙重意義的漢語詞素還有“繃”“倒”“鼓”“垮”“翹(qiáo)”“翹(qiào)”“灑”“撒”“散(sàn)”“縮”“塌”“歪”“彎”“斜”“炸”“漲”和“直”等。

6.0 結語

在運動事件的基礎上，Talmy(2000)類推了狀態(tài)變化的概念結構和核心圖式，凸顯了這兩類事件的共性。然而，就實際情況來看，狀態(tài)變化與空間位移在形式和意義上均存在不同。究其原因，“空間”在運動事件中較為突顯，但“時間”在狀態(tài)變化中起著更為基礎的作用，正所謂“變化”本身就是一個時間過程。當然，由于同源性，“空間”和“時間”在狀態(tài)變化的事件表征中很難絕對區(qū)分，其彼此是內在統(tǒng)一的。

總體上，本文對狀態(tài)變化的“位移性”“歷程性”和“隱喻性”進行了集中論述。與此同時，本文還分析了此類事件的“形態(tài)結構”“概念化模式”“編碼方式”和“圖式核心”等相關問題。這不僅有利于厘清狀態(tài)變化與空間位移的概念異同，也為狀態(tài)變化事件的深入研究奠定了理論基礎。誠然，本文僅以英漢兩種語言為例，因此文中的發(fā)現(xiàn)或結論仍需要在更大的范圍內進行跨語言驗證。

注釋：

① 作為一個語義概念，“狀態(tài)變化”在先前研究中多有提及，如“作格動詞”“形容詞”“動結式”和“動補結構”的語義研究等。本文討論的“狀態(tài)變化”是宏事件的下屬事件之一，因此下文論及的國內文獻暫不包括上述各類研究。

② 本文集中考察動態(tài)的狀態(tài)變化，暫不涉及靜態(tài)類事件。

③ 從時間序列上看，狀態(tài)變化涉及“過去”“現(xiàn)在”和“將來”三大類。本文主要考察“現(xiàn)在的狀態(tài)變化”，因為其最具典型性且對其他兩類具有類推性。

④ 漢語沒有豐富的形態(tài)變化，“了”只能算作廣義的形態(tài)成分。

⑤ 根據(jù)Talmy(2000：53)，“構造”指的是“路徑”和“背景”相互依存的空間幾何位置；“指向”指的是“說話者”“焦點”和“背景”在認知概念過程中的空間關系；“矢量”具體包括“焦點”相對于“背景”所執(zhí)行的“到達”(arrival)“經(jīng)由”(traversal)和“離開”(departure)等基本類型。其中，“矢量”既可以看成空間位置的變化，也可以借助時間上的“起點”“過程”和“終點”來理解。

⑥ “實現(xiàn)”包括“達成”或“完結”，前者指“實現(xiàn)—延續(xù)”，后者指“實現(xiàn)—非延續(xù)”。對此，本文暫不展開討論。

⑦ 括號中為對應的漢語譯文，下同。