仝文濤 張月友

內(nèi)容提要：本文從國家產(chǎn)業(yè)開放政策實施角度，探究生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對中國制造業(yè)服務化的影響機制。通過量化處理《外商投資產(chǎn)業(yè)指導目錄》，并使用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)（WIOD），測度中國生產(chǎn)性服務業(yè)的政策開放程度和制造業(yè)服務化水平，檢驗生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對中國制造業(yè)服務化的影響。研究表明：總體上，生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策顯著促進了中國制造業(yè)服務化。分行業(yè)看，租賃和商務服務業(yè)開放政策對中國制造業(yè)服務化的促進作用最大;金融和信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)的開放政策影響可忽略;批發(fā)與零售服務業(yè)開放政策出現(xiàn)了“市場擁擠效應”，阻滯了中國制造業(yè)服務化。按要素密集度分，生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對中國技術和資本密集型制造業(yè)服務化，及制造業(yè)的高端服務化具有更加顯著的促進作用，且高端生產(chǎn)性服務業(yè)對中國制造業(yè)服務化作用更顯著。從作用機制看，F(xiàn)DI在生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策促進中國制造業(yè)服務化的過程中起到了良好的中介效應。此外，本文也發(fā)現(xiàn)擴大內(nèi)需對中國制造業(yè)服務化產(chǎn)生了較大的正向作用等。本文研究為中國精準實施生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策提供理論與實證支持。

關鍵詞：生產(chǎn)性服務業(yè);開放政策;溢出效應;市場擁擠效應;制造業(yè)服務化

中圖分類號：F424.5;F719 文獻標識碼：A 文章編號：1001-148X（2021）06-0034-10

作者簡介：仝文濤（1990-），男，河南開封人，河北經(jīng)貿(mào)大學財稅學院講師，南京大學經(jīng)濟學院博士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學;張月友（1975-），男，安徽樅陽人，南京大學長江產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究院副研究員，江蘇長江產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究院研究員，經(jīng)濟學博士，研究方向：服務業(yè)經(jīng)濟學。

基金項目：國家自然科學基金青年項目，項目編號：42101183;南京大學長江三角洲經(jīng)濟社會發(fā)展研究中心暨區(qū)域經(jīng)濟轉型與管理變革協(xié)同創(chuàng)新中心重大項目，項目編號：CYD-2020018。

一、引言

發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗表明，自20世紀80年代起，產(chǎn)品制造和服務提供不再是兩個各自獨立的生產(chǎn)過程，兩者相互滲透于生產(chǎn)和消費的全過程，到21世紀初，產(chǎn)業(yè)融合成為普遍現(xiàn)象。但中國沒有形成生產(chǎn)性服務業(yè)和制造業(yè)協(xié)同發(fā)展機制，中國的“世界加工廠”定位甚至阻礙了生產(chǎn)性服務業(yè)的快速發(fā)展，以致中國經(jīng)濟出現(xiàn)了逆服務化趨勢[1-7]。在這個意義上，中美經(jīng)貿(mào)摩擦中暴露的中國技術“卡脖子”問題，實質(zhì)是中國制造業(yè)中間高級服務投入在遭遇發(fā)達國家斷供時，無法快速實現(xiàn)國產(chǎn)替代的問題。因此，中央多次提出關鍵核心技術要自主可控。2019年11月15日，國家發(fā)改委發(fā)布《關于推動先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)深度融合發(fā)展的實施意見》，更是明確要求，到2025年，兩業(yè)融合要成為推動制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐。

中國出現(xiàn)逆服務化趨勢，很大程度是由產(chǎn)業(yè)的非對稱開放造成。其邏輯在于：在中國的產(chǎn)業(yè)開放發(fā)展中，服務業(yè)滯后于制造業(yè)[8]。而制造業(yè)開放，是通過全面融入全球價值鏈的加工組裝等低附加值環(huán)節(jié)，具有“兩頭在外，大進大出”特征，導致其發(fā)展所需要的生產(chǎn)性服務投入，尤其是高端生產(chǎn)性服務投入，大量來自國外。這種出口導向型工業(yè)化模式，造就了中國經(jīng)濟奇跡的同時，對我國生產(chǎn)性服務業(yè)造成了擠出，導致中國生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展逐漸滯后[1，9]。因此，要實現(xiàn)兩業(yè)融合提升中國制造業(yè)服務化水平，緊要的任務是提高服務業(yè)開放質(zhì)量和層次，還原我國制造業(yè)和服務業(yè)本該有的互動關系。中國邁入高質(zhì)量發(fā)展階段以來，充分意識到服務業(yè)的發(fā)展短板，加快了服務業(yè)開放步伐，國務院接連批復了21個自貿(mào)區(qū)，2020年北京、上海、深圳等地28個深化服務貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展試點獲批，全國范圍新一輪的服務業(yè)開放政策高潮即將到來。那么，中國擴大服務業(yè)開放能否有效提升中國制造業(yè)服務化？亟須理論與實證探討。

二、文獻評述與機制分析

（一）文獻評述

研究生產(chǎn)性服務業(yè)開放對制造業(yè)影響的文獻相當豐富，集中在生產(chǎn)性服務業(yè)開放對制造業(yè)服務化提升[10-11]、制造業(yè)價值鏈攀升[12-13]、制造業(yè)出口的國內(nèi)增加值提高[14-16]、制造業(yè)結構升級[17-18]、制造企業(yè)生產(chǎn)效率提升[19-20]等方面的影響研究。縱觀以上文獻，使用“事后”類和“直接”類兩類常見指標衡量生產(chǎn)性服務業(yè)開放?！笆潞蟆鳖愔笜思礊橛煞諛I(yè)開放引致的指標，如服務業(yè)外商直接投資[17]、服務貿(mào)易依存度[19]、服務貿(mào)易進口、服務貿(mào)易滲透度等?！爸苯印敝笜思礊橹苯臃从撤臻_放的指標，如外商參股占比[21]、貿(mào)易限制指數(shù)[11]、服務業(yè)改革指數(shù)[22]等。但需要注意的是， “事后”指標為衡量服務業(yè)開放的間接替代指標，以此測度中國生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策誤差較大?！爸苯印敝笜巳缤馍虆⒐烧急取①Q(mào)易限制指數(shù)等指標一方面涵蓋范圍不夠全面，另一方面用以測度中國生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策缺乏針對性。

可見，生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策的測度是一個難點，也是生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對制造業(yè)服務化影響機制相關文獻匱乏的原因。由于中國的漸進式改革，實施的服務業(yè)開放政策是局部而分散的，如設立自貿(mào)區(qū)中關于服務業(yè)的開放政策，或深化服務貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展試點的服務業(yè)開放政策，很難統(tǒng)一起來進行量化處理。為構建統(tǒng)一而有效的開放政策測度指標，本文選取《外商投資產(chǎn)業(yè)指導目錄》，原因有三：第一，該目錄具有很好的延續(xù)性，自1997年國務院出臺該目錄，7次持續(xù)修訂;第二，該目錄全面詳盡反映了中國產(chǎn)業(yè)開放政策的歷程與邏輯;第三，具有很好的外生性，由該目錄量化處理得出的數(shù)據(jù)真實可靠，可以有效減少計量過程中內(nèi)生性等問題。對《外商投資產(chǎn)業(yè)指導目錄》進行加權量化處理，嘗試解決生產(chǎn)性服務開放政策測度難這一問題，這是本文的邊際創(chuàng)新。

（二）機制分析與理論假說

本部分從整體、生產(chǎn)性服務業(yè)細分和制造業(yè)密集度細分三個層面，闡述生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對中國制造業(yè)服務化的作用機制，并提出理論假說。

從整體層面看，服務業(yè)開放政策體現(xiàn)政府對服務業(yè)開放的立場和態(tài)度，開放服務業(yè)市場，意味著國外企業(yè)可以通過商業(yè)存在、跨境交付、境外消費或自然人流動等服務貿(mào)易方式，為國內(nèi)企業(yè)提供服務。生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對制造業(yè)服務化的影響主要體現(xiàn)為三個效應：首先是產(chǎn)業(yè)關聯(lián)效應。國外服務企業(yè)進入國內(nèi)，能夠為本地制造業(yè)提供豐富的服務產(chǎn)品，拓展向與其具有關聯(lián)關系的制造業(yè)投入的生產(chǎn)性服務種類[23]，有助于提升中國制造業(yè)服務化效率和質(zhì)量，降低制造業(yè)服務化的成本[24]。其次是示范效應?？鐕展具M入國內(nèi)市場會產(chǎn)生示范效應。先進的管理理念、高效的生產(chǎn)組織方式等將產(chǎn)生知識溢出，對國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)造出正向外部經(jīng)濟[25]。本地服務企業(yè)進行學習模仿，通過“干中學”提升國內(nèi)服務業(yè)的生產(chǎn)組織效率和管理水平，進而提升制造業(yè)服務化水平。最后是人員培訓效應。生產(chǎn)性服務業(yè)多為人力資本密集型行業(yè)，跨國服務企業(yè)進入國內(nèi)市場，以商業(yè)存在的方式提供服務，通常需要雇傭和培訓本地員工。經(jīng)過國外服務企業(yè)技能培訓的人力資源，在企業(yè)間自由流動，會將國外企業(yè)優(yōu)質(zhì)的服務能力溢出至國內(nèi)，提升本地服務業(yè)的整體水平。據(jù)此，得出如下假說：

假說一：生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策能夠有效提升中國制造業(yè)服務化。

從生產(chǎn)性服務業(yè)細分層面看，生產(chǎn)性服務業(yè)分低端生產(chǎn)性服務業(yè)和高端生產(chǎn)性服務業(yè)①。低端生產(chǎn)性服務業(yè)，如批發(fā)和零售業(yè)、租賃和商務服務業(yè)、交通運輸倉儲與郵政業(yè)等，是中國市場化程度最高、競爭最為激烈的行業(yè)之一。生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策吸引外商服務企業(yè)進入本地低端服務業(yè)市場，將加劇行業(yè)競爭。良性的市場競爭是一個優(yōu)勝劣汰的篩選過程，促使國內(nèi)服務企業(yè)加快產(chǎn)業(yè)內(nèi)創(chuàng)新、優(yōu)化組織流程，更有效率的融入制造業(yè)。同時，應注意過度競爭造成的負面影響，即“市場擁擠效應”。如低端生產(chǎn)性服務行業(yè)接近完全競爭市場，外企進入可能導致國內(nèi)傳統(tǒng)生產(chǎn)性服務業(yè)數(shù)量超過市場飽和度，導致企業(yè)間惡性競爭[25]，使低端生產(chǎn)性服務業(yè)市場劇烈波動，不利于為中國制造業(yè)服務化營造穩(wěn)定的市場環(huán)境。但從高端生產(chǎn)性服務業(yè)來看，無論是從開放水平，還是從發(fā)展質(zhì)量來說，中國的高端生產(chǎn)性服務業(yè)與發(fā)達經(jīng)濟體仍有較大差距[26]。生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策鼓勵外企進入國內(nèi)的高端服務業(yè)，如科學研究和技術服務業(yè)、金融業(yè)、信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)等，將產(chǎn)生溢出效應[27]。直接溢出體現(xiàn)在將國外高端生產(chǎn)性服務業(yè)投入中國制造業(yè)，就像齒輪把專業(yè)化的人力資本和知識資本導入制造業(yè)，在相當程度上構成了這些資本進入生產(chǎn)過程的通道，提升產(chǎn)品和服務的生產(chǎn)效率，增加其產(chǎn)出價值[28]。間接溢出效應體現(xiàn)在本地企業(yè)配套和人員流動上，國外高端服務企業(yè)將非核心環(huán)節(jié)外包給本地企業(yè)，使本地企業(yè)融入產(chǎn)業(yè)鏈，形成協(xié)同機制，可以縮小本地服務業(yè)與國外的發(fā)展差距。同時，國外與國內(nèi)企業(yè)間的人員流動，相互交流中促進默會知識的傳播[29]，提升本地服務業(yè)和制造業(yè)服務化水平。據(jù)此，提出如下假說：

假說二：通過競爭效應和溢出效應，低端和高端生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策可能對制造業(yè)服務化帶來差異化影響。

按照要素密集度不同，制造業(yè)分為勞動密集型、資本密集型和技術密集型三類，生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對不同要素密集度制造業(yè)影響可能不同。其中，勞動密集型制造業(yè)，如食品、飲料和煙草制品的制造、紡織品、服裝和皮革制品的制造等，是低附加值制造業(yè)。其技術主要包含在大型機械設備中，同質(zhì)性勞動力作為其主要投入要素，其融合生產(chǎn)性服務業(yè)的空間不大[10]，因此，生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對勞動密集型制造業(yè)服務化影響的“天花板”較低。而技術和資本密集型制造業(yè)則不然，資本密集型制造業(yè)對資本體量要求較高，產(chǎn)品技術含量較高，對金融、科學研究和技術等服務業(yè)需求較大。同樣，技術密集型制造業(yè)作為富集知識資本和人力資本的行業(yè)，自身富集服務投入要素，與科技研發(fā)、售后服務等服務業(yè)具有天然緊密的聯(lián)系，因此，技術密集型制造業(yè)對生產(chǎn)性服務業(yè)具有較強的吸收能力。據(jù)此，提出以下假說：

假說三：相較于勞動密集型制造業(yè)，生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對資本和技術密集型制造業(yè)服務化的影響更大。

三、模型設定與數(shù)據(jù)來源

本部分采用實證方法，探究生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對中國制造業(yè)服務化的影響效應。具體設計思路是，在總體效果檢驗的基礎上，把制造業(yè)分類為勞動密集型、資本密集型和技術密集型制造業(yè)，并選取與制造業(yè)具有緊密關聯(lián)的生產(chǎn)性服務業(yè)，如交通運輸、倉儲和郵政業(yè)（TWP）、批發(fā)和零售業(yè)（WR）、租賃和商務服務業(yè)（LB）、科學研究和技術服務業(yè)（SRT）、金融業(yè)（FS）、信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)（ITSIT），排列組合分別進行實證分析。其中，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、租賃和商務服務業(yè)歸為傳統(tǒng)服務業(yè)（LS），剩余部分歸為高端服務業(yè)（HS）。

上式（1）（2）中SM、OPS、LS、HS分別代表制造業(yè)服務化、生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策、制造業(yè)的傳統(tǒng)服務化、制造業(yè)的高端服務化②，X為控制變量，ε為殘差項，j為按要素密集度劃分的制造業(yè)，β為變量系數(shù)，t為變量年份。

借鑒劉斌等、Crozet&Milet的方法，制造業(yè)服務化以制造業(yè)對生產(chǎn)性服務業(yè)的完全消耗系數(shù)進行測度（2017）[24，30]，具體計算公式為：

（3）式右邊第一項aij為i產(chǎn)業(yè)對j產(chǎn)業(yè)的直接消耗系數(shù)，第二項∑np=1aipapj為i產(chǎn)業(yè)通過p產(chǎn)業(yè)投入j產(chǎn)業(yè)的第二輪消耗系數(shù)，以此類推，后邊依次為i產(chǎn)業(yè)對j產(chǎn)業(yè)第三、四……消耗系數(shù)，n輪消耗系數(shù)的加總，得到完全消耗系數(shù)B。具體計算方法如（4）式③所示，A、I分別為直接消耗系數(shù)矩陣和單位矩陣，通過矩陣運算可得中國制造業(yè)服務化水平。投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)來自WIOD數(shù)據(jù)庫（2016版），時間跨度從2000至2014年，通過數(shù)據(jù)處理得到中國勞動、資本和技術密集型制造業(yè)服務化程度，為了更為細致展現(xiàn)中國制造業(yè)服務化的情況，及便于發(fā)現(xiàn)其中存在的問題，在按制造業(yè)要素密集度分類的基礎上，再分為中國制造業(yè)的傳統(tǒng)服務化和高端服務化，從制造業(yè)和生產(chǎn)性服務業(yè)雙重分類視角研究生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對中國制造業(yè)服務化的作用機制。

觀察圖1，在2000-2014年的時間區(qū)間內(nèi)，中國的制造業(yè)服務化進程可以分為兩個階段：2005年之前，整體上看，中國制造業(yè)服務化水平是降低的，佐證了在加入WTO后，中國的逆服務化趨勢。而且中國制造業(yè)的低端服務化和高端服務化是從分異走向收斂的過程，制造業(yè)低端服務化水平逐漸降低，制造業(yè)高端服務化水平逐漸提升。2005年后，中國制造業(yè)服務化水平保持相對穩(wěn)定的共增走勢，2011年以來有加速趨勢，可能表明中國制造業(yè)步入高質(zhì)量發(fā)展階段。從服務業(yè)分類視角看，中國制造業(yè)的低端服務化顯著高于制造業(yè)的高端服務化，說明中國的傳統(tǒng)服務業(yè)仍占據(jù)主要地位。從制造業(yè)密集度分類視角看，中國技術密集型制造業(yè)服務化程度顯著高于資本和勞動密集型制造業(yè)服務化，表明技術密集型制造業(yè)融合服務業(yè)的空間更大，效果更好。

本文選擇量化《外商投資產(chǎn)業(yè)指導目錄》，用以衡量中國生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策，難點是如何將《外商投資產(chǎn)業(yè)指導目錄》量化處理。目錄中產(chǎn)業(yè)開放政策有三種類型：鼓勵類、限制類和禁止類，本文借鑒韓永輝的做法，逐年匹配目錄中生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策條款[31]，具體量化處理方法如下：服務業(yè)政策“鼓勵類”每增加一項表示該行業(yè)開放度增加（正向加權），“禁止類”每增加一項表示該行業(yè)開放度降低（負向加權），“限制類”中行業(yè)開放度由于具有不確定性，視具體情況進行量化處理，如增加外商參股比例為正向加權，或增加某些產(chǎn)業(yè)限制則負向加權。加權標準主要是參考各類服務業(yè)所占權重。

觀察圖2發(fā)現(xiàn)，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、租賃和商務服務業(yè)等低端生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策力度明顯強于高端服務業(yè)，除科學研究和技術服務業(yè)外，金融業(yè)、信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)等高端生產(chǎn)性服務業(yè)總體上開放力度較小，這一定程度上解釋了中國高端生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展滯后的原因。從時序角度看，中國加入世貿(mào)組織后，先經(jīng)歷了一個生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策小高潮，隨后跌入低谷，而后開放力度逐年有一個增加的過程，且在服務業(yè)開放前期，主要是以傳統(tǒng)服務業(yè)開放為主體，在2019年有一個明顯的轉變，高端服務業(yè)開放力度顯著增大，體現(xiàn)出中國生產(chǎn)性服務業(yè)開放思路的轉變。該量化指數(shù)描述出中國生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策漸進深化的演進邏輯。

為防止計量模型因遺漏變量造成估計偏誤，本文選取了研發(fā)投入（RD）、市場化程度（MD）、國家財政支出（SFE）、出口額（EX）、人均可支配收入（PCDI）等作為控制變量。研發(fā)投入是衡量創(chuàng)新的重要指標，制造業(yè)服務化與制造業(yè)、服務業(yè)創(chuàng)新緊密關聯(lián)，故研發(fā)投入可能是影響制造業(yè)服務化的因素，使用研發(fā)投入除以國內(nèi)生產(chǎn)總值作為衡量指標;市場作為有效的資源配置方式，市場化程度會對制造業(yè)與服務業(yè)之間的資源配置產(chǎn)生深遠影響，此處用非國有的工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值除以工業(yè)總產(chǎn)值作為衡量指標;財政支出是國家調(diào)控產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要手段，制造業(yè)作為社會經(jīng)濟發(fā)展中的重要部門，國家會通過財政支出影響制造業(yè)服務化進程，選用財政支出除以國內(nèi)生產(chǎn)總值作為衡量指標;出口貿(mào)易是中國經(jīng)濟發(fā)展的“三駕馬車”之一，加工貿(mào)易使中國制造業(yè)獲得巨大發(fā)展，同時也使制造業(yè)陷入全球價值鏈傳統(tǒng)鎖定的困局[32]，作為影響制造業(yè)服務化的重要因素，選取國家出口值除以國內(nèi)生產(chǎn)總值作為衡量指標;內(nèi)需是中國新的比較優(yōu)勢[33]，國內(nèi)需求的釋放能夠促進制造業(yè)服務化，選取人均可支配收入來代表內(nèi)需，以人均可支配收入除以人均國內(nèi)生產(chǎn)總值進行衡量。數(shù)據(jù)統(tǒng)計描述如表1所示。

表1中OPS代表生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策的量化指標，STM、HTS、LTS分別代表技術密集型制造業(yè)整體、高端和低端服務化，SCM、HCS、LCS分別代表資本密集型制造業(yè)整體、高端和低端服務化，SLM、HLS、LLS分別代表勞動密集型制造業(yè)整體、高端和低端服務化，TWP、WR、LB、SRT、FS、ITSIT分別代表交通運輸倉儲和郵政業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、租賃和商務服務業(yè)、科學研究和技術服務業(yè)、金融業(yè)、信息傳輸軟件和信息技術生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策量化指數(shù)。限于篇幅，部分變量的統(tǒng)計性描述沒有展示。本部分數(shù)據(jù)主要來源于WIOD數(shù)據(jù)庫（2016版）、《外商投資產(chǎn)業(yè)指導目錄》量化指標、中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫、國研網(wǎng)數(shù)據(jù)庫、《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。

四、實證分析、穩(wěn)健性檢驗與中介效應檢驗

根據(jù)前一部分設計的計量模型，首先從生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對勞動、資本和技術密集型制造業(yè)服務化的作用機制進行實證分析，隨后進行穩(wěn)健性檢驗，接著探究生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對制造業(yè)服務化的作用機制，檢驗服務業(yè)FDI的中介效應。

（一）基準實證分析

實證思路安排如下：先從整體上實證生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對中國制造業(yè)服務化的作用機制，接著以細分生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對制造業(yè)服務化實證分析，得出本部分的實證結論。通過異方差和自相關檢驗，發(fā)現(xiàn)面板數(shù)據(jù)存在組間異方差和組內(nèi)自相關，若選用傳統(tǒng)最小二乘法作為計量模型可能出現(xiàn)較為嚴重的偏誤，故選用全面FGLS計量模型，該模型同時考慮組間異方差和組內(nèi)自相關問題，具有較好的包容型和針對性。

生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對技術、資本和勞動密集型制造業(yè)服務化的計量結果如表2所示。

解釋變量中，生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對制造業(yè)服務化的正向促進作用最為顯著，假說一得到驗證。制造業(yè)密集度分類層面看，生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對技術和資本密集型制造業(yè)服務化的正向效應較勞動密集型制造業(yè)服務化更為顯著，說明生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對制造業(yè)服務化的影響具有結構效應，其中高端制造業(yè)具有更強吸收服務投入要素的能力。除技術密集型制造業(yè)中機械設備制造、資本密集型制造業(yè)中采礦和采石業(yè)、勞動密集型制造業(yè)中紡織品、服裝和皮革制品的制造由于系數(shù)估計值和標準誤過于接近零被自動刪除外，多數(shù)制造業(yè)服務化的固定效應和時間效應均十分顯著，說明保留固定效應和時間效應的合理性和必要性?？刂谱兞恐醒邪l(fā)對技術密集型制造業(yè)服務化的正向效應最為明顯，直觀來看，這符合經(jīng)濟學邏輯。因為研發(fā)投入能夠破除制造業(yè)轉型升級的技術壁壘，帶動技術密集型制造業(yè)服務化。此外，市場化程度、國家財政支出和內(nèi)需顯著促進了中國制造業(yè)服務化。其中，內(nèi)需對資本和勞動密集型制造業(yè)服務化促進作用大于技術密集型制造業(yè)服務化，可能的原因是中國現(xiàn)階段的內(nèi)需主體仍處于中低需求層次，內(nèi)需結構還難以有效支撐技術密集型制造業(yè)服務化，故促進資本和勞動密集型制造業(yè)服務化的效應更明顯。觀察勞動密集型制造業(yè)服務化的實證結果發(fā)現(xiàn)，控制變量中市場化程度、財政支出和出口均不顯著，這與勞動密集型制造業(yè)的行業(yè)特征有較大關系。此外值得關注的是，出口對所有類型制造業(yè)服務化影響不顯著，因為中國制造業(yè)被鎖定在全球價值鏈中制造、加工、裝配等低附加值環(huán)節(jié)，因此，難以通過出口來促進中國制造業(yè)服務化。

在整體模型的基礎上，使用細分的生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策實證對制造業(yè)服務化的影響機制，得到實證結果如表3所示。

觀察表3，分析了各個生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對制造業(yè)服務化的影響機制，發(fā)現(xiàn)主要解釋變量回歸系數(shù)均顯著，說明實證結果有較強的可信度。交通運輸、倉儲和郵政業(yè)、租賃和商務服務業(yè)、科學研究和技術生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策顯著促進技術、資本和勞動密集型制造業(yè)服務化，其中租賃和商務生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策的作用最大，說明中國現(xiàn)階段服務業(yè)開放仍以傳統(tǒng)服務業(yè)為主導，傳統(tǒng)服務業(yè)與中國制造業(yè)匹配度較高。進一步研究發(fā)現(xiàn)，金融業(yè)和信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)等高端生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對制造業(yè)服務化的影響系數(shù)和標準誤差過于接近零而被忽略，由前部分知道，金融業(yè)和信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)等大部分高端服務業(yè)開放力度遠小于低端生產(chǎn)性服務業(yè)，這是導致中國制造業(yè)服務化滯后的重要原因。值得注意的是，批發(fā)與零售服務業(yè)的系數(shù)顯著為負，在國內(nèi)批發(fā)與零售服務業(yè)屬于市場化程度最高的行業(yè)之一，業(yè)內(nèi)競爭也最為充分，同時開放程度也最高，外企的進入進一步加劇市場競爭，激烈的市場競爭可能帶來“市場擁擠效應”，不穩(wěn)定的市場環(huán)境可能阻滯制造業(yè)服務化，假說二得到實證。從制造業(yè)密集度角度，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對技術密集型制造業(yè)服務化的影響大于資本和勞動密集型制造業(yè)，可能的原因是技術密集型制造業(yè)為知識密集型行業(yè)，自身富含服務投入要素，行業(yè)特性決定生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對技術密集型制造業(yè)服務化具有更大影響，假設三得到實證。此外，控制變量的影響效應和前邊模型保持穩(wěn)健，個體效應和時間效應均很顯著。

（二）穩(wěn)健性檢驗

為了驗證生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對制造業(yè)服務化的實證結果是否穩(wěn)定，需進行穩(wěn)健性檢驗。具體設計是使用細分的生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策，分別對技術、資本和勞動密集型制造業(yè)服務化的傳統(tǒng)和高端服務化進行計量分析，得到結果如表4所示。

研究發(fā)現(xiàn)實證結論具有較強穩(wěn)健性。交通運輸倉儲與郵政業(yè)、租賃與商務服務業(yè)、科學研究與技術服務業(yè)開放政策顯著促進制造業(yè)的傳統(tǒng)和高端服務化，批發(fā)與零售業(yè)開放政策顯著負向影響了制造業(yè)的傳統(tǒng)和高端服務業(yè)，金融業(yè)、信息傳輸軟件與信息技術服務業(yè)開放政策對制造業(yè)的傳統(tǒng)和高端服務化的影響被忽略。從制造業(yè)服務化分類視角看，相較于制造業(yè)的低端服務化，生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對制造業(yè)的高端服務化的影響更加顯著，由此得到政策啟示是應該注重利用服務業(yè)開放政策促進制造業(yè)與高端服務業(yè)的互動融合，能夠更加有效的助推制造業(yè)轉型升級。從制造業(yè)密集度分類視角看，生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對技術、資本和勞動密集型制造業(yè)的高端服務化影響中呈現(xiàn)遞減趨勢，同時，批發(fā)與零售業(yè)、科學研究和技術服務業(yè)開放政策對勞動、資本密集型制造業(yè)的傳統(tǒng)服務化的影響不顯著。說明在推動制造業(yè)與服務業(yè)高質(zhì)量互動融合中，生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對技術密集型制造業(yè)的高端服務化存在有效的促進作用，但就現(xiàn)階段中國高端服務業(yè)的開放水平較為滯后，如果能夠加大高端服務業(yè)的開放力度，將有效推進制造業(yè)服務化。

（三）中介效應檢驗

生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對制造業(yè)服務化的影響機制逐漸明晰，考慮到生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策與服務業(yè)FDI（外商直接投資）相關關系，約60%的服務業(yè)開放以商業(yè)存在（即服務業(yè)FDI）的形式存在[34]，服務業(yè)FDI是否在生產(chǎn)服務業(yè)開放政策對制造業(yè)服務化的影響中充當中介機制，下面進行驗證，結果如表5。

中介效應檢驗主要通過使用交互變量完成。計量結果中發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策與滯后一期服務業(yè)FDI-1的交互項顯著，交互項對技術與資本密集型制造業(yè)的系數(shù)均為正，說明服務業(yè)FDI中介效應明顯，且表現(xiàn)出滯后性。然而，交互項對勞動密集型制造業(yè)服務化的系數(shù)為負，說明服務業(yè)FDI對勞動密集型制造業(yè)服務化沒有起到正向促進作用。這呼應了前邊的結論，服務業(yè)FDI帶來的“市場擁擠效應”可能減緩勞動密集型制造業(yè)服務化進程。限于篇幅，模型（16）、（17） 以技術密集型制造業(yè)服務化為例證，研究開放政策對制造業(yè)的高端服務化與低端服務化的作用機制。發(fā)現(xiàn)在生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對制造業(yè)的作用機制中，服務業(yè)FDI對制造業(yè)的高端服務化在中介效應好于制造業(yè)的低端服務化。為更精準量化分析，以信息傳輸、軟件與信息技術服務業(yè)對技術密集型制造業(yè)為例做Sobel-Goodman中介效應檢驗。結果如表6所示，發(fā)現(xiàn)在生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對制造業(yè)服務化的影響效應中，超過1/5是通過服務業(yè)FDI在起作用，這為提升中國制造業(yè)高端服務化提供了一個操作視角。

五、結論與啟示

（一）簡要結論

第一，加入WTO以來，中國制造業(yè)服務化進程呈現(xiàn)出“V”型變動趨勢，經(jīng)歷了先降低后升高的過程。2005年之前，中國制造業(yè)的傳統(tǒng)服務化和高端服務化有一個收斂過程，之后出現(xiàn)共增走勢，同時，制造業(yè)的低端服務化水平明顯高于高端服務化。

第二，中國生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策呈現(xiàn)漸進深化的演進邏輯。從生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策指數(shù)看，中國加入世貿(mào)組織后，先經(jīng)歷了一個生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策小高潮，隨后跌入低谷，而后開放力度逐年有一個增加的過程。在服務業(yè)開放前期，傳統(tǒng)生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策力度明顯強于高端服務業(yè)，這一定程度上解釋了中國高端生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展滯后的原因，而在2019年高端服務業(yè)開放力度顯著增大，說明中國開放政策的思路轉變。

第三，通過基準實證分析，生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策有效提升了中國制造業(yè)服務化。從制造業(yè)密集度來看，相較于勞動密集型制造業(yè)，生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策更加顯著促進了技術和資本密集型制造業(yè)服務化?？刂谱兞恐?，內(nèi)需、研發(fā)投入和市場化程度都顯著正向促進中國制造業(yè)服務化，但制造業(yè)出口對中國制造業(yè)服務化的影響不顯著。從服務要素角度看，交通運輸倉儲與郵政業(yè)、租賃與商務服務業(yè)、科學研究和技術服務業(yè)開放政策都顯著正向促進了中國制造業(yè)服務化。其中，租賃與商務服務業(yè)開放政策對制造業(yè)服務化的提升作用最為明顯。金融業(yè)、信息傳輸軟件與信息技術服務業(yè)等高端生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對中國制造業(yè)服務化的影響可忽略。批發(fā)與零售服務業(yè)開放政策產(chǎn)生了“市場擁擠效應”，阻滯了中國制造業(yè)服務化。

第四，進一步的實證分析發(fā)現(xiàn)，相較于制造業(yè)的傳統(tǒng)服務化，生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對制造業(yè)的高端服務化的促進作用更加顯著。其中，生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對技術、資本和勞動密集型制造業(yè)的高端服務化影響中呈現(xiàn)遞減趨勢。從作用機制看，在生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對中國制造業(yè)服務化的影響中，生產(chǎn)性服務業(yè)FDI起到了良好的中介效應，且并表現(xiàn)出滯后性。在高端生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策對技術密集型制造業(yè)服務化的作用機制中，這種中介效應尤為顯著，這為提升中國制造業(yè)的高端服務化提供了一個操作視角。

（二）政策啟示

結合本文結論，以精準實施服務業(yè)開放政策，發(fā)揮中國傳統(tǒng)生產(chǎn)性服務業(yè)規(guī)模優(yōu)勢，培育壯大高端生產(chǎn)性服務業(yè)，形成生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)深度融合，助推中國制造業(yè)轉型升級等方面提出政策啟示。

第一，精準施策，積極引導生產(chǎn)性服務業(yè)開放，推動中國制造業(yè)轉型升級。實施低端生產(chǎn)性服務業(yè)開放政策的過程中，應積極發(fā)揮租賃與商務服務業(yè)等傳統(tǒng)服務業(yè)開放的主體作用，但同時充分注意到如批發(fā)與零售等服務業(yè)開放所帶來的“市場擁擠效應”，揚長避短，精準把控服務業(yè)開放策略，有的放矢地有效促進中國制造業(yè)服務化水平提升。高端服務業(yè)是我國服務業(yè)發(fā)展的短板，應該繼續(xù)在產(chǎn)業(yè)政策中，加大高端服務業(yè)的開放力度，以政策開放紅利吸引全球創(chuàng)新要素。同時，在與國外技術差距不大的情況下，鼓勵國內(nèi)制造企業(yè)利用本地的高端服務投入，以擴大需求促進國內(nèi)服務業(yè)發(fā)展，增強高端服務業(yè)的內(nèi)生性和根植性，提升我國制造業(yè)的高端服務化水平。制造業(yè)角度來考慮，制定配套技術密集型制造業(yè)的生產(chǎn)性服務企業(yè)，利用技術密集型制造業(yè)易于吸收生產(chǎn)性服務的優(yōu)勢，有針對性地提升中國制造業(yè)服務化能力。

第二，重點引進國外高端生產(chǎn)性服務FDI，提升中國高端生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展和制造業(yè)服務化水平，形成高端生產(chǎn)服務業(yè)與先進制造業(yè)的良性互動。研究發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性服務業(yè)FDI在開放政策對中國制造業(yè)服務化提升中起到了良好的中介效應，通過制定針對性的開放政策、培育營商環(huán)境、提供土地等生產(chǎn)要素便利，積極引進國外高端生產(chǎn)性服務業(yè)FDI，以帶動本地高端生產(chǎn)性服務業(yè)的發(fā)展，發(fā)揮高端生產(chǎn)性服務業(yè)對中國制造業(yè)服務化的有效促進作用。同時，積極的產(chǎn)業(yè)開放政策不僅要對外開放，更要對內(nèi)開放。以對內(nèi)開放破除行政壁壘和市場封鎖，形成統(tǒng)一有效大市場，用強大的國內(nèi)需求和市場，虹吸全球創(chuàng)新要素，緩解我國高端生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展滯后，及其與中國先進制造業(yè)融合度不足等問題。此外，更加重要的是，要發(fā)展我國的高端生產(chǎn)性服務業(yè)，加強供給側結構性改革，提升本國生產(chǎn)性服務業(yè)水平，以高質(zhì)量的服務供給創(chuàng)造有效市場需求，充分整合市場資源，保障產(chǎn)業(yè)鏈安全，增進國內(nèi)高端生產(chǎn)性服務業(yè)與先進制造業(yè)的融合互動，促進中國制造業(yè)轉型升級。

第三，發(fā)揮內(nèi)需對制造業(yè)服務化的提升效應，助推中國制造業(yè)攀升全球價值鏈。世界貿(mào)易保護主義抬頭，及新冠疫情在全球蔓延，充分顯示出構建國內(nèi)國際雙循環(huán)新格局的重要性。中國擁有世界上最大的國內(nèi)市場，同時為最大的發(fā)展中國家，國內(nèi)市場仍具有較大的開發(fā)潛力，應通過增加工資性收入、完善社會保障體系等多渠道切實提升國民實際收入，釋放國內(nèi)需求。根據(jù)消費者需求理論，實際收入增加將擴大制造業(yè)國內(nèi)市場需求，本地市場效應提升產(chǎn)品出口競爭力，將有效提升企業(yè)生產(chǎn)效率和產(chǎn)品質(zhì)量，促成制造業(yè)服務化的發(fā)生。通過形成制造業(yè)出口附加值攀升和制造業(yè)服務化的相長機制，扭轉中國制造業(yè)出口被鎖定在微笑曲線底部的不利地位，提升制造業(yè)出口附加值，攀升全球價值鏈。

注釋：

① 低端生產(chǎn)性服務業(yè)包括交通運輸、倉儲和郵政業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、租賃和商務服務業(yè)歸為傳統(tǒng)服務業(yè);高端服務業(yè)包括學研究和技術服務業(yè)、金融業(yè)、信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)。

② 制造業(yè)的傳統(tǒng)服務化即制造業(yè)中包含的傳統(tǒng)服務業(yè)水平，如租賃和商務服務業(yè)、交通運輸、倉儲和郵政業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)。制造業(yè)的高端服務化即制造業(yè)中包含的高端服務業(yè)水平，如科學研究和技術服務業(yè)、金融業(yè)、信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)。

③ 具體推導過程可參見Robert Koopman， William Powers， Zhi Wang and Shang-Jin Wei：Give Credit where Credit is Due： Tracing Value Added in Global Production Chains[J].HKIMR Working Paper No.31/2011.

參考文獻：

[1]張月友.中國的“產(chǎn)業(yè)互促悖論”—基于國內(nèi)關聯(lián)與總關聯(lián)分離視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（10）：46-58.

[2]中國社會科學院工業(yè)經(jīng)濟研究所課題組.李平.“十二五”時期工業(yè)結構調(diào)整和優(yōu)化升級研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（1）：5-23.

[3]江靜.市場支持、產(chǎn)業(yè)互動與中國服務業(yè)發(fā)展[J].經(jīng)濟管理，2010（3）：1-6.

[4]江靜，劉志彪.世界工廠的定位能促進中國生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展嗎[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2010（3）：62-68.

[5]張月友，劉志彪.消費者偏好與中國服務業(yè)發(fā)展難題—一般均衡框架下的證據(jù)[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2012（10）：57-64.

[6]段國蕊、方慧.制造業(yè)“國際代工”模式對生產(chǎn)者服務業(yè)的影響分析[J].世界經(jīng)濟研究，2012（11）：56-63.

[7]袁志剛，饒璨.全球化與中國生產(chǎn)服務業(yè)發(fā)展—基于全球投入產(chǎn)出模型的研究[J].管理世界，2014（3）：10-30.

[8]顧乃華，夏杰長.對外貿(mào)易與制造業(yè)投入服務化的經(jīng)濟效應[J].社會科學研究，2010（5）：17-21.

[9]戴翔.中國制造業(yè)出口內(nèi)涵服務價值演進及因素決定[J].經(jīng)濟研究，2016（9）：44-58.

[10]崔敏，趙增耀.服務業(yè)內(nèi)部結構異質(zhì)性演化與行業(yè)發(fā)展差距研究——基于全要素生產(chǎn)率視角下的分析[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2020（1）：65-78.

[11]齊俊妍，任同蓮.生產(chǎn)性服務業(yè)開放、行業(yè)異質(zhì)性與制造業(yè)服務化[J].經(jīng)濟與管理研究，2020（3）：72-86.

[12]Grossman.G.M，E.Rossi-Hansberg.External Economies and International Trade Redux[J].The Quarterly Journal of Economics，2010，125（2）：241-276.

[13]孫湘湘，周小亮.服務業(yè)開放對制造業(yè)價值鏈攀升效率的影響研究——基于門檻回歸的實證分析[J].國際貿(mào)易問題，2018（8）：94-107.

[14]Lodefalk.M.The Role of Services for Manufacturing Firm Exports[J].Review of World Economics，2014，150（1）：898-921.

[15]許和連，成麗紅，孫天陽.制造業(yè)投入服務化對企業(yè)出口國內(nèi)增加值的提升效應——基于中國制造業(yè)微觀企業(yè)的經(jīng)驗研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（10）：62-80.

[16]姜悅，黃繁華.服務業(yè)開放提高了中國出口國內(nèi)附加值嗎——理論與經(jīng)驗證據(jù)[J].財貿(mào)研究，2018（5）：74-81.

[17]陳明，魏作磊.服務業(yè)開放打破中國制造業(yè)“低端鎖定”了嗎[J].經(jīng)濟學家，2018a（2）：70-79.

[18]蔡海亞，徐盈之.貿(mào)易開放是否影響了中國產(chǎn)業(yè)結構升級？[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2017（10）：3-22.

[19]張艷，唐宜紅，周默涵.服務貿(mào)易自由化是否提高了制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率[J].世界經(jīng)濟，2013（11）：51-71.

[20]陳明，魏作磊.生產(chǎn)性服務業(yè)開放對中國制造業(yè)生產(chǎn)率的影響分析——基于生產(chǎn)性服務細分行業(yè)的角度[J].經(jīng)濟評論，2018b（3）：59-73.

[21]孫浦陽，侯欣裕，盛斌.服務業(yè)開放、管理效率與企業(yè)出口[J].經(jīng)濟研究，2018（7）：15-29.

[22]Bas.M，O.Causa.Trade and Product Market Policies in Upstream Sectors and Productivity in Downstream Sectors：Firm-level Evidence from China[J].Journal of Comparative Economics，2013，41（3）：667-691.

[23]Arnold.J.M，Javorcik.B.S and Mattoo.A.Does services liberalization benefit manufacturing firms？ Evidence fromthe Czech Republic[J].Journal of international economics，2011. 85（1）：136-146.

[24]Crozet.M，Milet.E.Should Everybody be in Services？—— The Effect of Servitization on Manufacturing Firm Performance[J].Journal of economics & management strategy，2017，26（4）：751-798.

[25]藤田昌久，保羅·R·克魯格曼，安東尼·J·維納布爾斯.空間經(jīng)濟學：城市、區(qū)域與國際貿(mào)易[M].梁琦，譯.北京：中國人民大學出版社，2013.

[26]江小涓.服務業(yè)增長：真實含義、多重影響和發(fā)展趨勢[J].經(jīng)濟研究，2011（4）：4-15.

[27]Rnold.J，Javorcik.B.S，Mattoo.A.The Productivity Effects of Services Liberalization Evidence from the Czech Republic[J].Journal of International Economics，2011，85（1）：36-85.

[28]劉志彪.生產(chǎn)者服務業(yè)及其集聚：攀升全球價值鏈的關鍵要素與實現(xiàn)機制[J].中國經(jīng)濟問題，2008（1）：3-12.

[29]藤田昌久，雅克.弗朗斯瓦.蒂斯著，石敏俊譯.集聚經(jīng)濟學：城市、產(chǎn)業(yè)區(qū)位與全球化（第二版）[M].成都：西南財經(jīng)大學出版社，2016.

[30]劉斌，魏倩，呂越，等.制造業(yè)服務化與價值鏈升級[J].經(jīng)濟研究，2016（3）：151-162.

[31]韓永輝，黃亮雄，王賢彬.產(chǎn)業(yè)政策推動地方產(chǎn)業(yè)結構升級了嗎？——基于發(fā)展型政府的理論解釋與實證檢驗[J].經(jīng)濟研究，2017（8）：33-48.

[32]劉志彪，張杰.全球代工體系下發(fā)展中國家俘獲型網(wǎng)絡的形成、突破與對策—基于GVC與NVC的比較視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2007（5）：39-47.

[33]劉志彪.利用和培育國內(nèi)市場問題的研究[J].學術研究，2019（10）：76-84.

[34]馬弘，李小帆.服務貿(mào)易開放與出口附加值[J].國際經(jīng)濟評論，2018（2）：82-93.

（責任編輯：周正）