摘要：文章以時間線，理出了創(chuàng)傷文學(xué)理論的發(fā)展以及在文學(xué)研究領(lǐng)域的運用和價值。綜合了近十年來國內(nèi)期刊中幾位學(xué)者對創(chuàng)傷理論的讀解以及在文學(xué)作品中的實踐。筆者對此簡要評價，并提出自己的看法，以便更好地理解作者意圖，剖析各類文學(xué)現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)傷理論;創(chuàng)傷文學(xué);文獻綜述

一.創(chuàng)傷理論源起及發(fā)展

“創(chuàng)傷”首先是一個醫(yī)學(xué)術(shù)語。它最初的意思是身體上的傷口，19世紀(jì)中后期創(chuàng)傷不再是生理傷口，而變成了焦慮、病態(tài)的精神傷口。凱西. 卡魯斯（Cathy Cruth）的《不被承認的經(jīng)驗：創(chuàng)傷、敘述、歷史》，賀江的《創(chuàng)傷理論與文學(xué)》中都介紹了弗洛伊德《超快樂原則》中的創(chuàng)傷理論。弗洛伊德認為在一場事故之后，對危險的記憶以及不斷重復(fù)的恐懼會帶來創(chuàng)傷，這一創(chuàng)傷的重復(fù)性會造成神經(jīng)癥，這一創(chuàng)傷的主要特征為滯后性和反復(fù)性。

創(chuàng)傷理論的一個重要基礎(chǔ)即記憶理論，寧寶劍在《創(chuàng)傷批評理論淵源探究》中將其發(fā)展階段劃分為西方“古典記憶”理論、“集體記憶”理論和“文化記憶”理論三個發(fā)展階段。[1]哈布瓦赫的《論集體記憶》奠定了記憶研究的基礎(chǔ)，將記憶從歷史中剝離出來，記憶是“活著的歷史”。[2]阿萊達·阿斯曼在其《記憶中的歷史：從個人經(jīng)歷到公眾演示》中討論了國家與記憶的關(guān)系，戰(zhàn)后納粹的歷史已經(jīng)翻過一頁，但以記憶的方式沉潛于德國人——個體、世代、家庭、公共領(lǐng)域之中，并且影響到德國人對民族的認同。[3]

“創(chuàng)傷”由一醫(yī)學(xué)術(shù)語流行于創(chuàng)傷批評起始于二十世紀(jì)九十年代的美國，與兩個歷史事件密不可分：一是在越戰(zhàn)老兵長期抗壓下，美國心理協(xié)會成立PTSD（創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙）;二是耶魯大學(xué)組建了一個猶太人大屠殺幸存者的證詞檔案庫。[4] “而且后來擴展到性侵后的診斷意識，這一在成年人及兒童中都普遍存在的現(xiàn)象”。[5]而創(chuàng)傷理論也不只局限于以弗洛伊德為代表的一行人的觀點。Susan Rubin Suleiman 在“Judith Herman and Contemporary Theory”中提出“一些理論家認為在極度壓力的情況下，會產(chǎn)生分裂，主體將他自己從過去經(jīng)歷中分離出來，在這一過程中導(dǎo)致了多重人格”。[5]宋惠玲也在《對創(chuàng)傷理論的嘗試性思考——創(chuàng)傷是生命的體驗和需求》中提到“尼克拉.埃博拉漢姆和瑪利亞.托洛克認為，創(chuàng)傷事件會使經(jīng)歷者內(nèi)部心理分離，將自我分為兩個，一個是體驗創(chuàng)傷的自我，另一個則是在經(jīng)歷創(chuàng)傷后幸存的自我”（22）。[6]Stef Craps， Gert Buelens 在“Introduction： Postcolonial Trauma Novels”中提到了過去創(chuàng)傷理論僅于西方歐美語境局限性，發(fā)現(xiàn)“以精神健康專家為代表，正日漸意識到要了解非西方背景下的創(chuàng)傷經(jīng)歷由此來解釋在創(chuàng)傷治療中的文化差異”。[7]盛麗在《黑人文學(xué)的創(chuàng)傷敘事與政治維度探析——以<寵兒> 和<圣痕> 為例》中通過解讀莫里森的《寵兒》（Beloved，1958）與菲利斯. 佩里的《圣痕》（Stigmata，1998）中作為創(chuàng)傷復(fù)現(xiàn)表征的幽靈敘述這一核心事件，以及黑人族裔歷史百納被集體證言的創(chuàng)傷解決機制，為讀者抵達非洲族裔創(chuàng)傷歷史和記憶書寫提供認知路徑。[8] Gillian Rose在“Trauma， Memory and the Political”中改編了弗洛伊德關(guān)于哀悼（mourning）與憂郁（melancholia）的區(qū)分且褒此貶彼。弗洛伊德聚焦于個人迷失，而Rose及一些其他思想家則擴展為社會的普遍迷失。[9]還有“米歇爾. 巴勒夫在《美國創(chuàng)傷小說的實質(zhì)》（2012）中提出了有別于弗洛伊德的創(chuàng)傷理論。他認為創(chuàng)傷是單一病理反應(yīng)，但也可能是多元的其他反應(yīng);造成創(chuàng)傷的因素很多，且都是看得見的。多元的創(chuàng)傷模式表現(xiàn)的是創(chuàng)傷經(jīng)歷的多方位的作用和影響”。[10]由此，創(chuàng)傷理論從心理學(xué)、精神分析學(xué)滲透到歷史學(xué)、社會學(xué)、文學(xué)、電影等人文學(xué)科的總體研究上來。本文接下來嘗試對“創(chuàng)傷文學(xué)”的提出，分類以及具體作品的審美價值進行簡單綜述。

二.創(chuàng)傷文學(xué)

（一）創(chuàng)傷與文學(xué)的關(guān)聯(lián)

我們自古以來就有“文章憎命達”（《天末懷李白. 杜甫》）之說，司馬遷有言“蓋文王拘而演《周易》;仲尼厄而作《春秋》;屈原放逐乃賦《離騷》;左丘失明，厥有《國語》......此人皆意有所郁結(jié)，不得通其道，故述往事，思來者。”海明威在給菲茲杰拉德的一封信中寫道“我們從一開始就被糟踐，在你寫出嚴(yán)肅的作品前，必定要經(jīng)歷煉獄般的創(chuàng)傷”。[11]16世紀(jì)意大利詩人塔索的英雄史詩《被解放的耶路撒冷》中的一個片段，經(jīng)過弗洛伊德的引證，成為創(chuàng)傷與文學(xué)關(guān)系的標(biāo)志性形象。創(chuàng)傷成為文學(xué)的一種類型是20世紀(jì)以來的是。西方當(dāng)代創(chuàng)傷文學(xué)批評的以為領(lǐng)軍人物為凱西. 卡魯斯?？斔沟摹恫槐怀姓J的經(jīng)驗：創(chuàng)傷、敘述、歷史》被公認為當(dāng)代創(chuàng)傷批評的開山之作。在引言中，“若弗洛伊德轉(zhuǎn)向文學(xué)描述創(chuàng)傷，那是因為文學(xué)，像心理分析一樣，對已知與未知之間復(fù)雜的關(guān)系感興趣”。[12]

呂約在《記. 紀(jì). 憶： 楊絳記憶書寫的三種形式》中以《干校六記》《丙午丁未年紀(jì)事——烏云與金邊》《回憶我的父親》《我們仨》為研究重點，歸納總結(jié)出楊絳記憶書寫的三種編碼方式，以及三種記憶文本的范型：“記”“紀(jì)”“憶”。[13]余夢林在其《論蕭紅的記憶書寫》中，從文本細讀和文學(xué)創(chuàng)作心理學(xué)等方面來分析和探究記憶書寫在蕭紅創(chuàng)作中的重要意義。[14]記憶作為人類精神活動中的特殊形式和載體，既是心理學(xué)的研究對象，又是文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)注目標(biāo)。

趙靜蓉在《創(chuàng)傷記憶的文學(xué)表征》中闡釋了創(chuàng)傷與文學(xué)四個方面的關(guān)聯(lián)：創(chuàng)傷是文學(xué)發(fā)生的動機，創(chuàng)傷是文學(xué)的主題，文學(xué)書寫是有限卻必要的創(chuàng)傷表征，創(chuàng)傷表征體現(xiàn)了文學(xué)的社會功能。經(jīng)歷創(chuàng)傷的可能是個人，也可能是集體，創(chuàng)傷文學(xué)講述的不僅是個人行為，更是一種集體行為。通過文學(xué)的形式參與社會記憶的傳承和建構(gòu)，創(chuàng)傷文學(xué)，以藝術(shù)的方式再現(xiàn)歷史，進行社會記憶再生產(chǎn)。“對創(chuàng)傷進行文學(xué)書寫最終不是以遮蔽傷口的形式重述歷史，而是以清洗傷口的形式重建人類新的道德共同體”。[15]在趙雪梅的《作為一種新文類的創(chuàng)傷文學(xué)——概念界定、分類與反思》中，創(chuàng)傷文學(xué)是由它的作者身份來定義的，“創(chuàng)傷的文學(xué)以創(chuàng)傷經(jīng)歷的重構(gòu)與復(fù)原（recuperation）為中心，但同時也積極致力于非受創(chuàng)傷者（nontraumatized authors）的創(chuàng)傷書寫與再現(xiàn)的一種持續(xù)性對話”。[16]

（二）創(chuàng)傷文學(xué)的分類

創(chuàng)傷文學(xué)的文類學(xué)研究和文學(xué)創(chuàng)傷理論的發(fā)展一致，大屠殺研究是創(chuàng)傷文學(xué)進行文類學(xué)研究的起點趙靜蓉假設(shè)以創(chuàng)傷主題為線索，“比如說，因創(chuàng)傷的本質(zhì)不同，我們可以把創(chuàng)傷分為自然創(chuàng)傷和社會創(chuàng)傷; 因創(chuàng)傷的來源不同，又可以把創(chuàng)傷分為家庭創(chuàng)傷、民族創(chuàng)傷、種族創(chuàng)傷、戰(zhàn)爭創(chuàng)傷、政治創(chuàng)傷、倫理創(chuàng)傷、宗教創(chuàng)傷、情感創(chuàng)傷等;因創(chuàng)傷的主體不同，還可以把創(chuàng)傷分為兒童創(chuàng)傷、女性創(chuàng)傷、士兵創(chuàng)傷等”。[15]趙雪梅從塔爾的“創(chuàng)傷文學(xué)”概念出發(fā)，以作者的幸存者身份為線索，并結(jié)合文學(xué)的創(chuàng)傷這一特定文類的實際情況及其研究現(xiàn)狀，將創(chuàng)傷文學(xué)主要分為：證詞;自傳;創(chuàng)傷小說。芭芭拉. 福莉嘗試從寫作風(fēng)格的角度出發(fā)對大屠殺小說進行分類：大屠殺的縣書畫院社會小說或現(xiàn)實主義的大屠殺小說、非現(xiàn)實主義大屠殺小說與偽事實小說。

（三）創(chuàng)傷文學(xué)的價值

成年后的創(chuàng)傷都可以在早前的經(jīng)歷中發(fā)現(xiàn)端倪，或者是早年經(jīng)歷的“無意識”再現(xiàn)。而要恢復(fù)對創(chuàng)傷的治療，就要通過講述出來（述說或?qū)懽鳎﹣磉_到宣泄和平靜，或通過催眠的方式再現(xiàn)創(chuàng)傷，從而緩和創(chuàng)傷危機。文學(xué)作品解釋創(chuàng)傷，從而緩解創(chuàng)傷之痛。在《戰(zhàn)爭創(chuàng)傷與后戰(zhàn)爭創(chuàng)傷——海明威與斯通小說對比研究中》，張?zhí)祢溑c高文宇論及，在海明威這一硬漢子形象背后，也是借文學(xué)手段來治療自己的創(chuàng)傷。[17]如在《老人與海》中，海明威選擇了以一個傷痕累累且身心俱疲的老漁夫作為核心展開敘述。向瑩在《走進歷史，走出越戰(zhàn)——論博比. 安. 梅森<在鄉(xiāng)間> 中越戰(zhàn)創(chuàng)傷的“治愈”主題》中，“小說似乎用一種動情的方式告訴著讀者：當(dāng)你能夠誠實坦然地面對過往歷史的時候，你的靈魂才能得到安息，隨同過去的創(chuàng)傷埋葬于此，換來新的希望”。[18]創(chuàng)傷文學(xué)的治愈價值不言而喻。

就創(chuàng)傷文學(xué)中，以趙雪梅的分類，相比于證詞與自傳，創(chuàng)傷小說中文學(xué)技巧突出了創(chuàng)傷文學(xué)的審美價值。如意象的應(yīng)用增添了創(chuàng)傷小說的審美價值。楊曉在《新興“創(chuàng)傷文學(xué)”理論對創(chuàng)傷小說的成功詮釋》中闡釋道在愛德華艾比的小說《黑太陽》中，“黑太陽”表現(xiàn)的是“死亡愿望”，這一意象傳達了悲傷過度的威爾想讓時間凝固，讓記憶定格，讓創(chuàng)傷引起的自我認識和對世界的轉(zhuǎn)變放慢腳步。[10]在陸楊的《創(chuàng)傷與文學(xué)》中，卡琳. 斯蒂文斯對左拉小說《人面獸心》的分析，糅合火車意象、現(xiàn)代性及左拉推崇的科學(xué)心理學(xué)來談創(chuàng)傷，展開資本主義現(xiàn)代性批判。[19]《在鄉(xiāng)間》中，奶奶最后松開了手中那支有鳥爪手柄的拐杖，鳥象征著希望。雖說文學(xué)技巧的應(yīng)用混淆了事實與虛構(gòu)，沖淡了創(chuàng)傷文學(xué)的見證功能，然而通過文學(xué)手法，可以更好地傳達創(chuàng)傷事件所帶來的效果。

三.小結(jié)

創(chuàng)傷理論立足于弗洛伊德的創(chuàng)傷概念，又融入了記憶理論的一些研究理念和方法，同時針對二次世界大戰(zhàn)、大屠殺、種族歧視等問題，提出了新的研究理念和范式。創(chuàng)傷批評也在文學(xué)批評實踐中發(fā)展了自己的研究思路和方法。創(chuàng)傷文學(xué)對個人和集體都起到了一定的治愈作用，而且文學(xué)本身具有一定的審美價值。

然而縱觀這些研究實踐，就創(chuàng)傷文學(xué)作品的研究范圍還是太過局限于“政治”及“戰(zhàn)爭”創(chuàng)傷。其實，創(chuàng)傷文類遠不止于此。如反應(yīng)原生家庭創(chuàng)傷的《白夜行》以及近年來的熱播電視劇《都挺好》、《歡樂頌》以及《安家》等;反應(yīng)性侵創(chuàng)傷的《房思琪的初戀樂園》，近年來的韓國N號房事件，類似性侵幼童事件都說明這不僅僅是個人的創(chuàng)傷，而且具有集體性。當(dāng)今世界的主題仍是和平與發(fā)展，創(chuàng)傷理論在新時代背景下在沒有硝煙的戰(zhàn)爭下亟待發(fā)展。

參考文獻

[1] 寧寶劍. 創(chuàng)傷批評理論淵源探究[J].安徽理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版， 2014（02）：95-98.

[2] 莫里斯. 哈布瓦赫.論集體記憶[M].畢然&郭金華譯.上海人民出版社出版，2002.

[3] 阿萊達. 阿斯曼. 記憶中的歷史：從個人經(jīng)歷到公共演示[M]. 袁思喬譯. 南京大學(xué)出版社，2016.

[4] 向玲玲. “創(chuàng)傷批評”國內(nèi)外文獻綜述[J]. 外國文學(xué)動態(tài)，2013（03）：63-64.

[5] Suleiman， Susan Rubin. Judith Herman and Contemporary Trauma Theory [J]. Women's Studies Quarterly， vol. 36， no. 1/2， 2008， pp. 276–281.

[6] 宋惠玲. 對創(chuàng)傷理論的嘗試性思考——創(chuàng)傷是生命的體驗和需求[J]. 文學(xué)教育，2013（06）：22

[7] Stef， Craps and Gert GERT Buelens. Introduction： Postcolonial TraumaNovels[J]. Studies in the Novel， vol. 40， no. 1/2， 2008， pp. 1–12.

[8] 盛麗. 黑人文學(xué)的創(chuàng)傷敘事與政治維度探析——以《寵兒》和《圣痕》為例 [J]. 陜西教育，2015（10）：9-11.

[9] Rose， Gillian Trauma， Memory and the Political[A].A Good Enough Justice， [C] Kate Schick， Edinburgh University Press， Edinburgh， 2012， pp. 57–80.

[10] 楊曉. 新興 “創(chuàng)傷文學(xué)”理論對創(chuàng)傷小說的成功詮釋——評米歇爾. 巴勒夫的《美國創(chuàng)傷小說的實質(zhì)》[J]. 外國文學(xué)研究，2013：169-172.

作者簡介：劉惠敏“”（1996—），女，山東菏澤人，北京第二外國語學(xué)院碩士研究生，研究方向：英美文學(xué)，比較文學(xué)，兒童文學(xué)。