潘慧琦，魏福海，劉啟冀，莫麗妮

肇慶市第一人民醫(yī)院口腔科，廣東肇慶 526000

牙外傷性脫位是臨床常見牙科疾病，該病癥主要因交通事故、跌倒、外傷打擊等因素造成，常見于前牙；近年來，隨著各種交通事故發(fā)生，臨床外傷性牙脫位發(fā)病率逐年升高。以往臨床對其多采用牙周夾板治療，但該方法異物感重、不美觀、操作復雜，同時術后可能造成牙髓壞死、根尖吸收等不良并發(fā)癥，嚴重影響治療效果與患者滿意度［1］。目前，臨床關于外傷牙脫位治療方法較多，但缺乏統一標準，及經濟有效、操作簡單的方法。本研究結合以往經驗，對30例外傷牙脫位患者運用改良小環(huán)連續(xù)結扎法治療，取得良好效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入2018年1月—2020年3月肇慶市第一人民醫(yī)院收治的90例外傷性牙脫位患者，隨機分為觀察組、對照①組、對照②組；觀察組患者中，男性20例、女性10例，年齡18～65 歲，平均(31.55±7.26)歲；對照①組中，男性18例、女12例，年齡20～63歲，平均(30.91±8.02)歲；對照②組中，男性17例、女性13例，年齡21～60歲，平均(31.20±8.41)歲。研究經倫理委員會批準，且研究患者知情，自愿參與。比較三組資料(P＞0.05)有可比性。

納入標準：(1)經影像學檢查確診；(2)患者年齡≥18 歲；(3)患者簽署知情書；(4)患者身體健康狀況良好；(5)口腔狀況良好。排除標準：(1)完全牙脫位患者，牙離體時間＞2 h；(2)不愿配合研究者；(3)合并牙周疾病者；(4)治療、觀察期間發(fā)生二次創(chuàng)傷者。

1.2 方法

對照①組：取成品牙弓夾板，長度為包囊脫位牙兩側2～3個穩(wěn)固牙，牙弓夾板彎成與局部牙弓一致的弧度，與每個牙相緊貼用結扎絲逐個牙齒予以結扎，結扎絲要跨夾板的上下。結扎絲扭結剪斷后的尖端向牙間隙內。

對照②組：金屬絲“8”字結扎法：取0.25 mm 不銹鋼結扎絲在脫位牙兩側2～3個穩(wěn)固牙，從一側開始沿著各牙頸部行連續(xù)“8”字結扎，末端結扎絲拎緊置于牙間隙內。

觀察組接受小環(huán)連續(xù)結扎治療，方法粗略計算牙周膜面積的大小，每側固定牙的牙周膜面積只需大于脫位牙的牙周膜面積。取0.25～0.4 mm不銹鋼結扎絲約長約為所固定牙長度的3 倍，唇頰側預留一段稍長于所有固定牙的結扎絲，剩余從一側健康牙的遠中鄰面外展隙穿入至舌側，再從近中鄰面穿出唇頰側跨過唇頰側結扎絲再穿回舌側，依次結扎牙齒，末端結扎絲拎緊置于牙間隙內，再依次旋緊兩牙間結扎絲小環(huán)達到穩(wěn)固的效果。

叮囑患者定期返院復查。

1.3 觀察指標

記錄三組術前、術后牙冠根比、附著喪失、牙齒松動度等；根據術后牙齒美觀性、功能性、舒適性、異物感、術后疼痛、咀嚼功能、價格等自制滿意度調查問卷，評價患者術后滿意度，包括滿意、一般、不滿意，滿意率=(滿意+一般)/總人數×100%。

療效評價：顯效：經治療隨訪6 個月顯示，患者X線下牙周間隙清楚，無其他臨床癥狀，患牙恢復正常；有效：隨訪6 個月顯示，患者X 線下牙槽骨與根尖吸收＜2 mm，咀嚼功能逐步恢復，較治療前患牙松動顯著緩解；無效：與治療前對比，患者X 線顯示牙槽骨與根尖吸收＞2 mm，咀嚼功能與牙齒松動癥狀無明顯改善，甚至惡化加重。總有效率=(顯效+有效)/總人數×100%。

1.4 統計學分析

將本次研究所得所有項目數據資料均納入SPSS 21.0 軟件分析。計數資料以“例(%)”表示，采用秩和檢驗比較組間數據，正態(tài)連續(xù)型計量資料以±s表 示，用t檢 驗。以P＜0.05 為 差 異 有 統 計 學意義。

2 結果

2.1 三組治療前后牙冠根比、附著喪失、松動度

三組不同治療方法對比，治療前牙冠根比、附著喪失、松動度比較(P＞0.05)；治療后與治療前對比，三組松動度明顯下降，均低于治療前，差異顯著(P＜0.05)；而三組牙冠根比、附著喪失與治療前比較，無統計學意義(P＞0.05)；治療后三組指標對比，無意義(P＞0.05)。見表1。

表1 三組各指標對比（±s）Tab.1 Index comparison among three groups（±s）

表1 三組各指標對比（±s）Tab.1 Index comparison among three groups（±s）

注：與本組治療前對比，1)P＜0.05。

組別觀察組例數30松動度/mm 3.20±1.220.81±0.141)3.22±1.200.84±0.161)3.18±1.210.82±0.151)對照①組30對照②組30時間治療前治療后治療前治療后治療前治療后牙冠根比0.82±0.100.87±0.090.83±0.110.86±0.090.81±0.130.85±0.10附著喪失/mm 3.13±0.253.12±0.243.14±0.233.11±0.263.15±0.243.13±0.22

2.2 三組術后滿意度

術后滿意度調查顯示，觀察組患者術后牙齒滿意度高于對照①、②組，統計學差異顯著(P＜0.05)。見表2。

表2 3組術后滿意度調查Tab.2 Satisfaction of three groups after operation

2.3 三組治療效果對比

隨訪6 個月后，觀察組治療總有效率為100.00%，與對照組①、②組比較，均明顯升高，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 3組患者治療效果對比Tab.3 Comparison of treatment effect of three groups of patients

3 討論

外傷性牙脫位在臨床較為常見，可引起患者咀嚼功能下降、疼痛、牙齒松動等，不僅對患者日常生活造成嚴重影響，同時對患者美觀、心理健康造成影響。其主要因牙齒受外力作用，出現牙體脫離牙槽窩情況，嚴重者可出現完全牙脫位，輕者表位牙體偏離移位，目前，臨床對于外傷牙脫位主要通過松牙固定、復位治療等，但不同治療方法，其治療效果、安全性、美觀性等存在差異，如何選擇一種簡單、有效的治療方法，一直是臨床研究熱點話題［2-3］。

目前，臨床治療方法較多，如金屬絲結扎法、牙弓夾板固定法等，不同方法均存在各種優(yōu)缺點；傳統牙弓夾板固定，雖然能夠提高牙齒穩(wěn)態(tài)，但由于不易清潔，容易引起牙周炎癥，對牙周造成較大刺激，影響手術療效［4］；同時，該方法存在較大異物感，且手術操作繁瑣，術后美觀性差，患者接受度相對較低，其臨床推廣價值有限。而金屬絲“8”字結扎法雖然簡單，但穩(wěn)定性較差［5］。同時這些方法容易對外傷性牙脫位造成二次損傷，再次拉斷或拉傷易受損的牙周神經、血管、牙周黏膜等；且這些傳統治療手段，對于恒牙初期、淺牙期患者，由于其牙冠無倒凹、牙冠萌出短小，極易發(fā)生滑脫、不易固定；若患者自身牙列不整齊，口腔清潔難度大，且更難取得足夠固位力，增加牙周炎、牙眼炎發(fā)生概率，影響術后牙愈合。隨著口腔材料技術進步，臨床出現各種固定方法，雖然具備良好固位效果，但對于技術要求較高，且價格較高。

本研究對30例患者實施小環(huán)連續(xù)結扎法治療，該方法不僅具備更為廣泛的適用范圍，同時能更好地克服傳統結扎法存在的穩(wěn)定性差、力度不足等缺點；結果顯示，治療后與治療前對比，三組松動度明顯下降，均低于治療前(P＜0.05)，提示，以上三種治療方法，在外傷牙脫位中均可取得一定效果；三組牙冠根比、附著喪失與治療前比較(P＞0.05)；治療后三組指標對比(P＞0.05)說明，三種治療方法臨床療效差異不大，可取得滿意成績。傅露等［6］在外傷性牙脫位中，運用牙弓夾板治療，結果顯示，術后患者牙松動度為(0.79±1.14)mm，此結果與本研究結果基本相似，證實小環(huán)連續(xù)結扎術治療的有效性。同時，研究顯示，觀察組治療總有效率為100.00%，與對照組①、②組比較，均明顯升高(P＜0.05)進一步證實，小環(huán)連續(xù)結扎法治療外傷脫位牙效果顯著。

此外，本研究顯示，察組患者術后牙齒滿意度高于對照①、②組(P＜0.05)提示，相比于金屬絲“8”字結扎法或牙弓夾板治療，小環(huán)連續(xù)結扎在美觀度、價格、功能性、舒適性、異物感、術后疼痛、咀嚼功能、價格等方面，總的滿意度高于前者。在外傷脫位牙治療中，利用小環(huán)連續(xù)結扎法，不僅能減輕患者痛苦、提高其舒適性、美觀性，且該方法操作簡潔、有效，尤其是在醫(yī)療設備、材料、環(huán)境等受限情況下，具有較強的實用性，可作為外傷脫位牙治療首選方法。

綜上所述，牙外傷脫位臨床較為常見，采用小環(huán)連續(xù)結扎治療，臨床效果顯著，可有效降低牙齒松動度，且對牙冠根比、附著喪失影響小，臨床療效確切；且該方法可提高患者滿意度，有助于建立長遠口碑，值得推廣。