劉麗霞

(燕京理工學(xué)院，河北 廊坊 065201)

1 美國：“寬松包容”的法律規(guī)制模式

1993年，延熟保鮮番茄于美國被成功批準(zhǔn)上市，意味著轉(zhuǎn)基因食品正式開始走入群眾日常生活。美國，作為全球最大的轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)國與出口國，相關(guān)的監(jiān)管制度供給是領(lǐng)先于其他國家的。早在1874年，美國伊利諾伊州就已制定了第一部州級食品法。在100多年的發(fā)展與演進(jìn)中，美國逐步形成了相對完善的食品安全監(jiān)管體系。隨著法律制度的日益健全以及政府監(jiān)管的有力支持，科學(xué)實(shí)證的食品監(jiān)管理念深受美國民眾的支持。然而，轉(zhuǎn)基因食品的產(chǎn)生，給這一傳統(tǒng)的監(jiān)管理念帶來了較大的沖擊。

1.1 實(shí)質(zhì)等同的立法原則

美國政府始終堅(jiān)持將科學(xué)作為構(gòu)建管理制度的基礎(chǔ)，對轉(zhuǎn)基因食品的監(jiān)管亦沿用了類似“無罪推定”的原則。若是沒有可靠、現(xiàn)實(shí)的科學(xué)證據(jù)論證轉(zhuǎn)基因食品的危害時(shí)，便認(rèn)定其是安全無害的，因而未對其發(fā)展設(shè)置過多的制度障礙。美國秉持“可靠科學(xué)”的監(jiān)管理念，堅(jiān)持“寬松包容”的監(jiān)管原則，對轉(zhuǎn)基因食品的商業(yè)化未作過多的規(guī)制。

美國的食品規(guī)制多集中于最終食品領(lǐng)域，在轉(zhuǎn)基因食品立法、監(jiān)管以及評價(jià)等方面均構(gòu)建于“實(shí)質(zhì)等同”原則(Substantial Equivalence)的前提下。換而言之，若是較之于傳統(tǒng)食品，轉(zhuǎn)基因食品主要成分無顯著差異，則將其安全性等同于傳統(tǒng)食品。由此可見，美國轉(zhuǎn)基因食品的法律規(guī)制注重于最終產(chǎn)品，而非生產(chǎn)過程[1]。實(shí)質(zhì)等同的立法原則，為美國轉(zhuǎn)基因食品的法律規(guī)制奠定了較為寬松的基調(diào)，為美國轉(zhuǎn)基因食品的發(fā)展提供了較好的政策保障。

1.2 逐步完善的法律規(guī)范

美國轉(zhuǎn)基因食品的立法歷經(jīng)了曲折的發(fā)展過程。轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)生之初，美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)試圖通過已有的法律規(guī)定，如《毒物控制法》(Poison Control Act)、《種子鑒定法》(Seed Identification Act)、《聯(lián)邦植物有害生物法》(Federal Plant Pest Act)等，對新生的轉(zhuǎn)基因食品予以規(guī)制。然而，由于立法的完善與實(shí)踐的探索，美國開始嘗試著通過專門立法對轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行管理。1997—2001年，美國食品藥品管理局(Us Food and Drug Administration)這一美國食品監(jiān)管的核心機(jī)構(gòu)，先后頒布《轉(zhuǎn)基因食品自愿標(biāo)識(shí)指導(dǎo)性文件》(Guidance Document for Voluntary Labeling of Genetically Modified Food)、《轉(zhuǎn)基因食品上市前通告的建議》(Suggestions on Pre Marketing Notice of Genetically Modified Food)等，對轉(zhuǎn)基因食品的安全作出了具體規(guī)制。2002年5月，美國食品藥品管理局向國會(huì)提交《農(nóng)民利益保護(hù)法案》(Protection of Farmers' interests Act)、《轉(zhuǎn)基因食品知情權(quán)法案》(Genetically Modified Food Right to know Act)、《轉(zhuǎn)基因生物損害責(zé)任法案》(Genetically Modified Organisms Liability)等重要法案。同年，《轉(zhuǎn)基因食品管理草案》(Genetically Modified Food Management Act)通過，系統(tǒng)規(guī)定了轉(zhuǎn)基因食品的上市、流通、審批等流程。上述法律法規(guī)，初步構(gòu)建起了美國轉(zhuǎn)基因食品的法律法規(guī)框架[2]。

1.3 三足鼎立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)

美國轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管主要涉及3個(gè)部門，即農(nóng)業(yè)部(APHIS)、食品藥品管理局(FDA)、環(huán)境保護(hù)局(EPA)，共同承擔(dān)起轉(zhuǎn)基因食品安全監(jiān)管職責(zé)。其中，農(nóng)業(yè)部主要監(jiān)管轉(zhuǎn)基因家禽、蛋類的質(zhì)量安全，對其是否合規(guī)嚴(yán)格把關(guān)；環(huán)境保護(hù)局則主要監(jiān)管與環(huán)境相關(guān)的轉(zhuǎn)基因食品安全，如所有與使用殺蟲劑相關(guān)的轉(zhuǎn)基因食品都要經(jīng)過環(huán)境保護(hù)局的審批，并制定了一套完善的審批制度；食品藥品管理局是最主要的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)上述職責(zé)之外所有轉(zhuǎn)基因食品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售的全過程的監(jiān)管，承擔(dān)安全性咨詢評價(jià)、上市審批管理、食品標(biāo)識(shí)等職責(zé)。雖然多頭監(jiān)管的體制看上去有重復(fù)監(jiān)管之嫌，但其實(shí)這3個(gè)機(jī)構(gòu)都嚴(yán)格在現(xiàn)有制度框架內(nèi)承擔(dān)各自職能，分工清晰。

1.4 自愿標(biāo)識(shí)的標(biāo)識(shí)制度

自愿標(biāo)識(shí)指的是對于實(shí)質(zhì)相當(dāng)于傳統(tǒng)食品的轉(zhuǎn)基因食品，法律不作強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的要求，而是允許自愿標(biāo)識(shí)。然而，若是其中含有致敏成分，或者組成成分、營養(yǎng)成分事關(guān)安全，那么則應(yīng)當(dāng)明確予以標(biāo)注，以確保消費(fèi)者在信息對稱的前提下，作出自愿選擇[3]。同時(shí)，美國FDA還允許生產(chǎn)者和經(jīng)營者選擇性公開產(chǎn)品是否屬于轉(zhuǎn)基因食品以及具體的轉(zhuǎn)基因成分。目前僅有杜邦公司(DuPont)的高油酸大豆以及卡爾琴公司(Karchin)的高脂肪酸油菜的成分與傳統(tǒng)品種差異顯著，所以需要標(biāo)識(shí)并進(jìn)行重新命名，以便與傳統(tǒng)食品相區(qū)分。2002年的《轉(zhuǎn)基因食品知情權(quán)法案》(Genetically Modified Food Right to know Act)對該原則提出較大挑戰(zhàn)，其要求生產(chǎn)者必須明確對轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)注“轉(zhuǎn)基因”的相關(guān)內(nèi)容，F(xiàn)DA定期對其進(jìn)行檢測，而非轉(zhuǎn)基因食品則自愿標(biāo)識(shí)。雖然該法案最終未獲通過，但仍然表明了美國日益嚴(yán)格的監(jiān)管方向。

1.5 自愿咨詢的上市審批

轉(zhuǎn)基因食品在美國的市場需要經(jīng)過自愿咨詢程序。1992年，F(xiàn)DA重申了轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管的重點(diǎn)為目標(biāo)特性以及食品組成，而不是加工方式。換而言之，若轉(zhuǎn)基因食品的成分與傳統(tǒng)食品無明顯區(qū)別，則在上市前無需進(jìn)行額外的審查；只有當(dāng)成分存在顯著不同時(shí)，才需獲準(zhǔn)后再行上市。其實(shí)，如今絕大多數(shù)的轉(zhuǎn)基因食品成分，與傳統(tǒng)食品并無本質(zhì)差異，所以FDA對轉(zhuǎn)基因食品的上市并未要求強(qiáng)制審批，僅需在真正上市之前履行自愿咨詢即可，該過程由FDA食品安全與營養(yǎng)中心負(fù)責(zé)。2002年，F(xiàn)DA《轉(zhuǎn)基因食品管理草案》要求，轉(zhuǎn)基因生產(chǎn)者應(yīng)在相關(guān)食品上市120 d前，向FDA申請，并提交能夠證明安全性的有關(guān)材料。然而事實(shí)上該規(guī)定并未根本改變美國較為寬松的審批政策，依舊為轉(zhuǎn)基因食品的上市預(yù)留了充足的市場空間。

2 歐盟：“嚴(yán)格謹(jǐn)慎”的法律規(guī)制模式

與美國相比，歐盟對于轉(zhuǎn)基因食品商業(yè)推廣態(tài)度稍顯消極，而且鑒于考慮到研發(fā)水平滯后、食品危機(jī)頻發(fā)、保護(hù)傳統(tǒng)貿(mào)易利益等因素，歐盟對于轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制相對嚴(yán)格與審慎。

2.1 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的立法原則

頻發(fā)的食品安全問題，使得歐盟對于轉(zhuǎn)基因食品始終保持較為警惕的態(tài)度，對轉(zhuǎn)基因食品的商業(yè)應(yīng)用堅(jiān)持“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防”的原則(Precautionary Principle)，以最大程度確保消費(fèi)者的食品安全。該原則通常應(yīng)用于國家環(huán)境法領(lǐng)域，指的是在沒有科學(xué)證明的基礎(chǔ)上，采取一定的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施，以盡可能地降低某項(xiàng)行為的人體危害和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。立法者認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險(xiǎn)在短期內(nèi)難以得到證實(shí)，政府不能一味使用消極政策，否則等到損害最終得到證實(shí)后再行彌補(bǔ)之策，恐怕已經(jīng)為時(shí)晚矣。所以，選擇風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防政策，通過《食品安全白皮書》《食品法通則》等文件，明確在危害尚無科學(xué)定論時(shí)，不取締轉(zhuǎn)基因食品的應(yīng)用，但需采取積極措施防范可能的風(fēng)險(xiǎn)。

2.2 強(qiáng)制標(biāo)簽的標(biāo)識(shí)制度

在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防立法原則的指導(dǎo)下，歐盟對于轉(zhuǎn)基因食品作出了強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的要求，即不管轉(zhuǎn)基因食品最終成分是否與傳統(tǒng)食品存在顯著差異，只要其含有轉(zhuǎn)基因成分或是采取了轉(zhuǎn)基因工藝，均應(yīng)進(jìn)行標(biāo)識(shí)。但是，為了減少檢測的偶然性與誤差，明確只有當(dāng)轉(zhuǎn)基因成分在0.9%以下，才可免于標(biāo)識(shí)[4]。此外，歐盟對于標(biāo)識(shí)的形式規(guī)范也進(jìn)行了統(tǒng)一要求，應(yīng)在“食品成分”欄中標(biāo)明，若無此欄，則在商標(biāo)處清晰標(biāo)明[5]。

2.3 雙層次審批的上市制度

歐盟對于轉(zhuǎn)基因食品的上市流通規(guī)定了較為嚴(yán)格的審批制度，即必須經(jīng)過成員國與歐盟兩個(gè)層次的批準(zhǔn)?！掇D(zhuǎn)基因食品和飼料管理?xiàng)l例》對此作出較為具體的規(guī)定，生產(chǎn)者、銷售商若是想在市場上投放某一轉(zhuǎn)基因食品，則首先要向擬投放成員國主管機(jī)構(gòu)申請，由其在3個(gè)月內(nèi)完成初次食品評估。若評估結(jié)果顯示不符合上市標(biāo)準(zhǔn)，則當(dāng)即被拒絕上市申請；若符合上市標(biāo)準(zhǔn)，則可進(jìn)入第2個(gè)層次的審批。由成員國通過歐盟委員會(huì)，將初次風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果通報(bào)其他成員國。若無成員國反對，則可獲準(zhǔn)上市；只要有一個(gè)成員國反對，歐盟食品科學(xué)委員會(huì)則需介入，進(jìn)而開展二次風(fēng)險(xiǎn)評估，只有通過二次評估，轉(zhuǎn)基因食品才能最終獲準(zhǔn)上市。從中不難看出，歐盟采取相對嚴(yán)格的審批程序，以延緩安全性待定的轉(zhuǎn)基因食品的上市速度，以盡可能保障食品安全。

2.4 “從農(nóng)場到餐桌”的全程追蹤體系

2002年，歐盟實(shí)施的178/2002號(hào)法令，明確了“從農(nóng)場到餐桌”(From Farm to Table)可追溯的轉(zhuǎn)基因食品跟蹤體系，以厘清各主體的食品安全責(zé)任職責(zé)。其后的歐盟《食品安全白皮書》對這一追蹤體系進(jìn)行了進(jìn)一步明確，要求對轉(zhuǎn)基因食品從生產(chǎn)到流通進(jìn)行全程的監(jiān)管，每位轉(zhuǎn)基因食品的經(jīng)營者均必須向生產(chǎn)鏈上的下一經(jīng)營者以書面說明的形式，提供轉(zhuǎn)基因成分的完整有效信息。且除最終消費(fèi)者之外，接受者必須保存相關(guān)資料5年以上。該種全程可溯的追蹤體系，實(shí)現(xiàn)了對轉(zhuǎn)基因信息的全程封閉管理，一旦發(fā)生侵權(quán)責(zé)任，監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠有據(jù)可查，第一時(shí)間掌握相關(guān)食品的流通情況，進(jìn)而盡快召回相關(guān)問題食品，將危害降至最低。

3 日本：“剛?cè)岵?jì)”的法律規(guī)制模式

較之于美、歐鮮明的監(jiān)管態(tài)度，日本政府對于轉(zhuǎn)基因食品的監(jiān)管則更為折中，注重對于生產(chǎn)過程的監(jiān)管，這也是由現(xiàn)實(shí)國情決定的。一方面，日本人口密集，耕地面積卻較為匱乏，轉(zhuǎn)基因技術(shù)在增加單位面積糧食產(chǎn)量方面的優(yōu)勢，對于日本具有極強(qiáng)的吸引力，所以轉(zhuǎn)基因食品在日本國內(nèi)獲得了一定的擁躉。另一方面，日本是一個(gè)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口大國，諸多轉(zhuǎn)基因食品安全事件，使得不少日本民眾對于轉(zhuǎn)基因食品的大范圍應(yīng)用心存疑慮。因此，日本轉(zhuǎn)基因食品的法律規(guī)制時(shí)常在實(shí)質(zhì)等同和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則間徘徊，試圖尋找到一個(gè)合適的平衡點(diǎn)。

3.1 基于生產(chǎn)過程的法律規(guī)范

日本堅(jiān)持從轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)過程入手，制定了從研發(fā)到上市完整的法律規(guī)定。1991年，厚生省頒布轉(zhuǎn)基因食品安全相關(guān)審查標(biāo)準(zhǔn)，要求對轉(zhuǎn)基因食品予以安全審查，任何未通過安全性評估的轉(zhuǎn)基因食品，被禁止在本土進(jìn)口或者銷售。1999年，日本修正農(nóng)林物資標(biāo)識(shí)相關(guān)法律規(guī)定，要求每年修訂轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)目錄。2001年3月，《轉(zhuǎn)基因食品檢驗(yàn)法》頒布，明確了轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)口方面的檢查細(xì)節(jié)，以確保其進(jìn)口的安全性。同年4月，《轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)法》實(shí)施，以專門法的形式，對大豆、玉米兩種經(jīng)過安全性認(rèn)證的轉(zhuǎn)基因食品、加工品進(jìn)行規(guī)制。2003年，《規(guī)制轉(zhuǎn)基因生物保護(hù)生物多樣性法》《實(shí)施細(xì)則》的制定，系統(tǒng)規(guī)定了檢查、出口等多方面內(nèi)容。

3.2 橫縱交織的監(jiān)管機(jī)構(gòu)

日本轉(zhuǎn)基因食品的規(guī)制實(shí)行中央、地方雙層規(guī)制體制，以垂直監(jiān)管為主，屬地監(jiān)管為輔。中央層面，由厚生勞動(dòng)、農(nóng)林水產(chǎn)、通產(chǎn)、文部科學(xué)四省以及內(nèi)閣直屬的食品安全委員會(huì)進(jìn)行監(jiān)管。其中，厚生省負(fù)責(zé)審批食品、添加劑、藥品，并負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)基因食品的安全監(jiān)管；農(nóng)林水產(chǎn)省審批重組生物環(huán)境釋放相關(guān)問題，如標(biāo)識(shí)、消費(fèi)安全等問題；通產(chǎn)省審批生物技術(shù)在農(nóng)業(yè)、醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用；文部科學(xué)省審批實(shí)驗(yàn)室生物科學(xué)技術(shù)。食安委負(fù)責(zé)安全性評估與信息披露。地方政府負(fù)責(zé)屬地范圍內(nèi)轉(zhuǎn)基因食品的綜合協(xié)調(diào)監(jiān)管職責(zé)。各部門各司其職，共同保障轉(zhuǎn)基因食品的安全。

3.3 自愿與強(qiáng)制相結(jié)合的標(biāo)識(shí)制度

日本轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)制度采取自愿與強(qiáng)制相結(jié)合的規(guī)制模式。2002—2005年，通過一系列法令，日本明確了每年修訂轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)目錄的制度，以與時(shí)俱進(jìn)地增加標(biāo)識(shí)的食品種類，并提出兩種需要強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的情形：① 以區(qū)別性監(jiān)管的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品為主加工生產(chǎn)的食品，必須標(biāo)識(shí)“轉(zhuǎn)基因食品”；② 以未區(qū)別性監(jiān)管的普通農(nóng)產(chǎn)品為主加工生產(chǎn)的食品，應(yīng)當(dāng)標(biāo)識(shí)未區(qū)分部分的內(nèi)容。針對不含有轉(zhuǎn)基因成分的食品，則可以自愿標(biāo)識(shí)。此外，明確了5%以下的豁免情形，換而言之，若是轉(zhuǎn)基因成分低于5%，則不要求強(qiáng)制標(biāo)識(shí)。日本轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度，充分體現(xiàn)了折中的監(jiān)管態(tài)度[6]。

4 澳大利亞：“源頭管理”的法律規(guī)制模式

澳大利亞是一個(gè)農(nóng)業(yè)資源豐富的國家，一個(gè)農(nóng)產(chǎn)品出口大國，其對于轉(zhuǎn)基因食品的研發(fā)不同于日本緩解糧食危機(jī)之所需，而是因?yàn)槊绹绒D(zhuǎn)基因食品出口大國帶來的競爭壓力，為了增加農(nóng)產(chǎn)品出口市場的份額。當(dāng)前，澳大利亞轉(zhuǎn)基因食品研發(fā)水平位于世界中等水平，轉(zhuǎn)基因棉花和轉(zhuǎn)基因油菜籽是最主要的出口作物。其法律規(guī)制的目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品的審慎發(fā)展，在適度利用與有效控制之間找尋平衡點(diǎn)，以提高自身的國際競爭力。

4.1 初成體系的法律規(guī)范

澳大利亞逐步制定了關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)規(guī)范、食品標(biāo)準(zhǔn)、出入境檢驗(yàn)檢疫等相對完善的法律法規(guī)體系。2000年頒布的《基因技術(shù)法》明確了轉(zhuǎn)基因生物研發(fā)、種植、評估、上市、進(jìn)口等各環(huán)節(jié)的申請、審批程序與監(jiān)督、執(zhí)法措施?！妒称窐?biāo)準(zhǔn)法典》要求轉(zhuǎn)基因食品實(shí)行強(qiáng)制風(fēng)險(xiǎn)評估和標(biāo)識(shí)制度。同時(shí)，澳大利亞簽訂、加入的國際協(xié)議，也是轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的依據(jù)。

4.2 各司其職的監(jiān)管機(jī)構(gòu)

澳大利亞基因技術(shù)規(guī)制辦公室是監(jiān)管轉(zhuǎn)基因食品安全的主要機(jī)構(gòu)。倫理委員會(huì)、咨詢委員會(huì)等咨詢機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)向基因技術(shù)規(guī)制辦公室提供具體的方案與建議。環(huán)境部負(fù)責(zé)安全評價(jià)、管理和基因技術(shù)的實(shí)施。澳大利亞與新西蘭食品標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)負(fù)責(zé)制定兩國的食品標(biāo)準(zhǔn)，制定、實(shí)施、監(jiān)管轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)、加工、標(biāo)識(shí)以及運(yùn)輸?shù)雀黜?xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)林漁業(yè)部負(fù)責(zé)商業(yè)化生產(chǎn)、標(biāo)識(shí)等活動(dòng)。檢驗(yàn)檢疫局負(fù)責(zé)進(jìn)口轉(zhuǎn)基因食品的取樣與檢驗(yàn)工作。

4.3 文檔追溯的溯源機(jī)制

轉(zhuǎn)基因食品在澳大利亞流通是否需要強(qiáng)制標(biāo)識(shí)，取決于其是否含有新DNA或者新蛋白質(zhì)、本身自然存在的毒性是否顯著區(qū)別于傳統(tǒng)食品、轉(zhuǎn)基因成分是否會(huì)致敏等因素。若是最終產(chǎn)品不含新DNA或者新蛋白質(zhì)、含有轉(zhuǎn)基因成分不到0.1%，或是偶然間混入不到1%的轉(zhuǎn)基因成分的轉(zhuǎn)基因食品，則可豁免標(biāo)識(shí)義務(wù)。此外，澳大利亞對轉(zhuǎn)基因食品實(shí)現(xiàn)文檔追溯的溯源管理機(jī)制，必須由成文的書面文檔體現(xiàn)食品信息，且須由供貨商指定專人負(fù)責(zé)提供該書面文檔，以形成從種植到銷售整個(gè)供應(yīng)鏈的文檔溯源機(jī)制[7]。

5 對完善中國轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)法律規(guī)制的啟示

美國、歐盟、日本、澳大利亞等國家，雖然對于轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制理念、機(jī)構(gòu)、體制等方面迥然各異，但是不難發(fā)現(xiàn)，個(gè)性背后隱藏的共性，不同模式背后潛藏著諸多相似之處以及可供借鑒之處，合理吸收這些經(jīng)驗(yàn)對于完善中國轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制制度是極具現(xiàn)實(shí)意義的。

5.1 探索制定轉(zhuǎn)基因食品安全專項(xiàng)規(guī)定

針對當(dāng)前中國轉(zhuǎn)基因食品立法位階低、規(guī)定散、內(nèi)容雜等法律規(guī)制現(xiàn)狀，以及轉(zhuǎn)基因技術(shù)蓬勃發(fā)展、食品安全事件頻發(fā)的實(shí)踐，專項(xiàng)規(guī)定已迫在眉睫[8]。且近20年的探索，中國已制定了一系列規(guī)范性文件規(guī)制轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)基因食品專項(xiàng)規(guī)定的法律基礎(chǔ)已經(jīng)奠定。美國、歐盟等也具有成熟的專項(xiàng)立法經(jīng)驗(yàn)，中國制定轉(zhuǎn)基因食品安全專項(xiàng)規(guī)定也具有可行性。因此，可以探索制定專項(xiàng)規(guī)定，從法律層面全面規(guī)范轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)、安全監(jiān)管、信息公開、法律責(zé)任等問題，對已有的規(guī)范性文件進(jìn)行整合、修改，有效彌補(bǔ)監(jiān)管空白，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)法律規(guī)制的有章可循。

5.2 構(gòu)建轉(zhuǎn)基因食品無縫式監(jiān)管體系

轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)的有效防范需要全程監(jiān)管，因此可嘗試構(gòu)建無縫式監(jiān)管體系，即實(shí)現(xiàn)對轉(zhuǎn)基因食品源頭、生產(chǎn)、上市、銷售、售后的全程監(jiān)控，而且以信息記錄的方式予以實(shí)現(xiàn)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)可對用戶構(gòu)建個(gè)人檔案，以便能夠隨時(shí)追蹤轉(zhuǎn)基因食品的流轉(zhuǎn)情況，及時(shí)反饋監(jiān)管情況。在轉(zhuǎn)基因食品流入市場前，要及時(shí)記錄好生產(chǎn)商名稱、地址等信息以及食品名稱、生產(chǎn)日期、失效日期等轉(zhuǎn)基因食品信息，銷售者的消息也要做好記錄，盡量將風(fēng)險(xiǎn)降至可控范圍內(nèi)。

5.3 引導(dǎo)公眾參與轉(zhuǎn)基因食品安全評價(jià)

當(dāng)前轉(zhuǎn)基因食品的安全評價(jià)，多由專家負(fù)責(zé)，但由于轉(zhuǎn)基因食品的安全性，短期內(nèi)是無法定論的，公眾作為主要的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者，與風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果息息相關(guān)，因此公眾亦有權(quán)參與轉(zhuǎn)基因食品的安全評價(jià)與決策。而且在安全風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)時(shí)，廣泛的公眾參與(如視頻監(jiān)督等)可使最終決策更加民主，更加客觀地分析轉(zhuǎn)基因食品的安全，亦能提高評價(jià)結(jié)果的公信力。然而，較之于專家的理論知識(shí)與客觀理性，普通民眾的知識(shí)積累畢竟有限，且評價(jià)偏感性，所以，公眾參與應(yīng)限于過程是否合規(guī)、結(jié)論是否有依據(jù)、專家的評價(jià)是否客觀等程序性方面，而非實(shí)質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)評估過程[9]。

5.4 創(chuàng)新轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度

標(biāo)識(shí)制度是一項(xiàng)基本的信息披露政策，可緩解轉(zhuǎn)基因食品各方主體信息不對稱的現(xiàn)狀，確保消費(fèi)者的知情權(quán)以及自由選擇權(quán)，根據(jù)美國、歐盟等國的成功經(jīng)驗(yàn)，可從以下方面創(chuàng)新中國轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)制度：① 增加最低值的規(guī)定，為偶然混入，且通過技術(shù)手段無法消除的污染設(shè)定基本值，低于該數(shù)值則可免于標(biāo)識(shí)，以便在區(qū)別轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)食品，保障消費(fèi)者知情權(quán)的同時(shí)，彌補(bǔ)檢測技術(shù)的缺陷[10]；② 豐富標(biāo)識(shí)的內(nèi)容，標(biāo)注食品構(gòu)成、成分來源、成分比例、過敏現(xiàn)象等信息，以便消費(fèi)者能在知情的情況下自由選擇；③ 擴(kuò)大需要標(biāo)識(shí)產(chǎn)品的范圍，根據(jù)基因工程技術(shù)的發(fā)展，及時(shí)更新、擴(kuò)充檢測目錄[11]。

5.5 健全轉(zhuǎn)基因食品安全損害賠償機(jī)制

責(zé)任的明確，決定了轉(zhuǎn)基因食品侵權(quán)責(zé)任的救濟(jì)與保障，而且中國現(xiàn)行的規(guī)制多集中于民事責(zé)任領(lǐng)域，對損害賠償?shù)囊?guī)定過輕，無法達(dá)到懲戒與警示的效果，因此可對轉(zhuǎn)基因食品的損害賠償機(jī)制進(jìn)行補(bǔ)充[12]。① 引入、加強(qiáng)刑事責(zé)任，轉(zhuǎn)基因食品的危害性遠(yuǎn)超一般食品犯罪，且多涉及跨國貿(mào)易或高端研發(fā)，影響深遠(yuǎn)，因此應(yīng)對其予以專門的分類以及詳細(xì)的規(guī)定，使之更具針對性。② 創(chuàng)設(shè)公共基金為主的賠償機(jī)制，因?yàn)檗D(zhuǎn)基因食品的損害往往是社會(huì)性的，個(gè)人致害者可能無法獨(dú)自承擔(dān)，因此公共賠償基金的確立，可以使得受害者及時(shí)得到充分的賠償，盡可能減少損害的負(fù)面影響。