楊紅軍

摘要：公共危機(jī)是指對(duì)社會(huì)和群眾產(chǎn)生威脅的突發(fā)事件，例如礦難事件、工廠爆炸等。在發(fā)生公共危機(jī)時(shí)，需要政府官員積極的處理問題而不是逃避責(zé)任。因此本文就公共危機(jī)管理問責(zé)制中的歸責(zé)原則展開分析和研究。

關(guān)鍵詞：公共危機(jī);問責(zé)制;歸責(zé)原則

【中圖分類號(hào)】 R-3? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? ? ? 【文章編號(hào)】2107-2306（2021）17--01

當(dāng)公共危機(jī)發(fā)生時(shí)，需要政府官員進(jìn)行及時(shí)的處理，在這個(gè)過程中需要通過問責(zé)制對(duì)官員是否履行自身職責(zé)進(jìn)行監(jiān)督激勵(lì)，而如何客觀公正的進(jìn)行歸責(zé)就成為當(dāng)前社會(huì)探索的重要課題之一。

一、問責(zé)制的概念

（一）問責(zé)制的性質(zhì)

當(dāng)前的官員問責(zé)制度是在上個(gè)世紀(jì)的八十年代開始提出的，這是一種代替公共行政管理的新型控制模式，問責(zé)制也是現(xiàn)代政治體制中能夠展現(xiàn)民主和政治文明的基礎(chǔ)。在現(xiàn)代社會(huì)中，公民的公共安全包括保護(hù)公民的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全，因此如果政府不能保障公民的公共安全，則需要通過問責(zé)制承擔(dān)相應(yīng)的后果。

（二）問責(zé)制的功能

1.激勵(lì)方式

當(dāng)發(fā)生公共危機(jī)時(shí)，群眾和官員之間的想法很可能是不一致的，群眾的想法當(dāng)然是要求在最短的時(shí)間內(nèi)解決公共危機(jī)，將自身的損失和受到的傷害降到最低，但是官員則會(huì)想到自身的前途以及公共危機(jī)給自己帶來的影響等，這些情況很有可能導(dǎo)致官員在公共危機(jī)中謊報(bào)或者是不作為。而問責(zé)制在公共危機(jī)管理中將充當(dāng)一種隱性的激勵(lì)制度，將公共危機(jī)的處理結(jié)果與官員的政績(jī)直接掛鉤，而這種激勵(lì)方式在理論上屬于負(fù)激勵(lì)制度，即如果無法很好的處理公共危機(jī)則等于損害官員自身的利益。

2.回應(yīng)大眾

在公共危機(jī)中，公眾會(huì)有著自己的想法甚至是不滿，這些群眾的情緒需要找到一個(gè)合適的渠道宣泄出來，緩解輿論壓力，而問責(zé)制就是一個(gè)很好的方式。在問責(zé)制中對(duì)群眾的聲音進(jìn)行回應(yīng)，可以使民眾找到表達(dá)自己意見和不滿的地方。

二、歸責(zé)原則的標(biāo)準(zhǔn)

（一）結(jié)果導(dǎo)向

在問責(zé)制中，公共危機(jī)的處理結(jié)果是衡量官員責(zé)任的重要標(biāo)準(zhǔn)。所以結(jié)果不僅是問責(zé)制度中的重要條件，同時(shí)也是歸責(zé)原則的標(biāo)準(zhǔn)之一。在歸責(zé)原則中經(jīng)常會(huì)以結(jié)果為導(dǎo)向?qū)賳T的行為和結(jié)果進(jìn)行考察，問責(zé)的關(guān)鍵也從過程問責(zé)轉(zhuǎn)向結(jié)果問責(zé)，這其中包括政府必須對(duì)公眾表明問責(zé)的目的是在公共危機(jī)管理中問題能夠更好的得到處理和妥善解決，政府能夠及時(shí)的糾正自身錯(cuò)誤。

（二）激勵(lì)與限制

在公共危機(jī)中，歸責(zé)原則的標(biāo)準(zhǔn)還在于問責(zé)制度的激勵(lì)和約束效果。在問責(zé)制度中，官員如果推卸責(zé)任的后果明顯會(huì)比積極承擔(dān)責(zé)任、履行自身職責(zé)的后果要嚴(yán)重，因此在歸責(zé)原則中會(huì)根據(jù)官員的實(shí)際的行動(dòng)和結(jié)果進(jìn)行歸責(zé)，這種歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)將有效的激勵(lì)官員在公共危機(jī)管理中積極的處理問題，采取公布公共危機(jī)信息以及管理情況等，避免官員對(duì)事件的隱瞞不報(bào)等。

（三）平衡輿情

如果在公共危機(jī)中處理失敗或者無法滿足公眾的需求，對(duì)官員進(jìn)行問責(zé)可以有效的緩解來自公眾的壓力，因?yàn)樵谶@種情況下公眾的意見將會(huì)帶有大量的不滿和誤解等，政府在處理問題時(shí)不能受到這些不理智意見的影響，但是也不能無視這種公眾民意，因此通過這種官員的問責(zé)制度能夠平衡這種民眾的意見和憤怒。

三、構(gòu)建歸責(zé)原則

當(dāng)前有很多學(xué)者認(rèn)為問責(zé)制需要建立在結(jié)果導(dǎo)向上，并不認(rèn)可問責(zé)制度中的激勵(lì)效果，同時(shí)在問責(zé)制的規(guī)責(zé)原則中是以官員失去官職作為激勵(lì)的代價(jià)，而對(duì)于自己官職的看法則每個(gè)人都會(huì)不同，因此，這種激勵(lì)方式并不是真正的平衡。但事實(shí)上并非所有的問責(zé)制度都是建立在結(jié)果導(dǎo)向上，這一說法并不完全，如果在問責(zé)制中單純的將結(jié)果作為標(biāo)準(zhǔn)和忽視了官員在公共危機(jī)中的主觀失誤和違法行為，則是不科學(xué)的。因此，在問責(zé)制中需要將是官員的行為、結(jié)果等因素與責(zé)任有效的結(jié)合起來，保證官員問責(zé)制的正確性，同時(shí)在激勵(lì)效果中產(chǎn)生更加正確的作用。

在問責(zé)制中可以將違法責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行結(jié)合，由于在公共危機(jī)的管理中，很難判斷官員的責(zé)任是主觀責(zé)任還是過失，需要對(duì)官員的責(zé)任通過法律進(jìn)行衡量，保證官員履行職責(zé)的方式明確化、具體化。這種方式將官員履行職責(zé)客觀化的表現(xiàn)出來，進(jìn)而更加便于對(duì)官員的行為進(jìn)行判斷，其中可以把對(duì)公共危機(jī)的處理信息和公布情況作為衡量的重要標(biāo)準(zhǔn)。由于官員的行為是否違法會(huì)更容易進(jìn)行判斷，因此在問責(zé)制中應(yīng)當(dāng)更多的表現(xiàn)違法問責(zé)。

同時(shí)問責(zé)制的目的是為了官員在逃避自身職責(zé)和承擔(dān)自身職責(zé)之間選擇后者，因此，在激勵(lì)方式上加入官員的免責(zé)條例，使官員不能由于沒有執(zhí)行錯(cuò)誤的法律規(guī)定而歸責(zé)。官員的免責(zé)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是可以證明自己選擇的行為沒有過失，其中主要包括：第一，法律的要求已經(jīng)超過了當(dāng)前危機(jī)之中的人力范圍。第二，缺少執(zhí)行法律的客觀條件。第三，證明當(dāng)時(shí)的選擇是處理問題的最佳方式。在這些情況下應(yīng)當(dāng)以違法行為作為歸責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)，而將不存在過失做為免責(zé)的事由。

而在一些公共危機(jī)的管理過程中，官員履行自身職責(zé)的行為是無法用法律進(jìn)行客觀判斷的，這種情況需要擁有一定程度的判斷空間，因此只能選擇過失問責(zé)。同時(shí)為了避免出現(xiàn)過失問責(zé)的不合理性，需要將過失問責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定在嚴(yán)重過失上，通常這種嚴(yán)重過失一般表現(xiàn)為延誤時(shí)機(jī)、知情不報(bào)、擅離職守等。

此外，基于公共危機(jī)管理的問責(zé)還需要具備政治責(zé)任因素。而這種政治責(zé)任并不重點(diǎn)考慮官員的違法責(zé)任以及過失責(zé)任，而是更加重視結(jié)果責(zé)任。但是在問責(zé)制中進(jìn)行結(jié)果問責(zé)會(huì)有明顯的負(fù)面效果，因此只有當(dāng)官員有明顯政治責(zé)任時(shí)才需要進(jìn)行問責(zé)。這種政治問責(zé)需要符合三種情況，首先，發(fā)生的公共危機(jī)事件屬于小概率的突發(fā)事件。其次，發(fā)生的公共危機(jī)給社會(huì)和群眾帶來嚴(yán)重的傷害，級(jí)別高、損失大。再次，官員做出的行為或者決定與公共危機(jī)有直接的因果關(guān)系。在這些情況下需要對(duì)官員進(jìn)行政治實(shí)問責(zé)。

四、結(jié)論

總而言之，問責(zé)制度在公共危機(jī)管理過程中將充當(dāng)對(duì)政府官員的激勵(lì)制度，同時(shí)也是對(duì)大眾輿論做出回應(yīng)的一種政治功能，因此在問責(zé)制中的歸責(zé)原則需要符合危機(jī)結(jié)果導(dǎo)向、滿足激勵(lì)和限制、平衡社會(huì)輿情的標(biāo)準(zhǔn)，積極構(gòu)建科學(xué)合理的官員歸責(zé)原則。

參考文獻(xiàn)：

[1]周佳妮.我國(guó)政府公共危機(jī)管理中的行政問責(zé)制研究[D].廣西師范學(xué)院，2016.

[2]楊叢櫻.我國(guó)公共危機(jī)管理中的政府問責(zé)制建設(shè)[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2015，（28）：320-321.