■張焰

（暨南大學(xué)人文學(xué)院，廣東 珠海 519070）

一、問題的提出

城市社會(huì)治理已經(jīng)成為當(dāng)下城市工作的熱點(diǎn)和重點(diǎn)。在政府職能轉(zhuǎn)變的大背景下，有必要發(fā)揮社會(huì)治理中的多元主體力量，特別是發(fā)揮社會(huì)組織的力量。黨的十九屆四中全會(huì)提出要“堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”[1]。因此，以社會(huì)組織為代表的社會(huì)力量是社會(huì)治理中不可或缺的一部分，社會(huì)組織的培育和發(fā)展已然成為社會(huì)治理中的重要命題。

（一）從公益創(chuàng)投到“微公益”的發(fā)展

公益創(chuàng)投具有培育社會(huì)組織的功能，是一種將風(fēng)險(xiǎn)投資的工具用于資金和非資金支持的社會(huì)目的組織，以便提高其社會(huì)效應(yīng)的理念與方法，也是一種新型的公益資本投入方式[2]。在引入國(guó)內(nèi)后，公益創(chuàng)投作為一種培育社會(huì)自組織、實(shí)現(xiàn)公共利益的活動(dòng)在全國(guó)各地相繼鋪開，近年來涌現(xiàn)出許多由政府主導(dǎo)的公益創(chuàng)投活動(dòng)，如“昆山市公益創(chuàng)投大賽”和“蘇州市公益創(chuàng)投大賽”等。而當(dāng)公益創(chuàng)投這一模式深入基層后，則對(duì)當(dāng)下的基層社區(qū)治理產(chǎn)生了嵌入和融合，形成了以社區(qū)服務(wù)和社區(qū)自組織培育為核心的“微公益”[3]。以“小而精”“小而美”為特征的社區(qū)微公益創(chuàng)投與居民生活結(jié)合更加緊密，更好地回應(yīng)了“讓社會(huì)治理像繡花針一樣精細(xì)”的政策號(hào)召。

（二）三社聯(lián)動(dòng)背景下的微公益創(chuàng)投優(yōu)化

然而，微公益創(chuàng)投不意味著是“縮水版”或“低配版”，其在社會(huì)治理精細(xì)化的導(dǎo)向中發(fā)揮著社區(qū)服務(wù)“最后一公里”的作用。值得注意的是，在公益創(chuàng)投向基層社區(qū)發(fā)展的同時(shí)，三社聯(lián)動(dòng)的社區(qū)治理模式也正在城市社區(qū)相繼鋪開。在三社聯(lián)動(dòng)的建設(shè)下，扶持和培育社會(huì)組織，并向社會(huì)組織購(gòu)買服務(wù)已成為政府的一項(xiàng)重要任務(wù)[4]；而以社會(huì)組織為載體的公益創(chuàng)投也漸漸轉(zhuǎn)變?yōu)榕嘤鐣?huì)組織和推進(jìn)社會(huì)治理的重要模式。二者的工作目標(biāo)與機(jī)制既有所交叉，又有所不同，在制度碰撞中產(chǎn)生了更多值得關(guān)注的問題和可能性。

微公益創(chuàng)投在三社聯(lián)動(dòng)的背景下面臨著哪些問題？應(yīng)當(dāng)如何解決？二者的制度平衡點(diǎn)和發(fā)力點(diǎn)又在何處？基于上述問題，本文以珠海市香洲區(qū)獅山街道為例，探究微公益創(chuàng)投如何在三社聯(lián)動(dòng)的制度環(huán)境下尋找制度耦合點(diǎn)，走出困境。

二、微公益創(chuàng)投現(xiàn)存問題

近年來，公益創(chuàng)投已經(jīng)由原來的省級(jí)乃至市級(jí)活動(dòng)慢慢向著街道和社區(qū)一級(jí)滲透，但在“小而精”的社區(qū)微公益探索之路上依然面臨著許多困境和問題。

（一）資源整合不足，資金來源單一

當(dāng)前的公益創(chuàng)投大多由政府主導(dǎo)，而當(dāng)公益創(chuàng)投深入社區(qū)基層時(shí)，政府在資源整合和資金提供方面的缺陷就更加明顯地暴露了出來。在社區(qū)層面，微公益創(chuàng)投往往被認(rèn)為是政府主導(dǎo)策劃，而社區(qū)居委會(huì)的資源又極其有限，公益創(chuàng)投實(shí)踐往往依賴政府單方面的資源，對(duì)社區(qū)其他主體的資源整合較為匱乏[5]。此外，由于資金來源單一，微公益創(chuàng)投中的項(xiàng)目往往被政府“選擇性吸納”[6]，導(dǎo)致社會(huì)組織和社會(huì)自組織得到的資助不平衡。

（二）非資金支持匱乏，難以長(zhǎng)效發(fā)展

公益創(chuàng)投主要以政府主導(dǎo)的項(xiàng)目制形式運(yùn)作，但政府往往偏好提供資金支持而忽略非資金支持[7]。隨著政府職能轉(zhuǎn)變，越來越多的微觀社會(huì)服務(wù)從政府轉(zhuǎn)移到了社會(huì)組織手中。然而，政府職能轉(zhuǎn)變卻留下了真空，以行政職能為工作重心的政府對(duì)公益創(chuàng)投往往提供資金形式的支持，難以在專業(yè)社會(huì)工作方面為社會(huì)組織提供指導(dǎo)和幫助。在社會(huì)組織總體專業(yè)度仍然較低的情況下，非資金支持的缺乏將阻礙社會(huì)組織提升專業(yè)度，阻礙長(zhǎng)效發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。

（三）服務(wù)內(nèi)容不精準(zhǔn)，偏離社區(qū)真實(shí)需求

在參與公益創(chuàng)投過程中，社會(huì)組織面臨著居民的不信任問題，難以越過街道和居民自治組織直接接觸居民需求[8]，降低了公益創(chuàng)投服務(wù)導(dǎo)向的精準(zhǔn)度。在這一限制下，社會(huì)組織難以觸及社區(qū)實(shí)際狀況與需求，容易出現(xiàn)關(guān)注問題同質(zhì)化、服務(wù)內(nèi)容不精準(zhǔn)等問題。公益創(chuàng)投的目標(biāo)瞄準(zhǔn)偏移使得社區(qū)實(shí)際需求和社會(huì)組織專業(yè)能力對(duì)接困難，溝通不暢，從而導(dǎo)致了社區(qū)公益服務(wù)的“錯(cuò)配”或“遺漏”現(xiàn)象發(fā)生。

當(dāng)前，微公益創(chuàng)投面臨著多重困境，需要進(jìn)一步審視和探究基層治理格局現(xiàn)狀，以制度融合尋求創(chuàng)新啟示和優(yōu)化路徑。近年來，三社聯(lián)動(dòng)作為一種社區(qū)治理的多元參與模式得到了推廣。三社聯(lián)動(dòng)強(qiáng)調(diào)建設(shè)多主體交流平臺(tái)和協(xié)作機(jī)制，鼓勵(lì)社區(qū)、社會(huì)組織和社工共同參與，通過多元協(xié)同和資源統(tǒng)籌促進(jìn)需求方與服務(wù)方的對(duì)接和協(xié)作，能夠較好地實(shí)現(xiàn)資源整合、供需匹配和長(zhǎng)效發(fā)展[9]，其治理路徑與微公益創(chuàng)投有所契合。因此，三社聯(lián)動(dòng)模式的運(yùn)作機(jī)制能夠進(jìn)一步挖掘公益創(chuàng)投的治理內(nèi)涵，為社區(qū)微公益創(chuàng)投模式優(yōu)化與創(chuàng)新提供啟示與助力。

公益創(chuàng)投在社區(qū)層面的嵌入勢(shì)必與三社聯(lián)動(dòng)的社區(qū)治理格局產(chǎn)生制度交叉和融合，這為破解社區(qū)微公益所面臨的困境提供了制度可能。在二者的“合流”下，微公益創(chuàng)投能夠串聯(lián)起三社聯(lián)動(dòng)模式的耦合點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)微公益模式的創(chuàng)新與優(yōu)化，為社區(qū)治理精細(xì)化提供更多可能性。

三、案例分析

獅山街道位于廣東省珠海市，其轄區(qū)是珠海市城區(qū)的政治文化中心，是市委、市政府所在地，占地面積約8.2平方千米，轄區(qū)人口約5.7萬人。2013年，珠海市政府頒布《珠海市社會(huì)工作促進(jìn)辦法》，要求“政府主導(dǎo)與民間運(yùn)作結(jié)合，并建立社會(huì)工作協(xié)調(diào)統(tǒng)籌機(jī)制”[10]。經(jīng)過籌備后，2015年，由獅山街道牽頭成立了獅山點(diǎn)睛社會(huì)組織發(fā)展服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱獅山點(diǎn)睛）。獅山點(diǎn)睛是一家為培育社會(huì)組織發(fā)展和鼓勵(lì)公益服務(wù)而建立的樞紐型社會(huì)組織，工作內(nèi)容包括“能力建設(shè)”“咨詢輔導(dǎo)”“資源鏈接”和“服務(wù)評(píng)估”等。獅山點(diǎn)睛還是珠海市首家社區(qū)營(yíng)造中心——獅山社區(qū)營(yíng)造中心和公益創(chuàng)投平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)。

獅山街道的微公益創(chuàng)投于2015年開展，基于項(xiàng)目制運(yùn)作的“公益創(chuàng)投季”向全社會(huì)征集微公益項(xiàng)目。然而，不同于政府主導(dǎo)的公益創(chuàng)投模式，獅山點(diǎn)睛這一樞紐平臺(tái)替代了政府成為了微公益的投資主體，并負(fù)責(zé)微公益創(chuàng)投的設(shè)計(jì)、運(yùn)營(yíng)、實(shí)施和評(píng)估，成為了政府和社會(huì)組織間的“中介人”。項(xiàng)目制是珠海市三社聯(lián)動(dòng)及微公益創(chuàng)投的制度交點(diǎn)，而樞紐型平臺(tái)則是這一交點(diǎn)的載體。獅山點(diǎn)睛既是微公益的投資主體，又是三社聯(lián)動(dòng)中的樞紐型平臺(tái)，是兩種社會(huì)治理模式的耦合點(diǎn)和共同域，能夠進(jìn)一步挖掘微公益創(chuàng)投的治理空間和創(chuàng)新潛力，為微公益創(chuàng)投的模式創(chuàng)新和路徑優(yōu)化提供了可能。

（一）制度設(shè)計(jì)

在制度設(shè)計(jì)方面，獅山點(diǎn)睛承接上級(jí)政府購(gòu)買，通過開展公益創(chuàng)投季向全社會(huì)的社會(huì)組織和自組織招募相關(guān)項(xiàng)目。由于獅山點(diǎn)睛這一“中介人”的存在，政府不必親自“操刀上陣”，使得微公益創(chuàng)投的承辦保持了一定的獨(dú)立運(yùn)作空間和工作專業(yè)度。對(duì)政府而言，通過獅山點(diǎn)睛這一樞紐平臺(tái)開展微公益創(chuàng)投，既能保證對(duì)微公益創(chuàng)投的指導(dǎo)和頂層設(shè)計(jì)，又有利于下放職能，實(shí)現(xiàn)“政府掌舵”“社會(huì)劃槳”；對(duì)社會(huì)組織而言，“中介人”的存在使得社會(huì)工作和公益服務(wù)的開展能夠保持一定的獨(dú)立空間，避免多余的行政偏好干預(yù)，讓專業(yè)的工作交給專業(yè)的人做。因此，在制度設(shè)計(jì)上，微公益創(chuàng)投得以通過樞紐型平臺(tái)這一“中介人”角色進(jìn)行開展，政府從主導(dǎo)者和評(píng)估者的角色轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑?dǎo)者和支持者，以“中介”代替了直接指揮，消解行政與社會(huì)兩端的張力。

（二）需求收集

在需求收集方面，獅山點(diǎn)睛與社區(qū)進(jìn)行對(duì)接，以社區(qū)為單元制作公益服務(wù)需求手冊(cè)向社會(huì)公開。服務(wù)內(nèi)容的“錯(cuò)配”現(xiàn)象是當(dāng)前微公益創(chuàng)投面臨的一個(gè)重要困境，盡管社會(huì)組織具有較好的專業(yè)服務(wù)能力，卻難以直接接觸社區(qū)實(shí)際需求，導(dǎo)致其工作產(chǎn)出同質(zhì)化、服務(wù)內(nèi)容錯(cuò)位化。獅山點(diǎn)睛作為一家樞紐型社會(huì)組織，既是三社聯(lián)動(dòng)中的社區(qū)對(duì)接者，又是微公益創(chuàng)投的承辦方，因而能夠收集和整合各個(gè)社區(qū)的實(shí)際需求，為公益組織提供精準(zhǔn)而接地氣的服務(wù)靶向。在每一季的公益創(chuàng)投中，獅山點(diǎn)睛都與轄區(qū)內(nèi)的社區(qū)居委會(huì)進(jìn)行對(duì)接，整理出最新的社區(qū)需求與資源分布手冊(cè)，推動(dòng)微公益項(xiàng)目精準(zhǔn)匹配與落地，打造針對(duì)退役軍人、老年人和殘疾人等特殊群體的服務(wù)征集欄目，以實(shí)際需求吸引服務(wù)供給。

（三）資源整合

在資源整合方面，獅山點(diǎn)睛通過銜接社區(qū)和社會(huì)組織兩端的資源，構(gòu)建雙方資源分配與協(xié)作交流的橋梁。在政府主導(dǎo)的公益創(chuàng)投模式下，資源往往來源于政府，渠道單一且依賴性嚴(yán)重，而社區(qū)和社會(huì)組織資源難以得到充分調(diào)動(dòng)和高效利用。獅山點(diǎn)睛依托街道辦的行政牽頭支持，成為了整合社區(qū)資源的“操盤手”。一方面，獅山點(diǎn)睛依托街道對(duì)社區(qū)資源進(jìn)行事先信息收集和記錄，為未來的微公益項(xiàng)目進(jìn)行資源信息貯備；另一方面能夠依托專業(yè)素養(yǎng)深入了解社會(huì)組織的工作優(yōu)勢(shì)和服務(wù)領(lǐng)域，充當(dāng)資源整合的協(xié)調(diào)“大腦”，為社會(huì)組織匹配社區(qū)資源并與社區(qū)協(xié)商使用。經(jīng)過樞紐平臺(tái)的協(xié)調(diào)，社區(qū)內(nèi)的場(chǎng)地、設(shè)施和人員等資源能夠精準(zhǔn)支撐社會(huì)組織的服務(wù)項(xiàng)目設(shè)計(jì)，微公益進(jìn)社區(qū)不再“步履維艱”。

（四）非資金支持

在非資金支持方面，獅山點(diǎn)睛通過運(yùn)營(yíng)下屬創(chuàng)設(shè)學(xué)院和社區(qū)營(yíng)造中心，為社會(huì)組織和社區(qū)自組織提供專業(yè)指導(dǎo)、能力培訓(xùn)和專人對(duì)接。非資金支持是社會(huì)組織提升專業(yè)能力和實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)效發(fā)展的關(guān)鍵所在，但也是政府主導(dǎo)下公益創(chuàng)投的薄弱環(huán)節(jié)。獅山點(diǎn)睛作為有專業(yè)社工常駐且獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的樞紐型社會(huì)組織，在具有行政背景的同時(shí)能夠兼顧服務(wù)工作的專業(yè)性。一方面，針對(duì)社會(huì)組織，獅山點(diǎn)睛運(yùn)營(yíng)社創(chuàng)學(xué)院，與多家成熟的優(yōu)秀社會(huì)組織進(jìn)行長(zhǎng)期合作，搭建社會(huì)組織發(fā)展與社區(qū)公益創(chuàng)新的人才培養(yǎng)交流平臺(tái)，提供專業(yè)指導(dǎo)和培訓(xùn)講座；另一方面，針對(duì)社區(qū)自組織，獅山點(diǎn)睛借助下屬社區(qū)營(yíng)造中心，重點(diǎn)培育居民自發(fā)形成的社區(qū)自組織，為參與公益創(chuàng)投的社區(qū)自組織提供能力培訓(xùn)和專干一對(duì)一跟進(jìn)服務(wù)。

（五）評(píng)估驗(yàn)收

在評(píng)估驗(yàn)收方面，獅山點(diǎn)睛作為第三方主體對(duì)參與微公益的社會(huì)組織及社區(qū)自組織進(jìn)行項(xiàng)目評(píng)估與驗(yàn)收，維持獨(dú)立性和專業(yè)性。由于公益服務(wù)在一定程度上是“隱形”的，因而微公益創(chuàng)投的評(píng)估驗(yàn)收需要兼顧硬性指標(biāo)與軟性效益，這對(duì)評(píng)估方的專業(yè)度提出了要求。不同于由政府進(jìn)行評(píng)估的創(chuàng)投模式，獅山點(diǎn)睛作為第三方評(píng)估者，通過項(xiàng)目管理、項(xiàng)目執(zhí)行、項(xiàng)目成效和財(cái)務(wù)管理四個(gè)板塊，對(duì)社會(huì)組織和社區(qū)自組織等不同主體進(jìn)行評(píng)估驗(yàn)收，并邀請(qǐng)街道工作人員、居委會(huì)成員、居民和專業(yè)社工共同參與評(píng)估，從而實(shí)現(xiàn)了硬性指標(biāo)和專業(yè)評(píng)議的結(jié)合。

四、總結(jié)與對(duì)策

當(dāng)前微公益創(chuàng)投面臨著資源整合不足、非資金支持匱乏和服務(wù)內(nèi)容不精準(zhǔn)等問題，亟需進(jìn)行優(yōu)化與調(diào)整。與此同時(shí)，三社聯(lián)動(dòng)的發(fā)展為基層社區(qū)治理格局注入了新動(dòng)力，微公益創(chuàng)投迎來了制度創(chuàng)新和路徑優(yōu)化的可能。在優(yōu)化啟示方面，以項(xiàng)目制和樞紐型平臺(tái)作為制度耦合點(diǎn)，獅山街道微公益創(chuàng)投通過“街道牽頭+樞紐承辦+NGO承接”的公益創(chuàng)投路徑，讓樞紐型平臺(tái)成為政府和社會(huì)組織的“中介人”、社區(qū)和社會(huì)組織的“牽線人”；在具體實(shí)踐方面，基于項(xiàng)目制運(yùn)作邏輯，樞紐型平臺(tái)在制度設(shè)計(jì)、需求對(duì)接、資源整合、非資金支持和評(píng)估參與五個(gè)環(huán)節(jié)提升了微公益創(chuàng)投的專業(yè)性、長(zhǎng)效性和精準(zhǔn)性；在優(yōu)化成果方面，獅山街道以樞紐型平臺(tái)作為微公益創(chuàng)投的運(yùn)作核心，消解了行政力量和社會(huì)力量?jī)啥说膹埩?，以制度?chuàng)新優(yōu)化推動(dòng)了社區(qū)內(nèi)外社會(huì)組織的發(fā)育，促進(jìn)了公益力量的活力煥發(fā)。

綜上，本文提出以下三點(diǎn)微公益創(chuàng)投的路徑優(yōu)化政策建議。

（一）優(yōu)化創(chuàng)投主體制度設(shè)計(jì)，平衡行政與社會(huì)兩端

雖然政府主導(dǎo)是當(dāng)前最主要的公益創(chuàng)投模式，但這一模式中行政力量對(duì)微公益實(shí)踐的干預(yù)帶來了種種弊端。因此，在微公益創(chuàng)投中，基層政府應(yīng)當(dāng)尋求創(chuàng)投主體制度優(yōu)化，從微公益創(chuàng)投的“主導(dǎo)者”“評(píng)估者”角色轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙龑?dǎo)者”和“支持者”角色。具體而言，可以通過政府購(gòu)買及委托形式，由樞紐型社會(huì)組織等中介平臺(tái)擔(dān)任投資和評(píng)估主體，而政府負(fù)責(zé)宏觀牽頭、頂層設(shè)計(jì)和資金提供。通過制度設(shè)計(jì)優(yōu)化，推動(dòng)專業(yè)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和專業(yè)社工參與微公益創(chuàng)投的運(yùn)營(yíng)，能夠消解行政力量對(duì)社會(huì)服務(wù)過重的壓力，讓專業(yè)的人管專業(yè)的事。

（二）依托中間組織，實(shí)現(xiàn)需求和資源對(duì)接

供需偏離和資源整合不足是當(dāng)前微公益創(chuàng)投中社會(huì)組織面臨的困境之一，這是因?yàn)橥鈦砩鐣?huì)組織難以直接與社區(qū)真實(shí)需求與資源進(jìn)行接觸。在微公益創(chuàng)投中引入樞紐型社會(huì)組織及居民自治組織，有利于為社會(huì)組織和社區(qū)架起溝通協(xié)作的橋梁。這些中間組織往往與社區(qū)和居民保持著良好聯(lián)系，也熟悉社區(qū)實(shí)際需求和資源分布，因而需要建設(shè)新型主體格局，在微公益創(chuàng)投的制度設(shè)計(jì)中引入中間組織，推動(dòng)微公益的需求和資源信息傳遞，最終實(shí)現(xiàn)供需精準(zhǔn)對(duì)接和服務(wù)無礙落地。

（三）加強(qiáng)非資金支持，推動(dòng)微公益創(chuàng)投長(zhǎng)效發(fā)展

社會(huì)組織及社區(qū)自組織是微公益創(chuàng)投中最重要的服務(wù)提供方，但其專業(yè)度和長(zhǎng)效性面臨著種種難題。為此，需要加強(qiáng)微公益創(chuàng)投中對(duì)社會(huì)組織的非資金支持，從提供資金的單一扶助轉(zhuǎn)向資金、培訓(xùn)和一對(duì)一指導(dǎo)的跟進(jìn)式綜合支持。通過與專家、學(xué)者和專業(yè)社工長(zhǎng)期合作，為參與創(chuàng)投的社會(huì)組織提供項(xiàng)目指導(dǎo)、工作培訓(xùn)和專人跟進(jìn)，以公益實(shí)踐促進(jìn)專業(yè)能力，以能力支撐維持長(zhǎng)效發(fā)展。