王亞茹 李 萍

(北京農(nóng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 102206)

0 引 言

農(nóng)業(yè)作為一個國家的根基，是人類生存之本，是一切生產(chǎn)的首要條件，促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展已經(jīng)成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的首要目標(biāo)。北京作為全國科技的中心，2010年，北京市政府、科技部、農(nóng)業(yè)部啟動共建北京國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技城計劃。幾年來，北京國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技城不斷創(chuàng)新機(jī)制體制、突破技術(shù)瓶頸，截至2019年，農(nóng)業(yè)高新技術(shù)企業(yè)已有605家，北京已經(jīng)成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新策源地，有效提升了北京都市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展水平。但同時，農(nóng)業(yè)的特殊性決定了農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新在很多方面不同于其他產(chǎn)業(yè)的高新技術(shù)企業(yè)[1]。農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有較長的研發(fā)周期、較強(qiáng)的地域性，并且存在技術(shù)創(chuàng)新的先進(jìn)性與農(nóng)戶水平的滯后性之間的矛盾，這對于農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出都提出了更高的要求[2]。在此背景下，有效評估北京農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效，分析存在的問題，對于促進(jìn)北京農(nóng)業(yè)科技企業(yè)發(fā)展，有著較強(qiáng)的理論價值和現(xiàn)實意義。

目前，全國只有浙江與江蘇分別于2004年、2008年頒布了《浙江省農(nóng)業(yè)科技企業(yè)認(rèn)定工作實施意見》《江蘇省農(nóng)業(yè)科技型企業(yè)管理辦法(試行)》相關(guān)文件，規(guī)定了農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與條件[3]。學(xué)術(shù)界對農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的定義也是各抒己見：褚保金等(2001)認(rèn)為，農(nóng)業(yè)科技企業(yè)是指主要以自身力量推動或從事農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，在研發(fā)上投入較多資源以實現(xiàn)高新技術(shù)產(chǎn)品商業(yè)化的企業(yè)[4]；謝亮(2013)定義的農(nóng)業(yè)科技企業(yè)是指在經(jīng)濟(jì)、交通發(fā)達(dá)的農(nóng)村，劃出一定區(qū)域，由政府投資興建，以農(nóng)業(yè)科研單位為技術(shù)依托，集農(nóng)業(yè)、水利、農(nóng)機(jī)等高新技術(shù)為一體，引進(jìn)國內(nèi)外優(yōu)質(zhì)品種及先進(jìn)技術(shù)，以調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增加農(nóng)民收入為目標(biāo)形成的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地[5]；李萍(2016)認(rèn)為，農(nóng)業(yè)科技企業(yè)是指以研發(fā)資源投入為基礎(chǔ)、以創(chuàng)新為發(fā)展動力、以農(nóng)林牧漁業(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)為經(jīng)營范圍、以現(xiàn)代企業(yè)運營管理方式為手段、以盈利為目的、依法成立并具有獨立法人資格的社會經(jīng)濟(jì)組織[3]。綜上所述，本文研究的農(nóng)業(yè)科技企業(yè)是基于李萍的觀點，指北京市內(nèi)以研發(fā)資源投入為基礎(chǔ)、以技術(shù)創(chuàng)新為發(fā)展動力、以農(nóng)林牧漁業(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)為經(jīng)營范圍、以農(nóng)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品產(chǎn)出為生存方式、以盈利為目的的農(nóng)業(yè)科技類企業(yè)。

1997年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特在其著作中提出，技術(shù)創(chuàng)新是指以市場為導(dǎo)向，以經(jīng)濟(jì)效益為核心，能為企業(yè)帶來長期經(jīng)濟(jì)增長的技術(shù)經(jīng)濟(jì)活動[6]。目前，學(xué)術(shù)界圍繞技術(shù)創(chuàng)新已經(jīng)展開了廣泛的研究，特別是對技術(shù)創(chuàng)新績效問題的研究，但對技術(shù)創(chuàng)新績效的定義尚未統(tǒng)一。Hagedoorn和Cloodt(2003)認(rèn)為，創(chuàng)新績效可以從狹義和廣義兩方面理解：狹義上可以理解為發(fā)明創(chuàng)造引入市場的程度；廣義上理解是指從概念生成到將發(fā)明創(chuàng)造引入市場全過程所取得的發(fā)明、技術(shù)以及創(chuàng)新三方面的績效[7]。Jantunen(2005)指出，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效是指企業(yè)通過產(chǎn)品創(chuàng)新或工藝創(chuàng)新活動給企業(yè)帶來的績效提升[8]。高建(2004)則認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新績效指企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的效率、產(chǎn)出的成果及其對商業(yè)成功的貢獻(xiàn)[9]。本文對技術(shù)創(chuàng)新績效的評價是基于高建的觀點，以技術(shù)創(chuàng)新效率為出發(fā)點，從技術(shù)創(chuàng)新投入效率和產(chǎn)出效率兩方面進(jìn)行研究。

現(xiàn)階段大多數(shù)學(xué)者從技術(shù)創(chuàng)新效率的角度衡量企業(yè)創(chuàng)新績效，但對農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效評價研究相對較少，無論是研究方法還是內(nèi)容，都尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識。本文從投入產(chǎn)出視角出發(fā)，在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合農(nóng)業(yè)科技企業(yè)自身特點，運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對北京農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效進(jìn)行評價。本文豐富了技術(shù)創(chuàng)新績效評價在農(nóng)業(yè)科技企業(yè)領(lǐng)域的研究，同時為北京農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新規(guī)劃的制定提供理論依據(jù)。

1 評價方法

農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效評價對農(nóng)業(yè)科技企業(yè)資源配置和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展都具有重要作用，一直受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，但是由于農(nóng)業(yè)的特殊性以及農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程的復(fù)雜性，使該領(lǐng)域的研究難度加大，至今仍未對農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效評價方法形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。本文通過對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效評價經(jīng)常采用的幾種方法進(jìn)行比較分析，選出適合本文研究的方法。

1.1 技術(shù)創(chuàng)新績效評價方法比較

國內(nèi)學(xué)者們對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效評價方法做了一系列的研究，從相關(guān)文獻(xiàn)梳理可以看出，關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新績效評價的主要方法有四種：模糊綜合評價法、灰色評價法、因子分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法。

模糊綜合評價法是一種基于模糊數(shù)學(xué)理論，通過“最大隸屬度”原則進(jìn)行評價的方法，能夠?qū)⒁恍┻吔绮磺宓囊蛩剡M(jìn)行量化，這種方法中專家評價尤為重要，其最大的缺點是具有較強(qiáng)的主觀性；灰色評價法是一種以灰色系統(tǒng)理論為基礎(chǔ)，對預(yù)先設(shè)定的評價對象某一階段所處狀態(tài)進(jìn)行評價的方法，這種評價方法需要相關(guān)人士對數(shù)量指標(biāo)進(jìn)行打分，因此也具有較強(qiáng)的主觀性；因子分析法以簡化原有變量為目標(biāo)，根據(jù)因素相關(guān)性的大小將變量分組，使同一組內(nèi)的變量相關(guān)性最大，這種方法雖然可以形成客觀的評價結(jié)果，但是需要收集大量的數(shù)據(jù)，可行性不強(qiáng)；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法是一種基于運籌學(xué)線性規(guī)劃理論的評價方法，該方法可以對具有多個輸入、輸出指標(biāo)的決策單元的總體有效性、技術(shù)有效性進(jìn)行分析，而且其不受計量單位影響，在處理復(fù)雜系統(tǒng)時該種方法具有相對優(yōu)勢[10]。

以上四種方法，除數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法外，都局限于對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新最終產(chǎn)出結(jié)果的評價，而數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法則從投入和產(chǎn)出兩方面出發(fā)，實現(xiàn)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的評價[11]。所以，本文運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對北京農(nóng)業(yè)科技企業(yè)近幾年技術(shù)創(chuàng)新績效進(jìn)行評價，以期為北京農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展規(guī)劃提供理論依據(jù)。

1.2 DEA基本模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(Data Envelopment Analysis，DEA)是由著名運籌學(xué)家Charnes、Cooper和Rhodes于1978年提出，該方法以“相對效率”概念為基礎(chǔ)，無須知道生產(chǎn)函數(shù)的具體形式，借助于數(shù)學(xué)規(guī)劃和統(tǒng)計數(shù)據(jù)對決策單元(DMU)的相對有效性進(jìn)行評價，是測量多投入多產(chǎn)出決策單元效率的一種有效方法[12]。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法包含兩個模型：C2R模型和BC2模型。兩個模型的根本區(qū)別在于假設(shè)前提的不同。C2R模型假設(shè)“規(guī)模報酬不變”，用以測量綜合技術(shù)效率(TE)，該效率值用來測度決策單元在規(guī)模報酬不變的生產(chǎn)前沿上的最佳投入與實際投入的比率；BC2模型假設(shè)“規(guī)模報酬變動”，用以測量純技術(shù)效率(PTE)，該效率值用來測度決策單元在規(guī)模報酬可變的生產(chǎn)前沿上的最佳投入與實際投入的比率；綜合技術(shù)效率值除以純技術(shù)效率值得到各決策單元的規(guī)模效率值(SE)，即SE=TE/PTE，規(guī)模效率值的大小表示規(guī)模報酬可變時，由于不能在不變規(guī)模報酬下生產(chǎn)而造成的無效程度[13]。

2 評價指標(biāo)體系構(gòu)建

農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建是對其技術(shù)創(chuàng)新績效水平進(jìn)行準(zhǔn)確評價的前提，它直接影響評價結(jié)果的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，從而影響農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效果的評價以及發(fā)展戰(zhàn)略的制定[11]。通過相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，國內(nèi)外學(xué)者主要從以下五個角度構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新績效評價指標(biāo)體系：投入產(chǎn)出角度、效益角度、對象角度、過程角度、網(wǎng)絡(luò)角度[14]。其中，Gong Huang和Wang Xinyu(2004)從投入產(chǎn)出角度出發(fā)構(gòu)建了區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新績效評價指標(biāo)體系，投入指標(biāo)包括科技人員當(dāng)量、研發(fā)人員當(dāng)量、科技活動人員數(shù)、研發(fā)支出等；產(chǎn)出指標(biāo)包括新產(chǎn)品銷售額、新產(chǎn)品利潤率、專利申請量[15]。本文以Gong Huang和Wang Xinyu構(gòu)建的技術(shù)創(chuàng)新績效評價指標(biāo)體系作為參考，結(jié)合北京農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的特點及數(shù)據(jù)可獲性的要求，構(gòu)建如下指標(biāo)體系。

農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入能力指標(biāo)。技術(shù)創(chuàng)新投入在很大程度上決定了農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的規(guī)模與能力。通常認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新投入包括人力投入、物力投入和財力投入三個方面。結(jié)合北京農(nóng)業(yè)科技企業(yè)具體情況，選擇以下6個主要指標(biāo)作為投入指標(biāo)：X1：農(nóng)業(yè)科技企業(yè)總數(shù)(家)；X2：設(shè)置R&D活動機(jī)構(gòu)農(nóng)業(yè)科技企業(yè)數(shù)(家)；X3：農(nóng)業(yè)科技企業(yè)研發(fā)人員總數(shù)(人)；X4：R&D人員折合全時當(dāng)量(人年)；X5：R&D經(jīng)費投入(萬元)；X6：政府R&D經(jīng)費投入比重(%)。

農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力指標(biāo)。技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出是農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效果的最直觀體現(xiàn)，對農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效評價時，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)的選取要充分體現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新成果和技術(shù)創(chuàng)新收益情況?；诖嗽瓌t，本文選取以下5個指標(biāo)作為產(chǎn)出指標(biāo)：Y1：專利申請數(shù)(件)；Y2：發(fā)明專利數(shù)(件)；Y3：農(nóng)業(yè)科技企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值(萬元)；Y4：農(nóng)業(yè)科技企業(yè)總產(chǎn)值中新產(chǎn)品產(chǎn)值比重(%)；Y5：農(nóng)業(yè)科技企業(yè)新產(chǎn)品出口銷售收入(萬元)。

3 數(shù)據(jù)來源

根據(jù)農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效評價方法的要求，績效指標(biāo)的選取要遵循科學(xué)性、規(guī)范性及數(shù)據(jù)可獲性的原則，因此，本文選取《北京統(tǒng)計年鑒》中進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動的農(nóng)業(yè)企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)，該類企業(yè)符合本文農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的定義范圍，數(shù)據(jù)樣本時間為2010—2017年，具體數(shù)據(jù)見表1。

4 北京農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效實證分析

北京農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效評價指標(biāo)數(shù)據(jù)見表1，運用DEAP2.1軟件進(jìn)行分析，結(jié)果見表2、表3、表4、表5。本文從效率和松弛變量兩方面對績效評價結(jié)果進(jìn)行分析。

表1 2010—2017年北京農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效評價指標(biāo)數(shù)據(jù)

表2 2010—2017年北京農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效評價效率分析結(jié)果

4.1 效率分析

首先把北京2010—2017年的數(shù)據(jù)進(jìn)行橫向比較，了解北京農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展情況。利用C2R模型和BC2模型計算出反映績效的指標(biāo)值，即綜合技術(shù)效率(TE)、純技術(shù)效率(PTE)以及規(guī)模效率(SE)。具體結(jié)果見表2。由表2可知，2011年、2015年和2016年這三年非DEA有效，綜合技術(shù)效率值分別為0.941、0.716和0.883。表明這3年北京農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率均未達(dá)到最佳水平，但規(guī)模收益都是遞增的，說明這三年投入不足，均可通過增加投入提高綜合技術(shù)效率；其余年份農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出都同時達(dá)到了技術(shù)和規(guī)模有效。需要特別指出的是，所有年份中純技術(shù)效率值均為1，這表明農(nóng)業(yè)科技企業(yè)資源配置已經(jīng)實現(xiàn)相對優(yōu)化，資源利用率相對較高，投入產(chǎn)出配置比較適當(dāng)。從總體來看，北京農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新已經(jīng)進(jìn)入了良性發(fā)展軌道，并且實現(xiàn)了規(guī)模效益，這與北京不斷加強(qiáng)對農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的投入，高度重視農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展是密不可分的。

4.2 松弛變量分析

上面通過DEA中C2R模型和BC2模型計算出反映績效的三項指標(biāo)值，雖然可以從總體上評價相關(guān)決策單元的綜合技術(shù)、純技術(shù)和規(guī)模效率是否有效，但是無法得出解決無效決策單元的具體調(diào)整方案，需要進(jìn)行松弛變量分析并利用投影定理將數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整，從而將無效決策單元調(diào)整為有效決策單元，最后與調(diào)整前進(jìn)行對比，找出產(chǎn)生無效的原因。

根據(jù)DEA理論中前沿面分析可知，當(dāng)投入指標(biāo)的松弛變量不等于0時，其對應(yīng)的投入要素對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展就未能充分發(fā)揮作用，即投入冗余[11]；當(dāng)產(chǎn)出指標(biāo)的松弛變量不為0時，其對應(yīng)的產(chǎn)出要素有剩余，即產(chǎn)出不足。從表3、表4可知，2011年、2015年和2016年的投入指標(biāo)松弛變量和產(chǎn)出指標(biāo)松弛變量均不全為0，表明這三年對技術(shù)創(chuàng)新投入資源沒有有效利用，且產(chǎn)出有剩余。

表3 DEA模型求解的投入指標(biāo)松弛變量值

表4 DEA模型求解的產(chǎn)出指標(biāo)松弛變量值

根據(jù)DEA理論中的投影定理對2011年、2015年和2016年的投入和產(chǎn)出指標(biāo)值進(jìn)行調(diào)整，得到各年的DEA有效的目標(biāo)值，對2011年調(diào)整結(jié)果見表5。對2015年和2016年的投入產(chǎn)出的調(diào)整與此同理。

表5 2011年技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出調(diào)整方案表

根據(jù)2011年調(diào)整結(jié)果可以看出，北京在2011年農(nóng)業(yè)科技企業(yè)總數(shù)、研發(fā)人員總數(shù)、R&D人員折合全時當(dāng)量以及政府R&D經(jīng)費投入均出現(xiàn)投入冗余，造成投入資源的浪費，同時也造成多項指標(biāo)產(chǎn)出不足。2015年和2016年通過調(diào)整后也得到DEA有效的目標(biāo)值，通過對這三年投入冗余產(chǎn)出不足的分析，可以得出以下結(jié)論：

對農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的投入力度要符合農(nóng)業(yè)科技企業(yè)一般發(fā)展規(guī)律和發(fā)展現(xiàn)狀，循序漸進(jìn)促發(fā)展，不能在超出實際承受能力的范圍過多投入，否則只會造成資源投入冗余，造成資源的浪費。

投入與產(chǎn)出之間是存在必然聯(lián)系的，根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中邊際分析理論可知：只要邊際收益大于邊際成本，這種經(jīng)濟(jì)活動就是可取的，即在無約束條件下，邊際利潤值為0(即邊際收益=邊際成本，MR=MC)時，資源的投入量最優(yōu)，此時獲得的利潤最大；在達(dá)到利潤最大化時，其他條件不變的情況下，若繼續(xù)追加投入，就會造成投入冗余，利潤也會減少。因此只有在投入對產(chǎn)出起到正向推動作用時增加投入，才能促進(jìn)農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的提升。

農(nóng)業(yè)作為一個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展已經(jīng)成為農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然趨勢，而農(nóng)業(yè)科技企業(yè)作為科技興農(nóng)的領(lǐng)導(dǎo)者，技術(shù)創(chuàng)新是其快速發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的強(qiáng)大引擎，要實現(xiàn)農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的不斷發(fā)展，需要政府和企業(yè)的共同努力。政府做到統(tǒng)籌兼顧，企業(yè)做到不斷創(chuàng)新，這樣雙管齊下才能更好地促進(jìn)農(nóng)業(yè)科技企業(yè)的發(fā)展，提高農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效。

5 結(jié) 論

在上述研究中，本文運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，對北京農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效進(jìn)行了相對有效性評價分析。研究表明，近幾年北京農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效水平相對較高且發(fā)展較快，但仍然存在個別年份農(nóng)業(yè)科技企業(yè)投入冗余產(chǎn)出不足的現(xiàn)象。為更好地促進(jìn)農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的提高，一方面，需要政府控制好“看不見的手”，做到統(tǒng)籌兼顧，根據(jù)農(nóng)業(yè)科技企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀繼續(xù)加大資金投入力度，解決資金不足、農(nóng)業(yè)科技研發(fā)力度供不應(yīng)求的問題，同時出臺農(nóng)業(yè)科技企業(yè)相關(guān)優(yōu)惠政策和激勵政策，積極鼓勵農(nóng)業(yè)科技企業(yè)不斷地進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，不斷突破農(nóng)業(yè)技術(shù)限制，促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展；另一方面，農(nóng)業(yè)科技企業(yè)自身需要加強(qiáng)對技術(shù)創(chuàng)新的管理，制定企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，合理規(guī)劃利用技術(shù)創(chuàng)新資源，加強(qiáng)科研人才隊伍的建設(shè)，同時加強(qiáng)與高校和科研機(jī)構(gòu)的合作，促進(jìn)科技興農(nóng)的發(fā)展。只有在政府和企業(yè)的共同努力下才能更好地發(fā)揮農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的優(yōu)勢，促進(jìn)農(nóng)業(yè)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的提高。