李 焱 高雅雪 黃慶波

2008年全球金融危機(jī)以后，世界經(jīng)貿(mào)格局發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，歐美國家主導(dǎo)的全球價值鏈(GVC，Global Value Chains)弊端日益顯現(xiàn)，掌控GVC核心環(huán)節(jié)的發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)空心化嚴(yán)重、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡，處于GVC中低端環(huán)節(jié)的發(fā)展中國家資源大量消耗、環(huán)境污染加劇，現(xiàn)有GVC分工模式亟待調(diào)整。

在此背景下，中國在參與GVC分工中也存在著突出的問題：一是長期以來中國制造業(yè)以加工貿(mào)易為主參與到GVC中，可獲得的實(shí)際貿(mào)易利得較低(劉會政，2018)；發(fā)達(dá)國家牢牢掌控價值鏈上游的研發(fā)、設(shè)計(jì)與下游的營銷等中高端環(huán)節(jié)，中國制造業(yè)面臨“低端鎖定”的困境，難以在原有的價值鏈基礎(chǔ)上向高端環(huán)節(jié)攀升(王嵐，2014)。二是以美國為首的發(fā)達(dá)國家為了重振國內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，相繼提出了“先進(jìn)制造業(yè)”“工業(yè)4.0”等戰(zhàn)略，通過加大貿(mào)易保護(hù)等手段鼓勵本國制造業(yè)回流。同時越南、柬埔寨等新興市場憑借廉價勞動力等優(yōu)勢對我國進(jìn)行“中低端分流”，中國在GVC中的傳統(tǒng)競爭優(yōu)勢逐步被削弱。三是隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“新常態(tài)”，國內(nèi)制造業(yè)面臨著產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的問題。

可以看出，國際經(jīng)貿(mào)格局的重大變革導(dǎo)致我國利用傳統(tǒng)優(yōu)勢參與全球價值鏈的空間越來越小，面對全球趨勢的不確定性和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，價值鏈重構(gòu)已成為中國制造擺脫價值鏈低端鎖定并向高端突破和躍遷的必經(jīng)之路。在此背景下，“一帶一路”倡議的提出，著力促進(jìn)沿線區(qū)域在交通、能源、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的溝通與合作，在基礎(chǔ)設(shè)施提升的基礎(chǔ)上進(jìn)一步促進(jìn)沿線要素市場的有序配置和產(chǎn)業(yè)的合理布局，順應(yīng)了全球價值鏈區(qū)域化發(fā)展的趨勢，為中國與周邊新興國家共同建設(shè)區(qū)域價值鏈提供了有力支持。

一、“一帶一路”區(qū)域價值鏈協(xié)同構(gòu)建的內(nèi)涵

區(qū)域價值鏈(RVC，Regional Value Chains)是指以產(chǎn)業(yè)升級和中高端化發(fā)展為目標(biāo)，聯(lián)合周邊產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)性較強(qiáng)的新興國家或地區(qū)，為實(shí)現(xiàn)商品或服務(wù)價值而連接生產(chǎn)、銷售、回收處理等過程的區(qū)域性跨企業(yè)組織網(wǎng)絡(luò)(魏龍，2016)?，F(xiàn)階段全球價值鏈發(fā)展已經(jīng)呈現(xiàn)出區(qū)域化趨勢，出現(xiàn)了以美國、德國、日本、中國四大“巨頭”為核心，周邊國家主動嵌入“巨頭”所在價值鏈的趨勢(Baldwin，2013)?！耙粠б宦贰背h提出后，中國加大了具有自主知識產(chǎn)權(quán)和較高技術(shù)的核電、發(fā)電和輸變電、軌道交通、工程機(jī)械、汽車制造、電子信息、通信等優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)到沿線國家的投資力度(李蕙茹、陳兆偉，2018)。同時提出支持企業(yè)鏈條式轉(zhuǎn)移，促進(jìn)上下游產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同布局，建立研發(fā)、生產(chǎn)和銷售體系，其核心也正是打造以我國企業(yè)為主導(dǎo)的區(qū)域價值鏈。綜合其他學(xué)者的研究和相關(guān)政策性文件，本文將“一帶一路”區(qū)域價值鏈協(xié)同構(gòu)建的內(nèi)涵概括為以下四點(diǎn)：

第一，“一帶一路”區(qū)域價值鏈協(xié)同構(gòu)建體現(xiàn)了開放包容的特征。“一帶一路”區(qū)域價值鏈協(xié)同構(gòu)建不同于“馬歇爾計(jì)劃”等西方國家的資本殖民，而是在堅(jiān)持共商共建共享原則的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)沿線各國的開放包容和互利共贏?！耙粠б宦贰眳^(qū)域價值鏈協(xié)同構(gòu)建，是一種包容性的經(jīng)濟(jì)治理體系，其構(gòu)建目的不僅是為開拓新市場，解決中國國內(nèi)產(chǎn)能過剩問題，更是通過提供先進(jìn)理念和公共產(chǎn)品，促進(jìn)區(qū)域發(fā)展融合，增加新興市場和發(fā)展中國家的發(fā)言權(quán)與代表性。

第二，“一帶一路”區(qū)域價值鏈協(xié)同構(gòu)建充分考慮沿線國家需求?！耙粠б宦贰毖鼐€的很多發(fā)展中國家正處于工業(yè)化初期或中期階段，長期被排除在發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的GVC核心體系外，工業(yè)化水平偏低。“一帶一路”區(qū)域價值鏈所倡導(dǎo)的產(chǎn)能合作可以為沿線國家提供大規(guī)模投資，將長期被排除在國際分工體系外的國家和地區(qū)納入全球分工體系，以“互利共贏”為宗旨共同打造跨區(qū)域整合的新國際分工框架，共享全球化紅利。

第三，“一帶一路”區(qū)域價值鏈協(xié)同構(gòu)建的形式多樣。區(qū)域價值鏈協(xié)同構(gòu)建的主要形式，不是簡單的FDI和產(chǎn)品貿(mào)易，而是利用區(qū)域內(nèi)大型跨國企業(yè)對價值鏈各個環(huán)節(jié)的把控能力，實(shí)現(xiàn)各國的技術(shù)交流與共享，充分發(fā)揮不同國家的比較優(yōu)勢，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和資源稟賦的互補(bǔ)優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)資源的合理配置，實(shí)現(xiàn)多層次、寬領(lǐng)域的合作，打造完善的價值鏈體系，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)多方利益的最大化。

第四，“一帶一路”區(qū)域價值鏈協(xié)同構(gòu)建有助于國際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)再平衡。長期以來，在傳統(tǒng)的GVC分工中，歐美發(fā)達(dá)國家雖然攫取了大部分貿(mào)易剩余，但是大量制造業(yè)外包活動導(dǎo)致其制造業(yè)基礎(chǔ)逐步削弱，“產(chǎn)業(yè)空心化”嚴(yán)重，實(shí)體經(jīng)濟(jì)循環(huán)運(yùn)轉(zhuǎn)失調(diào)，而中國等發(fā)展中國家通過代工融入傳統(tǒng)GVC的方式付出了資源環(huán)境過度消耗、產(chǎn)能嚴(yán)重過剩等代價，融入“被俘獲”的GVC也弱化了發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動性，國際經(jīng)濟(jì)迫切需要結(jié)構(gòu)再平衡(劉志彪，2018)。所以，可以通過“一帶一路”區(qū)域價值鏈構(gòu)建為契機(jī)重構(gòu)全球治理體系，調(diào)整國際經(jīng)貿(mào)格局。

二、“一帶一路”區(qū)域價值鏈協(xié)同構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

(一)沿線各國對區(qū)域價值鏈參與程度分析

利用區(qū)域價值鏈參與程度指數(shù)(RVC_par)，可以反映一國作為中間品的提供者和接受者參與到區(qū)域價值鏈的程度。本文利用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(World Input-Output Database，WIOD)發(fā)布的數(shù)據(jù)計(jì)算沿線各國在2000—2014年間(1)本文基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于WIOD數(shù)據(jù)庫，其跨國投入產(chǎn)出表最新更新至2014年，所以本文數(shù)據(jù)分析截至2014年。WIOD數(shù)據(jù)庫具備涉及國家廣泛(44個經(jīng)濟(jì)體)、產(chǎn)業(yè)劃分細(xì)致(56個部門)、時間持久連續(xù)(2000—2014年)的特點(diǎn)，是目前全球價值鏈相關(guān)研究所使用的主流數(shù)據(jù)庫。裝備制造業(yè)整體以及各細(xì)分行業(yè)的區(qū)域價值鏈參與程度指數(shù)。從圖1可以看出，2000年至2014年，沿線各國裝備制造業(yè)RVC參與程度整體呈現(xiàn)上升趨勢，除斯洛伐克參與程度上升最為明顯外，其余以土耳其、中東歐的愛沙尼亞和拉脫維亞為典型的各國多在2008年以前穩(wěn)定上升，在2008年受全球金融危機(jī)影響大幅下降，之后各國區(qū)域價值鏈參與程度呈現(xiàn)不同幅度和方向的波動?？傮w來看，到2014年各國區(qū)域價值鏈參與程度都不同程度地高于2000年的水平(但大多都低于2008年的最高值)，除斯洛伐克參與“一帶一路”區(qū)域價值鏈的程度最深(達(dá)到0.8)以外，只有匈牙利、拉脫維亞、保加利亞和愛沙尼亞4個國家到達(dá)了0.4的水平。其余沿線國家到2014年參與區(qū)域價值鏈分工程度均不足0.4，并且中國、印度、印度尼西亞、俄羅斯、土耳其和克羅地亞6個國家的RVC_par低于0.2，融入?yún)^(qū)域價值鏈的程度不夠理想，這也與這些國家經(jīng)濟(jì)體量較大、與區(qū)域外發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體合作密切有關(guān)。沿線各國裝備制造業(yè)從2000年到2014年RVC_par的變化趨勢表明，各國有參與RVC的需求，但目前為止，“一帶一路”沿線大多數(shù)國家參與到RVC中的程度還不足，尤其是印度、印度尼西亞、中國、俄羅斯等大國裝備制造業(yè)在區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)融合空間仍然很大。所以，需要以“一帶一路”倡議為依托，在沿線區(qū)域內(nèi)積極構(gòu)建裝備制造業(yè)RVC，通過消除貿(mào)易壁壘和投資限制等制度性障礙，促使區(qū)域內(nèi)各國共同發(fā)展，進(jìn)一步促進(jìn)“一帶一路”區(qū)域裝備制造業(yè)的融合發(fā)展。

圖1 2000—2014年沿線國家裝備制造業(yè)整體RVC_par變化趨勢數(shù)據(jù)來源：根據(jù)WIOD數(shù)據(jù)庫計(jì)算得出。

(二)沿線區(qū)域內(nèi)外部上游依賴分析

為了進(jìn)一步研究“一帶一路”區(qū)域內(nèi)國家裝備制造業(yè)細(xì)分行業(yè)在價值鏈生產(chǎn)中對上游國家的依賴情況，本文將WIOD中44個國家和地區(qū)(2)WIOD數(shù)據(jù)庫中44個國家和地區(qū)包括中國、澳大利亞、新西蘭、比利時、保加利亞、巴西、加拿大、瑞士、塞浦路斯、捷克共和國、德國、丹麥、西班牙、愛沙尼亞、芬蘭、法國、英國、希臘、克羅地亞、匈牙利、印度尼西亞、印度、愛爾蘭、意大利、日本、韓國、立陶宛、盧森堡、拉脫維亞、墨西哥、馬耳他、荷蘭、挪威、波蘭、葡萄牙、羅馬尼亞、俄羅斯、斯洛伐克共和國、斯洛文尼亞、瑞典、土耳其、中國臺灣、美國、世界其他國家或地區(qū)。分為兩部分，分別計(jì)算了沿線各國裝備制造業(yè)對區(qū)域內(nèi)(VSS_I)和區(qū)域外(VSS_O)的上游依賴程度及其變化趨勢。

從裝備制造業(yè)整體變化趨勢來看，2000—2014年“一帶一路”沿線大多數(shù)國家VSS_I上升趨勢明顯，有近一半國家增幅達(dá)到100%，而VSS_O整體上則無明顯變化趨勢，各國分別呈現(xiàn)出平穩(wěn)、略微上升和略微下降的情況(見表1)。除愛沙尼亞和俄羅斯以外沿線所有國家VSS_I增長幅度都遠(yuǎn)超VSS_O的增長幅度，說明沿線區(qū)域裝備制造業(yè)生產(chǎn)對國外尤其是區(qū)域內(nèi)其他經(jīng)濟(jì)體的上游依賴程度不斷加強(qiáng)。同時，包括中國、印度、印度尼西亞3個沿線主要大國在內(nèi)的6個沿線國家從2000年到2014年VSS_O先緩慢上升，在2008年后逐步下降，說明沿線這幾個國家在受到2008年金融危機(jī)的沖擊后產(chǎn)業(yè)發(fā)展有明顯的內(nèi)收趨勢，通過增加從國內(nèi)和鄰近的沿線區(qū)域內(nèi)進(jìn)口上游產(chǎn)品來降低對區(qū)域外的上游產(chǎn)品的依賴。但是，對比VSS_I和VSS_O指數(shù)大小可以看出，到2014年沿線所有國家的VSS_I指數(shù)均低于VSS_O指數(shù)，說明沿線區(qū)域還是更多地依賴于從區(qū)域外部進(jìn)口上游中間產(chǎn)品，世界裝備制造業(yè)上游設(shè)計(jì)、研發(fā)和高附加值核心零部件生產(chǎn)環(huán)節(jié)還是被把控在美國、德國、日本等發(fā)達(dá)國家手中?？傮w而言，“一帶一路”沿線各國裝備制造業(yè)對內(nèi)部的上游依賴在迅速增大，但是上游供給者仍主要來自區(qū)域外部，沿線國家需要盡快建立起完善的區(qū)域價值鏈，提升上游核心產(chǎn)品的生產(chǎn)能力，加強(qiáng)對區(qū)域內(nèi)部的后向依賴，以提升區(qū)域內(nèi)裝備制造業(yè)整體發(fā)展水平。

表1 “一帶一路”沿線國家裝備制造業(yè)對區(qū)域內(nèi)外上游依賴程度

具體到細(xì)分行業(yè)的情況，本文使用WIOD行業(yè)分類，把裝備制造業(yè)分為六個細(xì)分行業(yè)，包括WIOD中的c16(金屬制品業(yè))、c17(計(jì)算機(jī)、電子產(chǎn)品和光學(xué)產(chǎn)品的制造)、c18(電力設(shè)備的制造)、c19(未另分類的機(jī)械和設(shè)備的制造)、c20(汽車、掛車和半掛車的制造)及c21(其他運(yùn)輸設(shè)備的制造)。

沿線各國在c16、c20、c21這三個行業(yè)的上游依賴程度沒有很明顯的上升趨勢，2000—2014年間VSS_I上升幅度大于VSS_O且超過50%的國家不足5個，同時有30%左右的沿線國家VSS_I呈下降趨勢。具體分析，c16行業(yè)是由于金屬制品業(yè)的行業(yè)特性，沿線各國對國內(nèi)的上游依賴程度高，對國外依賴程度本來就偏低，所以對外上游依賴程度值及變化幅度都很小，而c20和c21行業(yè)在對外依賴很高的情況下，VSS_I值及其增長幅度卻遠(yuǎn)低于區(qū)域外，這說明“一帶一路”沿線這兩個行業(yè)在價值鏈上游的生產(chǎn)能力較弱。其他c17、c18、c19三個細(xì)分行業(yè)區(qū)域內(nèi)的融合程度較好，2000—2014年間沿線16個國家中有超過10個國家在這三個行業(yè)對區(qū)域內(nèi)的上游依賴程度增加非常明顯，尤其是c17行業(yè)，超過一半沿線國家的VSS_I增長率超過了200%，其中拉脫維亞2014年c17和c19行業(yè)的VSS_I都超過了VSS_O，對區(qū)域內(nèi)的上游依賴超過了區(qū)域外，說明沿線國家在這三個行業(yè)對區(qū)域內(nèi)的上游依賴程度不斷加強(qiáng)，需要區(qū)域內(nèi)的上游供給支持，也說明“一帶一路”區(qū)域在這三個細(xì)分行業(yè)的生產(chǎn)鏈上游發(fā)展水平不斷進(jìn)步，很大程度上可以滿足區(qū)域內(nèi)國家的需求。

(三)中國對“一帶一路” 裝備制造業(yè)區(qū)域價值鏈協(xié)同構(gòu)建的引領(lǐng)作用分析

中國對“一帶一路”區(qū)域價值鏈的引領(lǐng)作用指既要能滿足沿線需求，又要能合理進(jìn)行區(qū)域內(nèi)資源配置，不斷帶動沿線國家價值鏈攀升。其主要衡量指標(biāo)包括比較優(yōu)勢指數(shù)、GVC地位指數(shù)和上游依賴程度等。

1.中國與沿線國家裝備制造業(yè)比較優(yōu)勢分析

在構(gòu)建區(qū)域價值鏈過程中，中國與沿線國家應(yīng)該滿足產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)的基本要求，同時中國裝備制造業(yè)與沿線國家相比需要具備競爭優(yōu)勢。

從表2可以看到，“一帶一路”沿線沒有裝備制造業(yè)極具競爭力的國家，但超過一半國家裝備制造業(yè)具有中度及以上的國際競爭力，能為裝備制造業(yè)RVC的構(gòu)建提供良好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。同時，從裝備制造業(yè)的細(xì)分行業(yè)來看，沿線地區(qū)呈現(xiàn)出互補(bǔ)性大于競爭性的狀態(tài)，裝備制造業(yè)各個細(xì)分行業(yè)都有競爭性較強(qiáng)和較弱的代表國家，說明區(qū)域內(nèi)合作空間較大。中國裝備制造業(yè)整體上競爭優(yōu)勢較強(qiáng)，排在沿線國家前五位。在細(xì)分行業(yè)上，中國在c17-c19、c21行業(yè)都有較強(qiáng)的優(yōu)勢，尤其是在c17、c18、c19行業(yè)中國的競爭指數(shù)(RCA_VA)都較高，相對沿線其他國家而言具有明顯國際競爭力。而對于金屬制品業(yè)(c16)，中國的國際競爭力較弱。裝備制造業(yè)中c17-c21行業(yè)都屬于資本技術(shù)密集型行業(yè)，而金屬制品業(yè)在裝備制造業(yè)中屬于偏資源密集型的行業(yè)(黃先海，2006)，說明沿線國家具有豐富的能源資源，在RVC構(gòu)建中可以為裝備制造業(yè)提供充足的供應(yīng)。

表2 2014年中國與“一帶一路”沿線國家裝備制造業(yè)RCA_VA指數(shù)

2.中國裝備制造業(yè)與沿線各國生產(chǎn)分工地位分析

通過對全球價值鏈地位指數(shù)(GVC_Position)的計(jì)算和比較，研究中國在GVC中以及在“一帶一路”沿線國家中相對的價值鏈地位，可說明中國是否有可能在沿線區(qū)域價值鏈中接觸到價值鏈的高端環(huán)節(jié)，成為主導(dǎo)國。

圖2為2014年中國裝備制造業(yè)的價值鏈分工地位，左右圖分別反映了中國在GVC和RVC中的相對位置。左圖為該行業(yè)GVC中分工地位排名前十的國家(地區(qū))與中國分工地位指數(shù)的比較，右圖為本文涉及的WIOD數(shù)據(jù)庫中包含的“一帶一路”沿線國家分工地位的比較?？梢钥闯觯菏紫?，中國裝備制造業(yè)在GVC中所處地位與其快速提升的產(chǎn)值和出口額不匹配，整體GVC地位指數(shù)小于0，處于低端環(huán)節(jié)，反映出中國裝備制造業(yè)長期從事加工裝配環(huán)節(jié)，核心競爭力不足。其次，中國在“一帶一路”沿線國家中明顯占據(jù)中高端環(huán)節(jié)，能夠主導(dǎo)區(qū)域價值鏈的構(gòu)建。從細(xì)分行業(yè)來看，我國裝備制造業(yè)在c17、c19和c20這三個細(xì)分行業(yè)上處于GVC的中高端環(huán)節(jié)，在這三個行業(yè)RVC地位指數(shù)排名中分別為第六、第四和第二。

圖2 2014年中國裝備制造業(yè)在GVC和RVC中價值鏈位置數(shù)據(jù)來源：根據(jù)WIOD數(shù)據(jù)庫計(jì)算得出。

3.沿線各國對中國的上游依賴程度分析

對比裝備制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)中沿線國家對我國和我國對沿線各國的上游依賴程度指數(shù)，發(fā)現(xiàn)相比于前者，我國對沿線國家的依賴程度非常低，除對區(qū)域內(nèi)俄羅斯、印度尼西亞、印度3國在部分細(xì)分行業(yè)的依賴程度超過1%以外，其余VSS指數(shù)均小于1%，且大部分小于0.1%(見圖3)。這反映了在現(xiàn)有以生產(chǎn)者驅(qū)動為主的裝備制造業(yè)GVC中，我國上游中間品進(jìn)口主要來源于歐盟、美國、日本等掌控價值鏈核心環(huán)節(jié)的發(fā)達(dá)國家，從區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)體量較小、發(fā)展水平較低的各國進(jìn)口的中間品相對于我國的出口總量而言很小，導(dǎo)致我國對這些國家的依賴程度低。這一結(jié)果符合我國與沿線國家間區(qū)域價值鏈構(gòu)建的目的和預(yù)想，也說明了中國相對于沿線各國更有可能接觸到裝備制造業(yè)價值鏈的高端環(huán)節(jié)，能夠主導(dǎo)區(qū)域價值鏈。

從圖3可以看出，2000—2014年間沿線各國裝備制造業(yè)整體對中國的上游依賴程度不斷加強(qiáng)，“一帶一路”區(qū)域與我國的后向聯(lián)系程度逐步提高，到2014年，沿線很多國家對我國VSS指數(shù)都超過了1%，關(guān)聯(lián)程度已經(jīng)達(dá)到了較良好的水平，區(qū)域內(nèi)裝備制造業(yè)企業(yè)越來越傾向于選擇我國作為其主要上游供應(yīng)商。

圖3 2000—2014年沿線各國裝備制造業(yè)對中國的上游依賴程度數(shù)據(jù)來源：根據(jù)WIOD數(shù)據(jù)庫計(jì)算得出。

圖4是2000—2014年沿線區(qū)域整體在各細(xì)分行業(yè)上對我國上游依賴的表現(xiàn)，其中：在c16、c21行業(yè)沿線區(qū)域?qū)ξ覈纳嫌我蕾嚦潭容^低且增長緩慢，其區(qū)域內(nèi)出口生產(chǎn)對我國中間產(chǎn)品進(jìn)口依賴程度低，c16行業(yè)是因?yàn)橄噍^于其他裝備制造行業(yè)工序分工特征不明顯，所以出口生產(chǎn)的對外進(jìn)口依賴程度本身較低，而c21行業(yè)則是因?yàn)橹袊撔袠I(yè)在RVC中地位指數(shù)相對較低，研發(fā)和生產(chǎn)核心零部件的能力不足；此外，沿線區(qū)域在c17、c18、c19、c20這四個細(xì)分行業(yè)對我國后向關(guān)聯(lián)程度較好，到2014年超過一半國家VSS_C指數(shù)(其他國家對中國的上游依賴程度)已達(dá)到2%的水平，尤其是印度、印度尼西亞、匈牙利、愛沙尼亞和捷克等國的VSS_C指數(shù)很高，這些國家對我國在這幾個行業(yè)的中間品進(jìn)口依賴程度較高。這四個后向聯(lián)系較好的行業(yè)中，到2014年c18、c19、c20行業(yè)沿線國家出口中來自中國的增加值已經(jīng)占到了來自沿線其他國家的20%以上，中國在這三個行業(yè)起到了主要上游供應(yīng)商的作用。但同時VSS_C指數(shù)又普遍小于4.5%，沒有達(dá)到特別高的水平，說明若是進(jìn)一步促進(jìn)這些行業(yè)在區(qū)域內(nèi)的融合，能在“一帶一路”區(qū)域內(nèi)繼續(xù)提升中國接觸高附加值生產(chǎn)環(huán)節(jié)的機(jī)會，促進(jìn)中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，也能深化各國在區(qū)域內(nèi)的融合程度。

圖4 2000—2014年沿線區(qū)域裝備制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)對中國的上游依賴程度數(shù)據(jù)來源：根據(jù)WIOD數(shù)據(jù)庫計(jì)算得出。

三、“一帶一路”裝備制造業(yè)區(qū)域價值鏈協(xié)同構(gòu)建的中國方案

在“一帶一路”倡議下構(gòu)建區(qū)域價值鏈，是中國裝備制造業(yè)把握核心環(huán)節(jié)、實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級、突破“低端鎖定”的跨越式發(fā)展途徑，也是加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)合作、充分發(fā)揮沿線各國優(yōu)勢、帶動“一帶一路”區(qū)域裝備制造業(yè)整體發(fā)展、提升區(qū)域貿(mào)易利得和話語權(quán)的機(jī)遇。在此背景下，區(qū)域價值鏈的協(xié)同構(gòu)建，需要綜合考慮裝備制造業(yè)及其各細(xì)分行業(yè)的特性，以及沿線國家在要素、政策、營商環(huán)境方面的特點(diǎn)，選擇不同的構(gòu)建路徑完善裝備制造業(yè)區(qū)域價值鏈，做到各國資源的最優(yōu)化整合和利用。

(一)區(qū)域價值鏈協(xié)同構(gòu)建的基礎(chǔ)

1.“一帶一路”沿線是中國裝備制造業(yè)區(qū)域價值鏈重構(gòu)的重要載體

經(jīng)過多年發(fā)展，中國裝備制造業(yè)在國際市場的實(shí)力不斷提升，具備了一定的比較優(yōu)勢。2017年中國高端裝備制造業(yè)的銷售收入達(dá)到9萬多億元，占裝備制造業(yè)的比重上升為15%。中國高端裝備制造發(fā)展水平不斷提高，海洋工程裝備、先進(jìn)軌道交通裝備、新能源汽車等新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展取得明顯成效，一批擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的重大裝備制造取得重要成果。例如，CRH380A型高速動車組研制成功，實(shí)現(xiàn)了同類運(yùn)輸設(shè)備的最高時速。在國際分工的不斷演變進(jìn)程中，我國部分高端裝備制造業(yè)已具備了成熟的生產(chǎn)能力和一定的研發(fā)能力，正在向著全球價值鏈高端轉(zhuǎn)移 (Kaplinsky & Farooki，2011)，這使中國擁有主導(dǎo)區(qū)域價值鏈重構(gòu)的機(jī)會。與此同時，沿線一些新興國家逐漸把握生產(chǎn)要素國際流動的機(jī)會，不僅勞動力成本較低，而且勞動力素質(zhì)顯著提升，越來越多的跨國公司開始將代工環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到這些國家，中國的一些勞動和資本密集行業(yè)也同樣存在著這樣的轉(zhuǎn)移趨勢。而與傳統(tǒng)的以發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)的全球價值鏈相比，中國借力“一帶一路”平臺進(jìn)行區(qū)域價值鏈重構(gòu)具有明顯的優(yōu)勢，這構(gòu)成了新型區(qū)域價值鏈形成的稟賦基礎(chǔ)。

2.通過區(qū)域價值鏈協(xié)同構(gòu)建促進(jìn)國際產(chǎn)能合作

產(chǎn)能合作是產(chǎn)業(yè)的輸出和能力的輸出，而不是劣質(zhì)、過剩產(chǎn)品的輸出。具體而言，就是把產(chǎn)業(yè)整體輸出到不同的國家去，同時幫助這些國家建立更加完整的工業(yè)體系，是從傳統(tǒng)的產(chǎn)品輸出向產(chǎn)業(yè)輸出、能力輸出的重大轉(zhuǎn)變。中國裝備制造業(yè)逐步融入了GVC分工體系，參與度明顯高于傳統(tǒng)制造業(yè)部門，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度不斷提升，通過“進(jìn)口—生產(chǎn)”和“進(jìn)口—出口”等模式，引進(jìn)外資在國內(nèi)生產(chǎn)、銷售或出口(包括加工出口)，逐步成為GVC體系最大的參與者。借助“一帶一路”倡議，中國裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展從單純的以產(chǎn)品輸出為主向資本輸出帶動商品輸出轉(zhuǎn)變，這一產(chǎn)能輸出新格局為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級開拓了更大的空間。通過全面深化與“一帶一路”沿線國家和地區(qū)在標(biāo)準(zhǔn)化方面的合作和互聯(lián)互通，積極推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)互認(rèn)，重點(diǎn)推廣鐵路、電力、鋼鐵、有色、建材、輕紡以及工程建設(shè)等領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)“走出去”，從而更好地支撐我國產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品、技術(shù)、工程等“走出去”，服務(wù)于以中國為核心的區(qū)域價值鏈構(gòu)建。

3.通過區(qū)域價值鏈協(xié)同構(gòu)建重塑與創(chuàng)新國際經(jīng)貿(mào)秩序

國際貿(mào)易秩序是各經(jīng)濟(jì)體參與國際貿(mào)易需遵循的規(guī)則與規(guī)范，以及各經(jīng)濟(jì)體遵循國際規(guī)則與規(guī)范的狀態(tài)。面對新一輪產(chǎn)業(yè)革命和世界經(jīng)濟(jì)格局的變化，多邊貿(mào)易體制正經(jīng)歷前所未有的挑戰(zhàn)和壓力，WTO 及其代表的國際貿(mào)易法律體制正面臨空前危機(jī)，包括 WTO以及國際上主要貿(mào)易體在內(nèi)的國際社會對 WTO 改革的必要性及其急迫性已有充分認(rèn)知，WTO 改革的價值取向決定著多邊貿(mào)易體制及其法律制度的發(fā)展方向。應(yīng)當(dāng)改革和強(qiáng)化 WTO 機(jī)制，以確保它能妥善應(yīng)對諸多挑戰(zhàn)。

多年來，中國等新興經(jīng)濟(jì)體雖享受了全球價值鏈深化所帶來的經(jīng)貿(mào)福利，但在價值鏈中獲利微薄，且話語權(quán)不強(qiáng)?！耙粠б宦贰背h定位為發(fā)展中國家秉持“共同與可持續(xù)發(fā)展”原則，更新國際經(jīng)濟(jì)立法，追求國際經(jīng)濟(jì)新秩序。為了切實(shí)推進(jìn) “一帶一路”建設(shè)，中國與沿線國家在遵循 WTO 規(guī)則的基礎(chǔ)上實(shí)施了一系列新的制度性安排。例如，中國先后建立起亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、金磚國家開發(fā)銀行、絲路基金、上海合作組織開發(fā)銀行等機(jī)構(gòu)，并加強(qiáng)了現(xiàn)有跨區(qū)域、區(qū)域或次區(qū)域各種合作機(jī)制的配合，如 G20 峰會、金磚國家峰會、上海合作組織、中國—東盟 “10+1”、亞太經(jīng)合組織、亞歐會議、中國—中東歐國家合作機(jī)制 (16+1) 等，同時還提出了 “創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放和共享”五大制度理念，說明“一帶一路”倡議包含了對國際制度的合理訴求?！耙粠б宦贰毕嚓P(guān)制度建設(shè)首先由經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域起步，是在原有制度體系不足的情況下實(shí)現(xiàn)的重大突破和升級。

(二)區(qū)域價值鏈協(xié)同構(gòu)建的模式

1.以中國為雁首的“新型雁群模式”

在“一帶一路”區(qū)域內(nèi)，中國作為在創(chuàng)新、技術(shù)、資金、需求等方面可以全面發(fā)揮引領(lǐng)作用的主導(dǎo)國，要積極建立起中國主導(dǎo)的裝備制造業(yè)區(qū)域分工體系，構(gòu)筑“新型雁群模式”。該分工模式的主要特點(diǎn)為以下四個方面：

第一，在“一帶一路”區(qū)域形成以中國為雁首，以俄羅斯、印度、捷克、斯洛伐克等裝備制造業(yè)發(fā)展水平較高的沿線國家為雁身，以發(fā)展水平相對較低的其他發(fā)展中國家為雁尾的產(chǎn)業(yè)合作分工模式，覆蓋中亞、南亞、東南亞、中東歐、西亞中東、蒙俄地區(qū)。其中，中國主要負(fù)責(zé)上游設(shè)計(jì)研發(fā)、核心零部件生產(chǎn)制造和下游營銷服務(wù)環(huán)節(jié)，“雁身國”可利用自身工業(yè)基礎(chǔ)，發(fā)展資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，“雁尾國”則主要承接雁身國外包的中間產(chǎn)品加工環(huán)節(jié)。第二，在新型雁群模式中，作為雁首的中國與處于雁身和雁尾的沿線廣大發(fā)展中國家間有較明顯的產(chǎn)業(yè)梯度差(尤其是在c17、c19和c20行業(yè))，裝備制造業(yè)的產(chǎn)能和技術(shù)都具有先進(jìn)性和對沿線國家的適用性。第三，新型雁群模式中，中國積累了大量對外投資的資本力量，為解決價值鏈構(gòu)建過程中的資金問題創(chuàng)造了條件。作為領(lǐng)頭雁的中國牽頭組建的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、金磚國家開發(fā)銀行以及絲路基金等支持性金融機(jī)構(gòu)，能幫助區(qū)域價值鏈相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和工業(yè)項(xiàng)目資金融通，也能帶動其他金融機(jī)構(gòu)和民間資本的力量，為“一帶一路”區(qū)域價值鏈的構(gòu)建提供有力的資金保障。第四，新型的雁群分工模式是更穩(wěn)定、更可持續(xù)發(fā)展的分工模式。其一體現(xiàn)在沿線各國對工業(yè)發(fā)展不同層次的需求，以及中國的市場體量優(yōu)勢可以為區(qū)域價值鏈合作提供從低端到高端的巨大返銷出口市場，減少外部市場需求波動造成的沖擊和強(qiáng)國制裁給區(qū)域價值鏈帶來的不利影響。其二，構(gòu)建區(qū)域價值鏈可以幫助中國將附加值低、產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)或生產(chǎn)環(huán)節(jié)對外轉(zhuǎn)移，釋放出土地、資金和勞動力等要素，投入到有效的供給中，實(shí)現(xiàn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)升級和向中高端邁進(jìn)，從“模仿追趕型”向“創(chuàng)新型”發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。作為新型雁群模式中的領(lǐng)頭雁，中國向更先進(jìn)國家的趕超能力和對雁陣的牽引力都將持續(xù)、穩(wěn)定增強(qiáng)。

2.多層次多支點(diǎn)的分工體系

“一帶一路”沿線按照地理位置的分布，可分為中亞、西亞中東、南亞、東南亞、中東歐和蒙俄地區(qū)，各地區(qū)有很多經(jīng)濟(jì)體量小、工業(yè)化進(jìn)程十分緩慢的國家，很難直接承擔(dān)價值鏈中的某個具體環(huán)節(jié)，加上各地理環(huán)境鄰近的區(qū)域(例如東盟與南亞)通常已經(jīng)有了初步的合作體系，所以應(yīng)當(dāng)按照地理位置和區(qū)域合作制度先在各個區(qū)域內(nèi)部小范圍構(gòu)建價值鏈，以小型區(qū)域價值鏈為整體，加強(qiáng)其與中國和其他區(qū)域的聯(lián)系，嵌入“一帶一路”區(qū)域價值鏈。以c20(汽車、掛車和半掛車的制造)在沿線的價值鏈布局為例，幾個小型區(qū)域價值鏈有各自的區(qū)域支點(diǎn)和發(fā)展重點(diǎn)：在中國—中東歐區(qū)域，波蘭、匈牙利、斯洛伐克等國都有相對成熟的汽車工業(yè)生產(chǎn)鏈，尤其是捷克，作為世界最佳汽車零配件產(chǎn)業(yè)投資目的國之一，有密集完整的汽車零部件產(chǎn)業(yè)鏈和設(shè)計(jì)技術(shù)研發(fā)中心，同時中東歐國家與歐洲市場聯(lián)系緊密，汽車及其零配件大量出口到德國、意大利、英國等區(qū)域外歐洲市場，故可以在捷克進(jìn)行重點(diǎn)投資，并在該區(qū)域內(nèi)重點(diǎn)進(jìn)行技術(shù)研發(fā)和中高端配件生產(chǎn)，積極進(jìn)行技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的對接和市場機(jī)制的完善，盡快推動區(qū)域價值鏈構(gòu)建；中國—南亞區(qū)域包含的各國經(jīng)濟(jì)水平和工業(yè)發(fā)展情況差異很大，汽車制造業(yè)水平和汽車市場需求的相差也極大，印度作為南亞大國，汽車制造業(yè)最為發(fā)達(dá)，不同于中東歐汽車制造很高的外資占比，印度汽車擁有Tata Motors和Mahindra兩家大型本土品牌，國內(nèi)汽車產(chǎn)業(yè)鏈較為完善，零部件生產(chǎn)技術(shù)和提供全面定制服務(wù)的水平都較高，另外區(qū)域內(nèi)巴基斯坦、斯里蘭卡等國則沒有完整的汽車制造業(yè)，在該區(qū)域內(nèi)中國可以以印度為主要投資國，通過與印度本土品牌合資建廠進(jìn)入市場，充分利用好南亞區(qū)域內(nèi)較低的勞動力成本、豐富低價的鋁等金屬原材料，以及廣大的區(qū)域內(nèi)市場，加強(qiáng)發(fā)展高端定制型零部件和整車生產(chǎn)，用于區(qū)域外出口，同時大力推進(jìn)中低端整車的生產(chǎn)制造以滿足區(qū)域內(nèi)巨大的市場需求；中國—東南亞區(qū)域中各國雖然發(fā)展差異較大，但整體經(jīng)濟(jì)增速較快、市場融合程度也很高，其中印度尼西亞作為人口大國，汽車產(chǎn)業(yè)和市場規(guī)模不斷擴(kuò)張，中國可以首先以印度尼西亞為主要投資點(diǎn)，利用其國內(nèi)多元化的技術(shù)優(yōu)勢和完善的供應(yīng)鏈體系，以及其他東南亞各國充足、低廉的勞動力，在該區(qū)域通過投資建廠進(jìn)行比較完整的價值鏈布局，加強(qiáng)相關(guān)工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、并開發(fā)出極具價格差異的產(chǎn)品，彌補(bǔ)區(qū)域內(nèi)工業(yè)體系不足問題，開發(fā)區(qū)域內(nèi)各梯度市場。

在構(gòu)建中國主導(dǎo)的“一帶一路”區(qū)域價值鏈時，要考慮裝備制造業(yè)各生產(chǎn)環(huán)節(jié)與各小型價值鏈、各具體國家自身優(yōu)勢的結(jié)合，以幾個區(qū)域內(nèi)工業(yè)發(fā)展水平相對較高、投資環(huán)境較好的國家為支點(diǎn)，作為中國重點(diǎn)投資的對象，逐漸擴(kuò)大規(guī)模，形成中國裝備制造業(yè)的海外生產(chǎn)基地，并積極加強(qiáng)這類支點(diǎn)國對其小型區(qū)域價值鏈內(nèi)部的輻射作用，對小型區(qū)域價值鏈進(jìn)行功能和分工環(huán)節(jié)的再分配，減少整個區(qū)域價值鏈的管理成本。

3.發(fā)揮樞紐作用連接GVC與RVC

構(gòu)建以中國為主導(dǎo)的“一帶一路”區(qū)域價值鏈，可以改變沿線國家與歐美發(fā)達(dá)國家在裝備制造業(yè)“以環(huán)節(jié)對抗鏈條”的不平衡競爭模式，將其轉(zhuǎn)變?yōu)殒湕l對鏈條的競爭。在該轉(zhuǎn)變中，中國需要充當(dāng)兩條價值鏈間連接樞紐，一方面保證區(qū)域價值鏈內(nèi)部相對完整和獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，另一方面又要能推動RVC進(jìn)入全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系。

一是通過技術(shù)和生產(chǎn)分工的階梯式轉(zhuǎn)移連接GVC與RVC。面向發(fā)達(dá)國家GVC時，我國的大型跨國企業(yè)要積極參與發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的GVC，承接發(fā)達(dá)國家高質(zhì)量的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，提升對核心技術(shù)的學(xué)習(xí)吸收消化能力，通過逆向技術(shù)溢出效應(yīng)，獲取新技術(shù)，實(shí)現(xiàn)趕超戰(zhàn)略，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)進(jìn)步。而面向“一帶一路”區(qū)域價值鏈，中國主要以互聯(lián)互通建設(shè)為支撐，逐步實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈向區(qū)域內(nèi)的轉(zhuǎn)移和嫁接，打造中國企業(yè)主導(dǎo)的區(qū)域分工體系。依托境外工業(yè)園區(qū)的建設(shè)，在裝備制造業(yè)發(fā)展落后地區(qū)進(jìn)行海外投資建廠，將產(chǎn)業(yè)鏈中游如組裝及有成本導(dǎo)向的加工環(huán)節(jié)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，或是將低附加值的傳統(tǒng)裝備制造業(yè)環(huán)節(jié)及過剩產(chǎn)能進(jìn)行轉(zhuǎn)移，逐步形成中國企業(yè)主導(dǎo)的區(qū)域內(nèi)分工體系。同時，把一些中間產(chǎn)品、關(guān)鍵零部件等附加值高的生產(chǎn)環(huán)節(jié)保留在國內(nèi)，幫助國內(nèi)裝備制造業(yè)逐步轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)鏈上游的研發(fā)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)，發(fā)展高端裝備制造業(yè)。

二是通過營銷網(wǎng)絡(luò)對接GVC與RVC。作為樞紐國，中國企業(yè)一方面可以利用與發(fā)達(dá)國家合作積累下來的經(jīng)驗(yàn)，逐步在發(fā)達(dá)國家開設(shè)品牌連鎖，培育當(dāng)?shù)卮砩毯徒?jīng)銷商，或者并購海外營銷渠道，提升品牌和產(chǎn)品的知名度，以建立對歐美市場的國際營銷網(wǎng)絡(luò)。另一方面由區(qū)域價值鏈生產(chǎn)的產(chǎn)品也可以利用中國的國際營銷網(wǎng)絡(luò)和產(chǎn)品銷售渠道，出口到歐美發(fā)達(dá)國家及區(qū)域外的其他國家。中國充當(dāng)這些產(chǎn)品進(jìn)入歐美市場的中間商，由此幫助沿線后起發(fā)展中國家或地區(qū)的制造環(huán)節(jié)建立全球競爭優(yōu)勢。

三是利用好GVC與RVC的雙向需求關(guān)系。“一帶一路”RVC在發(fā)展過程中，要避免鏈條整體被“俘獲”在現(xiàn)有全球價值鏈低端環(huán)節(jié)的風(fēng)險，中國作為樞紐國要利用好經(jīng)濟(jì)危機(jī)后西方發(fā)達(dá)國家對“一帶一路”沿線市場的重視，基于自身的經(jīng)貿(mào)影響力，提升“一帶一路”RVC內(nèi)各國在世界市場上進(jìn)行規(guī)則制定、產(chǎn)品定價的話語權(quán)，實(shí)現(xiàn)RVC對現(xiàn)有全球價值鏈體系的制衡與補(bǔ)充。