胡映潔 安頔

（上海社會科學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟研究所，上海 200020）

一、研究背景

流動人口的遷移是我國改革開放進(jìn)程中一個重要研究課題（朱宇與林李月，2019）。回顧我國改革開放以來發(fā)展歷程，以“農(nóng)民工”為主的流動人口群體，是快速城鎮(zhèn)化、工業(yè)化發(fā)展的重要力量。根據(jù)2019年農(nóng)民工監(jiān)測報告，我國農(nóng)民工總量達(dá)到29077萬人，其中外出農(nóng)民工17425萬人、占比約60%，絕大多數(shù)農(nóng)民工的就業(yè)地為城鎮(zhèn)。進(jìn)入新時期，推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要目標(biāo)。黨的十九大報告指出要推動加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020年)》制定了推進(jìn)符合條件農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城鎮(zhèn)、享有城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)等具體指導(dǎo)方案。

在這一背景下，研究流動人口居留意愿的影響機制具有重要意義。盡管我國戶籍制度改革、人口遷移的制度障礙已顯著弱化，流動人口仍不能均等地享受城市基本公共服務(wù)（蔡昉，2017）。近年來，在國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃指引下，越來越多的城市放松落戶政策，但城鎮(zhèn)流動人口中仍有相當(dāng)比例不愿遷移戶籍的情況存在（朱宇，2004）。如何實現(xiàn)破除戶籍制度限制之后，使流動人口實現(xiàn)在城鎮(zhèn)居留的意愿，對推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程具有重要意義。流動人口居留意愿的影響機制，成為學(xué)者和政策制定者共同關(guān)心的重要問題。

在理論研究方面，國外學(xué)術(shù)界針對人口遷移流動，已經(jīng)積累了大量理論研究成果。經(jīng)典理論包括“推拉理論”“二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)理論”“勞動力市場分割理論”“社會融合理論”等研究理論成果（Massey et al，1993；Fu et al，2012）。針對我國規(guī)模龐大的流動人口，國內(nèi)學(xué)界尚未從理論視角形成一個得到一致認(rèn)可的分析框架（李振剛，2014）。現(xiàn)有實證研究大多基于推拉理論、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)理論和新勞動力經(jīng)濟遷移理論等經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)理論，對流動人口的居留意愿進(jìn)行解釋（湛東升與張文忠等，2017）。

實證研究方面，學(xué)者們基于理論框架，從多層面、多角度來考察流動人口居留意愿的影響因素（毛豐付與盧曉燕等，2017）。國外學(xué)者關(guān)注到中國城市中大量流動人口群體的居留意愿問題，研究了包括鄰里關(guān)系、社會參與、隨遷家庭成員、經(jīng)濟因素等方面因素的影響機制（Fan et al，2011；Wu et al，2012；Chen et al，2019）。過去20年中，國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注重點從早期戶籍制度的阻礙，2005年以后拓展到更加廣闊的非戶籍影響因素，包括勞動力市場、自身人力資本、家庭生計條件等因素考察對其居留意愿的影響（朱宇與林李月，2019）。

本研究將已有研究中居留意愿的影響因素歸納總結(jié)為三方面：

（1）個體、家庭屬性特征。國內(nèi)學(xué)者針對流動人口居留意愿的研究，大多基于推拉理論框架，形成較為共識的顯著影響因素，包括個體特征（年齡、性別、受教育水平等），經(jīng)濟特征（個人和家庭收入、職業(yè)類型等），家庭特征（婚姻狀況、隨遷成員、住房情況等），流動特征（流動時間、流動范圍等）。學(xué)者們也逐漸關(guān)注到流動人口的內(nèi)部分化，不再把流動人口作為一個整體對待。關(guān)注包括代際差異、就業(yè)狀態(tài)、年齡等不同類型群體的差異（陳軼與張銜春等，2015；卓瑪草與孔祥利，2016；胡映潔與安頔，2019）。

（2）主觀感知、社會融合特征。一些學(xué)者在推拉理論的基礎(chǔ)上，從社會融合理論視角對研究內(nèi)容進(jìn)行擴展，納入文化融合、社會經(jīng)濟融合、心理融合、生活滿意度等主觀因素，主觀融合的程度將直接影響其居留意愿的選擇（錢文榮與李寶值,2013；王朋崗，2015；湛東升與張文忠等，2017）。

（3）流動地城市特征。一些學(xué)者在影響機制的研究框架中，加入流入地、流出地（主要是流入地）的城市、區(qū)域特征，包括經(jīng)濟發(fā)展、公共服務(wù)、包容度等方面因素（林李月與朱宇，2016；古恒宇與肖凡等，2018）。

表1 國內(nèi)學(xué)者針對流動人口居留意愿定量研究的影響因素總結(jié)

在流動地城市具體特征指標(biāo)之外，有學(xué)者在實證研究中分析城市多樣性與流動人口集聚的關(guān)系。隨著網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)技術(shù)手段的發(fā)展，有學(xué)者選擇大眾點評網(wǎng)餐飲業(yè)數(shù)據(jù)來研究城市多樣性特征和影響機制。例如，有學(xué)者關(guān)注地級城市餐飲業(yè)分布格局，研究發(fā)現(xiàn)餐飲規(guī)模在城市層面存在空間自相關(guān)性、異質(zhì)性，影響因素重要性從大到小為經(jīng)濟水平、旅游活力、人口集中水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化水平（夏令軍與劉艷芳等，2018）。也有學(xué)者使用大眾點評數(shù)據(jù)作為城市不可貿(mào)易品多樣性的測度、作為消費多樣性福利的代理指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)城市人口的集聚、流動人口比重的增加，提升了對不可貿(mào)易品的多樣性需求，給城市帶來更大多樣性福利，當(dāng)限制流動人口流動時會給大城市帶來更大的損害（李兵與郭冬梅等，2019）。

綜合以上研究背景，本研究嘗試從兩個方面進(jìn)行擴展：

第一，選取全國范圍進(jìn)行研究，關(guān)注城市特征的影響機制。國內(nèi)學(xué)者關(guān)于流動人口居留意愿研究，主要選取個體、家庭等微觀視角，較少考慮城市間宏觀因素影響及作用機制。但從全國范圍來看，盡管流動人口特征變量對居留意愿的影響大于外部城市因素，社會經(jīng)濟水平高、包容性強的流入城市中流動人口長期居留意愿更強（古恒宇與肖凡等，2018），不同城市中流動人口定居意愿的影響機制存在較大區(qū)別（林賽南與梁奇等，2019）。同時，隨著國家衛(wèi)健委的流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)申請的逐步開放，越來越多學(xué)者開始關(guān)注城市宏觀因素的影響及作用機制。因此，本研究認(rèn)為有必要從宏觀研究視角切入，關(guān)注城市特征因素，為城市層面的流動人口“市民化”政策制定提出建議。

第二，考察城市多樣性對流動人口居留意愿的影響機制，研究城市多樣性對包容性發(fā)展的作用。現(xiàn)有研究中，學(xué)者們主要從消費需求角度進(jìn)行考察，研究城市人口規(guī)模增長、流動人口集聚對城市多樣性的影響。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，城市規(guī)模集聚帶來包容性發(fā)展，即城市的規(guī)模經(jīng)濟有利于提升勞動者個人就業(yè)概率，能夠?qū)⒏鄤趧恿Α鞍荨钡浇?jīng)濟增長的過程（陸銘與高虹等，2012）。本研究認(rèn)為，城市多樣性因流動人口集聚而豐富，反過來也是城市包容性發(fā)展重要的綜合性、代表性指標(biāo)，有必要考察其對流動人口居留意愿的影響。

因此，本研究擬以全國地級以上城市流動人口為研究對象，考察在不同城市之間，城市多樣性指標(biāo)對流動人口居留意愿的影響，并按照不同年齡、教育程度和職業(yè)差異進(jìn)行分組，研究不同群體流動人口之間受到城市多樣性因素影響的差異性。

二、研究設(shè)計

（一）理論假設(shè)與研究方法

本研究選取城市餐飲業(yè)價格分散程度和餐飲業(yè)品類兩個指標(biāo)，來衡量城市多樣性程度。

（1）餐飲業(yè)價格分散度。用城市中餐飲業(yè)人均消費的分布相對于正態(tài)分布偏離的峰度系數(shù)進(jìn)行衡量。由于不同價格的餐飲店對應(yīng)著不同層次的消費品質(zhì)，價格的分散意味著不同消費水平、品質(zhì)需求的人都能在城市內(nèi)找到能滿足自己需求的餐飲店，即城市餐飲店的業(yè)態(tài)分布包容不同消費水平人口的能力。因此峰度系數(shù)越高，表明價格越集中，城市餐飲業(yè)多樣性越低，消費水平及品質(zhì)的選擇越同質(zhì)化，對于流動人口的消費和就業(yè)兩方面均會形成消極作用，不容易產(chǎn)生定居意愿；相反，峰度系數(shù)越低，表明價格越自然分散，城市餐飲業(yè)多樣性越高，越容易產(chǎn)生定居意愿。本研究提出的第一個假設(shè)，在控制其他因素的情況下，城市餐飲店人均消費分布的峰度系數(shù)越高，則流動人口在此地長期定居的意愿越弱。

（2）餐飲業(yè)品類多樣性。這一指標(biāo)借鑒生態(tài)學(xué)中衡量生物多樣性的Shannon-Wiener（香農(nóng)-威納）指數(shù)來測度城市餐飲店的品類多樣性。具體計算方式為：。其中，s為城市餐飲店的總品類數(shù)，pi為第i類餐飲店在所有餐飲店中的數(shù)量占比。該指標(biāo)與價格分散度原理類似，一個城市內(nèi)餐飲店的多樣性越高，如川菜、云南菜、江浙菜等同時涉及地域文化和口味喜好文化的品類，以及咖啡廳、自助、蛋糕店等涉及消費類型的品類，其組合的多樣性越高，則表明城市餐飲業(yè)態(tài)對不同文化的人有更強的包容性，進(jìn)一步從消費需求、就業(yè)機會等方面對流動人口的居留意愿產(chǎn)生積極作用。本研究提出的第二個假設(shè)，在控制其他因素的情況下，城市餐飲店品類多樣性越高，則流動人口在此地長期定居的意愿越強。

圖1 研究框架思路

本研究以流動人口的居留意愿為因變量，重點考察餐飲業(yè)價格分散度與品類多樣性兩個自變量，同時結(jié)合學(xué)者總結(jié)的個體、家庭屬性特征，控制流動人口的個體特征、家庭特征、經(jīng)濟特征及流動特征四方面因素，進(jìn)行回歸分析。分析方法上，本研究選用二元Logit離散選擇模型（假設(shè)個體做出居留意愿的選擇基于效用最大化）進(jìn)行回歸分析?；貧w模型為：

其中，w為流動人口的長期居留意愿是否選擇“打算”，α為常數(shù)項，Xk為自變量、包括多樣性指標(biāo)和控制變量，βk為自變量對應(yīng)的系數(shù)，K為自變量個數(shù)，u為干擾項。為了研究不同屬性群體居留意愿影響因素的差異性，本研究針對年齡、受教育程度和職業(yè)類型進(jìn)行分類，在總體樣本回歸基礎(chǔ)上進(jìn)行分組回歸。

（二）研究數(shù)據(jù)與變量選取

本研究使用國家衛(wèi)健委2015年全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查（MDMS）數(shù)據(jù)。該調(diào)查根據(jù)流動人口衛(wèi)生計生服務(wù)管理工作和政策研究的需要，在全國31個省（區(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團流動人口較為集中的流入地抽取樣本點，采用分層、多階段與規(guī)模成比例的PPS方法開展抽樣調(diào)查。針對流入地居住一個月以上、非本區(qū)（縣、市）戶口的15周歲及以上的流入人口，調(diào)查樣本量為20.6萬個。調(diào)查內(nèi)容包括流動人口的個人特征、家庭特征、收入與工作以及社會保障情況等。

大眾點評網(wǎng)（http://www.dianping.com/）成立于2003年，是第三方消費點評網(wǎng)站，數(shù)據(jù)齊全、覆蓋面廣，是分析城市多樣性理想的數(shù)據(jù)來源。已有學(xué)者使用經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)中的餐飲企業(yè)個數(shù)與大眾點評網(wǎng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性分析，認(rèn)為其餐飲業(yè)信息可以代表全國總體情況，并且流動人口可能是菜品多樣性的重要決定因素（李兵與郭冬梅等，2019）。本研究采用開源的網(wǎng)絡(luò)爬蟲框架，獲取大眾點評網(wǎng)每個城市中餐飲店鋪信息，數(shù)據(jù)獲取時間為2017年12月；由于大眾點評網(wǎng)站數(shù)據(jù)由商戶、平臺、消費者實時報告更新，難以獲得統(tǒng)計意義上的準(zhǔn)確時點數(shù)據(jù)，也難以和流動人口調(diào)查數(shù)據(jù)的2015年時間節(jié)點相一致、存在一定“時差”。不過，本研究選取度量城市多樣性的指標(biāo)為價格和品類的分布指數(shù)指標(biāo)，而非餐飲業(yè)店鋪和品類規(guī)模，短時間內(nèi)的變化波動相對較小。

本研究進(jìn)一步對流動人口調(diào)查中原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。針對居留意愿，以調(diào)查問卷中“您今后是否打算在本地長期居?。?年以上）”一問為統(tǒng)計依據(jù)，將“不打算”與“打算”回答分別賦值為“0”與“1”，表示流動人口的居留意愿（總體20.6萬個樣本中有約6.2萬樣本的意愿回答為“沒想好”，在本研究中不作為重點研究內(nèi)容，進(jìn)行剔除處理）。流動人口的個人特征、家庭特征、經(jīng)濟特征以及流動特征等四個方面。其中需要說明的是，教育程度分為“未上過學(xué)/小學(xué)/初中/高中/大學(xué)?？?大學(xué)本科/研究生以上”，分別賦值為“1/2/3/4/5/6/7”；婚姻狀況原卷包括“未婚/初婚/再婚/離婚/喪偶”多種情況?？紤]對填卷人生活的實際影響，簡化為“不在婚/在婚”兩種情況，分別賦值“0/1”；收入水平以“您家平均每月總收入（稅后）為多少？”“單位每月包吃大概折算為多少？”“單位每月包住大概折算為多少？”三個問題為依據(jù)，加總直接收入、單位包吃折算收入和單位包住折算收入，獲得家庭折算月總收入。

表2 變量選擇與賦值說明

綜合以上兩方面數(shù)據(jù)來源，本研究從“全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查”2015年數(shù)據(jù)中獲得了386個地級以上城市206000份問卷樣本，與大眾點評的城市餐飲業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，剔除數(shù)據(jù)缺失和異常樣本，最終有效樣本為112793個。根據(jù)386個抽樣城市的大眾點評數(shù)據(jù)，計算出各個城市的餐飲業(yè)價格分散度與品類多樣性。根據(jù)計算結(jié)果，可以看到一線大城市、省會城市大多擁有更低的價格分散峰度、更高的品類多樣性，表明這些城市擁有更高的多樣性特征，這一點與學(xué)者的已有研究相一致。

表3 連續(xù)變量的描述性統(tǒng)計

表4 類別變量的描述性統(tǒng)計

為考察城市多樣性因素在不同類別流動人口群體中作用的差異，本研究將流動人口按照年齡、受教育水平、職業(yè)類型進(jìn)行分組。其中，針對年齡按照45歲為界，劃分為新生代流動人口組（年齡在45歲及45歲以下）和老生代流動人口組（年齡在45歲以上）；針對受教育程度，以大專教育水平為界，劃分為高等教育組（受過大專及以上教育水平），和非高等教育組（僅受過高中及以下教育水平）；針對職業(yè)類型，將流動人口劃分為辦事人員（包括國家機關(guān)、黨群組織、企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人、專業(yè)技術(shù)人員、公務(wù)員、辦事人員及有關(guān)人員）、經(jīng)商人員、商業(yè)服務(wù)業(yè)人員（包括商販、餐飲、家政、保潔、保安、裝修人員）、制造業(yè)人員（生產(chǎn)、運輸、建筑及其他生產(chǎn)運輸設(shè)備操作人員），農(nóng)業(yè)、無固定職業(yè)以及其他人員則未統(tǒng)計在內(nèi)。從分組統(tǒng)計來看，在各個組別中，新生代流動人口組、高等教育組擁有更高的居留意愿，職業(yè)類型分組中制造業(yè)組的流動人口居留意愿顯著低于其他三種職業(yè)類型。

表5 各個組的居意愿描述統(tǒng)計

三、實證結(jié)果

（一）全部樣本的城市多樣性影響分析

為了研究城市多樣性因素對流動人口居留意愿的影響，本文首先采用全部樣本進(jìn)行了4次回歸。模型1為僅選取所有控制變量進(jìn)行回歸，模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入城市餐飲業(yè)價格分散度變量，模型3在模型1的基礎(chǔ)上加入城市餐飲業(yè)品類多樣性變量，模型4在模型1的基礎(chǔ)上加入城市餐飲業(yè)價格分散度和品類多樣性兩個變量。

從4個模型回歸的結(jié)果來看：

第一，在4個模型中各個控制變量的顯著程度和作用方向基本一致，總體顯著性在1%的顯著性水平下通過卡方檢驗，擬合優(yōu)度水平與其他實證研究結(jié)果相近，表明模型具有良好的穩(wěn)健性；

第二，7個控制變量全部通過了1%的顯著性檢驗，其中僅年齡這一變量是負(fù)向影響外、其他6個變量均為正向影響，這一結(jié)論與已有實證研究中的結(jié)論基本一致，表明模型設(shè)定具有較強可信度；

第三，針對本研究重點考察的兩個解釋變量，價格分散度和品類多樣性，在單獨加入和一并加入模型的情況下，在1%的置信水平下通過檢驗。從4個模型的擬合優(yōu)度水平來看，加入這兩個解釋變量后擬合優(yōu)度均有所提高。兩個變量在各模型中作用方向也保持一致，價格分散度為負(fù)向影響、品類多樣性為正向影響。因此，可以印證前文中兩個理論假設(shè)：一是城市餐飲價格分散度指標(biāo)越高，則流動人口在此地長期居留的意愿越弱；二是城市餐飲品類多樣性指標(biāo)越高，則流動人口在此地長期居留的意愿越高。

需要注意的是，本研究使用這兩個結(jié)構(gòu)指標(biāo)來衡量城市多樣性程度。已有研究是基于城市尺度、使用總量指標(biāo)（城市餐飲業(yè)商戶數(shù)量、種類數(shù)量）來證明人口的集聚從消費端顯著促進(jìn)了城市多樣性。但對于個體、家庭而言，是難以感知、接觸城市中全部餐飲業(yè)態(tài)，而是更傾向于考慮生活交往范圍內(nèi)的業(yè)態(tài)類型。從這一角度來看，兩個多樣性指標(biāo)表征的是城市多樣性帶來的包容性發(fā)展——城市能否滿足不同人群（尤其是流動人口）在不同價格層次、不同偏好類型的消費、就業(yè)需求，而更加平坦的價格分散水平、更加豐富的品類多樣性具有包容更多群體定居的可能性。結(jié)合已有研究結(jié)論，城市多樣性指標(biāo)暗含了這樣一個機制：流動人口進(jìn)入某個城市，帶來了針對其消費層次、消費偏好的多樣化商品集聚（尤其是不可貿(mào)易品）；城市多樣化的提升，讓城市能夠包容這些流動人口，為其留在城市“生根發(fā)芽”提供“土壤”，也促進(jìn)了更多流動人口進(jìn)入城市、“落腳”城市。因此，本研究的兩個假設(shè)可以進(jìn)一步說明，流動人口的集聚為城市帶來消費多樣性，而城市的多樣性特征為城市帶來包容性發(fā)展的基礎(chǔ)，能夠促進(jìn)流動人口在城市中定居。

表6 變量回歸結(jié)果（總體樣本）Tab 6 regression results（the overall sample）

（二）城市多樣性影響的代際差異

針對代際差異，本研究進(jìn)行了四組回歸，其中模型5、6針對新生代組（45歲及以下），模型7、8針對老生代組（45歲以上、不含45歲）。根據(jù)總體樣本回歸結(jié)果，每個組進(jìn)行兩次回歸，僅有控制變量的回歸和加入兩個城市多樣性指標(biāo)的回歸。

首先，每個組內(nèi)部兩次回歸中控制變量的顯著水平和作用方向都是一致的，總體顯著性、擬合優(yōu)度水平與總體樣本回歸結(jié)果相近，模型設(shè)定上具有的穩(wěn)健性。

第二，在兩個組別之間來看，控制變量的影響存在差異性，主要體現(xiàn)在婚姻狀況和子女?dāng)?shù)量兩個變量?；橐鰻顩r和子女?dāng)?shù)量在新生代組中1%的顯著水平下為正向影響，在老生代組中婚姻狀況、子女?dāng)?shù)量兩個因素均不顯著?？偟膩砜?，新生代組中家庭特征具有顯著的正向影響，老生代組中家庭特征因素的影響不顯著?？赡艿脑驗椋盒律鲃尤丝诘淖优幱谀暧纂A段，對城市公服設(shè)施、未來發(fā)展機會有更強需求，呈現(xiàn)更高的居留意愿；老生代組子女年齡相對較大，不少已經(jīng)成年、擁有自己的家庭，家庭因素的影響有所減弱。

第三，城市多樣性因素對兩個組流動人口居留意愿的影響差異不大，與總體樣本結(jié)果基本一致。在1%水平下，價格分散度指標(biāo)顯著負(fù)向影響，品類多樣性指標(biāo)顯著正向影響。

表7 變量回歸結(jié)果（年齡分組）

（三）城市多樣性影響的教育差異

針對教育差異，本研究同樣進(jìn)行了四組回歸，其中模型9、10針對非高等教育組（僅受過高中及以下教育水平），模型11、12針對高等教育組（受過大專及以上教育水平）。同樣對每個組進(jìn)行兩次回歸。

首先，每個組內(nèi)部在兩次回歸中控制變量的顯著水平和作用方向都是一致的，模型設(shè)定上具有良好的穩(wěn)健性。

第二，兩個組之間控制變量的影響存在一定差異性。性別因素對非高等教育組在1%水平下是顯著正向影響，對高等教育組在5%水平下是顯著正向影響?；橐鰻顩r因素對非高等教育組在1%水平下是顯著正向影響，而在高等教育組中不顯著。其他控制變量均在1%水平下顯著、且影響方向一致。可能的原因是：高等教育組流動人口在就業(yè)方面具有更強自主選擇的可能性，個體在結(jié)婚之后需要開始考慮在城市中落戶、購房等“安家”的成本，因而可能遷移到其他城市或回老家發(fā)展；婚姻為家庭帶來更多社會資本的同時，也從家庭發(fā)展的角度給居留意愿帶來負(fù)面影響。在網(wǎng)絡(luò)媒體中報道的一線城市青年選擇“逃離北上廣”，也從側(cè)面佐證了這個可能性1百度百科，“逃離北上廣”https://baike.baidu.com/item/%E9%80%83%E7%A6%BB%E5%8C%97%E4%B8%8 A%E5%B9%BF/83699?fr=aladdin。需要注意的是，子女?dāng)?shù)量這一指標(biāo)在兩個組別中均為顯著正向影響，可能的原因是擁有后代的個體已經(jīng)選擇了希望留在城市中發(fā)展，從子女成長、發(fā)展的角度子女?dāng)?shù)量對其居留意愿具有顯著正向作用。

第三，城市多樣性因素對兩個組居留意愿的影響方向和顯著水平，與總體樣本結(jié)果基本一致?？梢钥吹?，對于高等教育組中價格分散度和品類多樣性兩個指標(biāo)的系數(shù)是非高等教育組的2倍以上，城市多樣性因素對于高等教育組居留意愿的影響更突出。

表8 變量回歸結(jié)果（教育分組）

括號中為標(biāo)準(zhǔn)誤，*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

（四）城市多樣性影響的職業(yè)差異

針對職業(yè)差異，本研究進(jìn)行了八組回歸，分別針對四類不同職業(yè)（辦事人員組、經(jīng)商人員組、商業(yè)服務(wù)業(yè)組、制造業(yè)組），每個組進(jìn)行兩次回歸。

首先，每個組內(nèi)部兩次回歸中控制變量的顯著水平、作用方向基本一致，模型具有良好穩(wěn)健性。

第二，兩個組之間控制變量的影響存在一定差異性，核心體現(xiàn)在性別和婚姻狀況兩個指標(biāo)上。在四個組別兩個指標(biāo)系數(shù)中，除了婚姻狀況在商業(yè)服務(wù)業(yè)組中1%水平下顯著正向影響，其他均為不顯著。可能的原因是，職業(yè)分組后性別影響因素不顯著，根據(jù)樣本中性別統(tǒng)計，商業(yè)服務(wù)業(yè)女性比重最高、經(jīng)商人員中次之；以婚姻狀況為代表的家庭社會資本，對辦事、經(jīng)商、制造業(yè)等職業(yè)影響不顯著。

第三，城市多樣性因素對四個組居留意愿的影響方向和顯著水平，除經(jīng)商人員組外的3個組的結(jié)果與總體樣本結(jié)果一致。經(jīng)商人員組中，價格分散度指標(biāo)不顯著，品類多樣性在1%水平下具有顯著正向影響、且系數(shù)要明顯高于其他3個組?？赡艿脑蚴墙?jīng)商人員消費水平較高，對餐飲業(yè)價格多樣性不敏感，但是對品類多樣性較為敏感。例如，浙江省義烏市，作為全球重要的小商品集散中心，常駐的外籍人員達(dá)到1萬多人，匯集了中東、韓國、日本、印度等多個國家及地區(qū)美食，也開始為外籍商人提供各類國際化服務(wù)2搜狐網(wǎng)，“數(shù)十萬全球客商扎堆 義烏如何創(chuàng)新外籍人士服務(wù)？”，https://www.sohu.com/a/361620258_120057095。

表9 變量回歸結(jié)果（職業(yè)分組）

四、結(jié)論與啟示

當(dāng)前流動人口的城鎮(zhèn)居留意愿課題受到學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注。已有研究大多關(guān)注個體、家庭特征因素的機制，對城市間的宏觀因素關(guān)注不足。本研究以城市多樣性作為切入點，嘗試在已研究驗證的人口集聚帶來城市多樣性這一結(jié)論的基礎(chǔ)上，拓展流動人口居留意愿研究框架，分析城市多樣性對流動人口居留意愿的影響，進(jìn)而印證城市多樣性能否促進(jìn)城市包容性發(fā)展。

本研究驗證了兩個假設(shè)，在控制其他因素的條件下：一是城市餐飲店人均消費的價格分散度（峰度系數(shù)）越高，則流動人口在此地長期定居的意愿越弱；二是城市餐飲店品類多樣性越高，則流動人口在此地長期定居的意愿越強。在不同組別的分析中，城市多樣性特征對受高等教育和從事經(jīng)商的流動人口影響更為突出。結(jié)合已有研究中對城市多樣性、城市規(guī)模集聚帶來包容性發(fā)展的判斷，可以進(jìn)一步說明：流動人口的集聚，為城市帶來規(guī)模效益和多樣性，而城市的多樣性成為城市包容性發(fā)展的基礎(chǔ)，對流動人口在城市定居具有積極作用。

本研究的結(jié)論對城市層面的政策制定具有重要意義：一方面，在國家新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略指導(dǎo)下，各大城市逐步放開落戶限制，采取了“打分”等方式為外來人口提供獲得戶口的途徑；另一方面，多個城市開啟“人才爭奪戰(zhàn)”3百度百科，“人才爭奪戰(zhàn)”https://baike.baidu.com/item/%E4%BA%BA%E6%89%8D%E4%BA%89%E5%A4%BA%E6%88%98/22456522?fromtitle=%E6%8A%A2%E4%BA%BA%E5%A4%A7%E6%88%98&fromid=22586113&fr=al addin，希望在我國人口增速放緩背景下，引進(jìn)和留下高素質(zhì)、專業(yè)性人才，緩和社會老齡化趨勢。在這樣的背景下，城市的政策制定、規(guī)劃編制需要關(guān)注流動人口居留意愿的影響因素。

本文提出如下幾點政策建議：

一是關(guān)注和保護城市多樣性特征，推進(jìn)包容性發(fā)展（尤其超大城市、一線城市）。當(dāng)前，北上廣等超大城市相繼提出人口控制和疏解的目標(biāo)，具體手段包括制定產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策、清理非正規(guī)居住場所、關(guān)閉違規(guī)沿街店鋪等。本研究通過實證分析發(fā)現(xiàn)，城市多樣性特征對于所有流動人口的居留意愿均具有顯著影響，尤其是高等教育人口、商業(yè)服務(wù)人口。城市以行政命令方式疏解人口、產(chǎn)業(yè)，將降低城市多樣性特征，最終損害的是所有流動人口的居留意愿，進(jìn)而削弱城市活力。一線大城市已形成豐富的城市多樣性，需要推進(jìn)包容性發(fā)展，通過制度創(chuàng)新、精細(xì)管理來引導(dǎo)各類經(jīng)濟、就業(yè)人口有序集聚。例如，集體土地改革建設(shè)公租房、增加保障性住房供給；提升城市治理水平，針對城中村、流動攤販、“居改非”等非正規(guī)經(jīng)濟和空間，有“堵”也有“疏”。

二是轉(zhuǎn)變城市發(fā)展思路，從“產(chǎn)業(yè)聚人”轉(zhuǎn)向城市多樣性集聚人口（尤其是二三線城市、省會城市）。改革開放以來，工業(yè)化一直都是各城市城鎮(zhèn)化、集聚外來人口的重要動力之一。城市通過建設(shè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)來集聚產(chǎn)業(yè)人口，進(jìn)而建設(shè)新城區(qū)提供服務(wù)。這一發(fā)展路徑，造成城市產(chǎn)業(yè)板塊“重產(chǎn)輕城”、缺乏人氣活力等問題。在南京、杭州、寧波等地區(qū)企業(yè)調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，面對產(chǎn)業(yè)園區(qū)的空間單一，有制造企業(yè)通過“企業(yè)辦社會”的方式，在工廠內(nèi)部和周邊地區(qū)補足文體休閑各類服務(wù)短板，以降低員工流失率。而本研究已驗證，城市多樣性對于不同職業(yè)流動人口的居留意愿均具有顯著影響。在新時期國家高質(zhì)量發(fā)展的號召下，城市要扭轉(zhuǎn)過去以“產(chǎn)業(yè)聚人”的發(fā)展思路，尤其是城市規(guī)劃、建設(shè)中要關(guān)注城市各類服務(wù)多樣性的營造，例如產(chǎn)業(yè)園區(qū)中建設(shè)藍(lán)領(lǐng)社區(qū)、鄰里服務(wù)中心，制定和完善混合用地的出讓政策、工業(yè)用地更新的引導(dǎo)政策等，通過多樣性集聚人口。

三是提升城市精細(xì)化規(guī)劃和管理能力，以社區(qū)生活圈方式提升城市空間多樣性、彈性。當(dāng)前，各城市通過建設(shè)、提供公寓、住房等方式，為藍(lán)領(lǐng)工人、高素質(zhì)人才提供政策傾斜，以增強其居留意愿。但無論是上海古北、浙江義烏等國際化業(yè)態(tài)，還是“城中村”的混合業(yè)態(tài)，都是社區(qū)層面的多樣化生態(tài)，來滿足多樣化的需求，承載城市的包容性發(fā)展。因此，從城市規(guī)劃、管理角度，有必要從單一功能的“補短板”轉(zhuǎn)向社區(qū)生態(tài)營造。例如，上海提出的“15分鐘社區(qū)生活圈”中，面向居民需求完善更加豐富的、多層次、多種類的服務(wù)業(yè)態(tài)，來提升流動人口居留意愿。