劉玉博 孟美俠 張學(xué)良

（1.上海社會(huì)科學(xué)院城市與人口發(fā)展研究所，上海 200020；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)城市與區(qū)域科學(xué)學(xué)院，上海 200433）

一、引言

隨著市場(chǎng)化改革的深入，中國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模從1982年的657萬(wàn)增加至2019年的2.36億。1國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，中華人民共和國(guó)2019年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202002/t20200228_1728913.html，2020年 2 月。盡管近幾年流動(dòng)人口規(guī)模有所調(diào)整，流動(dòng)速度趨于平緩，但從客觀結(jié)果看，流動(dòng)人口向部分城市集聚，就意味著另外一些城市以勞動(dòng)力為核心的經(jīng)濟(jì)要素的不斷流失。國(guó)際學(xué)者通常將這種人口密集地區(qū)發(fā)生的持續(xù)人口流失的現(xiàn)象稱為“城市收縮（Urban Shrinkage）”。利用第五次和第六次人口普查數(shù)據(jù)，作者發(fā)現(xiàn)中國(guó)2000年至2010年有85個(gè)地級(jí)市人口增長(zhǎng)率為負(fù)，占比29.62%，即出現(xiàn)“城市收縮”現(xiàn)象。已有學(xué)者研究表明，收縮城市中企業(yè)生產(chǎn)效率將出現(xiàn)明顯下降（劉玉博等，2017）,那么如此高比例的收縮城市的存在，將何種程度上影響中國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率繼而影響區(qū)域均衡發(fā)展？本文結(jié)合中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS）數(shù)據(jù)，從勞動(dòng)力工資收入的角度，觀察收縮城市和非收縮城市之間的區(qū)域差距，回應(yīng)上述現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。進(jìn)一步從勞動(dòng)力技能結(jié)構(gòu)的視角，分析區(qū)域差距產(chǎn)生的主要原因，為促進(jìn)區(qū)域平衡發(fā)展提供新的思路。

區(qū)域收入差距問(wèn)題受到學(xué)者的長(zhǎng)期關(guān)注。前期相關(guān)文獻(xiàn)較多地關(guān)注人口規(guī)模變化對(duì)收入差距的影響（范紅忠等，2013；高虹，2014），較少?gòu)膭趧?dòng)力技能結(jié)構(gòu)變化的視角分析這一問(wèn)題。部分學(xué)者研究了人力資本質(zhì)量對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響（鈔小靜和沈坤榮，2014），但界定地區(qū)收入差距的空間尺度大多為“城鄉(xiāng)”“省域”和“東、中、西三大板塊”，常常忽略以中小城市為主的人口凈流出地區(qū)的發(fā)展問(wèn)題。近年來(lái)，更多文獻(xiàn)關(guān)注到人口流動(dòng)導(dǎo)致的人口年齡結(jié)構(gòu)（陳蓉和王美鳳，2018）、就業(yè)結(jié)構(gòu)（馬銀坡等，2018）、家庭結(jié)構(gòu)（蘇麗鋒，2017）等的變化，而對(duì)流動(dòng)人口結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致的區(qū)域差距并未作進(jìn)一步的深入分析。根據(jù)學(xué)者研究，城市收縮往往與就業(yè)率下降（Reckien and Martinez-Fernandez，2011）、住房空置率提升（Couch and Cocks，2013）、高技能勞動(dòng)力流失（Anja, 2016）、企業(yè)生產(chǎn)率下降（劉玉博等，2017）、老齡化加?。◤垖W(xué)良等，2018）、公共服務(wù)資源錯(cuò)配（劉玉博等，2020）等社會(huì)現(xiàn)象高度相關(guān)，因此收縮城市可能面臨的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題已不容小覷。基于前人研究，本文重點(diǎn)分析勞動(dòng)力技能結(jié)構(gòu)變化對(duì)收縮城市和非收縮城市之間收入差距的影響。一方面，勞動(dòng)力規(guī)模變化，降低城市集聚經(jīng)濟(jì)發(fā)生的可能性，影響企業(yè)效率，繼而降低企業(yè)勞動(dòng)力工資水平；另一方面，由于更健康和更高學(xué)歷的勞動(dòng)力更容易流動(dòng)（蔡翼飛和張車(chē)偉，2012；Combes et al.，2012），收縮城市勞動(dòng)力的技能水平也將發(fā)生變化，降低勞動(dòng)力獲取高工資回報(bào)的能力。兩個(gè)方面分別從供給方和需求方增加了收縮城市和非收縮城市之間產(chǎn)生區(qū)域差距的可能性。具體地，本文利用兩次人口普查數(shù)據(jù)（2000年和2010年），識(shí)別人口凈流出的“中國(guó)收縮城市”，并利用2011年和2013年中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)，分別控制不同類型的勞動(dòng)力技能結(jié)構(gòu)，觀察收縮城市與非收縮城市勞動(dòng)力平均工資差異的變化，以尋找區(qū)域差異的主要來(lái)源。另外，考慮到中國(guó)不同區(qū)域的城市存在異質(zhì)性，本文進(jìn)一步對(duì)東部、中部和西部的子樣本分別進(jìn)行分析，觀察三大區(qū)域內(nèi)部收縮城市和非收縮城市勞動(dòng)力工資收入的差距及來(lái)源。

目前，中國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模進(jìn)入調(diào)整期，2015年起出現(xiàn)拐點(diǎn)，由上升轉(zhuǎn)變?yōu)榫徛陆担?016年和2017年分別下降171萬(wàn)人和82萬(wàn)人2國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)流動(dòng)人口司，《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2018》，中國(guó)人口出版社，2019年1月。。在流動(dòng)人口規(guī)模趨于穩(wěn)定并出現(xiàn)回調(diào)的情況下，如何精準(zhǔn)施策，利用勞動(dòng)力規(guī)模和勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的“組合拳”，干預(yù)收縮城市人口變化的軌跡，使其獲得永續(xù)發(fā)展的能力，對(duì)于新型城鎮(zhèn)化背景下建立合理有序的城鎮(zhèn)體系和推進(jìn)區(qū)域平衡發(fā)展具有重大意義。本文主要的創(chuàng)新之處為：第一，不同于以往文獻(xiàn)從“城鄉(xiāng)”“省域”和“東中西”的角度分析區(qū)域不均等的現(xiàn)象，本文從“收縮城市和非收縮城市”的角度，研究中國(guó)人口增減和技能結(jié)構(gòu)變化對(duì)區(qū)域差距的影響；第二，探尋城市收縮造成區(qū)域差距的內(nèi)在機(jī)制，即主要通過(guò)文獻(xiàn)分析和實(shí)證檢驗(yàn)的方法，識(shí)別勞動(dòng)力技能結(jié)構(gòu)變化對(duì)區(qū)域差距的影響程度。本文剩余部分安排如下：第二部分主要從人口凈流失可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效應(yīng)的角度，簡(jiǎn)要評(píng)述相關(guān)文獻(xiàn)；第三部分為數(shù)據(jù)來(lái)源說(shuō)明，以及收縮城市和非收縮城市勞動(dòng)力平均工資收入差異的描述性統(tǒng)計(jì)；第四部分建立計(jì)量模型并進(jìn)行嚴(yán)格的實(shí)證分析與機(jī)制檢驗(yàn)；第五部分為本文的結(jié)論和政策啟示。

二、城市收縮、勞動(dòng)力技能與勞動(dòng)力工資差異：基于文獻(xiàn)評(píng)述的視角

目前較多文獻(xiàn)雖然關(guān)注人口流動(dòng)與區(qū)域差距之間的關(guān)系，但大多將區(qū)域差距的對(duì)象定義為“省份”“城鄉(xiāng)”或“東中西三大板塊”，忽略了作為人口凈流出地的中小城市可能面臨的發(fā)展問(wèn)題。魏后凱（2014）發(fā)現(xiàn)2000年至2011年，中國(guó)城區(qū)人口20萬(wàn)以下的小城市人口增長(zhǎng)率為負(fù)，出現(xiàn)城鎮(zhèn)化發(fā)展的兩極化傾向。根據(jù)張學(xué)良等（2016）的研究，中國(guó)337個(gè)地級(jí)及以上城市中，有90個(gè)樣本的常住人口持續(xù)流失，即出現(xiàn)了“城市收縮”的現(xiàn)象，占比26.71%。作為最活躍的生產(chǎn)要素，人口要素的流失往往與經(jīng)濟(jì)萎縮（Wiechmann and Pallagst，2012）、人力資本流失（Anja，2016），以及就業(yè)率下降（Reckien and Martinez-Fernandez，2011）等問(wèn)題相關(guān)。因此，人口凈流失地區(qū)與人口凈流入地區(qū)，即收縮城市和非收縮城市之間，很可能形成了除“省份”“城鄉(xiāng)”和“東中西三大板塊”以外的另一種不容忽視的區(qū)域差距類型，需要引起重視。目前與此相關(guān)的研究文獻(xiàn)仍然較少。

除此之外，雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)人口流動(dòng)與東中西或省份區(qū)域差距之間的關(guān)系進(jìn)行了探索，但極少探尋二者之間的傳導(dǎo)機(jī)制，將其進(jìn)行定量化討論的研究更少?？傮w來(lái)說(shuō)，人口流動(dòng)主要通過(guò)改變城市人口規(guī)模和人力資本質(zhì)量?jī)蓷l基本途徑，影響城市的勞動(dòng)力工資收入水平。首先，從城市規(guī)模的角度：現(xiàn)有文獻(xiàn)較多地關(guān)注城市規(guī)模與勞動(dòng)力工資或經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系，研究結(jié)論存在兩種相反的觀點(diǎn)。大多數(shù)學(xué)者，如高虹（2014）、蹤家峰和周亮（2015）、張?zhí)烊A等（2017）、謝衛(wèi)衛(wèi)和曾小溪（2018）、劉修巖等（2019）等，認(rèn)為城市規(guī)模的上升將促進(jìn)勞動(dòng)力收入提高，陸銘等（2012）也證明城市規(guī)模與個(gè)人就業(yè)率之間存在正相關(guān)關(guān)系，這主要依賴于城市規(guī)模擴(kuò)大產(chǎn)生的正向的集聚經(jīng)濟(jì)性（Duranton and Puga，2004）。與此相反，寧光杰（2014）利用農(nóng)村外出務(wù)工人員的收入數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)控制勞動(dòng)力可觀測(cè)特征、不可觀測(cè)特征和選擇偏差問(wèn)題后，大城市勞動(dòng)者的工資升水不再存在，甚至出現(xiàn)劣勢(shì)，間接印證城市規(guī)模過(guò)大產(chǎn)生的擁堵、高房?jī)r(jià)等集聚不經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。同時(shí)Fallah（2011）認(rèn)為，人口密度較高的城市由于交通擁擠、房?jī)r(jià)上漲等集聚不經(jīng)濟(jì)，超過(guò)了集聚對(duì)生產(chǎn)效率的貢獻(xiàn)，大城市的工資溢價(jià)出現(xiàn)逐漸下降的趨勢(shì)（張少華和張?zhí)烊A，2018）。因此，從人口流動(dòng)改變?nèi)丝谝?guī)?；蚣劢?jīng)濟(jì)水平的角度，人口凈流入和人口凈流出地區(qū)對(duì)勞動(dòng)力收入水平的影響，孰優(yōu)孰劣，目前仍無(wú)定論。

其次，從人口流動(dòng)改變?nèi)肆Y本質(zhì)量和結(jié)構(gòu)的角度，研究區(qū)域差距的文獻(xiàn)相對(duì)較少。勞動(dòng)力的流動(dòng)具有選擇性，更高技能和更健康的勞動(dòng)力更容易流出?？梢?jiàn)總體上人口凈流出地區(qū)人力資本存在下降的趨勢(shì)（阮榮平等，2011），不利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。戴翔等（2016）、袁冬梅等（2020）雖然研究了勞動(dòng)力數(shù)量、勞動(dòng)力技能水平和勞動(dòng)力技能配置效率對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的影響，但較少涉及由此帶來(lái)的區(qū)域不均衡現(xiàn)象。李晶晶和苗長(zhǎng)虹（2017）分析了人口流動(dòng)對(duì)流入地和流出地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的異質(zhì)性影響效果，但文中并沒(méi)有對(duì)這一機(jī)制影響區(qū)域差距的程度進(jìn)行細(xì)致和科學(xué)的定量化分析。近年來(lái)，少數(shù)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注人口流動(dòng)改變?nèi)肆Y本繼而引起區(qū)域差距的問(wèn)題，如彭國(guó)華（2015）建立了地區(qū)差異和勞動(dòng)力流動(dòng)的統(tǒng)一框架，認(rèn)為東部地區(qū)吸引了更多高技術(shù)型崗位，導(dǎo)致東、中、西部地區(qū)差異進(jìn)一步拉大，對(duì)本文的研究具有較多的啟示。

盡管缺乏人口流失引起人力資本質(zhì)量下降，繼而拉大城市之間收入差距的直接證據(jù)，但現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)不同技能勞動(dòng)力群聚及其引起的經(jīng)濟(jì)效率和工資水平變化的研究，對(duì)本文有重要的借鑒意義。Glaeser and Gyourko（2005）發(fā)現(xiàn)，高技能勞動(dòng)力對(duì)城市便利性的偏好，以及對(duì)高價(jià)格住房較強(qiáng)的支付能力，導(dǎo)致高、低技能勞動(dòng)力在區(qū)位分布上出現(xiàn)差異，表現(xiàn)為低技能勞動(dòng)力不斷在收縮城市群聚的現(xiàn)象；Shapiro（2006）從崗位特征的角度，解釋了新崗位由于對(duì)知識(shí)和創(chuàng)新的要求更高，從而對(duì)高技能勞動(dòng)力需求更高的現(xiàn)象；Diamond（2016）利用美國(guó)1980-2000年普查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，地方生產(chǎn)率水平的差異導(dǎo)致高低技能勞動(dòng)力分區(qū)（Sorting）。另外，Sylvie（2012）指出由于城市收縮導(dǎo)致失業(yè)率上升，繼而引發(fā)城市投資不足，不利于收縮城市持續(xù)發(fā)展，而在這一過(guò)程中，窮人、老年人以及低教育水平勞動(dòng)力，最容易受到這一社會(huì)問(wèn)題的影響；Nelle（2016）亦指出，人口減少的城市將降低長(zhǎng)期教育投資水平，使城市的未來(lái)發(fā)展?jié)摿ο陆怠?duì)中國(guó)而言，具有特色的戶籍制度則使高技能勞動(dòng)力更容易在其他城市獲得正式的居住身份，并獲得享受城市公共服務(wù)的權(quán)利，也會(huì)導(dǎo)致不同技能城市人力資本空間分布出現(xiàn)差異（梁文泉和陸銘，2015；劉曄等，2019）。

綜上，人口選擇性流動(dòng)導(dǎo)致人口凈流出城市即收縮城市出現(xiàn)一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)效應(yīng)，且與非收縮城市之間可能已經(jīng)形成了明顯的區(qū)域差距。在新型城鎮(zhèn)化背景下，對(duì)這一問(wèn)題的研究有助于建立健康可持續(xù)的城鎮(zhèn)體系，同時(shí)對(duì)于區(qū)域不均等可能引發(fā)的工資收入等民生問(wèn)題的解決路徑也具有重要的啟示作用。目前相關(guān)研究仍以“城鄉(xiāng)”或“東中西三大板塊”的區(qū)域差距為研究重點(diǎn)，對(duì)城市之間工資差異的關(guān)注不多。另外，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于城市規(guī)模影響勞動(dòng)力工資的研究存在爭(zhēng)議，這可能與同一規(guī)模等級(jí)的城市中集聚經(jīng)濟(jì)的作用方向不同有關(guān)，且集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)不同種類的勞動(dòng)者工資的影響存在差異，也是形成以上爭(zhēng)議的可能的原因之一。本文從人口選擇性流動(dòng)的角度，對(duì)收縮城市和非收縮城市之間工資差異的解釋，以及作用機(jī)制的研究，對(duì)解釋上述爭(zhēng)議亦有所助益。

三、模型設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文試圖尋找收縮城市和非收縮城市勞動(dòng)力平均工資的差異，以及差異產(chǎn)生的原因。其中，由人口選擇性流動(dòng)導(dǎo)致收縮城市和非收縮城市之間人力資本質(zhì)量發(fā)生變化，繼而引發(fā)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力工資收入變化，是本文研究的重點(diǎn)。

（一）模型設(shè)計(jì)

根據(jù)論文研究目的，設(shè)計(jì)如下計(jì)量模型：

其中i為代表勞動(dòng)者。Wi為勞動(dòng)者i的小時(shí)工資數(shù)；Shrinkingi代表勞動(dòng)者所在城市的收縮狀態(tài)，為1代表城市收縮，為0代表城市不收縮；X1i為勞動(dòng)者個(gè)人基本情況，包括性別、婚姻狀況、政治面貌等狀態(tài)；X2i為勞動(dòng)者技能水平，包括受教育程度、潛在工作經(jīng)驗(yàn)、工作職位、工作行業(yè)等變量；X3i控制了勞動(dòng)者i所在城市所屬東部、中部的區(qū)域變量，以排除由于區(qū)位稟賦差異對(duì)工資的影響；X4i為勞動(dòng)者i所在城市的人口規(guī)模、公路密度、財(cái)政支出等變量，以控制不同城市的集聚水平、公共服務(wù)、發(fā)展階段對(duì)勞動(dòng)者工資造成的影響。在逐一控制X1i至X4i變量后，β1系數(shù)的變化即反映不同因素對(duì)勞動(dòng)力工資的影響幅度，為本文關(guān)注的重點(diǎn)。

（二）收縮城市變量的獲取

根據(jù)國(guó)際收縮城市研究網(wǎng)絡(luò)（Shrinking City International Research Network）的定義，收縮城市被定義為“人口持續(xù)流失的人口密集區(qū)域”。Oswalt（2005）、Turok and Mykhnenko（2007），以及Schilling and Logan（2008）等學(xué)者根據(jù)研究樣本的不同，對(duì)人口流失率和人口流失時(shí)段均有不同的限定，但均以人口流失作為識(shí)別收縮城市的核心指標(biāo)。龍瀛等（2015）、張學(xué)良等（2016）學(xué)者均利用常住人口的增減作為衡量中國(guó)收縮城市的具體指標(biāo)。本文延續(xù)張學(xué)良等（2016）識(shí)別中國(guó)收縮城市的方案，將中國(guó)收縮城市定義為兩次人口普查年間（2000-2010年）常住人口增長(zhǎng)率為負(fù)的城市。利用中國(guó)第五次和第六次人口普查中的常住人口數(shù)據(jù)，最終在287個(gè)地級(jí)及以上城市中識(shí)別85個(gè)收縮城市22000—2010年，中國(guó)發(fā)生了頻繁的區(qū)劃調(diào)整，對(duì)本文收縮城市的識(shí)別結(jié)果造成嚴(yán)重干擾。因此作者首先根據(jù)各地區(qū)劃調(diào)整信息，增減對(duì)應(yīng)行政區(qū)的人口數(shù)量，以獲得2000年和2010年一致的可對(duì)比空間的人口數(shù)據(jù)。以此為基礎(chǔ)計(jì)算人口增長(zhǎng)率，并識(shí)別中國(guó)的收縮城市。，占比29.62%。

表1為中國(guó)收縮城市人口增長(zhǎng)率的統(tǒng)計(jì)信息。在85個(gè)收縮城市中，51個(gè)城市人口增長(zhǎng)率大于-5%，占比60%；25個(gè)城市人口增長(zhǎng)率處于-10%至-5%之間，9個(gè)城市人口增長(zhǎng)率效率-10%。由此可見(jiàn)，兩次普查年間，中國(guó)已出現(xiàn)普遍的城市收縮現(xiàn)象，應(yīng)充分研究和探索與城市收縮相關(guān)的一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)效應(yīng)。

表1 中國(guó)收縮城市的識(shí)別結(jié)果

從識(shí)別結(jié)果判斷，中國(guó)收縮城市和非收縮城市的地理分布，較好地契合了中國(guó)目前的人口分布與發(fā)展現(xiàn)狀。中國(guó)收縮城市大多分布于中國(guó)的東北和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)，多集中在農(nóng)業(yè)占比較高，以及傳統(tǒng)工業(yè)部門(mén)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的城市。而非收縮城市主要分布于中國(guó)的幾大增長(zhǎng)極區(qū)域，如京津冀地區(qū)、長(zhǎng)江三角洲和珠江三角洲地區(qū)。另外，中國(guó)甘肅酒泉、西藏拉薩等地，也在不斷地集聚人口，形成了區(qū)域性的人口增長(zhǎng)中心。根據(jù)國(guó)際城市收縮經(jīng)驗(yàn)可粗略地判斷中國(guó)城市收縮的原因：中國(guó)以2001年加入世界貿(mào)易組織為標(biāo)志，受到世界全球化進(jìn)程的影響，消費(fèi)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，一些城市在全球城市網(wǎng)絡(luò)中地位下降，導(dǎo)致人口不斷流出，如湖北荊州。另外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)導(dǎo)致傳統(tǒng)工業(yè)部門(mén)失去生產(chǎn)活力，造成勞動(dòng)力摩擦性失業(yè)，引發(fā)人口流失，如四川自貢。再者，中國(guó)快速城鎮(zhèn)化過(guò)程中，人口向城市的大規(guī)模遷徙，也不可避免地造成了人口在鄉(xiāng)村地區(qū)的流失，如湖北黃岡。

（三）中國(guó)勞動(dòng)力工資、個(gè)人特征等數(shù)據(jù)

本文使用的勞動(dòng)力個(gè)人特征、技能結(jié)構(gòu)、工資收入等微觀數(shù)據(jù)來(lái)自西南財(cái)經(jīng)大學(xué)2011年、2013年在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展的中國(guó)家庭金融調(diào)查項(xiàng)目（CHFS）。中國(guó)家庭金融調(diào)查項(xiàng)目每?jī)赡赀M(jìn)行一次，中國(guó)家庭金融調(diào)查，收集了家庭資產(chǎn)與負(fù)債、收入與支出、保險(xiǎn)與保障、家庭人口特征及就業(yè)等各方面的信息。2011年的調(diào)查樣本覆蓋了全國(guó)25個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）、80個(gè)縣（區(qū)、縣級(jí)市）、320個(gè)村（居）委會(huì)，樣本規(guī)模為8438戶；2013年的調(diào)查樣本覆蓋了全國(guó)29個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）、262個(gè)縣（區(qū)、縣級(jí)市）、1048個(gè)村（居）委會(huì)，樣本規(guī)模為28143戶。本文在數(shù)據(jù)處理過(guò)程中，合并了2011年與2013年的個(gè)人工資數(shù)據(jù)，并將樣本限定為工資為正的16歲至60歲的男性以及16歲至55歲的女性。最終獲得涵蓋29個(gè)省、166個(gè)城市的14995個(gè)有效樣本。

（四）城市與區(qū)域控制變量

本文控制城市與區(qū)域變量以排除可能影響勞動(dòng)力工資水平的其他因素，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，包含人口規(guī)模、財(cái)政支出比重、固定資產(chǎn)投資、公路網(wǎng)密度、醫(yī)療病床數(shù)等，分別控制城市的集聚水平、公共服務(wù)水平，同時(shí)控制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)以排除城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響。另外，生成東部、中部?jī)蓚€(gè)虛擬變量，控制地理稟賦因素對(duì)勞動(dòng)力工資的影響。表2為上述各類控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)。由表2，收縮城市勞動(dòng)力小時(shí)平均工資為2.33，非收縮城市平均工資為2.76，說(shuō)明兩類城市勞動(dòng)力收入水平已出現(xiàn)明顯差異；同時(shí)，相對(duì)于非收縮城市，收縮城市勞動(dòng)力的學(xué)歷水平較低，擁有大學(xué)學(xué)歷尤其是研究生學(xué)歷的勞動(dòng)力數(shù)量明顯少于非收縮城市；收縮城市勞動(dòng)力潛在工作經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)偏高，這或許與收縮城市年輕勞動(dòng)力較容易流出或受教育年限較短相關(guān)。另外，收縮城市勞動(dòng)力工作職務(wù)等級(jí)明顯偏低，第二行業(yè)的從業(yè)者比例高于非收縮城市，而從事服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)力比重小于非收縮城市。下文將利用嚴(yán)格的實(shí)證檢驗(yàn)，分析城市收縮對(duì)勞動(dòng)力工資差異的影響，并量化由勞動(dòng)力技能差異帶來(lái)的工資差異的程度。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

財(cái)政支出占比 財(cái)政支出占G D P比重 1 6.1 0 3 1 8.8 6 5 1 5.5 2 5固定資產(chǎn)投資占比固定資產(chǎn)投資占G D P比重 6 1.9 2 9 7 3.8 2 5 5 9.4 4 4人口規(guī)模 人口規(guī)模對(duì)數(shù) 5.5 2 4 4.3 4 0 5.7 7 1公路網(wǎng)密度 公路里程數(shù)/平方公里 1.2 5 4 1.0 8 2 1.2 8 9第一產(chǎn)業(yè)占比 第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占G D P比重 6.9 7 7 1 5.7 8 0 5.1 3 5第二產(chǎn)業(yè)占比 第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占G D P比重 4 6.1 7 6 4 8.9 5 8 4 5.5 6 0萬(wàn)人病床數(shù) 醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)/戶籍人口 6 7.7 3 0 4 2.0 0 2 7 3.1 0 7城市變量

四、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

（一）全樣本回歸

表3為勞動(dòng)力工資對(duì)中國(guó)城市收縮啞變量的回歸結(jié)果。第（1）列為基本回歸，說(shuō)明收縮城市比非收縮城市勞動(dòng)力工資低33.08%。第（2）—（4）列，分別控制了勞動(dòng)力個(gè)人基本特征、勞動(dòng)力學(xué)歷狀況、勞動(dòng)力技能水平等變量，收縮城市與非收縮城市勞動(dòng)力工資差異由33.08%下降為19.84%，下降幅度約為2/5。第（2）列的回歸結(jié)果表明，收縮城市和非收縮城市勞動(dòng)力的性別、政治面貌、婚姻狀態(tài)差別不大，控制這些變量后，收縮城市與非收縮城市勞動(dòng)力工資差異由33.08%微弱下降至32.13%。第（3）列的回歸結(jié)果表明，收縮城市和非收縮城市勞動(dòng)力的學(xué)歷水平有較大差距，增加控制這些變量后，收縮城市與非收縮城市勞動(dòng)力工資差異由32.13%下降為19.26%，說(shuō)明勞動(dòng)力教育水平差距約可以解釋兩類城市之間勞動(dòng)力工資差距的2/5。在第（4）列，當(dāng)控制勞動(dòng)力工作經(jīng)驗(yàn)等變量后，收縮城市與非收縮城市之間的勞動(dòng)力工資差距出現(xiàn)波動(dòng)。正如上一節(jié)變量描述中所說(shuō)，由于收縮城市年輕勞動(dòng)力較容易流出以及受教育年限較短，導(dǎo)致收縮城市勞動(dòng)力潛在工作經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)偏高，可能是造成工資差距波動(dòng)的主要原因。第（5）列控制了城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、醫(yī)療服務(wù)、固定投資等宏觀因素，收縮城市與非收縮城市之間勞動(dòng)力工資差異變得不顯著，即沒(méi)有證據(jù)顯示城市收縮會(huì)因?yàn)閯趧?dòng)力絕對(duì)數(shù)量的減少對(duì)勞動(dòng)力工資水平產(chǎn)生負(fù)的影響。

表3 中國(guó)城市收縮與勞動(dòng)力工資差距（全樣本）

注：①*，**，***分別表示10%，5%，1%顯著性水平；②括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)量。下同。資料來(lái)源：作者利用stata軟件計(jì)算。下同。

（二）分樣本回歸

考慮到中國(guó)東部、中部和西部的發(fā)展差異，論文進(jìn)一步對(duì)中國(guó)東部、中部和西部的收縮城市和非收縮城市之間勞動(dòng)力工資差異及其原因進(jìn)行分析。表4、表5和表6分別為東部城市、中部城市和西部城市的樣本回歸結(jié)果。第（1）列為基準(zhǔn)模型，第（2）列至第（4）列分別增加控制了勞動(dòng)力個(gè)人特征、勞動(dòng)力教育程度、勞動(dòng)力工作狀態(tài)等微觀變量，第（5）列排除了城市宏觀要素對(duì)勞動(dòng)力工資差異的影響。

由表4，東部地區(qū)兩類城市勞動(dòng)力工資差異最大，收縮城市比非收縮城市勞動(dòng)力工資低44.20%，其中勞動(dòng)力教育水平的差異解釋了工資差距的1/2以上。當(dāng)控制了城市發(fā)展宏觀變量后，收縮城市和非收縮城市之間勞動(dòng)力工資差異變得不顯著。

表4 中國(guó)城市收縮與勞動(dòng)力工資差距—東部

由表5，中部地區(qū)兩類城市勞動(dòng)力小時(shí)工資收入差距最小，收縮城市比非收縮城市勞動(dòng)力工資低12.21%，其中勞動(dòng)力教育水平的差異解釋了工資差距的1/2左右。與東部城市和西部城市不同的是，當(dāng)控制了城市發(fā)展的宏觀變量后，收縮城市對(duì)勞動(dòng)力工資收入依然存在影響，在10%水平下顯著為正，幅度較小為0.06。

表5 中國(guó)城市收縮與勞動(dòng)力工資差距—中部

由表6，西部地區(qū)收縮城市和非收縮城市之間勞動(dòng)力小時(shí)工資差距相對(duì)較大，收縮城市比非收縮城市勞動(dòng)力工資低23.30%，低于東部地區(qū)的44.20%，高于中部地區(qū)的12.21%。其中，勞動(dòng)力基本特征、教育程度和工作狀態(tài)總體上解釋了兩類城市勞動(dòng)力工資差距的2/3左右，其中勞動(dòng)力教育水平差異解釋了工資差距的3/5左右。

表6 中國(guó)城市收縮與勞動(dòng)力工資差距—西部

五、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

本文同時(shí)關(guān)注勞動(dòng)力規(guī)模變化和勞動(dòng)力技能結(jié)構(gòu)變化對(duì)收縮城市和非收縮城市之間收入差距的影響?；趪?guó)際學(xué)者對(duì)城市收縮的通用定義，本文利用五普和六普數(shù)據(jù)，識(shí)別了常住人口增長(zhǎng)率為負(fù)的收縮城市。基于文獻(xiàn)分析，結(jié)合中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS）數(shù)據(jù)（2011年和2013）中166個(gè)城市的14995個(gè)有效樣本，對(duì)城市收縮造成的區(qū)域間勞動(dòng)力工資差距進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，總體上收縮城市和非收縮城市勞動(dòng)力小時(shí)平均工資存在顯著差異，即收縮城市勞動(dòng)力工資比非收縮城市低33.08%。在控制勞動(dòng)力基本特征、教育水平和工作狀態(tài)變量后，這一幅度下降為19.84%，即兩類城市之間勞動(dòng)力個(gè)人差異是造成工資收入差距的重要因素。其中，勞動(dòng)力受教育水平差異對(duì)勞動(dòng)力工資差距的影響最大，解釋了兩類城市工資差異的2/5左右。

同時(shí)，考慮到中國(guó)不同地區(qū)城市發(fā)展階段的差異，本文將樣本分為東、中、西三大板塊分別回歸。研究發(fā)現(xiàn)，不同區(qū)域兩類城市勞動(dòng)力工資收入差距程度不一，東部最大為44.20%，西部次之為23.30%，中部最小為12.21%。另外，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力受教育程度的差異是造成兩類城市之間勞動(dòng)力工資差異的重要原因，其中東部地區(qū)勞動(dòng)力教育水平大約可以解釋兩類城市勞動(dòng)力工資差異的1/2，中部為1/2，西部為3/5。以上研究結(jié)果印證了勞動(dòng)力選擇性流動(dòng)的事實(shí)，即低技能勞動(dòng)力傾向于向收縮城市集聚，高技能勞動(dòng)力傾向于向非收縮城市集聚，同時(shí)也說(shuō)明收縮城市與非收縮城市之間可能已經(jīng)形成除了“城鄉(xiāng)”和“東中西”以外的另一種不可忽視的區(qū)域差距類型，必須引起重視。

（二）政策啟示與進(jìn)一步研究方向

首先，制定適合收縮城市的針對(duì)性的發(fā)展規(guī)劃和管理政策。根據(jù)本文研究，中國(guó)287個(gè)地級(jí)城市中，有29.62%出現(xiàn)常住人口持續(xù)下降的現(xiàn)象，即出現(xiàn)城市收縮，比重較大。應(yīng)嘗試制定指導(dǎo)收縮城市發(fā)展的專門(mén)規(guī)劃和政策，思路上可以借鑒國(guó)際上流行的“精明收縮（Smart Shrinkage）”理念，強(qiáng)調(diào)“收縮下的集中式增長(zhǎng)”，改變粗放型城鎮(zhèn)化模式，并結(jié)合當(dāng)?shù)靥厣瑢?shí)現(xiàn)“更少的人”背景下的“精明發(fā)展”。其次，在關(guān)注人口總量增減的同時(shí)，注重人口結(jié)構(gòu)變化對(duì)城市發(fā)展帶來(lái)的影響。本文發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力技能結(jié)構(gòu)的差異，是形成收縮城市和非收縮城市勞動(dòng)力工資收入差距的重要原因，即收縮城市和非收縮城市在勞動(dòng)力受教育程度、工作狀態(tài)等方面存在明顯差異。因此，收縮城市不僅意味著總量上人口規(guī)模出現(xiàn)下降，而且意味著包含勞動(dòng)力技能水平下降在內(nèi)的深層次的社會(huì)癥結(jié)，威脅中國(guó)健康可持續(xù)的城鎮(zhèn)體系的建設(shè)。在新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展過(guò)程中，應(yīng)該因地制宜，著重培育與本地優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)匹配的專業(yè)人才，遏制收縮城市人力資本質(zhì)量持續(xù)下降的趨勢(shì)，為城市可持續(xù)發(fā)展做好智力儲(chǔ)備。最后，時(shí)刻關(guān)注由勞動(dòng)力選擇性流動(dòng)所帶來(lái)的其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)方面的變化。不難預(yù)見(jiàn)，作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最為活躍的生產(chǎn)要素，高素質(zhì)勞動(dòng)力的流出不僅造成收縮城市勞動(dòng)力收入水平偏低，而且還會(huì)增加企業(yè)生產(chǎn)效率下降、土地資源浪費(fèi)、資本流失、公共服務(wù)投資不足等問(wèn)題發(fā)生的可能性。未來(lái)城市收縮相關(guān)研究和政策制定中，應(yīng)時(shí)刻保持對(duì)上述問(wèn)題的跟蹤，提高警惕，防患于未然。