陳 杰

(1.中山大學(xué)中東研究中心 珠海 519000；2.中山大學(xué)“一帶一路”研究院 珠海 519000)

2013年7月30日，習(xí)近平總書記在主持中共中央政治局第八次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出，建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)對(duì)維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益具有重大而深遠(yuǎn)的意義[1]。2013年10月3日，國(guó)家主席習(xí)近平在印尼國(guó)會(huì)演講中發(fā)出共建“21世紀(jì)海上絲綢之路”的倡議。在海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)和21世紀(jì)海上絲綢之路共建過(guò)程中，公共外交可發(fā)揮巨大作用。海洋公共外交多元行為體中，涉海智庫(kù)具有更強(qiáng)的專業(yè)性特征和跨學(xué)科優(yōu)勢(shì)，因此，圍繞海洋這一專業(yè)領(lǐng)域開展公共外交，也就具有更多天然優(yōu)勢(shì)。從政策層面來(lái)看，2015年1月中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》也提出中國(guó)特色新型智庫(kù)要發(fā)揮好公共外交的功能[2]。

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)界已圍繞海洋智庫(kù)建設(shè)進(jìn)行了有益探索，涉及中國(guó)特色新型海洋智庫(kù)的建設(shè)路徑[3]，海洋智庫(kù)的概念界定、特征和作用[4]，海洋智庫(kù)參與決策咨詢面臨的困境[5]。雖然開展公共外交是海洋智庫(kù)建設(shè)的題中應(yīng)有之義，但學(xué)界對(duì)智庫(kù)如何開展海洋公共外交尚缺乏足夠關(guān)注，既有研究多圍繞南海議題，如提出“爭(zhēng)端中的公共外交”這一命題[6]，指出國(guó)際化是智庫(kù)開展公共外交的基礎(chǔ)[7]。事實(shí)上，海洋公共外交牽涉的議題面更加廣泛，不但要服務(wù)于海洋領(lǐng)域的國(guó)家主權(quán)和安全利益，也要服務(wù)于發(fā)展利益。對(duì)智庫(kù)參與海洋公共外交研究匱乏的原因是目前中國(guó)涉海智庫(kù)的公共外交功能尚未得到充分認(rèn)識(shí)，公共外交實(shí)踐也不夠充分和自覺(jué)，難以為相關(guān)研究提供豐富的素材。因此，對(duì)中國(guó)涉海智庫(kù)參與海洋公共外交進(jìn)行探索，有助于啟發(fā)實(shí)踐，最終服務(wù)于海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)。

1 海洋公共外交的意義

當(dāng)前，中國(guó)推進(jìn)海洋戰(zhàn)略既面臨良好機(jī)遇，也面臨一些問(wèn)題，如中國(guó)自身對(duì)海洋戰(zhàn)略的文化闡釋不夠清晰，難以有效打消一些國(guó)家的顧慮。再如，面對(duì)有些國(guó)家刻意渲染中國(guó)海洋威脅，中國(guó)難以做出有效回應(yīng)。如南海成為美國(guó)和一些主權(quán)聲索國(guó)渲染“中國(guó)海洋霸權(quán)論”的工具，“南海仲裁案”成為“中國(guó)不守國(guó)際法論”的“證據(jù)”。中國(guó)經(jīng)略印度洋被描畫成“珍珠鏈”戰(zhàn)略，稱印度洋地區(qū)“被蒙上了中國(guó)持續(xù)入侵的陰影”[8]。印度學(xué)者在研究海洋戰(zhàn)略時(shí)，“中國(guó)是印度國(guó)家安全首要挑戰(zhàn)”幾乎成為先驗(yàn)性假定[9]。而對(duì)于21世紀(jì)海上絲綢之路，有國(guó)外學(xué)者稱，即使其是純粹的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，也將帶來(lái)“明顯的戰(zhàn)略影響”[10]。此外，美國(guó)總統(tǒng)特朗普上臺(tái)后將中國(guó)定位為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，意味著不但南海在內(nèi)的中國(guó)近海將持續(xù)出現(xiàn)中美博弈，在印度洋、南太平洋等更加廣袤的范圍內(nèi)，也將形成雙方長(zhǎng)期戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的局面?！爸灰袊?guó)在海洋領(lǐng)域中有所作為，美國(guó)就會(huì)保持高度警惕”[11]。在這樣的背景下，美國(guó)越將中國(guó)海洋戰(zhàn)略渲染成擴(kuò)張性、侵略性、軍事性，中國(guó)越需要開展海洋公共外交，將中國(guó)海洋戰(zhàn)略的和平性、包容性和合作性闡述出去；美國(guó)越要通過(guò)“印太戰(zhàn)略”壓縮中國(guó)建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)和21世紀(jì)海上絲綢之路的空間，中國(guó)越要通過(guò)公共外交打造更為廣泛的藍(lán)色伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

1965年，公共外交概念提出者埃德蒙·格利恩(Edmund Gullion)在愛(ài)德華·默羅公共外交研究中心成立儀式上稱公共外交的核心是“信息和思想的跨國(guó)流動(dòng)”[12]。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)海洋戰(zhàn)略受到誤讀，除了那些與中國(guó)存在海洋領(lǐng)土爭(zhēng)端的域內(nèi)國(guó)家和域外海洋霸權(quán)國(guó)刻意為之外，從自省角度來(lái)看，是由于關(guān)涉海洋的“信息和思想的跨國(guó)流動(dòng)”出現(xiàn)了問(wèn)題，相應(yīng)地，就為國(guó)際輿論誤讀海洋中國(guó)提供了空間。事實(shí)上，中國(guó)尚未將自己的海洋戰(zhàn)略、21世紀(jì)海洋絲綢之路倡議、海洋命運(yùn)共同體理念以及中國(guó)傳統(tǒng)海洋文化向全世界有效傳播出去。在這樣的背景下，中國(guó)需要大力開展海洋公共外交，增信釋疑，構(gòu)建良好的海洋形象。其中，海洋智庫(kù)作為重要行為體能夠發(fā)揮獨(dú)特而關(guān)鍵的作用。

2 智庫(kù)參與海洋公共外交的獨(dú)特價(jià)值

目前中國(guó)參與海洋公共外交的智庫(kù)主要有兩類：一類是海洋領(lǐng)域的專門智庫(kù)，包括官方和半官方兩種，如中國(guó)海洋發(fā)展研究中心、中國(guó)南海研究院及一些隸屬于綜合性高?；蚝Ｑ蟠髮W(xué)的海洋智庫(kù)；另一類雖非專門海洋智庫(kù)，但在海洋議題上有活躍介入，如中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院、國(guó)觀智庫(kù)等。這兩類智庫(kù)統(tǒng)稱為涉海智庫(kù)。除了發(fā)揮公共外交在提升國(guó)家形象方面的一般性作用外，涉海智庫(kù)參與海洋公共外交的獨(dú)特價(jià)值還體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

其一，促進(jìn)包括目標(biāo)國(guó)政府、智庫(kù)、精英在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)海洋戰(zhàn)略的正確理解，基于此引導(dǎo)國(guó)際輿論走向。在這方面，涉海智庫(kù)開展二軌外交進(jìn)行探索性的政策交流是頗具代表性的途徑。如2017年1月，在特朗普對(duì)外政策尚不明朗的背景下，中國(guó)南海研究院和美國(guó)美中關(guān)系全國(guó)委員會(huì)共同主辦了第四輪“中美海上事務(wù)與國(guó)際法二軌對(duì)話”，圍繞美國(guó)未來(lái)南海政策走向進(jìn)行了探討[13]。

2013年7月30日，習(xí)近平在主持中共中央政治局集體學(xué)習(xí)時(shí)提出要進(jìn)一步關(guān)心海洋、認(rèn)識(shí)海洋、經(jīng)略海洋。涉海智庫(kù)作為對(duì)海洋認(rèn)識(shí)最多、對(duì)經(jīng)略海洋最有研究的行為體，自然應(yīng)走在促進(jìn)國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)海洋戰(zhàn)略理解的前列。一方面，要講清楚中國(guó)海洋戰(zhàn)略的和平性、防御性特征，講清楚其背后的中國(guó)傳統(tǒng)海洋文化精髓中的“友好”與“互助”基因；另一方面，要講清楚中國(guó)海洋戰(zhàn)略的包容性、合作性特征。只有在中國(guó)海洋戰(zhàn)略的和平、包容、合作共贏等特征得到充分闡述之后，誤讀誤解的空間才有可能消除。有時(shí)，為了講清楚中國(guó)的海洋戰(zhàn)略，需要與對(duì)方開展學(xué)術(shù)論辯與思想交鋒，而這更是智庫(kù)的比較優(yōu)勢(shì)。劉德斌提出，“講好中國(guó)故事”的首要目標(biāo)是“破解西方中國(guó)政治敘事的影響”，為此，“中國(guó)學(xué)界首先要與西方的中國(guó)政治敘事展開學(xué)術(shù)辯論”[14]。從這個(gè)角度看，中國(guó)海洋智庫(kù)須成為與西方同行開展學(xué)術(shù)辯論與思想交鋒的當(dāng)仁不讓的先鋒。

其二，助力中外海洋戰(zhàn)略對(duì)接和藍(lán)色伙伴關(guān)系構(gòu)建。在專業(yè)性特征愈發(fā)明顯的領(lǐng)域，智庫(kù)對(duì)一國(guó)對(duì)外政策的形成愈發(fā)具有影響。中國(guó)智庫(kù)通過(guò)與國(guó)際同行交流、在國(guó)際期刊發(fā)文或國(guó)際媒體發(fā)聲，可將中國(guó)的《“一帶一路”建設(shè)海上合作設(shè)想》傳遞出去，擔(dān)負(fù)起“提醒者”或“啟發(fā)者”的角色，激發(fā)其他國(guó)家與中國(guó)開展海洋合作的意愿，繼而響應(yīng)中國(guó)的藍(lán)色伙伴關(guān)系構(gòu)建倡議。雖然中國(guó)已與泰國(guó)等國(guó)簽署了政府間海洋領(lǐng)域合作文件，與葡萄牙等國(guó)就建立藍(lán)色伙伴關(guān)系簽署了正式文件，與12個(gè)小島嶼國(guó)家簽署了《平潭宣言》，與歐盟簽署了《在海洋領(lǐng)域建立藍(lán)色伙伴關(guān)系的宣言》，但是，與21世紀(jì)海上絲綢之路沿線國(guó)的數(shù)量相比，與海洋命運(yùn)共同體的宏大愿景相比，已有成果尚顯薄弱?？梢哉f(shuō)，世界各國(guó)對(duì)中國(guó)的藍(lán)色伙伴關(guān)系和海洋命運(yùn)共同體倡議尚知之不多、知之不深。涉海智庫(kù)開展公共外交應(yīng)成為促進(jìn)國(guó)際社會(huì)了解藍(lán)色伙伴關(guān)系和海洋命運(yùn)共同體理念的有效途徑。

3 中國(guó)涉海智庫(kù)開展海洋公共外交實(shí)踐的現(xiàn)狀

3.1成效隨著海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)的推進(jìn)，中國(guó)涉海智庫(kù)參與海洋公共外交取得了一定成效，主要體現(xiàn)在三大方面：

3.1.1 智庫(kù)開始重視通過(guò)“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”和“走出去”開展國(guó)際交流 如2016年7月，在“南海仲裁案”結(jié)果出爐前一周，人大重陽(yáng)主動(dòng)“走出去”，與卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)在華盛頓聯(lián)合舉辦“中美智庫(kù)南海問(wèn)題對(duì)話會(huì)”，“對(duì)話過(guò)程中，中方學(xué)者明顯顯現(xiàn)出話題主導(dǎo)力與邏輯優(yōu)勢(shì)”[15]。在“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”方面，2019年5月，日本海洋政策研究所所長(zhǎng)角南篤訪問(wèn)自然資源部海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所，交流中雙方發(fā)現(xiàn)在許多領(lǐng)域有共同關(guān)注，并達(dá)成合作意向；同年10月，中國(guó)南海研究院與歐盟駐華代表團(tuán)聯(lián)合在?？谥鬓k“中歐海洋安全問(wèn)題對(duì)話”，南海研究院院長(zhǎng)吳士存在致辭中期待該活動(dòng)能成為中歐雙方建立二軌交流機(jī)制的起點(diǎn)。

3.1.2 一些涉海交流獲得機(jī)制化建設(shè)并初步形成海洋公共外交的品牌 如“中美海上事務(wù)與國(guó)際法二軌對(duì)話”由中國(guó)南海研究院和美中關(guān)系全國(guó)委員會(huì)于2014年共同發(fā)起，已發(fā)展成“對(duì)美涉南海公共外交的重要渠道”。再如，從2016年起，民間的國(guó)觀智庫(kù)圍繞南海議題連續(xù)舉辦“國(guó)觀智庫(kù)—東盟智庫(kù)對(duì)話會(huì)”，積累了初步的地區(qū)影響力。值得一提的是，2017年先后成立的涉海智庫(kù)聯(lián)盟“海上絲綢之路”國(guó)際智庫(kù)聯(lián)盟和東黃海研究智庫(kù)聯(lián)盟，成為中國(guó)智庫(kù)開展海洋公共外交重要的多邊平臺(tái)。

3.1.3 智庫(kù)萌發(fā)了借力國(guó)際媒體尤其是對(duì)象國(guó)媒體的意識(shí) 2016年7月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)邊疆研究所在新加坡主辦“南海問(wèn)題與區(qū)域合作發(fā)展”高端智庫(kù)學(xué)術(shù)研討會(huì)的同時(shí)，還舉辦了專家與媒體見面會(huì)。見面會(huì)上，各國(guó)記者圍繞“南海仲裁案”的非法性進(jìn)行了提問(wèn)，中方專家作了有理有據(jù)的回答。菲律賓《星報(bào)》專欄作家李天榮會(huì)后表示，菲前總統(tǒng)在過(guò)去幾年內(nèi)不停地給民眾洗腦，隱藏了事實(shí)真相，他的文章將讓當(dāng)?shù)厣鐣?huì)聽到研討會(huì)上發(fā)出的聲音[16]。

3.2問(wèn)題雖然近年來(lái)中國(guó)智庫(kù)參與海洋公共外交初具成效，但一些問(wèn)題也隨之凸顯，主要體現(xiàn)在四大不平衡：

3.2.1 重咨政研究、輕國(guó)際交流 目前國(guó)內(nèi)涉海智庫(kù)偏重于政策咨詢和學(xué)術(shù)研究，對(duì)承載著公共外交目的的國(guó)際交流尚缺乏濃厚興趣，與那些足以影響本國(guó)決策的國(guó)際同行在海洋議題方面缺乏直接交流，更沒(méi)有形成交流機(jī)制。以博鰲亞洲論壇為例，在這一重要的二軌外交活動(dòng)上，除了中國(guó)南海研究院發(fā)起南海分論壇外，其他海洋智庫(kù)及研究人員身影罕見[4]。

3.2.2 重“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”、輕“走出去” 智庫(kù)重視“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”國(guó)外海洋官員和學(xué)者，但走出國(guó)門、走到國(guó)際上去開展對(duì)話的頻度和力度均不夠。一方面，不排除與涉外管理審批程序有關(guān)；另一方面，是因?yàn)椤白叱鋈ァ睂?duì)話對(duì)智庫(kù)的素養(yǎng)提出更高要求，不但要具備“道路自信、理論自信、制度自信、文化自信”，還要有“說(shuō)明”自己和“說(shuō)服”別人的能力。

3.2.3 重主權(quán)和安全議題、輕發(fā)展議題 囿于涉海智庫(kù)數(shù)量和南海等議題的迫切性，國(guó)內(nèi)智庫(kù)開展海洋公共外交大多圍繞主權(quán)和安全議題。如2015-2016年間，國(guó)內(nèi)智庫(kù)圍繞南海問(wèn)題組織的國(guó)際交流就有12場(chǎng)之多[7]。無(wú)疑，主權(quán)和安全利益是海洋公共外交一個(gè)極其重要的內(nèi)容，但隨著“一帶一路”的推進(jìn)，海洋已成為中國(guó)謀求發(fā)展利益的重要依托，因此面向更多的海上絲綢之路沿線國(guó)、助力構(gòu)建更廣泛的藍(lán)色伙伴關(guān)系也是海洋公共外交的題中應(yīng)有之義。

3.2.4 重危機(jī)情境、輕常態(tài)情境 中國(guó)智庫(kù)開展海洋公共外交似乎在遵循“刺激—反應(yīng)”模式，即在危機(jī)情境下能做到主動(dòng)開展應(yīng)急型公共外交。如針對(duì)“南海仲裁案”，一些智庫(kù)在裁決發(fā)布前后均開展了一定的公共外交活動(dòng)。但是，涉海智庫(kù)似乎忽視了常態(tài)型公共外交。常態(tài)型公共外交要求智庫(kù)把功夫做在平時(shí)，追求“潤(rùn)物無(wú)聲”的效果。此外，常態(tài)型公共外交可為應(yīng)急型公共外交提供信息、認(rèn)知及情感等在內(nèi)的前期基礎(chǔ)。

4 涉海智庫(kù)參與海洋公共外交的“能力—行動(dòng)—話語(yǔ)”范式

在中美圍繞海洋議題博弈加劇的背景下，中國(guó)涉海智庫(kù)參與海洋公共外交的戰(zhàn)略意義將進(jìn)一步凸顯。為此，涉海智庫(kù)需形成“能力—行動(dòng)—話語(yǔ)”的參與范式，能力、行動(dòng)與話語(yǔ)三個(gè)要素中任何一個(gè)缺位，都會(huì)制約海洋公共外交的效果。

4.1智庫(kù)開展海洋公共外交的前提是擁有“說(shuō)明”和“說(shuō)服”的能力智庫(kù)開展海洋公共外交重在講好中國(guó)的海洋故事。約瑟夫·奈在談到中國(guó)軟實(shí)力時(shí)說(shuō)，“真正的贏家”不在于是否擁有最強(qiáng)大的軍力，而是看“哪個(gè)國(guó)家的故事講得最動(dòng)聽”，因?yàn)椤罢f(shuō)故事的能力越來(lái)越重要”[17]。“說(shuō)故事的能力”可分兩種：一種是常態(tài)情境下的“說(shuō)明(自我)”能力，即將中國(guó)的海洋戰(zhàn)略和海洋倡議說(shuō)清楚，把背后的文化基因說(shuō)清楚，甚至要把一些基本的涉海事實(shí)說(shuō)清楚。譬如，大多美國(guó)智庫(kù)學(xué)者對(duì)基本的南海事實(shí)不甚了解[15]，在這種情況下，中國(guó)智庫(kù)承擔(dān)著必要的知識(shí)與事實(shí)供給的責(zé)任。另一種是危機(jī)情境下的“說(shuō)服(對(duì)方)”能力。因?yàn)橄衲虾?wèn)題的解決及相關(guān)國(guó)際輿情應(yīng)對(duì)需要中國(guó)智庫(kù)具有高超的以理服人的能力，既基于歷史依據(jù)和國(guó)際規(guī)則，又基于自身的立場(chǎng)和對(duì)規(guī)則的把握。當(dāng)然，“說(shuō)服”需以“說(shuō)明”為基礎(chǔ)，沒(méi)有前期累積性的“說(shuō)明”，短時(shí)間內(nèi)難以形成“說(shuō)服”效果。如果說(shuō)“說(shuō)明”是“獨(dú)白式”公共外交，那么“說(shuō)服”則是“對(duì)話式”甚至是“競(jìng)爭(zhēng)式”公共外交，牽涉到對(duì)相關(guān)議題的深入理解、對(duì)學(xué)術(shù)辯論技巧的掌握，乃至對(duì)目標(biāo)群體智識(shí)傳統(tǒng)和國(guó)民性格的諳熟。

4.2智庫(kù)開展海洋公共外交的路徑是“走出去”和“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”海洋公共外交不能只停留在政策和意識(shí)層面，最終要落實(shí)在具體行動(dòng)上。“走出去”就是走出國(guó)門以“零距離”的方式深入目標(biāo)群體，直接發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，減少信息赤字或信息不對(duì)稱，也能在對(duì)方發(fā)問(wèn)時(shí)當(dāng)面釋疑。在目標(biāo)國(guó)媒體發(fā)聲或用外文發(fā)布研究成果也都是“走出去”的重要形式?！罢?qǐng)進(jìn)來(lái)”則是指將國(guó)外的海洋官員和學(xué)者邀請(qǐng)到國(guó)內(nèi)開展交流?！白叱鋈ァ焙汀罢?qǐng)進(jìn)來(lái)”兩種路徑各具優(yōu)勢(shì)、相輔相成，但“走出去”公共外交的受眾面更廣泛，面向危機(jī)情境時(shí)，更能展示出智庫(kù)自信，具有更直接的效果。

4.3智庫(kù)開展海洋公共外交的關(guān)鍵是打造與傳播融通中外的海洋話語(yǔ)體系習(xí)近平在全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上指出要“著力打造融通中外的新概念新范疇新表述”。海洋公共外交的關(guān)鍵一環(huán)是打造海洋領(lǐng)域的“新概念新范疇新表述”，形成中國(guó)特色但又融通中外的海洋話語(yǔ)體系，并加以廣泛傳播，最終掌握海洋話語(yǔ)權(quán)。智庫(kù)作為生產(chǎn)思想的源頭，是對(duì)外話語(yǔ)體系形成的重要依托[18]。如美國(guó)智庫(kù)對(duì)美主導(dǎo)南海問(wèn)題相關(guān)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)發(fā)揮了重大作用[19]。因此，海洋話語(yǔ)體系的打造應(yīng)成為中國(guó)涉海智庫(kù)的優(yōu)先任務(wù)。海洋話語(yǔ)絕不是空洞的語(yǔ)詞，而應(yīng)具備深厚的學(xué)術(shù)內(nèi)涵，經(jīng)得起學(xué)理探究，具有從多學(xué)科多角度闡釋的空間，甚至能引起一定的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。一旦提出原創(chuàng)性、引領(lǐng)性的海洋話語(yǔ)，則擁有主導(dǎo)性的話語(yǔ)闡釋權(quán)，也就為中國(guó)海洋公共外交贏得了話語(yǔ)制高點(diǎn)；相反，容易被其他國(guó)家的海洋話語(yǔ)牽著鼻子走。目前，中國(guó)政府已提出一些原創(chuàng)性的倡議類話語(yǔ)，如“藍(lán)色伙伴關(guān)系”“海洋命運(yùn)共同體”，但總體來(lái)說(shuō)，政策性話語(yǔ)和理論性話語(yǔ)供給還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，尤其是面向全球的理論性話語(yǔ)供給更是匱乏。然而，“智庫(kù)在理論方面的貢獻(xiàn)往往會(huì)產(chǎn)生比政策供給更深遠(yuǎn)的影響和更大的話語(yǔ)權(quán)”[20]。美國(guó)《外交》雜志前主編莫伊西斯·納伊姆就指出，多年來(lái)幾乎能引起全球關(guān)注和辯論的思想均產(chǎn)自美國(guó)，而非美國(guó)之外[21]。由此可見，中國(guó)涉海智庫(kù)應(yīng)具備更強(qiáng)的話語(yǔ)創(chuàng)新力。此外，海洋話語(yǔ)體系一經(jīng)“打造”，還需通過(guò)活躍的國(guó)際傳播，讓涉海觀念和思想在國(guó)際層面流動(dòng)起來(lái)，因?yàn)椤靶畔⒑退枷氲目鐕?guó)流動(dòng)”構(gòu)成公共外交的核心。

5 涉海智庫(kù)提升海洋公共外交效能的策略建議

《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》提出“迫切需要發(fā)揮中國(guó)特色新型智庫(kù)在公共外交和文化互鑒中的重要作用”[2]。為了提升涉海智庫(kù)參與海洋公共外交的水平和效果，建議從以下方面著手。

5.1發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)涉海智庫(kù)中，有的具有官方色彩，有的具有非官方色彩。此外，不同智庫(kù)具有不同的專業(yè)特長(zhǎng)、人才儲(chǔ)備和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，高校智庫(kù)和民間智庫(kù)還擁有靈活性優(yōu)勢(shì)。因此，在海洋公共外交中，需引導(dǎo)它們發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢(shì)。對(duì)官方或半官方智庫(kù)來(lái)說(shuō)，要激發(fā)它們更大的公共外交積極性，如在外事管理上給予更多便利；對(duì)于民間智庫(kù)來(lái)說(shuō)，要大膽放手讓它們開展二軌外交，當(dāng)然也要給予更多的資源支持，扶持其做大做強(qiáng)。

5.2提升責(zé)任意識(shí)詹姆斯·帕門特(James Pamment)注意到公共外交中存在“責(zé)任意識(shí)”，指出公共外交的政策執(zhí)行者和學(xué)者要把國(guó)家責(zé)任感融入公共外交當(dāng)中[22]。公共外交責(zé)任意識(shí)支配公共外交行為，影響公共外交效果。因此，涉海智庫(kù)應(yīng)在重視咨政研究的同時(shí)，大力提升公共外交責(zé)任意識(shí)，將其外化為行為，因?yàn)楣餐饨粚?shí)踐和咨政研究在本質(zhì)上都是服務(wù)于國(guó)家利益。需指出的是，只有更廣泛更深入地開展“對(duì)話式”“合作式”乃至“競(jìng)爭(zhēng)式”公共外交，才能更多更準(zhǔn)地捕捉到國(guó)際智庫(kù)和媒體對(duì)中國(guó)海洋戰(zhàn)略的態(tài)度動(dòng)向，也就更能為咨政研究提供鮮活的素材，提升政策分析的針對(duì)性和有效性。

5.3重視協(xié)同模式涉海智庫(kù)要重視與國(guó)內(nèi)主流媒體、其他智庫(kù)的協(xié)同。這些行為體在主要利益訴求方面存在一致性，同時(shí)也存在互補(bǔ)性[23]。從效果來(lái)看，“與其他組織戰(zhàn)略合作形成的關(guān)系網(wǎng)”是智庫(kù)可利用的無(wú)形資源，相較于“單打獨(dú)斗”，常有助于實(shí)現(xiàn)事半功倍的效果[24]。與其他智庫(kù)協(xié)同或可彌補(bǔ)自身在專業(yè)性方面的不足，因?yàn)樯婧?wèn)題往往具有跨學(xué)科特征，離不開多方智力資源的介入。為此，需在平時(shí)加強(qiáng)相關(guān)智庫(kù)之間的互聯(lián)互通[25]，為開展協(xié)同式公共外交打下前期基礎(chǔ)。而與媒體協(xié)同則可解決“往哪里說(shuō)”和“說(shuō)了如何傳開”的問(wèn)題。加拿大智庫(kù)“國(guó)際管理創(chuàng)新中心”(CIGI)主席羅辛頓·梅德霍拉(Rohinton Medhora)指出，“運(yùn)用媒體放大關(guān)鍵信息”是智庫(kù)獲得影響力的重要途徑[26]。因此，涉海智庫(kù)協(xié)同媒體，不但能讓自己的成果在國(guó)際會(huì)議中被討論，也能讓其成為國(guó)外普通民眾談?wù)摰脑掝}[27]。

5.4確定重點(diǎn)目標(biāo)涉海智庫(kù)可面向他國(guó)的媒體、智庫(kù)、企業(yè)，甚至是公眾開展公共外交。但從效能角度出發(fā)，他國(guó)媒體或智庫(kù)應(yīng)是重點(diǎn)目標(biāo)。對(duì)于前者，卡耐基國(guó)際和平基金會(huì)中國(guó)項(xiàng)目主任裴敏欣認(rèn)為，智庫(kù)研究成果一旦引起傳媒注意，就會(huì)引起全社會(huì)的注意，形成強(qiáng)大的輿論力量[28]。這種輿論力量會(huì)產(chǎn)生壓力，向上傳導(dǎo)至決策層，進(jìn)而可能影響其決策依據(jù)、過(guò)程乃至結(jié)果。美國(guó)學(xué)者布魯斯·拉西特(Bruce Russett)和哈維·斯塔爾(Harvey Starr)在研究公眾輿論和政府決策的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，一國(guó)外交政策的變動(dòng)方向常與輿論變動(dòng)方向一致[29]。此外，應(yīng)對(duì)國(guó)際上不利輿論的最好手段，就是借助國(guó)際媒體及時(shí)、主動(dòng)、持續(xù)發(fā)聲。因此，將國(guó)際媒體確立為公共外交的重點(diǎn)對(duì)象具有重大意義。

國(guó)外智庫(kù)是涉海公共外交的另一重點(diǎn)目標(biāo)。智庫(kù)作為“第五種權(quán)力”，能對(duì)所在國(guó)公共政策產(chǎn)生直接影響。譬如，美國(guó)決策層和學(xué)術(shù)界之間存在互動(dòng)傳統(tǒng)[30]，就南海問(wèn)題來(lái)說(shuō)，美國(guó)智庫(kù)通過(guò)發(fā)表學(xué)術(shù)成果、出席國(guó)會(huì)聽證會(huì)及“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制影響美國(guó)政府的南海政策[31]。面向國(guó)外涉海智庫(kù)開展公共外交有多種路徑，如人員的“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”與“走出去”，聯(lián)合舉辦國(guó)際會(huì)議，面向國(guó)外同行發(fā)布課題。不管以何種方式，前提是加強(qiáng)對(duì)同行智庫(kù)的研究。譬如，德國(guó)一位學(xué)者就談到如何通過(guò)研究中國(guó)智庫(kù)了解中國(guó)決策：“通過(guò)分析智庫(kù)課題，就有可能判斷政府的關(guān)注議題。通過(guò)研究智庫(kù)建議和政策文件(其中許多已公布)，至少可以找出影響中國(guó)決策者的某一因素?！盵32]同理，加強(qiáng)對(duì)國(guó)外涉海智庫(kù)研究應(yīng)成為中國(guó)智庫(kù)面向國(guó)際同行開展公共外交的重要起點(diǎn)，為后續(xù)交流奠定認(rèn)知基礎(chǔ)。

5.5啟動(dòng)海外布局“中國(guó)智庫(kù)發(fā)展不應(yīng)限于一地?！盵33]事實(shí)上，一些頂尖國(guó)際智庫(kù)通過(guò)全球布點(diǎn)提升對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的認(rèn)知水平，實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)?shù)鼐?、媒體和民眾的“零距離”影響。如在中國(guó)，2006年布魯金斯學(xué)會(huì)與清華大學(xué)聯(lián)合創(chuàng)辦“清華—布魯金斯公共政策研究中心”，2010年卡內(nèi)基國(guó)際和平研究院也和清華大學(xué)聯(lián)合成立“清華—卡內(nèi)基全球政策中心”。這些分支機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)往往采用“本土化”策略，實(shí)現(xiàn)公共外交所追求的“贏得人心”的目的。布魯金斯學(xué)會(huì)約翰·桑頓中國(guó)中心主任李成說(shuō)：“布魯金斯學(xué)會(huì)中國(guó)問(wèn)題研究團(tuán)隊(duì)的很多人來(lái)自中國(guó)……他們用美國(guó)人了解的語(yǔ)言解釋中國(guó)的變化，同時(shí)也用中國(guó)人了解的語(yǔ)言解釋美國(guó)的思維。”[34]作為借鑒，中國(guó)涉海智庫(kù)也應(yīng)考慮在一些海上絲綢之路沿線國(guó)布點(diǎn)，打造常設(shè)的公共外交場(chǎng)所，擺脫“開會(huì)才能相見”的窘?jīng)r。

5.6改善操作性細(xì)節(jié)智庫(kù)建設(shè)既要從大處著眼，也需從小處入手。《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》除了對(duì)新型智庫(kù)建設(shè)的指導(dǎo)思想、基本原則有所闡述外，甚至還提出要“重視智庫(kù)外語(yǔ)人才培養(yǎng)、智庫(kù)成果翻譯出版和開辦外文網(wǎng)站等工作”這樣的操作性細(xì)節(jié)。事實(shí)上，在數(shù)字時(shí)代，“語(yǔ)言變量對(duì)于(智庫(kù))思想的傳播構(gòu)成了復(fù)雜障礙”，是制約智庫(kù)國(guó)際影響力的重要因素[35]。以中國(guó)海洋學(xué)術(shù)成果外譯來(lái)說(shuō)，經(jīng)對(duì)“國(guó)家社科基金項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù)”檢索，包含“海洋”的中華學(xué)術(shù)外譯成果竟然為零，這不利于在國(guó)際層面?zhèn)鞑ブ袊?guó)的海洋話語(yǔ)。再如，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院連續(xù)發(fā)布《東亞海洋合作報(bào)告》，但若有多語(yǔ)種版，則更便于向周邊國(guó)家傳遞海洋合作信息。正如加拿大大西洋市場(chǎng)研究所主席布里安·克勞利(Brian Crowley)所說(shuō)，“有了好的思想并證實(shí)它只是完成了一半工作，另一半則需要把大量精力投入到對(duì)溝通的戰(zhàn)略思考中，并去實(shí)施它”[36]。美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)智庫(kù)項(xiàng)目(TTCSP)負(fù)責(zé)人詹姆斯·麥甘(James McGann)甚至表示，中國(guó)很多智庫(kù)沒(méi)有網(wǎng)站或網(wǎng)站更新太慢，中英雙語(yǔ)網(wǎng)站更少，有的網(wǎng)站上沒(méi)有專家檔案，甚至聯(lián)系方式也沒(méi)有，這令他非?？鄲繹37]。由此看來(lái)，涉海智庫(kù)開展公共外交需要充分關(guān)注操作層面的細(xì)節(jié)，那些看似普通的小細(xì)節(jié)，很可能會(huì)決定公共外交的效果。