孟芷薇 陳媛媛

(新疆師范大學計算機科學技術(shù)學院 烏魯木齊 830054)

智庫以影響公共輿論和政策決策為目標，伴隨政策形成的全過程，包括政策倡導、政策討論、輿論引導、解讀宣傳、監(jiān)督實施、政策評價等。智庫網(wǎng)站作為智庫的重要外在體現(xiàn)和成果的展示窗口、對外交流的門戶平臺，一方面促進了政府政策的實施和推廣，加強了信息的對外公開性和透明度，擴大了智庫的影響力；另一方面利用網(wǎng)絡(luò)強大的信息交互能力，與公眾進行思想交流，收集反饋信息，從而更好地為政府決策提供參考、提高智庫的社會服務(wù)能力。在互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的今天，智庫網(wǎng)站在網(wǎng)絡(luò)上就是智庫的官方語言，許多智庫都建立了專屬的網(wǎng)站，智庫網(wǎng)站已經(jīng)成為智庫傳播思想和智庫建設(shè)的重要標志，可以直接體現(xiàn)智庫的網(wǎng)絡(luò)影響力和智庫的整體水平。

1 研究現(xiàn)狀綜述

對于智庫網(wǎng)站的發(fā)展和建設(shè)，客觀的對比可以更為清晰的了解其在網(wǎng)頁特色、網(wǎng)站影響力、服務(wù)能力等方面存在的問題，便于對智庫網(wǎng)站進行管理和改革，促進網(wǎng)站的發(fā)展。國內(nèi)學者們關(guān)于國內(nèi)外的智庫網(wǎng)站進行了多方面對比分析，并對中國智庫的發(fā)展提出來許多建議，如：黃開木、樊振佳等[1]基于鏈接分析法對中美智庫網(wǎng)站進行了對比，指出中國智庫網(wǎng)站在信息資源組織、研究成果宣傳、網(wǎng)站影響力等方面還有很大的提升空間，但文章主要針對數(shù)據(jù)均值和最值來對比分析，并未對兩國網(wǎng)站進行總體評估；段宇峰、邱均平[2]基于網(wǎng)站規(guī)模、鏈接特征和影響力三個方面構(gòu)建2l項指標對中美兩國大學網(wǎng)站的質(zhì)量進行評價并構(gòu)建評價指標體系，文章對網(wǎng)站評價涉及到的數(shù)據(jù)進行了詳細對比，多為數(shù)據(jù)展示，針對具體網(wǎng)站的分析較少，但也為網(wǎng)站評價指標體系的建立奠定了基礎(chǔ)；楊思洛、馮雅等[3]選取了中美兩國48家智庫，對智庫多個方面進行了比較分析，對智庫網(wǎng)站也進行了比較，但涉及內(nèi)容較少，只是集中在社交媒體和網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用上，指出了目前中國智庫發(fā)展的不足，并在此基礎(chǔ)上提出了應(yīng)從網(wǎng)站建設(shè)、新媒體、網(wǎng)絡(luò)參與形式、與媒體合作四個方面進行發(fā)展完善等等。

美國智庫網(wǎng)站自互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展之后，美國官方和企業(yè)對其就展開了長期的建設(shè)和革新，通過官方網(wǎng)站將近期的研究主題、項目、成果等眾多信息展示給用戶，并開展與用戶之間的交流討論，充分吸取用戶的意見，提升自身影響力和交互服務(wù)等功能，使得其智庫網(wǎng)站在全球智庫排行中始終位列在前。近年來，中國智庫通過追趕和厚積薄發(fā)，智庫網(wǎng)站的建設(shè)也進入了一個新的階段，在全球智庫排行前列也逐漸占有一席之地；當前大部分中國智庫都建有自己的網(wǎng)站，并重視網(wǎng)站的形式與資源建設(shè),以提高用戶的參與度、成果的傳播與國際化程度等，期望通過網(wǎng)站技術(shù)力量將智庫的影響力提升到一個新的境界[4]。然而中國智庫網(wǎng)站建設(shè)的水平質(zhì)量均參差不齊，智庫網(wǎng)站的部分功能服務(wù)鮮有人知，網(wǎng)站的“僵尸化”問題嚴重[5]，基于以上的文獻資料，本研究針對有代表性的中美兩國的智庫網(wǎng)站進行數(shù)據(jù)對比分析，深入了解智庫網(wǎng)站的現(xiàn)狀和不足，希望可以給中國智庫網(wǎng)站的發(fā)展帶來啟示。

2 研究對象和研究方法

2.1研究對象自2015年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》之后，我國各種類型的智庫如雨后春筍般開始建設(shè)起來，但大部分網(wǎng)站的發(fā)展時間較短，網(wǎng)絡(luò)影響能力建設(shè)還需加強；因此本研究選取了我國智庫排名中較為靠前的智庫作為研究對象。這些智庫是成立時間較長的大型綜合性智庫，實力較強，且具有一定的代表性，其網(wǎng)站建設(shè)也比其他智庫更為專業(yè)全面，與美國進行對比更具可比性，通過對比也能更好指導我國其他智庫網(wǎng)站的建設(shè)和發(fā)展。

本研究依據(jù)美國賓夕法尼亞大學發(fā)布的《2019全球智庫報告》，選取了“2019年全球頂級智庫表”榜單中入選的前15名美國智庫；依據(jù)上海社會科學院智庫研究中心發(fā)布的《2018中國智庫報告》中，選取“中國智庫綜合影響力排名”榜單的前15名中國智庫，除去因技術(shù)原因無法查到相關(guān)數(shù)據(jù)或部分數(shù)據(jù)缺失的網(wǎng)站，最終得到中美智庫各10個，分別是卡內(nèi)基國際和平基金會、戰(zhàn)略與國際研究中心、彼得森國際經(jīng)濟研究所、美國進步中心、蘭德公司、美國企業(yè)公共政策研究所、城市研究所、北大西洋理事會、貝爾弗爾科學與國際事務(wù)研究中心、亞洲社會政策研究；國務(wù)院發(fā)展研究中心、中國工程院、中國國際經(jīng)濟交流中心、中共中央黨校(國家行政學院)、中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院、北京大學國家發(fā)展研究院、中國國際問題研究院、商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院、上海國際問題研究院和中國(深圳)綜合開發(fā)研究院。

表1 鏈接指標含義及檢索式

2.2研究工具和方法由于Google搜索引擎已退出中國市場，國內(nèi)其他搜索引擎對網(wǎng)頁的抓取量大多都不如百度。雖然百度對美國智庫網(wǎng)站的抓取能力有一定局限，但獲取的數(shù)據(jù)結(jié)果仍然很客觀，且結(jié)果顯示美國智庫網(wǎng)站的指標數(shù)據(jù)建設(shè)也要更好；這些都是我國智庫網(wǎng)站建設(shè)的努力方向，因此本研究主要通過百度搜索引擎獲取中美兩國智庫網(wǎng)站的總網(wǎng)頁數(shù)X1、總鏈接數(shù)X2、內(nèi)連接數(shù)X3、外鏈接數(shù)X4 等指標，再通過計算得出網(wǎng)絡(luò)影響因子X6=X2/X1、內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)影響因子X7=X3/X1、外部影響因子X8=X4/X1。在采集反鏈接數(shù)X5、百度權(quán)重X9和PR值X10等指標參數(shù)時，本研究對站長工具、愛站網(wǎng)和買鏈幫手等查詢工具進行考察和對比，最終選定更新頻率更快、結(jié)果更準確的站長工具進行數(shù)據(jù)的采集和獲取。各項指標的含義及檢索式見表1[6-7]，指標具體參數(shù)值見表2。

表2 20個智庫網(wǎng)站各項指標數(shù)據(jù)

此外，本研究采取鏈接分析法和個案分析法對兩國智庫網(wǎng)站進行分析研究，對智庫網(wǎng)站的鏈接指標、網(wǎng)站內(nèi)容等多個方面進行探討，深入發(fā)掘智庫網(wǎng)站的差異性原因。

3 中美兩國智庫網(wǎng)站分析比較

3.1智庫網(wǎng)站鏈接分析為驗證兩國智庫網(wǎng)站各項指標之間是否存在差異，本研究進行了獨立樣本檢驗，結(jié)果見表3。由于不同指標的分布特征存在較大的不同，本研究對指標進行了均值對比和因子歸一化；均值分析旨在從總體上把握兩國的平均發(fā)展水平，同時也為因子分析提供指標選擇依據(jù)，以便更深入的挖掘出在智庫網(wǎng)站建設(shè)中起決定性、關(guān)鍵性作用的指標。

表3 中美獨立樣本檢驗

續(xù)表3 中美獨立樣本檢驗

3.1.1 各項指標具體比較 從表3的數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)：t檢驗中兩國在百度權(quán)重上的差異性最為顯著，其他指標的差異性相對較小，PR值的差異性最小；F檢驗中總網(wǎng)頁數(shù)的差異性最小，其次是PR值，其他指標的差異性則較為明顯。結(jié)合t檢驗和F檢驗可以看出，中美兩國頂尖智庫的總網(wǎng)頁數(shù)差值差異較小，我國智庫在近些年來的高速發(fā)展取得了不錯的成績，但鏈接指標仍存在較大差異；由于百度權(quán)重存在較強的地域因素，美國智庫網(wǎng)站的排名普遍偏低，PR值在兩國智庫網(wǎng)站中均存在無法查詢的情況，因此盡管兩者作為測評網(wǎng)站較為重要的指標，需要在智庫網(wǎng)站發(fā)展中不斷加強，但在本研究的后續(xù)分析中僅作為參考，不予深入，以下是各個指標的具體差異性分析。

a.總網(wǎng)頁數(shù)(X1)。國內(nèi)智庫網(wǎng)站的總網(wǎng)頁數(shù)較之美國有了一定的優(yōu)勢。比較的樣本智庫中，占據(jù)總網(wǎng)頁數(shù)前十的有6家是中國智庫網(wǎng)站，美國智庫網(wǎng)站總網(wǎng)頁數(shù)排名總體較為偏后；如圖1所示，可以看到美國智庫總網(wǎng)頁數(shù)大多分布在5 000以下；且中國智庫網(wǎng)站的平均總網(wǎng)頁數(shù)約為美國的1.38倍，由此可見中國智庫網(wǎng)站網(wǎng)頁包含的信息量以及網(wǎng)站的規(guī)模總體上比美國更大更廣泛。

圖1 總網(wǎng)頁數(shù)散點圖

b.網(wǎng)站鏈接指標(X2～X5)。中國智庫網(wǎng)站的總鏈接數(shù)X2、內(nèi)鏈接數(shù)X3、外鏈接數(shù)X4、反鏈接數(shù)X5的均值分別為4777.70、59.30、711425.90、18.20；而美國則是14949.30、120.60、2948225.70、36.90；從均值上看，美國智庫網(wǎng)站在鏈接數(shù)量上占據(jù)了很大優(yōu)勢。由此可見美國智庫網(wǎng)站在網(wǎng)站的信息含量、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、網(wǎng)站的擴散能力、知名度和網(wǎng)站排名等方面具有強大的實力。另一方面，我國排名靠前的智庫中，部分網(wǎng)站的網(wǎng)頁與國家行政部門存在直接聯(lián)系，一定程度上提高了相關(guān)指數(shù)的排名。因此可以得出結(jié)論，中國智庫網(wǎng)站在鏈接指標的數(shù)量和質(zhì)量上與美國存在一定差距。

c.影響因子(X6～X8)。受總網(wǎng)頁數(shù)X1以及相關(guān)鏈接指標的影響，兩國智庫網(wǎng)站網(wǎng)絡(luò)影響因子、內(nèi)部因子、外部因子的比較也呈現(xiàn)出較大的差距。中國智庫網(wǎng)站的三個指標均值分別為0.4621、0.0092、97.2249；而美國智庫為1.4058、0.0289、661.8646，分別是中國智庫的3.04、3.14、6.81倍；盡管在總網(wǎng)頁數(shù)上中國智庫網(wǎng)站占據(jù)了優(yōu)勢，但相較于智庫網(wǎng)站被鏈接、“自鏈接”“外鏈接”的能力水平，中國智庫網(wǎng)站總體上被美國智庫拉開了很長距離，從“外鏈接”水平中可以推斷中國智庫網(wǎng)站在智庫成果和內(nèi)容的傳播發(fā)散上存在一定的局限性和短缺，從而更是顯現(xiàn)出美國智庫網(wǎng)站影響力之大。

3.1.2 因子分析對比 本研究根據(jù)表2的多項數(shù)據(jù)，選取總網(wǎng)頁數(shù)X1、總鏈接數(shù)X2、內(nèi)鏈接數(shù)X3、外鏈接數(shù)X4、反鏈X5等五個指標作為變量，進行因子分析，找出各項指標之間的相互關(guān)系以及具有代表性、對智庫建設(shè)和發(fā)展影響較大的鏈接指標，從而進一步進行兩國智庫網(wǎng)站之間的分析。分析前SPSS的檢驗結(jié)果中KMO值為0.594，巴特利特顯著性的值<0.05，說明各變量指標間具有相關(guān)性，因子分析有效[8]。

將表2的數(shù)據(jù)導入SPSS軟件進行分析，得到的因子對于變量解釋的貢獻率如表4，最終的旋轉(zhuǎn)成分矩陣如表5。從表4可以看到前三個成分將變量解釋了91.040%，說明因子將變量表達的不錯，通過前三個成分就可以將變量解釋的很充分。結(jié)合表5可知，第一個成分中占比最大的指標為反鏈X5和總鏈接數(shù)X2，因此可以將因子歸結(jié)為這兩個指標，同時也是最重要的兩個指標；第二個成分的因子為內(nèi)鏈接數(shù)X3；第三個成分的因子為外鏈接數(shù)X4。

表4 因子總方差解釋

表5 旋轉(zhuǎn)成分矩陣

通過以上分析，可以看出選取的五個指標中，總鏈接數(shù)X2、內(nèi)鏈接數(shù)X3、外鏈接數(shù)X4、反鏈X5這四個指標在智庫網(wǎng)站的評價和發(fā)展方面起到的作用比較大，其中又屬反鏈X5和總鏈接數(shù)X2這兩個指標最能影響和解釋智庫網(wǎng)站建設(shè)的水平，在眾多指標中占據(jù)重要地位；在前文的對比中，可以看到在這四個指標上，中國智庫網(wǎng)站總體是落后于美國的，網(wǎng)站的反鏈和總鏈接數(shù)沒有得到強有力的發(fā)展。與之相反的是，中國智庫的總網(wǎng)頁數(shù)在數(shù)量上有了一定規(guī)模，但總網(wǎng)頁數(shù)X1在主要成分中并沒有占據(jù)很大的優(yōu)勢，對于智庫網(wǎng)站的質(zhì)量提升和網(wǎng)站影響力等方面沒有起到?jīng)Q定性的作用。

3.2智庫網(wǎng)站比較案例本研究將總網(wǎng)頁數(shù)作為一個選擇標準，選取美國蘭德公司和中國國務(wù)院發(fā)展研究中心這兩家智庫網(wǎng)站進行網(wǎng)站內(nèi)容比較。一方面通過前文的分析可知兩者在總網(wǎng)頁數(shù)上的差距不大，對比相似規(guī)模的網(wǎng)站更能發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站鏈接的差距，使結(jié)論更具說服力。另一方面，我國大部分智庫都有官方背景，國務(wù)院發(fā)展研究中心作為排名較高、綜合實力強大的智庫，其網(wǎng)站建設(shè)具有一定代表性；蘭德公司作為久負盛名的智庫機構(gòu)，其網(wǎng)站在全球受到了較高的關(guān)注和贊揚，對比這兩個智庫網(wǎng)站之間的不同和差距，對我國智庫和其網(wǎng)站的發(fā)展和建設(shè)能起到較好幫助。

從表2的數(shù)據(jù)中，可以看到在更能表達網(wǎng)站建設(shè)的總鏈和反鏈上，蘭德公司的數(shù)值比國務(wù)院發(fā)展研究中心分別高出35.17倍和18.24倍，通過鏈接可以了解到：第一，蘭德公司的總鏈接數(shù)量較多，在智庫成果發(fā)出后可以通過這種方式擴散，同時也可以提升網(wǎng)站的影響力；而國務(wù)院發(fā)展研究中心的總鏈接數(shù)較少，一定程度上會影響了成果的傳播。第二，蘭德公司的反鏈數(shù)在百度搜索引擎上就能找到較多，說明該智庫網(wǎng)站的受眾較多，網(wǎng)站質(zhì)量過硬，同時量變產(chǎn)生質(zhì)變，高質(zhì)量的反鏈在促進智庫的發(fā)展時對提升網(wǎng)站排名起到了很大作用。根據(jù)上述分析和數(shù)據(jù)，國務(wù)院發(fā)展研究中心還有較大的進步空間，需加強建設(shè)發(fā)展，以下是網(wǎng)站具體內(nèi)容對比：

3.2.1 網(wǎng)站首頁比較 蘭德公司的網(wǎng)站首頁注重圖片的應(yīng)用，每一個信息推送或重大事件都配有圖片或視頻，部分信息的內(nèi)容直接以圖片的形式給出；其次，首頁推送內(nèi)容不多，信息排版較為開闊，每一條信息下方都有留白，且推送信息只顯示當前重大事件，其余數(shù)據(jù)資料均采用導航欄縮進，布局簡潔，下方留有較多的交流方式。國務(wù)院發(fā)展研究中心的首頁則以文字為主，圖片信息較少，而且首頁的板塊較多，每一板塊都會推送多條信息，且與導航欄目存在板塊重疊；其次，網(wǎng)站提供的交流互動模式也比較單一。通過對比，不難發(fā)現(xiàn)美國智庫首頁更具趣味和觀賞性，視覺效果更加豐富，對內(nèi)容的表達形式也呈現(xiàn)多樣化趨勢。

3.2.2 網(wǎng)站內(nèi)容比較 蘭德公司的研究領(lǐng)域極為廣泛，研究方向包含經(jīng)濟、教育、國家安全等多個方面，研究內(nèi)容偏向?qū)嵱茫攸c關(guān)注當前世界的熱門事件，在網(wǎng)站中可以查閱到蘭德公司的研究領(lǐng)域、部門、趨勢和專家見解，注重對信息的展示和公開；同時網(wǎng)站全方面保持更新，首頁基本保持每日更新，大部分板塊的更新速度維持在1～2天內(nèi)，保證智庫用戶能夠得到最新的消息，也增強了用戶的粘性。國務(wù)院發(fā)展研究中心作為官方智庫，研究方向主要集中在國內(nèi)經(jīng)濟政策、社會發(fā)展和外交政策等方面，研究人員多為政府組織人員，在其網(wǎng)站上的資訊多為政府發(fā)布的新聞、報告以及研究人員的解讀等等，極少涉及到專家交流或是社會媒體報道的新聞；同時網(wǎng)站信息更新較慢，首頁更新頻率維持在2～4天，時政和動態(tài)更新時間不定，有間隔20天才更新的情況，研究報告和政策解讀更新頻率較高，約為1～3天，而在交流合作上，更新頻率極為緩慢，出現(xiàn)了隔月更新。綜上所述，國外智庫網(wǎng)站偏向于豐富網(wǎng)站內(nèi)容，同時保持網(wǎng)站的專業(yè)性和實時性，不斷提升網(wǎng)站的活力和影響力；而國內(nèi)智庫網(wǎng)站存在將網(wǎng)站作為一個單純信息發(fā)布平臺使用的現(xiàn)象。

3.2.3 網(wǎng)站宣傳比較 智庫網(wǎng)站除了分析政策情報外，還需要將成果發(fā)布和推廣，擴大智庫影響力的同時，也為下一階段的研究爭取資金幫助，形成良好的循環(huán)，這是就需要智庫具備良好的宣傳能力。蘭德公司在通過智庫網(wǎng)站和報刊、會議等傳統(tǒng)方式發(fā)表研究成果的同時，也會通過E-mail、Facebook等社會化媒體平臺進行分享和互動，通過媒體平臺進一步改善智庫的傳播途徑、服務(wù)方式和知名度，智庫用戶也不在局限于門戶網(wǎng)站，開始通過眾多媒體平臺查閱點評。國務(wù)院發(fā)展研究中心的研究成果大多通過專題視頻、文獻等方式展示，近年來多注重新聞采訪、媒體訪談進行宣傳和講解，很大程度上給研究成果帶來了關(guān)注度和討論，這也是我國智庫網(wǎng)站影響力提升的重要原因。

在進行兩家智庫對比之后，本研究對其他智庫網(wǎng)站進行了觀察，發(fā)現(xiàn)在一定程度上，這兩家智庫網(wǎng)站的對比研究很大程度上體現(xiàn)了中美兩國智庫網(wǎng)站的差異，具有較強的代表性；由此也可以簡單的觀察出兩國智庫在網(wǎng)頁設(shè)計和理念上的不同。中國不乏有些智庫網(wǎng)站已經(jīng)建設(shè)的較為優(yōu)秀，但從總體上來說，距離美國智庫仍需要不斷努力。

4 建 議

近年來，中國智庫飛速發(fā)展，已成為全球智庫數(shù)量排名第二的國家，僅次于美國。本研究通過對兩國頂尖智庫網(wǎng)站的對比分析，建議從以下三個方面著手加強中國智庫網(wǎng)站的建設(shè)：

第一，優(yōu)化網(wǎng)站設(shè)計，提升內(nèi)、外鏈的鏈接能力，增強智庫網(wǎng)站網(wǎng)絡(luò)影響力。一方面，我國大部分智庫網(wǎng)站忽視對圖片和視頻的使用，視覺效果和閱讀體驗不佳，部分網(wǎng)站的內(nèi)部層級結(jié)構(gòu)混亂，對網(wǎng)站內(nèi)鏈的質(zhì)量造成了一定影響；在這方面可以啟用更多專業(yè)人員，對網(wǎng)站的內(nèi)容形式、網(wǎng)頁等級等進行優(yōu)化。另一方面，網(wǎng)站的鏈接能力較弱，水平參差不齊，要注重提升和優(yōu)化網(wǎng)站的鏈接能力，對鏈接的數(shù)量和質(zhì)量嚴格把關(guān)；對此可以嘗試與知名度較高的網(wǎng)站或作者合作，通過廣告效應(yīng)對鏈接進行穩(wěn)步提升，例如和權(quán)威網(wǎng)站合作交換友鏈，或是在作者上傳資料文章時帶上網(wǎng)站的網(wǎng)址，最終既可以增加外鏈等鏈接的數(shù)量，質(zhì)量也有保障，還能提升智庫網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)影響力。

第二，增強智庫網(wǎng)站的宣傳力度，引入社會化媒體平臺，讓更多用戶參與互動，從而引領(lǐng)輿論。我國多數(shù)智庫網(wǎng)站對于社會化媒體平臺的應(yīng)用較少，用戶了解到智庫研究成果多是通過論文和新聞采訪，互動性不足，一定程度上也使得網(wǎng)站缺乏高質(zhì)量的鏈接。在此基礎(chǔ)上可以引入社會化媒體平臺來增強智庫的宣傳力度和交互能力，同時利用用戶畫像進行定點推送，為智庫用戶提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，感受到更強的參與度；此外，用戶在媒體平臺上對智庫成果進行的分析和探究，一來可以了解到成果的質(zhì)量、反響效果，擴大傳播范圍，二來高質(zhì)量的分析也會給成果帶來熱度和討論，起到良性互動的作用。

第三，加快智庫網(wǎng)站的更新速度，擴大智庫網(wǎng)站的研究領(lǐng)域，進行協(xié)同合作。根據(jù)前文的分析，我國較高端的智庫多為官方、半官方和高校智庫，在研究領(lǐng)域上大多集中在政策、學術(shù)方面，對社會熱點事件關(guān)注較少，且更新頻率較慢，對網(wǎng)站訪問和鏈接數(shù)造成了一定的影響。因此，需要擴大智庫的研究范圍，加強國際化合作，提高智庫網(wǎng)站的更新速度，進而提升智庫的網(wǎng)絡(luò)影響力和國際傳播力。在這方面可以與高校、企業(yè)加深合作，智庫如今涉及到的范圍更為廣泛，高校之間的學科交叉在逐步擴大，企業(yè)的運營也越來越涉及到多方面，單一的進行研究勢必會造成信息繭房效應(yīng)，在此基礎(chǔ)上可以加深合作，拓寬智庫的研究領(lǐng)域，同時也為高校和企業(yè)帶來新的方向。