牛建波，李維安

1 南開大學 中國公司治理研究院，天津 300071 2 南開大學 商學院，天津 300071

引言

企業(yè)創(chuàng)新是國家經濟發(fā)展和企業(yè)競爭優(yōu)勢的主要驅動力[1]。在創(chuàng)新實踐中，企業(yè)需要在滿足顧客的當前需要與未來需要之間做出權衡，即企業(yè)面臨著探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新的雙元決策困境[2]。探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新反映了企業(yè)在創(chuàng)新中的不同定位，體現了企業(yè)對其擁有資源的整合策略和駕馭能力，因而在理論和實踐中具有重要價值[3]。

學者們在研究驅動創(chuàng)新的影響因素方面取得了顯著的成果，如薪酬差距[4-5]、獨立董事[6]、連鎖董事[7]、風險投資[8]等對企業(yè)研發(fā)投入和專利的影響，但是，對于董事會決策特征如何影響企業(yè)的創(chuàng)新決策目前則知之甚少。在現代企業(yè)中，董事會是企業(yè)決策的重要主體。一般而言，董事會在發(fā)起、實施和評估戰(zhàn)略決策方面具有專門的知識和技能。但是董事會的知識和經驗需要通過董事會決策為企業(yè)做出貢獻[9]。一些學者建議加強對董事會決策制定的內部過程的研究，研究董事會決策過程對企業(yè)創(chuàng)新的影響有助于打開董事會內部“黑箱”[10]。已有關于董事會戰(zhàn)略參與的研究基本采用“輸入-輸出-情景”的研究范式，主要研究董事個體和董事會組織結構特征的影響。本研究嘗試從“輸入-過程-輸出-情景”的研究范式，以董事會決策的過程特征作為研究的重點，分析其對企業(yè)雙元創(chuàng)新的影響。

董事會內部決策過程包括如何收集和共享信息、整合知識和達成決策結果。程序理性和政治行為是戰(zhàn)略決策過程的重要特征[11]，董事會決策過程中程序理性和政治行為會影響董事會的內部運作過程，進而影響企業(yè)的決策。但是，董事會的程序理性和政治行為如何影響企業(yè)創(chuàng)新決策尚未有研究涉及，本研究從團隊行為的視角研究董事會的程序理性和政治行為對企業(yè)雙元創(chuàng)新的影響機理。

1 相關研究評述

1.1 程序理性和政治行為

董事會在履行其戰(zhàn)略決策職責時面臨復雜和非常規(guī)性的問題[12]，能否把董事的知識和經驗進行有效整合對于董事會的決策至關重要。DEAN et al.[11]在對61項戰(zhàn)略決策進行研究之后，發(fā)現程序理性和政治行為是決策過程中兩個關鍵的過程特征，而且它們屬于兩個相互獨立的維度。

1.1.1程序理性

理性是經濟學和心理學的重要概念之一。在經濟學領域，理性是關于個體行為的基本假設，是指個體追求個人效用的最大化。SIMON[13]認為有限理性模型之后的研究基本沿著選擇導向和過程導向兩個方向展開。心理學領域的研究則強調理性是在決策過程中表現出來的一種行為特征，即行為決策理論。如果一項行為是在已經恰當考慮其結果的情形下實施的或者行為的操作過程符合規(guī)定標準，則該行為被認為是具有理性的，其強調的是過程的理性[14]。

程序理性由SIMON[15]首次提出，他認為程序理性是指在一定的條件下，決策制定者在決策過程中體現出的做出最佳決策意愿的程度。之后，DEAN et al.[11]從獲取和運用決策信息的角度界定了程序理性新的內涵，并把程序理性劃分為5個維度：①決策者在制定決策過程中是否廣泛地搜尋了信息，②決策者在決策前是否對相關信息做出了深入分析，③數量分析的技術手段是否在決策制定的過程中發(fā)揮了重要作用，④決策過程是通過直覺還是分析影響決策結果，⑤決策者是否有效地將注意力放在關鍵的信息上并忽略了無關的信息。BAILEY et al.[16]以半結構化的形式深度訪談8家企業(yè)的29位董事和高管，發(fā)現程序理性在決策缺乏理性與決策完全理性這兩個極端值范圍內波動，董事會的決策總會體現出一定程度的程序理性，而其具體的程度需要做出評估才能知曉。

基于DEAN et al.[11]從信息角度對程序理性的定義，本研究關注董事會決策過程中的程序理性，強調在一定環(huán)境條件下董事會以組織目標為行為導向做出最優(yōu)決策的意愿和行為，并把董事會決策過程的程序理性概括為決策信息的獲取和決策信息的利用兩個維度。在程序理性較高的董事會中，董事們根據自身的經驗和專業(yè)知識提出自己的看法和觀點，并在與其他董事進行充分溝通的基礎上分享、搜尋并整合與決策相關的信息，最終形成戰(zhàn)略決策。

1.1.2政治行為

關于政治的內涵并沒有形成一致的看法，但大致可分為兩類。第1類內涵中的政治是中性的，即指與權力或影響力的運用有關的行為；第2類內涵中的政治是指在組織中有意識地對抗組織其他主體而服務于自我需要的行為。如果政治涉及到對稀缺資源的占有，則政治行為的第2類內涵就成為政治行為研究的主要對象。即政治行為是被決策制定者用來服務其自身或代表方利益的行動，既包含了政治行為的建設性或積極的方面，也包含了破壞性或消極的方面[17]。由于大多數戰(zhàn)略決策過程涉及到對不確定結果的評估，涉及到觀點沖突的參與者，并且常常需要通過行使權力做出最終決定，因此決策過程充滿了政治。

董事會決策是一個典型的包含著政治行為的過程[18-19]，在企業(yè)董事會中，董事成員之間的利益聯(lián)盟現象也較為普遍。董事利益團體在決策過程中為了謀求自身(或代表方)的利益，憑借正式或者非正式的權力影響董事會的戰(zhàn)略決策。因此，董事會決策過程中政治行為的存在和強弱必然影響董事會決策。

董事會中的政治行為與程序理性形成鮮明的對比。在政治行為的具體體現方式上，除直接使用權力外，決策制定者還可以使用構建聯(lián)盟、控制議程、影響溝通和會議的時機策略、聘任外部專家、談判和對關鍵信息的操控等策略實現自己的目的。政治行為成為用于操控決策結果的武器，而不是用來達成最終決策的工具[11]。HICKSON[20]認為，政治行為導向下的團隊成員之間獲取和分享信息的目的并不是為了解決問題，而是為了實現利益團體的目標而策略性地提供更多的選擇方案。

根據對決策過程中政治行為的已有研究成果，董事會決策過程中的政治行為可以概括為以下4個方面：①董事對于個人目標和企業(yè)目標的權衡狀況。如果董事對個人目標關注的越多，其在決策過程中的政治行為就越明顯。②董事之間對各自在決策中的興趣和偏好的溝通情況。溝通越充分，董事之間進行利益交換和共謀的可能就越高，政治行為就越突出。③董事運用正式或非正式影響力的情況。這些影響力顯著強化董事會中的政治行為。④董事之間的談判對董事會決策的影響程度。一般而言，談判對決策的影響程度越大，董事會中的政治行為就越弱。

1.2 雙元創(chuàng)新

DUNCAN[21]率先提出組織雙元的概念；TUSHMAN et al.[2]在研究了一些企業(yè)幾十年的發(fā)展歷程后，提出企業(yè)長期的生存和發(fā)展離不開組織雙元。這一結果引發(fā)了學者們對組織雙元的大量研究，包括實證研究、理論文獻、期刊特刊、文獻綜述以及大量學術會議論文。雙元創(chuàng)新是組織雙元研究中最受關注的一個研究領域，早期的研究普遍認為企業(yè)無法同時實現高效的探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新。因為過于關注探索性創(chuàng)新則易陷入“失敗陷阱”，即創(chuàng)新性的想法可能在為企業(yè)創(chuàng)造現金流之前就失敗了[22]；而過于關注開發(fā)性創(chuàng)新易導致“成功陷阱”，即組織慣性使組織不能很好地適應不斷變化的環(huán)境，從而使長期績效較差。直到MARCH[23]提出組織需要平衡探索性創(chuàng)新與開發(fā)性創(chuàng)新，需要尋找探索性創(chuàng)新與開發(fā)性創(chuàng)新的最優(yōu)組合，以保證企業(yè)短期和長期的成功，學者們才開始關注兩者之間實現平衡的可能性。

已有雙元創(chuàng)新的研究主要集中在項目和事業(yè)部等層次，有少量學者研究董事會結構、所有權、CEO和高管團隊[24]對企業(yè)雙元創(chuàng)新的影響。但是，目前董事會行為對企業(yè)雙元創(chuàng)新影響的研究依然鮮有涉及。

2 理論基礎和研究假設

2.1 程序理性與企業(yè)雙元創(chuàng)新

程序理性對于企業(yè)的戰(zhàn)略決策質量存在正向的促進作用[11]。企業(yè)創(chuàng)新行為具有周期長、不確定性程度高等特點。決策的程序理性不僅有利于提高結果的可預見性，而且使團隊氛圍更開放，董事之間互動性更強[25]。程序理性可以使董事會看待問題的角度更多元化，對企業(yè)的創(chuàng)新性行為具有更強的包容性，有利于董事會更客觀、科學地評估創(chuàng)新決策中的風險。因此，程序理性能夠促進企業(yè)同時從事更多的探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新。

首先，程序理性高的董事會中董事之間的溝通和合作更為流暢，董事們在內心更易于建立起與企業(yè)的長期交換關系。社會交換理論是影響組織團隊行為的關鍵因素之一[26]，根據該理論，企業(yè)需要提供一些能激發(fā)員工從事有利于企業(yè)發(fā)展活動的客觀條件，從而推動員工與企業(yè)維持長期關系。具體到董事會決策，程序理性是保證董事之間的知識交換和信息共享的重要機制，它使董事們有更強的意愿將企業(yè)的利益與自身利益相關聯(lián)，從而建立起較高水平的社會交換關系。董事之間較強的社會交換關系既能提高董事參與決策的意愿，又有利于董事們避免短視效應，重視有利于企業(yè)長遠發(fā)展的創(chuàng)新決策，特別是探索性創(chuàng)新。

其次，在程序理性高的董事會中，董事收集和分析信息的過程能夠增進董事之間的相互了解，便于董事之間對各自的決策偏好進行溝通，從而提高董事之間的信任程度[27]。高水平的信任不僅促使董事更愿意表達自己的觀點和看法，充分溝通彼此的私有知識[28]，而且有利于董事積極地看待相互的意圖和行為。更進一步，信任水平高的董事之間的觀點差異不僅不會破壞各自關系，反而能夠促進董事對不一致甚至是相反的意見進行深入溝通和研究，從而促進企業(yè)的創(chuàng)新。因此，本研究提出假設。

H1a董事會程序理性對企業(yè)探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新有促進作用。

鑒于探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新兩種創(chuàng)新方式在風險水平和不確定性程度上存在明顯差異，董事會在進行決策時需要權衡的因素存在明顯的不同。對于探索性創(chuàng)新決策，當董事會的程序理性水平較高時，董事們對創(chuàng)新決策相關信息的獲取數量和分析深度都比較高，從而降低探索性創(chuàng)新決策的不確定性，提高董事會對探索性創(chuàng)新決策的認可度。但是，對于開發(fā)性創(chuàng)新決策來說，其主要涉及對現有技術和產品的邊際升級和改良，不確定性水平較低，開發(fā)性創(chuàng)新的經濟效益和市場價值都顯而易見，因此，董事會決策過程中的程序理性可能對于開發(fā)性創(chuàng)新的影響較小。因此，本研究提出假設。

H1b董事會程序理性對企業(yè)探索性創(chuàng)新的促進作用大于對開發(fā)性創(chuàng)新的促進作用。

2.2 政治行為與企業(yè)雙元創(chuàng)新

資源的稀缺性導致組織不同部門對資源的爭奪，政治行為就相伴而生。在某種程度上，組織的目標是通過政治談判而非經濟激勵政策達成。這種政治行為在企業(yè)的創(chuàng)新決策中體現得尤為突出[29]。學者們主要從3個層面研究了政治行為對戰(zhàn)略決策的影響。①組織內部成員之間的政治行為對戰(zhàn)略決策的影響，有學者進一步區(qū)分組織成員個體之間和組織不同部門之間的兩種政治行為；②組織之間的政治行為對戰(zhàn)略決策的影響[30]；③綜合分析組織內部和組織之間的政治行為對戰(zhàn)略決策的影響[12]。在實踐中，股東們除在股東大會上進行博弈外，作為公司運營常設機構的董事會也是必爭之地。企業(yè)股東在董事會名額分配、董事聘任和考核等方面均具有重要的影響力，上述3個層面的政治行為在董事會中都有明顯的體現，在董事之間、股東之間以及董事與股東之間都很可能存在政治行為，從而影響企業(yè)創(chuàng)新。

董事會中的政治行為與前述的程序理性形成了鮮明的對比。在政治行為的具體體現方式上，除直接使用權力外，還可能使用包括幕后利益聯(lián)盟、隱藏信息以及控制議程等策略[11]。因此，政治行為呈現出的地下行動、操控和強制性影響給組織帶來負面效應。由于對自身利益關注，政治行為降低決策過程團隊開放性討論的程度，消極應對來自市場的競爭和壓力，忽視企業(yè)創(chuàng)新，使企業(yè)決策背離組織目標，甚至導致失敗的決策，從而損害企業(yè)的利益[31]。

但是，在中國的轉軌經濟背景下，盡管自改革開放以來市場體制得到了快速的發(fā)展，但非市場體系(如政府控制和社會網絡等)仍然對企業(yè)的資源獲取和戰(zhàn)略發(fā)展產生重要影響，這種情況在國有控股的上市企業(yè)中尤為突出。正因如此，中國上市企業(yè)董事會中的政治行為對創(chuàng)新決策產生了新穎而獨特的影響。

(1)創(chuàng)新是企業(yè)應對外部環(huán)境變化、提升和培養(yǎng)競爭優(yōu)勢的重要策略。如果董事會中權力斗爭激烈，并缺少有力的領導者或者決策推動者，董事之間可能因為分歧而僵持不下，從而造成企業(yè)決策拖沓。而拖沓的決策過程顯著降低董事會的決策效率，增加協(xié)調成本，最終抑制企業(yè)的創(chuàng)新行為[32]。董事會決策過程中的政治行為則有利于企業(yè)在環(huán)境變化時迅速作出應對，有利于提高信息的處理效率，有益于企業(yè)的創(chuàng)新。

(2)ELDOR[33]的研究發(fā)現組織政治發(fā)揮積極作用。當員工認為自己的工作環(huán)境包含政治時，工作中更積極、主動，其創(chuàng)造力和適應力更強，更可能與同事分享知識。因此，政治行為也意味著是一種挑戰(zhàn)和機遇?；蛘哒f，政治行為提供了獲得更多資源并提高績效的機會。類似地，政治行為也可能有利于董事會進行更多的創(chuàng)新。

(3)企業(yè)的控制權和剩余索取權的分配狀況決定了企業(yè)決策者對資源分配的控制能力以及創(chuàng)新決策的動機。集中的股權結構必然帶來企業(yè)重大決策權的集中，中國上市企業(yè)大多都有一個控制性股東，董事會的決策受到控股股東的重大影響。董事會中的政治行為越強，控股股東對董事會決策的影響就可能越大，董事會的決策就越可能體現出控股股東的決策偏好。根據《哈佛商業(yè)評論》在2010年12月份的報道，中國政府的目標是到2050年成為世界科技領先者，中央和地方政府大力投資促進探索性創(chuàng)新。政府的支持不僅為企業(yè)提供了低成本的財務資源，而且弱化了短期回報要求的壓力。這使國有企業(yè)有更大的動力在新領域進行開發(fā)和實驗，從事更多的探索性創(chuàng)新。例如，為了發(fā)展太陽能光伏發(fā)電產業(yè)，中國政府于2002年啟動了鄉(xiāng)鎮(zhèn)電氣化項目，于2006年啟動了《中華人民共和國可再生能源法》，并使該行業(yè)在2007年成為太陽能電池制造業(yè)的領導者[34]。近年來隨著鼓勵創(chuàng)新的國家政策不斷出臺以及中央企業(yè)負責人經營業(yè)績考核辦法的修訂，加上企業(yè)自身發(fā)展的需要，中國企業(yè)從事創(chuàng)新的積極性越來越高。一方面，國有控股上市企業(yè)的董事長是由中共中央組織部和國務院國資委聘任和考核，貫徹和落實相關方針政策是他們的重要職責。企業(yè)的政治行為越強，控股股東的意志就越能得到貫徹，因為這有助于董事長在控股股東那里贏得良好聲譽，獲得其他的升遷機會[35]。國務院國資委在2006年修訂的《中央企業(yè)負責人經營業(yè)績考核暫行辦法》中首次提出使用經濟增加值對央企負責人業(yè)績進行考核的政策。企業(yè)的研發(fā)等投入可以作為費用項扣除，從而鼓勵企業(yè)進行創(chuàng)新。因此，在中國這樣一種社會環(huán)境下，董事會中的政治行為會增加企業(yè)的創(chuàng)新。另一方面，在民營控股的上市企業(yè)中，作為企業(yè)實際控制人的自然人與企業(yè)之間的利益分歧較小?；诼曌u和基業(yè)傳承的考慮，企業(yè)控制人偏好長期的價值訴求[36]，自然青睞能夠為企業(yè)帶來長期競爭優(yōu)勢的創(chuàng)新活動。當然，作為公眾企業(yè)的上市企業(yè)，除控股股東擁有對企業(yè)決策的投票權外，機構投資者等廣大中小股東也享有法定的對企業(yè)決策的參與權和表決權。但是，董事會中的政治行為越強，藉由隱藏信息和議程控制等方法[37]，以董事長為首的少數成員越能控制董事會的決策，從而越能貫徹控股股東的創(chuàng)新決策偏好。因此，在政治行為較強的董事會中，無論是探索性創(chuàng)新活動，還是開發(fā)性創(chuàng)新活動，都得到更多的重視。因此，本研究提出假設。

H2a董事會政治行為對企業(yè)探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新有正向促進作用。

考慮到大多數中國上市企業(yè)中都存在控制性股東的現實，一方面，政府高度重視原發(fā)性創(chuàng)新，推出了很多鼓勵創(chuàng)新的政策和補助措施，必然會推動國有控股企業(yè)實際控制人的探索性創(chuàng)新決策；另一方面，對于民營控股企業(yè)，在中國市場化發(fā)展水平不斷提升和國際市場競爭越來越激烈的背景下，為了塑造企業(yè)可持續(xù)的競爭優(yōu)勢[36]，民營控股企業(yè)的實際控制人也會青睞能夠為企業(yè)帶來長期競爭優(yōu)勢的探索性創(chuàng)新活動。根據前文的分析，董事會的政治行為有助于企業(yè)實際控制人通過多種方式和方法實現其創(chuàng)新決策意愿。因此，本研究提出假設。

H2b董事會政治行為對企業(yè)探索性創(chuàng)新的正向促進作用大于對開發(fā)性創(chuàng)新的促進作用。

2.3 董事會評價的調節(jié)作用

監(jiān)督評價和戰(zhàn)略決策是董事會的重要職能，這不僅包括高管的選拔、任命和評價以及專業(yè)委員會成員的任命，還包括董事會對自身是否具備所需知識、技術和經驗的評估。董事會內部監(jiān)督的增強有利于促進企業(yè)的創(chuàng)新[38-39]。通過董事會評價，定期對董事會的勝任力作出評估，并適時進行優(yōu)化，有助于發(fā)揮董事會在推動創(chuàng)新方面的作用。

除了存在較大的風險外，還有兩個使董事會傾向于回避企業(yè)創(chuàng)新的重要因素。首先，董事會的會議次數較少和持續(xù)時間較短，并且會議議程中充滿了披露性、合規(guī)性的議題；其次，創(chuàng)新的決策往往比較復雜，難以輕易做出一系列明確的判斷。但是，董事會通過對董事和專業(yè)委員會的評價和監(jiān)督，明確和強化董事會在創(chuàng)新決策過程中的引領作用，有利于進一步提升程序理性高的董事會中董事之間的信息溝通和挖掘，有利于增進董事之間的相互了解和信任[27]，進而降低對創(chuàng)新決策認知的不確定性，促進企業(yè)的創(chuàng)新。因此，董事會評價能夠增強程序理性對企業(yè)創(chuàng)新的積極影響，對董事會程序理性與探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新之間的關系產生正向調節(jié)作用。因此，本研究提出假設。

H3董事會評價對程序理性與探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新之間的關系起正向調節(jié)作用。

行業(yè)進入壁壘和社會網絡等都對企業(yè)的創(chuàng)新和董事會決策產生重大影響[35]，這種情況在國有控股的中國上市企業(yè)中更為突出。在政治行為越突出的董事會中，少數董事越可能通過直接使用權力、幕后利益聯(lián)盟、隱藏信息和控制議程等策略操控董事會決策的結果。政治行為帶來的高效決策的確可以促進企業(yè)開展探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新。但是，董事長或者具有關鍵影響力的董事為了持續(xù)保證其個人的權力和影響力，可能嘗試借助優(yōu)異的業(yè)績使他人信服。這種信念可能驅使他們過高估計企業(yè)和自己擁有的資源和能力，進而導致過度的探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新。而監(jiān)督評估力度的增強會降低企業(yè)的創(chuàng)新活動[38]。重視和落實對董事會的評價以及評價技術的專業(yè)性都有利于董事們更加客觀地認知企業(yè)面臨的境況，有利于更深入地分析企業(yè)創(chuàng)新決策的風險和不確定性，對企業(yè)董事會中的政治行為產生制衡效應，從而對企業(yè)的創(chuàng)新產生約束作用。因此，董事會評價能夠對董事會政治行為與雙元創(chuàng)新之間的關系發(fā)揮負向調節(jié)作用。因此，本研究提出假設。

H4董事會評價對政治行為與探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新之間的關系起負向調節(jié)作用。

2.4 獨立董事的調節(jié)作用

獨立董事在董事會中可以發(fā)揮治理監(jiān)督、制定決策和提供資源的作用[40]，獨立董事的設立可以促進董事會做出客觀、科學和公正的決策。WEISBACH[41]認為外部董事的監(jiān)督效率明顯比內部董事高，因為內部董事同時在企業(yè)擔任職務，這會削弱其監(jiān)督的獨立性和評估的客觀性。已有研究發(fā)現獨立董事在盈余質量、虛假陳述、信貸融資和投資效率等方面具有積極治理作用。獨立董事一般來自于不同的行業(yè)，能夠為企業(yè)帶來新穎的想法和最新的信息，可以幫助企業(yè)更好地識別有利的發(fā)展機會，他們具有的豐富知識也可以為董事會的決策提供多樣化的視角。獨立董事還可以為企業(yè)提供接觸更多行業(yè)和企業(yè)的機會，這有利于為董事會提供更寬闊的視野和更豐富的發(fā)展經驗。此外，個人具有的專業(yè)技能和聲譽也可以給企業(yè)提供資源和支持，促進企業(yè)創(chuàng)新行為的產生。

按照本研究界定的董事會程序理性的內涵，決策過程中的程序理性水平越高，董事會對于決策信息的獲取和利用都更加充分。當獨立董事能夠提供內部董事所不能提供的關于新技術、新產品、法律、稅務、行業(yè)、市場等方面的信息和咨詢越多時，程序理性的這種信息獲取和整合效應也就越強，從而使企業(yè)對于創(chuàng)新的相關決策進行更為深入的研究，更有利于挑選出適合企業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新策略。因此，本研究提出假設。

H5獨立董事對程序理性與探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新之間的關系起正向調節(jié)作用。

內部董事同時在企業(yè)內還擔任管理職務，在工作中自然受到來自董事長或總經理的壓力，這種工作關系使內部董事在面對大股東支持的方案時，難以提出客觀、獨立的觀點，提出的反對意見更是鳳毛麟角。而聘任獨立董事則有利于緩解這一問題，學者們發(fā)現獨立董事能夠降低企業(yè)進行盈余管理、低效投資的可能性[42]。因此，當獨立董事參與決策的程度較高和擁有更多的內部董事不具備的專業(yè)知識時，能夠抑制董事會中的政治行為，強化對企業(yè)創(chuàng)新決策不確定性的研究和評估，削弱董事長在企業(yè)創(chuàng)新決策過程中過于集中的影響力。因此，獨立董事會對企業(yè)政治行為與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略之間的關系產生負向的調節(jié)作用。因此，本研究提出假設。

H6獨立董事對政治行為與探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新之間的關系起負向調節(jié)作用。

綜上所述，本研究的邏輯框架見圖1。

圖1 研究框架Figure 1 Research Framework

3 研究設計

3.1 樣本選擇和數據來源

由于程序理性和政治行為是關于董事會團隊在戰(zhàn)略決策過程中的看法、感知、態(tài)度和意愿等，這些心理變量難以直觀測量，更無法從已有的數據庫獲得。作為行為研究的主要方法之一，問卷調查方法能很好地幫助探測心理變量的強度[43]。本研究使用的董事會決策特征(程序理性、政治行為)、雙元創(chuàng)新戰(zhàn)略、董事會評價和獨立董事等數據來自與中國上市公司協(xié)會合作開展的問卷調查，該調查問卷于2016年1月27日在中國上市公司協(xié)會官方網站公布，供上市企業(yè)填寫，填寫人員為董事會秘書。董事會秘書參與企業(yè)董事會會議的各項準備工作，為董事會收集和匯總用于決策的相關資料，全程參與董事會會議的決策過程，比較清楚董事會決策過程中呈現出的程序理性和政治行為狀況。在準備企業(yè)對外的信息披露過程中，會加深董事會秘書對董事會會議決策和獨立董事的認識。因此，董事會秘書比其他董事會成員更有能力報告董事會的相關事項[25]。截止到2016年2月24日，總計收到465份反饋問卷。剔除2家B股上市企業(yè)、1家H股上市企業(yè)、1家新三板企業(yè)和37家數據不全(包括沒有提供證券代碼的企業(yè))的上市企業(yè)后，共得到有效問卷424份，問卷有效率為91.183%。

本次調查的有效問卷數量占中國證券市場A股上市企業(yè)總數量的15%，與之前關于董事研究的有效問卷率一致[25]。為了檢查非反應性偏差，收集未填寫調查問卷的上市企業(yè)數據，并進行K-S檢驗，測試表明，在企業(yè)規(guī)模、銷售收入、董事會規(guī)模和研發(fā)費用等方面，填寫問卷的企業(yè)與未填寫問卷的企業(yè)之間沒有顯著差異。

為了控制共同方法偏差的影響，研究人員在問卷的開發(fā)和數據收集階段采用了一些程序性補救方法[44]。①保護受訪者的匿名性，在調查表的開頭語中說明是保密的。②投入了大量的時間和精力改進問卷題項和減少題項的模糊性，并進行預測試(試點調查和訪談)，保障問卷調查的有效性。本研究還運用PODSAKOFF et al.[44]提出的常用方法偏差對數據進行測試。首先，用Harman單因素測試，探索性因子分析表明，特征值高于1的因素不止一個，表明變量之間的大多數方差不能由一個一般因子(共同方法偏差)來解釋。其次，使用偏相關程序控制方法方差的影響，結果表明共同方法偏差沒有對數據的采集產生顯著影響。

企業(yè)層面和董事個體特征的數據來自問卷或CSMAR數據庫，由于參加調查的企業(yè)填寫了證券代碼，因此可以將國泰安數據與問卷數據進行匹配，補充問卷中沒有的數據。

3.2 實證檢驗模型和變量

為了檢驗H1和H2，本研究構建模型為

Ambi=α0+α1Prsi+X+εi

(1)

其中，i為上市企業(yè)；Amb為企業(yè)雙元創(chuàng)新，包括探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新；Prs為董事會決策特征，包括程序理性和政治行為；X為控制變量，α0為截距項，α1為董事會決策特征的回歸系數；εi為殘差項。本研究對連續(xù)型變量進行1%和99%水平上的縮尾處理，以避免奇異值對研究結論的影響。

為檢驗董事會評價和獨立董事的調節(jié)作用，本研究構建模型為

Ambi=β0+β1Prsi+β2Mdri+β3Prsi·Mdri+X+θi

(2)

其中，Mdr為董事會治理，包括董事會評價和獨立董事，β0為截距項，β1為董事會決策特征的回歸系數，β2為董事會治理的回歸系數，β3為交互項回歸系數，θi為殘差項。本研究的回歸分析使用Stata 15.0完成。

3.2.1因變量

已有學者提出了多種測量雙元創(chuàng)新的方法，使用最廣泛的有兩種測量方法。第1種方法是LUBATKIN et al.[45]分別使用6個題項測量企業(yè)的探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新。第2種方法是JANSEN et al.[46]分別使用4個題項測量企業(yè)的探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新。之后，JANSEN et al.[47]又對測量題項進行修改和優(yōu)化，用5個題項測量探索性創(chuàng)新，用6個題項測量開發(fā)性創(chuàng)新。

JANSEN et al.[47]提出的測量雙元創(chuàng)新的方法與本研究關注的企業(yè)層面的創(chuàng)新情況最為貼切。因此，本研究采用JANSEN et al.[47]的測量方法，用Likert 5點評分法進行測量，1為非常不同意，5為非常同意，具體題項見表1。

表1 企業(yè)雙元創(chuàng)新的測量指標Table 1 Measurement Index of the Enterprise Innovation Ambidexterity

3.2.2自變量

關于程序理性和政治行為的測量，借鑒DEAN et al.[11]的研究思路，并根據中國企業(yè)董事會的特征進行優(yōu)化。對于董事會程序理性的測量主要從信息的獲取和溝通以及信息的利用兩個維度進行。對于政治行為的測量，主要考察董事的個人偏好(如個人目標的強度和開放程度)以及典型政治行為策略的使用情況[11]。具體而言，主要從董事的信念、董事之間關于興趣和愛好的溝通情況、權力的運用、談判4個維度測量董事會的政治行為。具體題項見表2。

3.2.3調節(jié)變量

借鑒NIELSEN et al.[48]對董事會評價和獨立董事的研究。董事會評價主要考察企業(yè)的董事會制度建立、董事具備進行評價的技術專長、評價CEO和評價結果的應用4個方面，得分越高，表明該企業(yè)在董事會評價方面的工作做得越好，越能提升企業(yè)董事會的有效性。獨立董事主要考察其能夠為企業(yè)做出的貢獻，如獨立董事參與決策制定的程度以及獨立董事為企業(yè)提供技術、法律、稅務、行業(yè)、市場或管理等方面的額外信息和咨詢的能力，得分越高意味著獨立董事在董事會能夠做出的貢獻越大，越能幫助企業(yè)做出科學的決策。具體題項見表3。

3.2.4控制變量

根據已有研究，企業(yè)規(guī)模、經營現金流和負債水平代表了企業(yè)可以調配的資源數量，董事會規(guī)模、董事會會議次數、董事會獨立性和獨立董事報酬影響獨立董事參與董事會決策的效率和效果，企業(yè)上市時間的長短也會影響企業(yè)的融資和投資狀況，進而對企業(yè)創(chuàng)新產生重要影響。另外，政府補貼和投資基金在企業(yè)中的持股比例也影響企業(yè)創(chuàng)新的能力和意愿。

表2 程序理性和政治行為的探索性因子分析結果Table 2 Exploratory Factor Analysis Results for Procedural Rationality and Political Behavior

表3 董事會評價和獨立董事的探索性因子分析結果Table 3 Exploratory Factor Analysis Results for Board Evaluation and Independent Directors

為了控制這些因素的影響，參考孔東民等[4]的研究，把這些因素作為控制變量加入回歸方程。同時，所有回歸模型均加入行業(yè)啞變量(Ins)，行業(yè)分類標準按照證監(jiān)會2012年的規(guī)定。控制變量的符號和定義見表4。為了與問卷數據的時間相匹配，控制變量的取值為2015年年末的數值。

表4 控制變量的符號和含義Table 4 Symbols and Meanings for Control Variables

3.3 因子分析

探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新的KMO檢驗統(tǒng)計量分別為0.836和0.814，因此，適合對探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新分別進行因子分析。

由表2可知，測量程序理性的初始量表包括6個題項。進一步的信度分析結果表明，刪除1個題項后提高了問卷的測量信度，保留的5個題項能解釋的累積方差為64.781%。同理，對政治行為的測量，刪除1個題項后也獲得更好的測量可靠性，保留的5個題項能解釋的累積方差為62.563%。

對董事會評價和獨立董事測量指標進行探索性因子分析，董事會評價和獨立董事的KMO檢驗統(tǒng)計量分別為0.890和0.827，因此適合進行因子分析。由表3可知，測量董事會評價的4個題項能解釋的累積方差為66.124%。對獨立董事的測量，刪除1個題項后提高了測量信度，保留的5個題項能解釋的累積方差為63.613%。使用結構方程模型評估變量量表的效度，檢驗結果見表5。表5中，所有變量的信度均大于0.700，平均方差估計均大于0.500，這些結果支持單維度和收斂效度。為了檢驗區(qū)分效度，遵循FORNELL et al.[49]的方法，比較變量之間的方差和提取的平均方差估計。表5中對角線上的數據為平均方差估計的平方根，所有變量之間的相關系數小于平均方差估計的平方根，表明量表有效。同時，所有變量的平均方差估計值均大于其相應的最大共享變異。表5結果表明變量具有較好的區(qū)分效度，且解釋變量之間不存在嚴重的共線性問題。模型擬合度的檢驗結果表明，χ2=836.418，自由度為164，p=0；SRMR為0.040，小于0.080；RMSEA為0.045，小于0.080[50]。驗證性因子分析結果表明，問卷的測量題項很好地擬合了數據。

4 實證結果分析

4.1 描述性統(tǒng)計

表6給出變量的描述性統(tǒng)計結果。探索性創(chuàng)新的均值為0.007，最小值為-3.728，最大值為2.093，表明不同企業(yè)之間在探索性創(chuàng)新水平上存在較大差異。開發(fā)性創(chuàng)新的均值為-0.009，最小值為-6.312，幾乎是探索性創(chuàng)新的兩倍，最大值為2.571，也比探索性創(chuàng)新高出22.838%。企業(yè)董事會中程序理性的均值高于政治行為，程序理性的最小值和最大值均低于政治行為的，表明在樣本企業(yè)董事會中，董事會的程序理性水平的分布偏低，而政治行為的分布則偏高。

4.2 董事會決策特征與企業(yè)雙元創(chuàng)新的回歸結果

董事會決策特征與企業(yè)探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新之間關系的回歸結果見表7，每組模型中的第1列為沒有控制變量的回歸結果，第2列為加入控制變量的回歸結果。模型1和模型2給出程序理性對雙元創(chuàng)新的回歸結果，程序理性的回歸系數均在1%水平上顯著為正，表明程序理性同時提高探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新，H1a得到驗證。

表5 變量量表的效度檢驗結果Table 5 Validity Test Results for Variables Measurement

表6 描述性統(tǒng)計結果Table 6 Results for Descriptive Statistics

表7 董事會決策特征與雙元創(chuàng)新的回歸結果Table 7 Regression Results for Board Decision Making Characteristics and Innovation Ambidexterity

按照SAVALEI et al.[51]的方法檢驗H1b。首先，在結構方程模型中運行一個無約束的模型；然后，控制程序理性對探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新的兩個回歸系數相等，并在約束結構模型中重新回歸。以上檢驗結果表明，約束模型擬合的數據比無約束模型更差，Δχ2=22.243，p<0.010。該檢驗結果表明程序理性與開發(fā)性創(chuàng)新的回歸系數明顯高于程序理性與探索性創(chuàng)新的回歸系數，H1b沒有得到驗證。

模型3和模型4給出政治行為對雙元創(chuàng)新的回歸結果，政治行為的回歸系數均在1%水平上顯著為正，表明董事會中的政治行為對企業(yè)雙元創(chuàng)新也具有積極的促進作用，H2a得到驗證。這一結果證實了中國上市企業(yè)董事會中的政治行為對企業(yè)創(chuàng)新具有積極意義，這與中國特殊的股權結構和社會文化環(huán)境密不可分。

同樣，按照SAVALEI et al.[51]的方法檢驗H2b。檢驗結果表明，約束模型擬合的數據比無約束模型更差，Δχ2=6.243，p<0.050，表明政治行為與開發(fā)性創(chuàng)新之間的回歸系數明顯高于政治行為與探索性創(chuàng)新之間的回歸系數。H2b沒有得到驗證。

H1b和H2b沒有得到驗證，主要原因可能還是由于探索性創(chuàng)新相對開發(fā)性創(chuàng)新的高度不確定性。①上市企業(yè)的財務績效和股票價格備受利益相關者的關注，企業(yè)實際控制人在進行創(chuàng)新決策時承受著較大的市場壓力，抑制了企業(yè)的探索性創(chuàng)新努力；②董事個體也承受著任期和業(yè)績考核壓力，探索性創(chuàng)新的高度不確定性和投資回收期長使董事會在決策時慎之又慎；③由于信息不對稱導致的道德風險，可能使國有控股企業(yè)和民營控股企業(yè)的實際控制人在做創(chuàng)新決策時更多地傾向于開發(fā)性創(chuàng)新。

考慮到程序理性和政治行為對雙元創(chuàng)新可能存在共同影響，在(1)式的基礎上同時把程序理性和政治行為作為解釋變量進行回歸分析，結果見表8。對照表8與表7的回歸結果可知，將程序理性和政治行為同時放入模型中，二者對探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新的影響程度都略有下降，但顯著性不變，程序理性和政治行為對探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新有促進作用的結論依然成立。

政治行為對于企業(yè)創(chuàng)新的影響可能因企業(yè)實際控制人的類型(國營或非國營)不同而有差異。為了考察這種可能存在的差異，本研究根據企業(yè)實際控制人的類型，把樣本分為國有控股和民營控股兩組，基于表7的模型1～模型4進行回歸分析，結果見表9。限于篇幅，從表9開始省略控制變量的回歸結果，感興趣的讀者可以向作者索取。比較兩個分樣本的回歸結果與表7全樣本的回歸結果可知，無論是國有控股還是民營控股，程序理性和政治行為都促進了企業(yè)的探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新。

表8 程序理性和政治行為對企業(yè)雙元創(chuàng)新的綜合影響回歸結果Table 8 Regression Results for ComprehensiveInfluence of Procedural Rationality and PoliticalBehavior on Enterprise Innovation Ambidexterity

創(chuàng)新是企業(yè)應對外部環(huán)境變化、提升和培養(yǎng)企業(yè)競爭優(yōu)勢的重要策略，企業(yè)從自身可持續(xù)發(fā)展的角度也會重視創(chuàng)新活動。特別是本研究關注企業(yè)在經營活動中的創(chuàng)新性意識和舉措，這些舉措并不一定能夠形成企業(yè)的專利，但是對于維持和提升企業(yè)的比較競爭優(yōu)勢十分重要，因此無論是在國有控股還是民營控股樣本中，程序理性和政治行為都表現出了有效的促進作用。

4.3 董事會評價調節(jié)效應的回歸結果

董事會評價對董事會決策特征與雙元創(chuàng)新之間關系的調節(jié)效應回歸結果見表10。模型9和模型11檢驗董事會評價對程序理性與雙元創(chuàng)新之間關系的調節(jié)效應，董事會評價與程序理性交互項的回歸系數均在10%及以上水平上顯著為正，H3得到證實，即董事會評價能夠增強董事會決策過程的程序理性與雙元創(chuàng)新之間的關聯(lián)關系。模型10和模型12檢驗董事會評價對政治行為與雙元創(chuàng)新之間關系的調節(jié)效應，董事會評價與政治行為交互項的回歸系數均在10%及以上水平上顯著為負，H4得到驗證。表明有效的董事會評價(如董事會運作的完善和對CEO的正式評價)有利于引導董事會更好地關注決策制定的過程，更加重視對相關信息的溝通、挖掘和整合，有利于強化對企業(yè)創(chuàng)新決策的科學分析，從而對企業(yè)董事會決策中政治行為對雙元創(chuàng)新策略的影響形成制約。

結合上文關于中國上市企業(yè)董事會中政治行為對企業(yè)創(chuàng)新的影響機理分析，中國政府對于企業(yè)和社會創(chuàng)新意識的宣傳以及創(chuàng)新扶持的力度越來越大，民營企業(yè)對于企業(yè)持續(xù)競爭力的培育也具有很強的內驅力，在普遍存在控制性股東的中國上市企業(yè)中，董事會中的政治行為有利于企業(yè)的實際控制人或國有資產的代理人采納和執(zhí)行創(chuàng)新發(fā)展策略。但是，董事會運作的完善和對CEO的正式評價等董事會評價增強了對創(chuàng)新決策的客觀研究和系統(tǒng)分析，從而減弱政治行為對雙元創(chuàng)新策略的影響。

表9 不同類型上市企業(yè)的董事會決策特征與雙元創(chuàng)新的回歸結果Table 9 Regression Results for Board Decision Making Characteristics and Innovation Ambidexterity of Different Types of Listed Enterprise

表10 董事會評價對董事會決策特征與雙元創(chuàng)新之間關系調節(jié)效應的回歸結果Table 10 Regression Results of the Moderating Effect for Board Evaluation on the Relationship between Board Decision Making Characteristics and Innovation Ambidexterity

4.4 獨立董事調節(jié)效應的回歸結果

表11給出獨立董事對董事會決策特征與雙元創(chuàng)新之間關系的調節(jié)效應的回歸結果。模型13和模型15為獨立董事對程序理性與雙元創(chuàng)新之間關系的調節(jié)效應的回歸結果，獨立董事與程序理性交互項的回歸系數為正，模型15的系數顯著，表明獨立董事對程序理性與開發(fā)性創(chuàng)新之間關系產生顯著的促進作用。從雙元創(chuàng)新的不同類型看，開發(fā)性創(chuàng)新面臨的不確定性相對較低，獨立董事的行業(yè)經驗和技術專長等能夠促使企業(yè)采取更高水平的創(chuàng)新活動，H5得到部分驗證。

由模型14和模型16可知，獨立董事與政治行為交互項的回歸系數為負且均在1%水平上顯著，表明獨立董事對政治行為與雙元創(chuàng)新之間關系有顯著的負向調節(jié)作用，H6得到驗證，即當獨立董事對企業(yè)的貢獻越多，董事會的政治行為對企業(yè)開發(fā)性創(chuàng)新的正向影響越會被削弱。獨立董事能夠為董事會提供的專業(yè)知識和從業(yè)經驗越多，在董事會決策過程中參與的程度越深，董事會中政治行為對企業(yè)創(chuàng)新的影響越可能受到抑制，從而降低企業(yè)的創(chuàng)新活動的水平。

表11 獨立董事對董事會決策特征與雙元創(chuàng)新之間關系調節(jié)效應的回歸結果Table 11 Regression Results of the Moderating Effect for Independent Directors on the Relationship between Board Decision Making Characteristics and Innovation Ambidexterity

5 進一步分析

探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新應被視為單一連續(xù)體的兩端，企業(yè)面臨著在探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新兩者之間進行選擇的困境[23]。囿于企業(yè)資源的有限性，一些學者研究對稀缺資源的競爭及在二者之間實現平衡的可能性，還有一些學者認為組織可以同時實現探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新[52]。但是，對于如何實現探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新的統(tǒng)一尚未達成一致觀點。

在企業(yè)實踐中，探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新可能是緊密相連的，這既可能源于同一個人先后從事了不同類型的創(chuàng)新活動，也可能源于同一個部門負責了兩種類型的創(chuàng)新活動。因此，企業(yè)在實踐中不可避免地面臨著兩種創(chuàng)新方式的權衡問題。CAO et al.[53]將雙元創(chuàng)新活動劃分為雙元平衡(BD)和雙元協(xié)同(CD)兩種雙元創(chuàng)新組合策略。雙元平衡型創(chuàng)新策略是指管理層對兩種創(chuàng)新給予同等關注，投入相同水平的資源，使探索與開發(fā)兩種創(chuàng)新活動保持平衡。雙元協(xié)同型創(chuàng)新策略是一種將探索與開發(fā)聯(lián)合起來協(xié)同作用，甚至能以幾何級數的速度提升創(chuàng)新水平的雙元創(chuàng)新策略。本研究也采用這種劃分方法，進一步探討程序理性和政治行為對雙元平衡型和雙元協(xié)同型兩種創(chuàng)新組合策略可能產生的影響。

5.1 程序理性與雙元創(chuàng)新組合策略

借鑒CAO et al.[53]的研究方法，本研究中用數字5與兩類創(chuàng)新的絕對值之差表示雙元平衡，用均值處理后的兩類創(chuàng)新活動的乘積表示雙元協(xié)同，使用上文闡述的所有控制變量，以雙元平衡和雙元協(xié)同作為被解釋變量，以董事會的程序理性和政治行為作為解釋變量，同時控制行業(yè)固定效應，進行回歸分析，回歸結果見表12。由表12模型17的回歸結果可知，程序理性的回歸系數為負，且在1%水平上顯著，表明程序理性抑制企業(yè)的雙元平衡型創(chuàng)新戰(zhàn)略。

董事會的程序理性程度越高，董事越主動地收集和分析與決策相關的信息，從而作出更優(yōu)的戰(zhàn)略決策[11]。由于雙元平衡型創(chuàng)新策略中的兩種創(chuàng)新方式存在此消彼長的關系[54]，使企業(yè)失去藉由強化某種單一創(chuàng)新活動而獲得的競爭優(yōu)勢。同時，集中使用稀缺資源往往比分散使用具有更好的規(guī)模效應，帶給企業(yè)更大的收益。董事會決策的程序理性越高，董事之間的信息溝通和信息使用越充分，越可能使用批判性思維整合各位董事的意見，董事會對不同雙元創(chuàng)新策略的分析就越深刻，從而使董事會更可能根據企業(yè)的實際情況采取非平衡型雙元創(chuàng)新戰(zhàn)略，以達到通過某一種優(yōu)勢創(chuàng)新策略增強企業(yè)的比較競爭優(yōu)勢。因此，程序理性的提高抑制企業(yè)的雙元平衡型創(chuàng)新戰(zhàn)略。

表12 董事會決策特征對雙元創(chuàng)新組合策略影響的回歸結果Table 12 Regression Results for Influence of Board Decision Making Characteristics on Innovation Ambidexterity Portfolio Strategy

由表12模型18的回歸結果可知，程序理性的回歸系數在1%水平上顯著為正，表明程序理性促進企業(yè)采用雙元協(xié)同型創(chuàng)新策略。企業(yè)的先進工藝和技術在不同業(yè)務中可能表現出協(xié)同效應，雙元協(xié)同型創(chuàng)新策略中的探索性創(chuàng)新與開發(fā)性創(chuàng)新之間并不一定是競爭性的排他性關系，也可能存在互補性關系。首先，探索性創(chuàng)新的成功可以使相關領域的開發(fā)性活動受益，提高企業(yè)經營中的開發(fā)性創(chuàng)新水平；其次，加強當前開發(fā)性活動的熟練度也有利于企業(yè)吸收新的知識和技術，從而實現技術的質的突破。在程序理性高的董事會中，董事對與決策相關信息的收集和處理更加系統(tǒng)和深入，可能同時重視探索和開發(fā)兩種創(chuàng)新活動，這樣既能實現對企業(yè)現有知識與能力的整合和創(chuàng)新，也能較好地把握行業(yè)新趨勢，實現產品和服務的突破性創(chuàng)新。因此，為了實現探索性創(chuàng)新與開發(fā)性創(chuàng)新之間的協(xié)同效應，程序理性高的董事會更可能制定使探索性創(chuàng)新和開發(fā)性性創(chuàng)新均維持高水平的策略。

5.2 政治行為與雙元創(chuàng)新組合策略

由表12模型19的回歸結果可知，政治行為的回歸系數為負，但不顯著，表明政治行為沒有對企業(yè)的雙元平衡型創(chuàng)新策略產生顯著影響。在某種程度上，雙元平衡型創(chuàng)新策略意味著平均分配企業(yè)的資源，這可能成為消極的董事會的保底性策略，這種策略顯然與企業(yè)價值最大化目標相悖，也不符合控股股東的利益。各個企業(yè)在技術、資源和戰(zhàn)略發(fā)展目標等方面存在差異，使企業(yè)的核心競爭優(yōu)勢有所不同。因此，董事會在進行雙元創(chuàng)新決策時，應依據自有資源條件和戰(zhàn)略制定具體的創(chuàng)新決策，以達到資源使用效率的最大化。而雙元創(chuàng)新戰(zhàn)略可以突顯董事會的貢獻，使實施政治行為的董事或實際控制人獲得社會心理上的滿足，并進一步加強其在董事會的權力。因此，當董事會中的政治行為增多時，企業(yè)控股股東對董事會決策的影響力可能更大，董事會越不可能制定非平衡型的雙元創(chuàng)新策略。

由表12模型20的回歸結果可知，政治行為的回歸系數為正，且在1%水平上顯著，表明董事會的政治行為的確能夠提高企業(yè)制定雙元協(xié)同型創(chuàng)新策略的水平。由于中國上市企業(yè)中普遍存在的控制性大股東，以及國家層面對創(chuàng)新的倡導和政策扶持，對于具有較高不確定性的創(chuàng)新而言，中國上市企業(yè)董事會中的政治行為有利于貫徹國家層面的戰(zhàn)略目標，因為這既有利于在短期為董事會贏得良好的政治績效，又能在長期為企業(yè)贏得競爭優(yōu)勢。相對于雙元平衡型創(chuàng)新策略，雙元協(xié)同型創(chuàng)新策略能夠實現對企業(yè)資源更高效的利用，從而幫助企業(yè)取得更好的績效。因此，董事會中的政治行為更可能制定雙元協(xié)同型創(chuàng)新策略。

6 結論

董事會是公司治理的核心，決策質量是衡量董事會有效性的核心。董事會決策過程的程序理性和政治行為對決策結果產生重要影響[11]。本研究超越“輸入-輸出-情景”的傳統(tǒng)研究范式，采用“輸入-過程-輸出-情景”的研究范式，研究董事會決策過程的程序理性和政治行為對企業(yè)雙元創(chuàng)新的影響，得到以下研究結果。

(1)程序理性和政治行為促進企業(yè)的探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新，相對于探索性創(chuàng)新，程序理性和政治行為更能促進開發(fā)性創(chuàng)新。這一研究結果揭示了董事會的政治行為在中國上市企業(yè)創(chuàng)新決策中獨特的積極作用，不僅拓展了公司治理的理論研究，也拓展了對政治行為的相關研究。

(2)董事會評價增強程序理性與雙元創(chuàng)新之間的正向關聯(lián)關系，削弱政治行為與雙元創(chuàng)新之間的正向關聯(lián)關系。這說明有效的董事會評價有利于引導董事會更好地關注決策制定的過程，更加重視對相關信息的溝通、挖掘和整合，有利于深化對企業(yè)創(chuàng)新決策的科學分析，從而對企業(yè)董事會決策過程中政治行為對雙元創(chuàng)新策略的影響形成了制約效應。

(3)獨立董事促使企業(yè)采取更高水平的開發(fā)性創(chuàng)新活動，這為企業(yè)的雙元創(chuàng)新戰(zhàn)略決策提供了更多元化的觀點，從而對董事會中強政治行為的決策風格(如家長制)形成制約，降低董事會對高風險創(chuàng)新性活動的偏好以及企業(yè)從事雙元創(chuàng)新活動的水平。

(4)對企業(yè)探索性與開發(fā)性兩種創(chuàng)新方式的組合策略的研究發(fā)現，程序理性和政治行為都能提高企業(yè)雙元協(xié)同創(chuàng)新的水平，弱化企業(yè)雙元平衡創(chuàng)新的程度。說明程序理性和政治行為的增強更可能激發(fā)和利用兩種創(chuàng)新策略的協(xié)同效應，實現不同工藝和技術的互補。

研究結果揭示了董事會決策的行為特征對雙元創(chuàng)新決策的影響，特別是中國社會經濟背景下董事會的政治行為對創(chuàng)新的積極促進作用。根據研究結果，對企業(yè)實踐有以下啟示和建議。

(1)在中國現代企業(yè)制度的改革進程中，加強董事會的信息獲取、溝通和利用的制度建設和文化培養(yǎng)，提高決策過程的程序理性，使董事在內心更易于建立與企業(yè)的長期交換關系。這不僅有利于提高董事參與決策的意愿，更有利于董事重視企業(yè)的創(chuàng)新決策。

(2)重新審視政治行為的作用。董事會決策的政治行為有利于企業(yè)及時處理外界信息，提高團隊決策效率，把握市場新機遇，具備更高的風險耐受力。

(3)研究結果為發(fā)揮探索性創(chuàng)新與開發(fā)性創(chuàng)新之間的協(xié)同效應提供了具體的方法建議，即提高董事會決策的程序理性和政治行為水平，也就是說既要重視董事會過程的程序理性，也不能忽視政治行為對創(chuàng)新的獨特貢獻。

本研究的貢獻主要體現在：①揭示了董事會決策的程序理性和政治行為對企業(yè)雙元創(chuàng)新的具體影響，拓展了董事會和雙元創(chuàng)新的相關研究；②揭示了董事會政治行為對中國上市企業(yè)創(chuàng)新決策的積極作用，拓展了對組織政治的理論研究；③程序理性和政治行為都能夠提高企業(yè)雙元協(xié)同型創(chuàng)新策略的水平，并且程序理性還能顯著降低企業(yè)雙元平衡型創(chuàng)新策略的水平，豐富了對雙元創(chuàng)新方式的權衡決策研究。

本研究還存在一些不足。①僅使用截面數據對研究假設進行檢驗，削弱了研究結果的穩(wěn)健性。②采用問卷調查的方式測量董事會決策過程中的程序理性和政治行為，可能存在問卷填寫人對相關問題理解的差異，后續(xù)研究可以采用深度訪談等方法進行案例研究，對研究結果進行檢驗和拓展。③程序理性和政治行為是同時存在于董事會決策過程中的兩種特征[11]，后續(xù)研究可以探討大股東等其他重要因素對企業(yè)雙元創(chuàng)新的影響。④后續(xù)研究還可以分析企業(yè)雙元創(chuàng)新策略的經濟后果和社會影響。⑤后續(xù)研究還可以使用專利的引用數量、專利的網絡特征等變量，檢驗董事會決策的行為特征對企業(yè)創(chuàng)新的影響。