湯劍波

關鍵詞：生態(tài)福利;生態(tài)福利主義;人類中心主義;非人類中心主義

在越來越重視生態(tài)環(huán)境的當代世界，單純以經(jīng)濟類數(shù)值評估人類福利狀況，已然被視為太過狹隘。人們對生態(tài)危機或環(huán)境惡化的日益敏感，推動生態(tài)質量逐漸被納入福利考量的范圍。伴隨高漲的生態(tài)意識，福利內(nèi)涵獲得極大程度的擴展，“生態(tài)福利”觀念應運而生。深入生態(tài)福利研究領域，至少需要回答以下三個問題：誰享有生態(tài)福利，誰供給生態(tài)福利。怎樣提供生態(tài)福利。而受不同生態(tài)價值觀的影響。對這三個問題的不同回答也會引起生態(tài)福利研究領域的爭議。

一誰享有生態(tài)福利

“生態(tài)福利”概念的提出是生態(tài)現(xiàn)實、生態(tài)理論與生態(tài)運動等多重因素推動的產(chǎn)物。經(jīng)濟增長的生態(tài)限制、自然資源枯竭的可能性、環(huán)境污染的加重、物種多樣性的日漸縮減等等，越來越成為擺在當代人類社會面前無法逃脫與回避的嚴峻的現(xiàn)實問題，由此激發(fā)的各種生態(tài)主義思潮與生態(tài)運動方興未艾，生態(tài)問題成為政治、社會、經(jīng)濟與道德等領域內(nèi)的重大挑戰(zhàn)性課題。由生態(tài)與福利相結合，產(chǎn)生了“生態(tài)福利主義”及“生態(tài)福利”概念。英國社會學者賈森·安奈茲（Jason Annetts）等著的《解析社會福利》中“保護環(huán)境：生態(tài)福利運動”一章，專門界定了“生態(tài)福利主義”：“在社會福利政策領域中的環(huán)保社會科學家和環(huán)保主義者看來，社會福利的理論和實踐都需要根據(jù)‘生態(tài)福利主義重新定義：（社會福利）是一個關于人類與地球的總體性概念，與以社會正義為中心的傳統(tǒng)概念相比，社會福利概念應該將可持續(xù)、生活質量以及參與式民主置于中心地位?！保?/p>

生態(tài)福利主義對現(xiàn)代社會福利政策的首要影響在于把“生態(tài)”引入人類社會福利領域，突出生態(tài)環(huán)境質量對人類生活的意義與價值，賦予福利以生態(tài)內(nèi)涵。傳統(tǒng)福利概念聚焦經(jīng)濟水平及相伴的醫(yī)療、教育、住房等物質需求，而“生態(tài)福利”擴大了福利度量的內(nèi)容——人生活所處的生態(tài)環(huán)境，構成評價人類生活質量的關鍵指標。綠色主義者們“增加了一系列環(huán)境標準進入福利觀念——森林砍伐、臭氧層耗竭、全球變暖、資源耗盡、污染”，而且“這些環(huán)境標準至少與更經(jīng)常被引用的福利的社會標準與經(jīng)濟標準一樣重要”。各種具有濃厚生態(tài)意蘊的度量方式被提出：如“綠色國內(nèi)生產(chǎn)總值”“等于以常規(guī)方法測算的GDP……減去當年消耗或被破壞了的自然資本總價值”;“生態(tài)足跡”計算一個地區(qū)或國家可用于供其人口消費的資源和吸收排放物所需要的土地面積數(shù)量：“幸福星球指數(shù)”“是一種人類安康生活與環(huán)境影響測量指數(shù)——表明所借以供應安康生活的生態(tài)效率。……其具體計算方式是，預期壽命乘以生活滿意度，然后除以生態(tài)足跡”。

生態(tài)福利主義擴展的不僅是福利內(nèi)容，還關涉享有福利的主體。對生態(tài)福利主體的理解，深受“人類中心主義生態(tài)價值觀”與“非人類中心主義生態(tài)價值觀”兩個對立立場的影響。由此產(chǎn)生了生態(tài)福利領域的一個重要爭議問題：生態(tài)福利的享有主體是人類還是生態(tài)本身？

人類中心主義生態(tài)價值觀，基于人類利益本身提出保護其賴以生存的生態(tài)環(huán)境的道德要求：人類對自然環(huán)境負有道德責任。其實質是對人類自己的責任?！叭祟愔行闹髁x的環(huán)境倫理理論認為我們與自然界相關的道德責任最終都是來自我們對人類所具有的責任。正是因為我們應該尊重所有人的人權，或我們應該保護和促進人類的幸福，我們才必須對我們對待地球自然環(huán)境和其他生物的行為予以某種約束?！彪m然人類中心主義生態(tài)倫理也認識到，人類生存狀況取決于他們與生態(tài)系統(tǒng)及其中萬物的關系，但從根本上而言，生態(tài)福利隸屬于人類福利，人類利益是保護生態(tài)環(huán)境的唯一或最終動機。資源保護主義的目的其實是為了明智且有效地利用自然資源，“它的理想僅僅是從長遠需要出發(fā)來控制自然并為人類提供物質利益”。世界環(huán)境與發(fā)展委員會發(fā)表的《我們共同的未來》報告的《前言》宣稱：“人民的福利是所有的環(huán)境政策和發(fā)展政策的最終目標?！比祟愔行膬r值觀視野下的生態(tài)福利考量，是對生態(tài)破壞或惡化嚴重影響人類生存和發(fā)展的一種恐懼的和警惕的反應，而環(huán)境之所以被稱為“惡化”或“壞的”，乃是因為它有對人類不利的后果。

從非人類中心主義生態(tài)價值觀角度看.必須超出人類范圍來看待生態(tài)福利的主體，因為生態(tài)環(huán)境及其構成部分本身具有獨立于人類需求的內(nèi)在價值和內(nèi)在利益?！白匀唤绲纳镏恍钁{借自己是地球生命共同體中的成員而擁有其自身的價值。這種價值不是源于它們對人類的實際或可能的用處.也不是源于人類覺得它們賞心悅目或研究起來很有趣這一事實”。保護生態(tài)環(huán)境不是一種基于人類需要與利益的精明算計，恰恰相反，倒是“人類”的福利從屬于“生態(tài)”的福利。人類的利益是在生態(tài)中的利益。而不是生態(tài)利益在人類利益之中?！白裱鷳B(tài)自然就不僅僅是一種精明的手段，被用來達到獨立于自然的道德和評價目的，而是本身就是一個目的;或者更精確地說，人類一切的價值都是基于其與環(huán)境的聯(lián)系，這種聯(lián)系是一切人類價值的依據(jù)和支柱?！鄙鷳B(tài)保護內(nèi)含了對自然的尊重，人類生態(tài)福利深扎于生態(tài)系統(tǒng)的整體狀況。羅爾斯頓強調(diào)?！白呦蚋疽饬x上的生態(tài)倫理只能是出于對自然的愛”，“我們的經(jīng)濟財富可以用勞動去獲取，但我們生態(tài)的福祉卻深深地根植于自然”。

“生態(tài)”的生態(tài)福利還是“人類”的生態(tài)福利？對此問題的不同回答，毋庸置疑還深刻影響了對生態(tài)福利水平衡量的標準。由生態(tài)福利享有主體的理解不同衍生出如下爭議：應根據(jù)人類感受還是生態(tài)本身來度量生態(tài)福利的質量？如何區(qū)別“好”的生態(tài)與“壞”的生態(tài)？

從人類中心主義價值觀出發(fā)得出的是“人類”的生態(tài)福利，其衡量生態(tài)福利的標準是：人所處生態(tài)環(huán)境要具備有利于人類生存的那些特性，表現(xiàn)為有助于人類生活與發(fā)展的生態(tài)要素得到了實現(xiàn);人類感受到的舒適合意的生態(tài)環(huán)境，就是“好”的生態(tài)環(huán)境。同時意味著生態(tài)福利得到了實現(xiàn)。此是“人”的生態(tài)福利，干凈的水、清新的空氣等等“健康”的環(huán)境。都是針對人而言的。人們保護一種自然環(huán)境，是因為它對人類是有利的，如果對人類沒有什么好處的環(huán)境。則完全沒有必要去保護。

由非人類中心主義價值觀則推出，生態(tài)福利是“生態(tài)”的福利?；趧游镏行闹髁x、生物中心主義和生態(tài)中心主義等不同的生態(tài)主義，可分別采納動物福利、生物福利和生態(tài)整體福利的立場。不僅生態(tài)系統(tǒng)中每個有內(nèi)在價值的物種有其生態(tài)福利。而且整個生態(tài)系統(tǒng)也構成衡量生態(tài)福利的重要標準。從整體主義角度出發(fā)，套用利奧波德的話，當一種生態(tài)現(xiàn)象“有助于保護生物共同體的和諧、穩(wěn)定和美麗”時就是提高了生態(tài)福利的水平，“當它走向反面時”就是生態(tài)福利水平的下降?！吧鷳B(tài)系統(tǒng)的健康”是指整個生態(tài)系統(tǒng)的最佳狀態(tài)，包含生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)所有有生命和無生命物質的關系，各個成員都扮演著有益的角色，從而處于一種適當?shù)钠胶鉅顟B(tài)中，“沒有哪個物種可以支配其他物種并令它們滅絕”?？傊?，生態(tài)主義揭示了這樣一個深刻的事實和價值：生態(tài)系統(tǒng)中的萬物都是相互依賴的。或者說。人與非人的存在物在整體生態(tài)系統(tǒng)中是相互依賴的。

非人類中心主義最大限度地擴大了福利享有者的界限，或者說福利共同體的界限，不僅包括當代人，還包括后代人;不僅是人類，還包括一切生命乃至整個生態(tài)系統(tǒng)。但是，不同時代的個體、不同國家的國民、人類與非人類，作為主體享有的生態(tài)福利會存在差異甚至沖突。由此產(chǎn)生了不同主體間的生態(tài)福利正義問題。

從人類中心主義出發(fā)。生態(tài)福利正義表現(xiàn)為人類社會中存在的代際正義、人際正義（窮人與富人）、國際正義（窮國和富國）。生態(tài)福利代際正義的要求是：當代人和后代人，在享有生態(tài)福利的機會與質量上應該公平。國別和人際中的生態(tài)福利正義要求是：所有人和所有國家都平等享有“好”的生態(tài)，有必要在富裕國家（富人）與貧困國家（窮人）之間實施有關環(huán)境獲益與負擔的公平分配，因為窮人（發(fā)展中國家）受環(huán)境惡化之害更為嚴重，需要公平手段加以矯正。而發(fā)達國家對全球環(huán)境退化負有主要責任，必須率先采取行動保護全球環(huán)境，并應該幫助發(fā)展中國家解決其面臨的問題。

從非人類中心主義出發(fā)，生態(tài)福利正義不只是人際間的，還是更為廣泛的人與非人類自然之間的。這就要求拋棄人類高于和優(yōu)越于其他物種的生態(tài)等級觀，“每個生物，人類和非人類，都會被視為根據(jù)其物種的具體特性。以自己的方式追求自身善的實體。……任何生物都不應被視為天生就比其他生物優(yōu)越或低賤”。要堅持人與自然及其中萬物的公正關系。所有物種的福利都應得到平等的關懷和考慮。“接受這種觀點并用這種觀點看待生命世界，意味著他自己承認物種公正的原則，意味著他不偏向某些物種而歧視其他物種?！备鼮閺V泛地拓展來看，生態(tài)整體主義會告訴我們，生態(tài)系統(tǒng)運行是否良好也是一個正義問題。

“人”的生態(tài)福利和“生態(tài)”的生態(tài)福利，這兩種對生態(tài)福利主體的理解雖然存在較大分歧，不過，無論哪一個立場都突出表明了，在今天這個世界，不可能在不考慮人與自然的關系情況下來單純談論人類福利的實現(xiàn)。

二誰供給生態(tài)福利

傳統(tǒng)福利國家制度，要求政府彌補市場不足而處于福利供給的核心地位。生態(tài)福利主義則一般主張社會福利供給多元化，其中民主參與、權力下放和地方社群復興成為生態(tài)福利主義的重要舉措.“強調(diào)去中央化、地方社群、公共參與和更小的居住中心”。

環(huán)境保護的重要性既然已成為普遍共識.為什么落實到行動上總是那么遲緩和被動？一些生態(tài)主義者把原因歸于普通民眾并沒有參與生態(tài)決策的權力。“因此，能否以民主的方式賦予公民實現(xiàn)變革的力量，這決定了我們能否把對地球的愛護轉化為實際的行動。生態(tài)社會立足的基礎是。其公民有能力通過積極參與自治，創(chuàng)立一個有愛心、可持續(xù)的社群?！瓍⑴c型民主讓人們獲得了把那種愛護轉變?yōu)楣舱叩牧α俊！甭?lián)合國主導的《21世紀議程》也指出：“各地方當局應開始與它的人民、地方組織和私人企業(yè)對話，并通過當?shù)氐摹?1世紀議程》。地方當局通過協(xié)商和達成一致意見，將從人民和從地方、公民、社區(qū)、商業(yè)和企業(yè)組織獲得關于擬訂最好的戰(zhàn)略所需的信息?！?/p>

從非人類中心主義角度出發(fā)，與生態(tài)決策相關的民主不再是一種官僚管理技術，它是一種實現(xiàn)生態(tài)文明轉變的最具有包容性的“生態(tài)民主”。從“生態(tài)民主”出發(fā)，“所有受到生態(tài)風險造成的潛在影響的一方（人類或非人類、當前的人類或者未來的人類），都應該有機會參與決策或者在決策中被代表”;“所有受到?jīng)Q策影響的人，無論屬于哪個社會階級，來自哪個地理位置、國家或物種，都應該有機會參與決策;對受影響者的民主是包容性的”。為了實現(xiàn)生態(tài)力量與民主力量的結合，“生態(tài)民主”強調(diào)通過具體社群或社區(qū)的善治去實現(xiàn)生態(tài)文明的轉變。

人必定存在于某種共同體中?！吧鐣餐w是人類的基本存在方式”，共同體的形式可以大到世界、國家，也可以小到地方化的社群。就生態(tài)福利主義而言，則懷疑乃至拒絕具有官僚性質的、等級化的“大單位”（如國家），“憎恨中央集權”，強調(diào)“分散化的、民主的和小規(guī)模的共同體”。生態(tài)福利主義挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)福利國家及其社會福利政策。它從生態(tài)主義角度批判福利國家依舊保持著工業(yè)主義的擴張本性.權力集中的福利國家剝奪了個人與各種社群對自己事務的管理權力。生態(tài)主義從如下幾個方面批評福利國家的理論與政策：（1）福利國家的永恒經(jīng)濟增長假設。體現(xiàn)了不可持續(xù)性的生產(chǎn)主義;（2）福利國家使用大量高度復雜的技術而不顧環(huán)境的破壞，福利國家政策只是處理了表面癥狀而沒有觸及失業(yè)、污染、犯罪等社會問題的根源，這些問題大都根源于工業(yè)社會的本性，希望無限經(jīng)濟增長來解決這些問題，猶如緣木求魚;（3）福利國家的基礎是主權民族國家，由于忽視了各種非國家形式活動、地方政府的功能、合作的全球行動.從而無法產(chǎn)生具有長遠眼光的、全球范圍的全球社會政策;（4）福利國家的占有性和高度個人主義的倫理，產(chǎn)生了不負責任的、無限欲望的消費主義，從收入、財富與占有物來衡量個人的地位;（5）福利國家的總體性世界觀是以人類為中心的，不可能處理好人與自然的關系。

對生態(tài)福利主義來說，權力下放和民主化的環(huán)境治理，是更有效地回應地方聲音和地方需求的必然要求。由此而言，生態(tài)福利供給也應該更多立足于廣泛分散的小規(guī)模生態(tài)單位——生態(tài)區(qū)域或者生態(tài)社群。一種以自然界限為基礎構建社會政策的“生態(tài)區(qū)域主義”（Bioregionalism）或“生態(tài)社群主義”（Eco-communitarianism）就被生態(tài)福利主義者大力倡議：“圍繞權力下放原則組織起來的環(huán)保分子已發(fā)起了一個叫作‘生物地區(qū)主義的運動.該運動追求一種主動適應各地獨特生態(tài)要求的生活方式。生物地區(qū)主義者按照所謂‘生物地區(qū)的地緣政治實體來組織社會，這種生物地區(qū)不是依據(jù)政治因素來武斷地劃定，而是重在考慮自然條件的特征。如分水嶺的存在、動植物群的變遷、土壤類型或者地質形態(tài)的差異?！?/p>

從生態(tài)福利供給角度來看，生態(tài)區(qū)域主義作為一種途徑有著如下優(yōu)點：

第一，生活在特定生態(tài)區(qū)域的人們與自己所處的特定生態(tài)環(huán)境之間建構起了一種相互融合的“生態(tài)社群”，由于其中自然而然生成的家園感和歸屬感，使得生活在此中的人們會更關心所處生態(tài)環(huán)境。“人們經(jīng)常用家園政治學這一詞語來說明和替代生態(tài)地區(qū)主義一詞。此詞語給人以關注廣義的‘家這種感覺。當在國家和全球層面議論生態(tài)問題時，有關問題不免顯得遙不可及、事不關己，或者徒供高談闊論之用。而當在地區(qū)或者社區(qū)的層面觀察生態(tài)問題時，它們便成為與己息息相關的身邊事?！?/p>

第二，特定生態(tài)區(qū)域內(nèi)生活的人們，有著對該地區(qū)環(huán)境的高敏感度，他們更真實了解自己生活所處地的生態(tài)狀況，能更準確地表達自己的生態(tài)福利需求。每一特定生態(tài)地區(qū)的環(huán)境獨特性。指導著該地區(qū)的人們怎樣生產(chǎn)與消費，也決定著他們怎樣去實現(xiàn)自己的生態(tài)福利。之所以要讓過度集中在中央國家手中的權力下放，乃是因為一個不爭的事實是，“最貼近環(huán)境而生活的人最了解環(huán)境，有關的決策權和監(jiān)護權應當掌握在他們手中”。

第三，特定生態(tài)區(qū)域內(nèi)生活的人們，推動可持續(xù)方式更為便利。過于密集聚居在大都市的人類向環(huán)境索取更多資源，這成為生態(tài)問題的根源之一。具備“小單位”特點的生態(tài)區(qū)域或生態(tài)社群，會推動資源使用最小化和避免更多廢棄物的排放。通過特定生態(tài)區(qū)域內(nèi)的自足性，有助于可持續(xù)目標的實現(xiàn)?！凹覉@意識感和家園歸屬感將引導人們注重依據(jù)某一地區(qū)的自然環(huán)境，過一種自立、可續(xù)的生活方式?！?/p>

第四，生態(tài)社群中更容易樹立自助、互助、合作的精神。生態(tài)社群成員自己決定應該提供怎樣的福利以及如何提供，他們不是被動的福利接受者，而是積極的。更能承認對共同體福利負有一定責任的重要性?！熬G色主義者不希望中央國家為我們供給，而是想要我們與社群的其他成員一起參與到自我供給和為鄰居供給的活動中。他們希望人們放棄社群成員相互孤立隔離的觀念，他們信奉人們互相負責和對環(huán)境負有責任。在這方面，人的福利和星球的福利能相互攜手。”

盡管生態(tài)福利主義不再像傳統(tǒng)福利制度那樣信任國家，不過，生態(tài)福利主義也并沒有斷然拒絕國家在環(huán)境問題解決中的作用。有學者指出：“盡管從意識形態(tài)上說，大多數(shù)綠色主義者會堅持非國家和非市場的社會經(jīng)濟組織形式的優(yōu)先性，堅持基于社群的福利供給的優(yōu)先性，但是，從實用角度出發(fā)，為了使用國家資源來培育和支持基于社群的實踐，為了防止自由放任的自由市場對這些實踐造成損害，他們往往會采納贊成國家的立場?！鄙鷳B(tài)福利主義在一定程度上會保留福利國家的某些作用，因為：第一，福利國家能防止福利被市場商品化和私有化;第二，福利國家會更加支持社會生活、政治生活和經(jīng)濟生活建立在社群組織模式基礎上。當然，國家的功能需要一定的改革，它應更多服務于生態(tài)社群的發(fā)展.積極鼓勵基層民主的參與。“在一個對生態(tài)負責的世界秩序中，國家的和國際的組織必須重新定位，以扶持那些能使直接基層民主在地區(qū)層面乃至在全球層面發(fā)揮作用的組織形式?！鄙鷳B(tài)福利主義既不贊成福利集中化，也反對自由放任主義，主張要留下更多空間讓廣泛的民眾參與，發(fā)揮小規(guī)模市民組織形式的功能，建構一種基于社群的社會保障政策與地方性社會服務。總之，要發(fā)揮國家在生態(tài)福利提供中的作用，只不過這種作用要受到某種程度限定。“因此，綠色主義者往往支持國家提供一個普遍化框架來進行管理、負責和基本服務供給，但是更大的空間留給公民團體、去中央化的政策共同體或者合作群體，它們控制資金，允許福利‘接受者成為他們自己福利的‘生產(chǎn)者?！?/p>

由于生態(tài)環(huán)境問題不只是一個地方性問題，很多時候還表現(xiàn)為全球性問題。因為，正是“全球性的生態(tài)環(huán)境危機促使人類開始痛苦地反思如何科學、合理地調(diào)節(jié)人與自然之間的‘物質變換，怎樣保護好人類的共同家園——自然生態(tài)環(huán)境”。于是.在生態(tài)區(qū)域主義與生態(tài)全球化之間還存在著另一種緊張關系。一方面，人們更為重視自己身邊的生態(tài)問題及其解決;另一方面，解決生態(tài)問題的對策不可能局限于狹隘的地區(qū)和國家邊界內(nèi)，它有時候需要有全球視野。于是，全球環(huán)境問題與地區(qū)環(huán)境問題需要結合起來考慮。需要“地方化行動卻全球性思考”，“從全球著眼，從地區(qū)做起”，把全球環(huán)境問題落實為地區(qū)環(huán)境問題去解決。生態(tài)福利的實現(xiàn)。需要在全球民主基礎上的參與的、對話的和共識的倫理來支撐。

事實上，生態(tài)單位有著不確定性，解決生態(tài)問題的單位也必定相應是多樣化的。生態(tài)系統(tǒng)具有地域性、全國性、國際性乃至全球性，“環(huán)境難題應當在所有它們產(chǎn)生的層面上得到應對，而政治制度必須對應于這些層面并且以立體的方式將其聯(lián)結起來”，要“使政治與制度的多樣性適應生態(tài)學多樣性”。

三怎樣供給生態(tài)福利

經(jīng)濟必須不斷高速增長，才能保證人類福利的供給并不斷提高人類的福利水平，這是傳統(tǒng)社會福利制度的主流信念。在傳統(tǒng)社會福利思想領域內(nèi)的意識形態(tài)爭論中，無論突出國家責任的集體主義者。還是自由放任主義的信仰者，都把福利供給與經(jīng)濟持久發(fā)展捆綁在一起。然而，經(jīng)濟永恒增長的信念在生態(tài)危機陰影籠罩下的當代社會被逐漸打破.無限增長和無限消費的生態(tài)危險已被明確指出。當然，經(jīng)濟增長在生態(tài)福利實現(xiàn)中最終發(fā)揮怎樣的作用，生態(tài)主義內(nèi)部的立場并不完全一致。這里存在著“強生態(tài)主義”與“弱生態(tài)主義”兩種不同觀點：弱生態(tài)主義以人類中心為出發(fā)點，依然相信經(jīng)濟增長和技術進步能夠解決環(huán)境問題，只要經(jīng)濟增長與消費是環(huán)境友好的，經(jīng)濟增長最終仍然是實現(xiàn)生態(tài)福利的重要手段;強生態(tài)主義則堅信技術并不能解決環(huán)境問題，必須遏制過快的經(jīng)濟增長與過度的消費欲望，也就是說，通過減少增長乃至“零增長”來保持生態(tài)環(huán)境不變，才算提高了生態(tài)福利。

生態(tài)保護與經(jīng)濟發(fā)展之間的關系.影響著對生態(tài)福利實現(xiàn)手段的理解。倘若生態(tài)健康與經(jīng)濟增長是對立的，那么生態(tài)福利只有通過增長更慢（乃至不增長）和消費更少來實現(xiàn)。1972年的《增長的極限》報告就確立此種認識：地球是有限的，即地球上可利用的自然資源是有限的和地球吸收廢棄物是有限的。就“源”來說，自然環(huán)境供給經(jīng)濟增長的能源和資源是有限的;就“匯”來說，自然環(huán)境容納經(jīng)濟增長產(chǎn)生的廢棄物是有限的。倘若人類還盲目樂觀放任經(jīng)濟無限增長，崩潰是可預見的結局。因此，必須自覺控制增長，進人一個“不增長的世界”，“從增長過渡到全球均衡”。由此推論，今天的人們不是通過經(jīng)濟高速增長而是在穩(wěn)定、安全和小規(guī)模的經(jīng)濟條件中獲得生態(tài)福利。地球能夠承受經(jīng)濟增長最具活力的時代已經(jīng)過去，現(xiàn)在需要慢節(jié)奏的、安全的、不以發(fā)展、速度為焦點的生活方式?！叭祟愐D移注意力，不要再去關注經(jīng)濟增長，而要開始探索怎樣在新環(huán)境中生活下去。要實現(xiàn)這個目標意味著我們需要采納更本地化、活動范圍更小的生活方式?！?/p>

這種觀點遭到了懷疑“增長極限”的人士們反對，他們認為經(jīng)濟增長并不總是造成環(huán)境破壞，也沒有什么極限。第一，環(huán)境并不必然伴隨著經(jīng)濟增長而惡化，相反，從長遠來看，經(jīng)濟增長是有利于環(huán)境改善的。美國經(jīng)濟學家格魯斯曼（Gene.Grossman）和克魯格（Alan Krueger）提出的“環(huán)境庫茲涅茨曲線”，表明雖然經(jīng)濟增長一開始會惡化環(huán)境，但隨著人均收入達到一定高水平之后，人們變得富裕開始更關注環(huán)境，采取措施降低環(huán)境污染，污染會發(fā)生逆轉，也就是說，經(jīng)濟增長帶來了環(huán)境質量的逐漸改善。第二，不斷進步的技術能為人類提供“無限資源”的可能性，能為環(huán)境問題的解決提供強大的工具。技術進步會大大推進新能源或新資源的發(fā)現(xiàn).提高資源利用的效率，加上能源的多樣化和再生能源的推廣運用，能源或資源不僅不會耗竭，反而更充足。隨著一個國家經(jīng)濟不斷發(fā)展和經(jīng)濟結構調(diào)整.會運用更先進的環(huán)境技術和更多的環(huán)境投入。加上環(huán)境保護和管制，環(huán)境污染問題會得到改善?！笆聦嵣?，如果采用的生產(chǎn)技術比較恰當，有利于生態(tài)。那么在經(jīng)濟發(fā)展的同時，環(huán)境質量也不會下降?！?/p>

在絕對停滯和絕對增長之間，人們試圖尋求第三條道路：質疑增長并不意味著要否定發(fā)展，環(huán)境問題只不過為經(jīng)濟增長提出了新的要求，即為環(huán)境與發(fā)展建立一種和合共生的關系模式。一個重要的現(xiàn)實是，貧困也是造成環(huán)境惡化的重要因素。環(huán)境問題不僅來自發(fā)展過程本身。還來自發(fā)展的缺乏，即所謂“貧困的污染”。1972年聯(lián)合國斯德哥爾摩《人類環(huán)境宣言》指出：“在發(fā)展中的國家中，環(huán)境問題大半是由于發(fā)展不足造成的。千百萬人的生活仍然遠遠低于像樣的生活所需要的最低水平。他們無法取得充足的食物和衣服、住房和教育、保健和衛(wèi)生設備。因此。發(fā)展中的國家必須致力于發(fā)展工作，牢記他們的優(yōu)先任務和保護及改善環(huán)境的必要?！?987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會《我們共同的未來》報告寫道：經(jīng)濟發(fā)展問題和環(huán)境問題是不可分割的，貧窮會造成環(huán)境惡化，環(huán)境惡化會加劇破壞經(jīng)濟發(fā)展。貧窮的世界將永遠擺脫不了生態(tài)災難?！柏毟F本身污染環(huán)境。以不同的方式制造出環(huán)境壓力。那些貧窮饑餓的人們?yōu)榱松?，往往破壞他們附近的環(huán)境”。貧窮導致環(huán)境退化，環(huán)境退化又加劇貧困，從而陷入惡性循環(huán)之中：“窮人為了每日的生存而被迫過度使用自然資源，而環(huán)境的惡化使他們進一步貧困化，使他們的生存更加困難和無保障。”問題的關鍵不在于經(jīng)濟增長，而在于增長的方式要改變。美國著名環(huán)境科學家康芒納（Barry Commoner）指出：“我們面臨的問題并不是如何通過限制經(jīng)濟發(fā)展和限制人口增長來改善環(huán)境質量，而是如何創(chuàng)造一種能夠同環(huán)境一起協(xié)調(diào)發(fā)展的生產(chǎn)系統(tǒng)。關鍵在于我們是否能夠在不掠奪環(huán)境的前提下獲得糧食豐收、生產(chǎn)出高效率的機器、提高運輸速度、改善人類居住條件，以養(yǎng)活全世界的人口?！?/p>

于是。有了提倡以“太陽能”作為主要能源的“陽光經(jīng)濟”，有了提倡處于最優(yōu)規(guī)模的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟的“生態(tài)經(jīng)濟”。當然，最流行、最突出的是“可持續(xù)發(fā)展觀”?！段覀児餐奈磥怼穲蟾媸状翁岢觥翱沙掷m(xù)發(fā)展”概念：“可持續(xù)發(fā)展是既滿足當代人的需要。又不對后代人滿足其需要的能力構成危害的發(fā)展?！彼瑑蓚€方面：一是滿足人們的需要，所以仍然要求發(fā)展;一是生態(tài)限制，即要求這種發(fā)展不能破壞環(huán)境?？沙掷m(xù)發(fā)展包括兩個基本概念：“需要的概念。尤其是世界上貧困人民的基本需要，應將此放在特別優(yōu)先的地位來考慮;‘限制的概念，技術狀況和社會組織對環(huán)境滿足眼前和將來需要的能力施加的限制?！?002年世界可持續(xù)發(fā)展會議進一步完善了可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵：“可持續(xù)發(fā)展要求改善所有世界人民的生活質量。而又不增加對我們的自然資源的使用，使得資源的利用不超過地球的承載能力”。它包含三個目標：第一，促進實現(xiàn)負責任的長期經(jīng)濟增長，同時確保沒有哪個國家和地區(qū)落后;第二，保護自然資源和環(huán)境，降低資源的消耗、停止污染;第三，推動社會發(fā)展的實現(xiàn)，工作、食物、教育、能源、保健、水和衛(wèi)生設施的保障，確保文化與社會的多樣性、社會成員自主決定未來事務的權利等。

從發(fā)展的角度來看.滿足人類需求是可持續(xù)發(fā)展的核心目標?！叭祟愋枨蠛陀臐M足是發(fā)展的主要目標?！粋€充滿貧困和不平等的世界將易發(fā)生生態(tài)和其他的危機?？沙掷m(xù)的發(fā)展要求滿足全體人民的基本需要和給全體人民機會以滿足他們要求較好生活的愿望?！睆纳鷳B(tài)的角度來看，發(fā)展不能超過一定生態(tài)限度，可持續(xù)目標建立在人類與自然的和諧關系基礎上?！耙钥沙掷m(xù)發(fā)展思想作為指導的政策，要求決策者必須在制訂政策時確保經(jīng)濟增長絕對建立在它的生態(tài)基礎上，確保這些基礎受到保護和發(fā)展，以使它可以支持長期的增長。因而環(huán)境保護是可持續(xù)發(fā)展思想所固有的特征，它集中解決環(huán)境問題的根源而不是癥狀?！彼浴？沙掷m(xù)發(fā)展超越了單一的經(jīng)濟指標，“可持續(xù)性要求有這樣的人類需求和福利的觀點，即包括諸如他們自身的教育和健康、清潔空氣和水以及自然美的保護等這樣一些非經(jīng)濟的因素”。

生態(tài)容納量可以從人類中心和生態(tài)中心兩個角度來看待，從人類中心主義的視角出發(fā)，“增長”才是一個重要的價值，增長規(guī)模的“極限”是針對人類社會而言的。經(jīng)濟增長不能超過一定限度，是指不能因經(jīng)濟增長造成自然環(huán)境的破壞最終有害于人類。從非人類中心主義出發(fā)，“平衡”才是首要的生態(tài)價值，生態(tài)系統(tǒng)本身及其中各類物種具有獨立的內(nèi)在價值。“人類經(jīng)濟相對于整個生物圈的最優(yōu)規(guī)模，可以以完全人類中心主義的方式，定義為對人類來說最好的規(guī)?！；蛘撸顑?yōu)規(guī)?？梢詮纳镏行闹髁x的角度。定義為對所有生命形式最好的人類經(jīng)濟規(guī)模。前者把其他物種只看作工具;而后者既承認其內(nèi)在價值，也承認其作為工具的價值。生物中心主義的經(jīng)濟最優(yōu)規(guī)模，可能小于人類中心主義的經(jīng)濟最優(yōu)規(guī)模?！睆纳鷳B(tài)中心主義出發(fā)，不僅擴展了生態(tài)福利的主體，而且推動了人類對“好”生活的超越數(shù)量的理解。生態(tài)福利的實現(xiàn)需要以文化或思想觀念上的根本性變革為基礎.“簡樸的生活”既是實現(xiàn)生態(tài)福利的重要路徑?；蛟S也是生態(tài)福利實現(xiàn)的標志。

四

結語

盡管在生態(tài)福利內(nèi)涵的理解中存在著差異和爭論，但人與自然環(huán)境之間的和諧關系是生態(tài)福利實現(xiàn)必不可少的要件。毫無疑問已然成為一個基本共識。當今世界的人們已普遍意識到，不可能再堅持以往無節(jié)制的工業(yè)主義發(fā)展模式。因為這必然導致增長和消費的不可持續(xù)性。分歧只是在于，把一場有關生態(tài)的價值革命進行到何種程度？一種“基于生態(tài)”審視人類生活狀況的“生態(tài)福利觀”。是否有必要進一步擴展到以“生態(tài)為中心”的“生態(tài)福利觀”？是“人類”作為生態(tài)福利的唯一主體，還是能擴大到把“生態(tài)”本身作為福利主體，這關涉著我們篩選哪些生態(tài)環(huán)境指標來衡量生態(tài)福利。倘若環(huán)境不只是人類生活之所，還是萬物賴以棲息之地，那么，生態(tài)福利自還有其獨立于人類的那一面。其實。無論哪一種生態(tài)福利觀，都試圖改變作為傳統(tǒng)福利制度基礎的以征服自然為特征的工業(yè)文明.轉而去追求一種要求人類活動方式做出重大變革的生態(tài)文明。在生態(tài)環(huán)境日益成為問題的當下，生態(tài)福利所關涉的問題不僅是“我們?nèi)祟惪梢韵硎苁裁础?。而且是一個歷史悠久的道德設問——“我們?nèi)祟悜斎绾紊睢?。顯然，一場文化價值觀念的轉變構成了理解生態(tài)福利以及建設生態(tài)福利的關鍵前提。