齊堯

摘 ? 要：實(shí)體企業(yè)金融化對(duì)金融市場穩(wěn)定及實(shí)體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展具有重要的影響。本文基于我國實(shí)體經(jīng)濟(jì)金融化這一現(xiàn)狀，以2007-2018年滬深A(yù)股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了實(shí)體企業(yè)金融化對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響。結(jié)果表明，實(shí)體企業(yè)金融化程度越高，企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)越大;不過，這種影響會(huì)隨著內(nèi)部控制質(zhì)量的提升而受到抑制。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，相比國有企業(yè)，企業(yè)金融化對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響在非國有企業(yè)中更為顯著。

關(guān)鍵詞：金融化;企業(yè)風(fēng)險(xiǎn);內(nèi)部控制

一、引言與文獻(xiàn)綜述

在實(shí)體投資回報(bào)率下滑、金融企業(yè)資本與規(guī)模不斷增長的趨勢下，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)重心由生產(chǎn)行業(yè)轉(zhuǎn)向金融行業(yè)的現(xiàn)象。在此背景下，微觀層面的實(shí)體企業(yè)為了轉(zhuǎn)型發(fā)展和擴(kuò)大利潤，逐漸將利潤積累的實(shí)現(xiàn)從依靠傳統(tǒng)商品生產(chǎn)與貿(mào)易轉(zhuǎn)移到金融渠道，大量配置和持有金融資產(chǎn)，導(dǎo)致資金脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)而在虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域空轉(zhuǎn)，實(shí)體企業(yè)金融化趨勢明顯。實(shí)體企業(yè)金融化是指非金融企業(yè)的金融投資占比及金融渠道獲利占比不斷提升。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)顯示，實(shí)體企業(yè)金融化在美國等發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)較早，已經(jīng)逐漸成為世界范圍內(nèi)的現(xiàn)象（張成思，2019）;我國實(shí)體企業(yè)自2006年之后也出現(xiàn)了明顯的金融化特征（張成思、鄭寧，2018），關(guān)于實(shí)體企業(yè)金融化產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果的研究逐漸興起。

研究表明，實(shí)體企業(yè)金融化能產(chǎn)生一定的正面效應(yīng)。例如，投資于金融行業(yè)理論上來說能產(chǎn)生盤活資金、增加流動(dòng)性、緩解用于主業(yè)投資的融資約束進(jìn)而促進(jìn)實(shí)體企業(yè)發(fā)展的“蓄水池”效應(yīng)（杜勇等，2017）;實(shí)體企業(yè)配置交易性金融資產(chǎn)能夠緩解民營企業(yè)投資不足，也能增加研發(fā)投入的持續(xù)性（楊箏等，2017）;此外，持有金融資產(chǎn)有助于平滑企業(yè)投資波動(dòng)（劉貫春，2019）。但多數(shù)研究認(rèn)為，實(shí)體企業(yè)金融化會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。一方面，實(shí)體企業(yè)金融化顯著降低了實(shí)業(yè)投資率，并弱化了我國貨幣政策對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的提振效果（張成思、張步曇，2016）;增加了股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)，影響金融市場穩(wěn)定（彭俞超等，2018）。另一方面，實(shí)體企業(yè)金融化也會(huì)對(duì)微觀主體產(chǎn)生影響，實(shí)體企業(yè)通過配置金融資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)跨行業(yè)套利進(jìn)而抑制企業(yè)創(chuàng)新（王紅建，2017）;損害未來主業(yè)業(yè)績，對(duì)未來主業(yè)發(fā)展產(chǎn)生“擠出”效應(yīng)（杜勇等，2017）;顯著抑制經(jīng)營業(yè)務(wù)全要素生產(chǎn)率的提升，降低企業(yè)價(jià)值（戚聿東、張任，2018）。

黨的十九大報(bào)告指出，要深化金融體制改革，增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力，也要守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線，引導(dǎo)金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)。實(shí)體經(jīng)濟(jì)是國民經(jīng)濟(jì)的根基，而實(shí)體企業(yè)又是實(shí)體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的主體，在堅(jiān)決打贏以防范和化解重大風(fēng)險(xiǎn)為核心內(nèi)容的“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”要求下，實(shí)體企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是需要關(guān)注的一個(gè)重要方面。鑒于此，明確實(shí)體企業(yè)金融化對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響至關(guān)重要。當(dāng)前有關(guān)金融化對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)影響的研究主要關(guān)注財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)等方面。例如，黃賢環(huán)等（2018）研究表明，實(shí)體企業(yè)金融資產(chǎn)配置總額越大，其所面臨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)就越大;李建軍（2019）研究指出，發(fā)展影子銀行業(yè)務(wù)會(huì)增加企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)金融化對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響機(jī)制，以及企業(yè)間內(nèi)部控制質(zhì)量的異質(zhì)性對(duì)這種影響機(jī)制會(huì)產(chǎn)生什么樣的作用還有待進(jìn)一步研究。本文以2007-2018年我國A股非金融上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)實(shí)體企業(yè)金融化對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響以及內(nèi)部控制在這一關(guān)系中所產(chǎn)生的調(diào)節(jié)效應(yīng)，并進(jìn)一步檢驗(yàn)了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異所產(chǎn)生的不同影響，豐富了有關(guān)企業(yè)金融化微觀層面經(jīng)濟(jì)后果的研究，為抑制經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”提供了一定的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）金融化與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)出于預(yù)防性儲(chǔ)蓄和利潤追逐動(dòng)機(jī)會(huì)配置較多金融資產(chǎn)，通過金融渠道來獲取利潤。首先，企業(yè)配置以股票和債券為基礎(chǔ)的資產(chǎn)增加了實(shí)體企業(yè)與金融市場的風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)動(dòng)性，金融市場較高的波動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)會(huì)加劇企業(yè)未來現(xiàn)金流的不確定性（李建軍，2019），增加債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn);另外，這種不確定性降低了管理層基于傳統(tǒng)盈余預(yù)測模型對(duì)未來業(yè)績預(yù)測的準(zhǔn)確性，從而使管理層做出損害企業(yè)利益的資源配置決策，帶來經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。其次，由于激勵(lì)不相容與信息不對(duì)稱，實(shí)體企業(yè)金融化使管理層縮短投資視野，選擇通過金融投資來獲取短期超額收益而忽視長遠(yuǎn)發(fā)展;同時(shí)，企業(yè)金融化方便大股東利用金融投資獲取短期利益，采取資金占用等方式實(shí)現(xiàn)利潤轉(zhuǎn)移，獲取控制權(quán)私利（杜勇等，2017），引發(fā)企業(yè)內(nèi)部人剝削外部股東、大股東掏空中小股東等代理風(fēng)險(xiǎn)。最后，金融投資作為內(nèi)部人調(diào)節(jié)利潤的工具（彭俞超等，2018），在會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量的過程中存在一定的復(fù)雜性和主觀性，因而成為企業(yè)進(jìn)行盈余管理的重要手段之一。例如，按照原有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)交易性金融資產(chǎn)確認(rèn)計(jì)量的規(guī)定，取得時(shí)按成本計(jì)量，期末時(shí)則按公允價(jià)值計(jì)量，修訂后的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則擴(kuò)大了金融工具使用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量的范圍，而公允價(jià)值這一計(jì)量屬性的應(yīng)用會(huì)增加企業(yè)利用金融資產(chǎn)間的確認(rèn)與分類進(jìn)行利潤操縱的可能。實(shí)體企業(yè)金融化后，管理層可能會(huì)通過金融工具的確認(rèn)與計(jì)量來粉飾企業(yè)的短期業(yè)績與市場表現(xiàn)，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量下降，企業(yè)真實(shí)業(yè)績釋放出來的信號(hào)被模糊，而在此背景下根據(jù)會(huì)計(jì)信息做出決策的利益相關(guān)者的行為又將受到影響，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生波動(dòng)，引發(fā)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。基于以上分析，本文提出第一個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：實(shí)體企業(yè)金融化會(huì)增加企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，即企業(yè)金融化程度越高，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越大;反之，風(fēng)險(xiǎn)越小。

（二）內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)實(shí)體企業(yè)金融化與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的調(diào)節(jié)

企業(yè)內(nèi)部控制通過一系列制度安排來提升經(jīng)營效率和效果，完善風(fēng)險(xiǎn)管理，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)，是提高公司治理水平和保護(hù)投資者利益的重要手段。高質(zhì)量的內(nèi)部控制能通過減輕代理問題、改善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管控的路徑降低實(shí)體企業(yè)金融化所增加的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。首先，內(nèi)部控制這一項(xiàng)由董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層等全體參與并實(shí)施的內(nèi)在制度安排，在科學(xué)制定與穩(wěn)健運(yùn)行下，會(huì)增強(qiáng)群體決策能力，實(shí)現(xiàn)對(duì)管理層和大股東的有效監(jiān)督管理和激勵(lì)，使其更加審慎地評(píng)估與選擇金融投資項(xiàng)目，減少因追求短期收益、獲取控制權(quán)私利而大量配置金融資產(chǎn)的行為。其次，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能抑制利用金融工具實(shí)現(xiàn)盈余管理的行為，為財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性和合規(guī)性提供合理保證，確保所披露財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。此外，通過完善信息與溝通這一內(nèi)部控制要素能夠減少信息不對(duì)稱，使契約各方準(zhǔn)確及時(shí)獲取相關(guān)信息，降低因信息溝通問題為企業(yè)帶來的風(fēng)險(xiǎn)。最后，完善的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與應(yīng)對(duì)程序是高質(zhì)量內(nèi)部控制的重要內(nèi)容，通過對(duì)金融投資風(fēng)險(xiǎn)控制開展目標(biāo)設(shè)定、事項(xiàng)識(shí)別等控制程序以及組織規(guī)劃、授權(quán)審批等控制活動(dòng)，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)金融化相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的合理管控?；诖?，本文提出第二個(gè)假設(shè)：

假設(shè)2：內(nèi)部控制質(zhì)量越高，企業(yè)金融化所導(dǎo)致的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越低。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以我國2007-2018年滬深A(yù)股上市公司為樣本，并按以下原則進(jìn)行篩選：（1）剔除金融保險(xiǎn)類上市公司;（2）剔除ST公司;（3）剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司。最終，本文共得到17222個(gè)樣本觀測值。為消除異常值對(duì)結(jié)果的影響，本文對(duì)模型中所有的連續(xù)型變量在上下1%水平上進(jìn)行了Winsorize縮尾處理。本文所使用的內(nèi)部控制質(zhì)量數(shù)據(jù)來源于深圳迪博（DIB）內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

1.金融化。本文借鑒宋軍和陸旸（2015）、杜勇等（2017）的方法，以企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表中持有的金融資產(chǎn)規(guī)模來度量企業(yè)金融化程度（Fin），具體使用金融資產(chǎn)與期末總資產(chǎn)之比作為度量指標(biāo)。企業(yè)持有的交易性金融資產(chǎn)、持有至到期投資凈額、可供出售金融資產(chǎn)凈額、衍生金融資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)都屬于金融資產(chǎn)的范疇。

2.企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。參照余明桂等（2013）的研究，本文選取企業(yè)第t到t+2年的會(huì)計(jì)盈余（Roa）波動(dòng)性作為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)（Risk）的度量指標(biāo)。盈余波動(dòng)性越大，說明企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越大。其中，Roa為息稅攤銷前利潤與年末總資產(chǎn)的比率，再經(jīng)行業(yè)均值將Roa進(jìn)行調(diào)整（Adj_Roa），以每三年為一個(gè)觀測時(shí)段，滾動(dòng)計(jì)算Roa的標(biāo)準(zhǔn)差后得到Risk這一指標(biāo)來度量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。具體計(jì)算方式如下：

3.內(nèi)部控制質(zhì)量。本文選用迪博內(nèi)部控制指數(shù)并取其自然對(duì)數(shù)來衡量企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量（ICQ）的高低。內(nèi)部控制指數(shù)越大，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，內(nèi)部控制越有效。

4.其他變量。為控制其他因素的影響，在借鑒杜勇（2017）、余明桂（2013）研究的基礎(chǔ)上，本文選取以下控制變量（Controls）：企業(yè)規(guī)模（Size），用企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來衡量;企業(yè)成長性（Growth），用營業(yè)收入的增長率來衡量;股權(quán)集中度（Top1），用第一大股東年末的持股比例來衡量;財(cái)務(wù)杠桿（Lev），用企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率來衡量;上市年限（Fage），用（當(dāng)年年份-上市年份+1）的自然對(duì)數(shù)來衡量;固定資產(chǎn)比例（PPE），用期末固定資產(chǎn)凈值除以總資產(chǎn)來衡量;機(jī)構(gòu)投資者持股比例（Invest），用各類機(jī)構(gòu)投資者持股持股比例來衡量;資產(chǎn)凈利率（Roa），用期末凈利潤除以期末總資產(chǎn)來衡量;產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（state），若為國有企業(yè)則取1，若為非國有企業(yè)則取0。同時(shí)，通過引入行業(yè)（Industry）和年度（Year）啞變量對(duì)行業(yè)效應(yīng)和年度效應(yīng)的固定效應(yīng)進(jìn)行控制。

（三）模型設(shè)計(jì)

為驗(yàn)證本文提出的假設(shè)，構(gòu)建以下兩個(gè)模型：

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)表1對(duì)主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)Risk的均值和中位數(shù)分別為0.052和0.025，表明樣本企業(yè)平均風(fēng)險(xiǎn)水平較小;最大值和最小值分別為0.675和0.002，表明樣本企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平存在較大差異。企業(yè)金融化指標(biāo)Fin的均值和中位數(shù)分別為0.025和0.003，與杜勇等（2017）的統(tǒng)計(jì)基本一致，表明至少有一半的樣本企業(yè)持有金融資產(chǎn);金融資產(chǎn)占比最高達(dá)32.1%，表明部分企業(yè)持有的金融資產(chǎn)占比較大，金融化程度較高。內(nèi)部控制的標(biāo)準(zhǔn)差為1.062，相對(duì)較大，表明我國企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量整體差異較大。

（二）多元回歸分析

表2第1列為模型一實(shí)體企業(yè)金融化與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之間關(guān)系的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，企業(yè)金融化Fin的系數(shù)為0.039，且在1%的水平下顯著為正，表明實(shí)體企業(yè)金融化會(huì)顯著增加企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，本文所提出的假設(shè)1得到驗(yàn)證。表2第2列為模型二內(nèi)部控制對(duì)金融化與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系調(diào)節(jié)作用的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，企業(yè)金融化與內(nèi)部控制質(zhì)量交乘項(xiàng)Fin×ICQ的系數(shù)為-0.017，在5%的水平下顯著為負(fù)，表明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，越能抑制金融化對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響，本文所提出的假設(shè)2得到驗(yàn)證。同時(shí)，其他控制變量的顯著性水平與方向在引入企業(yè)金融化與內(nèi)部控制交乘項(xiàng)前后，其檢驗(yàn)結(jié)果一致。從回歸結(jié)果可以看出，較高的金融化程度誘發(fā)盲目投資，增加了代理風(fēng)險(xiǎn)，使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量惡化，提升了企業(yè)面臨的總體風(fēng)險(xiǎn)，但高質(zhì)量的內(nèi)部控制會(huì)抑制金融化對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)所產(chǎn)生的影響。

（三）進(jìn)一步分析

作為我國所有制結(jié)構(gòu)的突出特征，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)能夠影響企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)與擁有的資源稟賦，因此國有企業(yè)與非國有企業(yè)可能在企業(yè)金融化對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響中存在一定的差別。具體來說，首先，國有企業(yè)高管的選拔往往具有行政化特點(diǎn)，與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的關(guān)聯(lián)性相對(duì)較弱，因此相較于非國有企業(yè)，其利用金融資產(chǎn)進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)較弱，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)也較低;其次，國有企業(yè)的資源稟賦更為豐富，能夠獲得相較于非國有企業(yè)更多的資源，如特許經(jīng)營權(quán)、稅收優(yōu)惠等，在投資于金融資產(chǎn)時(shí)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)較低;最后，當(dāng)國有企業(yè)面臨經(jīng)營困境時(shí)，通常情況下政府會(huì)通過財(cái)政補(bǔ)助等方式保障其正常經(jīng)營，面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的可能性也相對(duì)較低。綜上所述，相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)金融化對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響相對(duì)較弱。

表3第1列和第2列為按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)模型一開展的分組檢驗(yàn)，第1列為國有企業(yè)組，第2列為非國有企業(yè)組。結(jié)果顯示，在第2列非國有企業(yè)組中，企業(yè)金融化Fin的回歸系數(shù)為0.055，在1%的水平下顯著為正;而在第1列國有企業(yè)組中，F(xiàn)in的回歸系數(shù)不顯著，表明相比于國有企業(yè)，非國有企業(yè)金融化更可能導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的增加。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為使研究結(jié)論更加可靠，本文借鑒張成思等（2016）的研究，用金融渠道獲利方式也即（投資收益+公允價(jià)值變動(dòng)損益+其他綜合收益-從合營或聯(lián)營企業(yè)取得的收益）/營業(yè)利潤來度量企業(yè)金融化（Fin），并對(duì)模型一和模型二進(jìn)行再檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果與前文結(jié)論保持一致。

五、結(jié)論與建議

由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)下行壓力增加，越來越多的實(shí)體企業(yè)將資金投入到金融行業(yè)并利用金融渠道獲利，企業(yè)金融化程度不斷增加。針對(duì)這一現(xiàn)狀，本文以我國非金融類上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了實(shí)體企業(yè)金融化對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響以及內(nèi)部控制對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，并進(jìn)一步研究了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下金融化對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)影響的差異。研究結(jié)果表明，實(shí)體企業(yè)金融化會(huì)顯著加劇企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，即金融化程度越高，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)越大;同時(shí)，企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量能夠顯著調(diào)節(jié)金融化對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響。此外，進(jìn)一步研究表明，相比國有企業(yè)，非國有企業(yè)金融化對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響更為顯著。

基于研究結(jié)論，本文提出以下建議：一是企業(yè)應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到金融化會(huì)加劇企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)在考慮國家宏觀政策的基礎(chǔ)上，全面評(píng)估自身現(xiàn)金流情況與戰(zhàn)略目標(biāo)，適度持有金融資產(chǎn)。通過完善各項(xiàng)公司治理機(jī)制，減輕代理沖突，加強(qiáng)對(duì)金融投資相關(guān)事項(xiàng)的審核與監(jiān)督。二是企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，為提升內(nèi)部控制質(zhì)量投入更多的資源，建立健全風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與管控體系，通過系統(tǒng)性制度與流程防范和化解因金融化等各種因素所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。三是監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)實(shí)體企業(yè)金融投機(jī)行為的識(shí)別與規(guī)范，著重甄別非國有企業(yè)出于投機(jī)動(dòng)機(jī)的金融投資行為。同時(shí)，應(yīng)為實(shí)體企業(yè)尤其是非國有企業(yè)營造良好的氛圍，引導(dǎo)其專注主業(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1]杜勇，張歡，陳建英.金融化對(duì)實(shí)體企業(yè)未來主業(yè)發(fā)展的影響：促進(jìn)還是抑制[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017，（12）：113-131.

[2]黃賢環(huán)，吳秋生，王瑤.金融資產(chǎn)配置與企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)：“未雨綢繆”還是“舍本逐末”[J].財(cái)經(jīng)研究，2018，44，（12）：100-112+125.

[3]劉貫春，劉媛媛，張軍.金融資產(chǎn)配置與中國上市公司的投資波動(dòng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2019，18，（02）：573-596.

[4]李建軍，韓珣.非金融企業(yè)影子銀行化與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，54，（08）：21-35.

[5]彭俞超，倪驍然，沈吉.企業(yè)“脫實(shí)向虛”與金融市場穩(wěn)定——基于股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53，（10）：50-66.

Abstract：The financialization of real enterprises is of great significance for the stability of financial market and the healthy development of real economy. Based on the reality of China， this paper empirically tests the impact of the financialization of real enterprise on enterprise risk by taking the A-share listed companies from 2007 to 2018 as samples. The results show that the higher the financial degree of the real enterprise is， the greater the risk the enterprise faces. This influence will be restrained with the improvement of the quality of internal control. Further analysis shows that the impact of the financialization of real enterprise on corporate risk is more significant in non-state-owned enterprises.

Keywords： financialization; enterprise risk; internal control

責(zé)任編輯、校對(duì)：吳思綺