黨煒 謝紅苗

摘 ? 要：本文在分析1994年稅改以來我國財(cái)稅體制長期現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，選取2008年至今的GDP季度同比增長率數(shù)據(jù)來度量經(jīng)濟(jì)增長，選取國內(nèi)消費(fèi)稅、新增值稅（增值稅+營業(yè)稅）、個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅等主要稅種的季度同比增長率數(shù)據(jù)來度量稅收政策變動(dòng)，選擇公共財(cái)政支出的季度同比增長率數(shù)據(jù)度量政府財(cái)政支出政策，采用向量自回歸模型（VAR），利用脈沖響應(yīng)分析減稅降費(fèi)政策的經(jīng)濟(jì)影響力度及持續(xù)時(shí)間，利用方差分解研究財(cái)稅政策波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長波動(dòng)的貢獻(xiàn)。研究結(jié)果表明：減稅降費(fèi)減少財(cái)政收入規(guī)模、增加財(cái)政赤字;減稅降費(fèi)增加地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn);減稅降費(fèi)面臨維持經(jīng)濟(jì)增長和減小經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的權(quán)衡取舍。最后，根據(jù)結(jié)論提出控制財(cái)政支出、改善財(cái)政分權(quán)制和加強(qiáng)財(cái)政治理的政策建議。

關(guān)鍵詞：財(cái)稅體制;減稅降費(fèi);經(jīng)濟(jì)波動(dòng)

一、引言

財(cái)政政策是指國家根據(jù)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)狀況，從稅收、支出等角度制定的政府工作基本方針和目標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的。理想的相機(jī)抉擇財(cái)政政策應(yīng)呈現(xiàn)顯著的逆周期性，即當(dāng)經(jīng)濟(jì)存在下行壓力時(shí)采取擴(kuò)張性政策刺激以實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇，當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)采取緊縮性政策以防止經(jīng)濟(jì)過熱。逆周期的財(cái)政政策一直被學(xué)術(shù)界視為社會(huì)最優(yōu)的政策工具，因?yàn)槟嬷芷诘呢?cái)政政策可以通過調(diào)節(jié)稅收和財(cái)政支出有效地平滑經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長期可持續(xù)發(fā)展。財(cái)政政策尤其是財(cái)稅政策的調(diào)整會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)供給（包括生產(chǎn)成本、資本收益、勞動(dòng)供給等）和需求（主要包括投資、消費(fèi)和出口行為）兩端的匹配狀況變化進(jìn)而表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。

近年來，減稅降費(fèi)是我國積極財(cái)政政策的重要組成部分，是自1994年“分稅制”改革以來所實(shí)施的規(guī)模最大的制度性“減稅”政策，無論對(duì)微觀主體行為、宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行或者財(cái)政自身均產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013-2017年累計(jì)減稅超過2萬億元，加上小微企業(yè)稅收優(yōu)惠、清理各種收費(fèi)等，共為市場主體減輕3萬多億元的負(fù)擔(dān)。2018年全年為企業(yè)和個(gè)人減稅降費(fèi)約1.3萬億元。大規(guī)模連續(xù)減稅對(duì)我國保持經(jīng)濟(jì)增長、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型優(yōu)化起到了重要作用。但對(duì)照2009年應(yīng)對(duì)次貸危機(jī)甚至是更早的1999年應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)的強(qiáng)財(cái)政刺激，近年來“減稅降費(fèi)”的積極財(cái)政政策不同于傳統(tǒng)的擴(kuò)大需求目標(biāo)下的擴(kuò)張性財(cái)政政策。尤其今年財(cái)政赤字增量數(shù)字和赤字率提升水平更加和緩，2019年目標(biāo)財(cái)政赤字為2.76萬億元，比2018年僅僅增加3800億元;赤字率2.8%，比2018年也僅僅提升0.2個(gè)百分點(diǎn)。財(cái)政赤字增量數(shù)字和赤字率提升水平更加和緩表明，雖然是積極財(cái)政政策，但總體屬于有節(jié)制的財(cái)政擴(kuò)張，這是防風(fēng)險(xiǎn)之間實(shí)現(xiàn)平衡的一種結(jié)果，是在對(duì)財(cái)政赤字保持足夠敬畏條件下的積極財(cái)政政策。

減小經(jīng)濟(jì)波動(dòng)未來將成為政府經(jīng)濟(jì)工作的最重要任務(wù)。這也是政府財(cái)政稅收政策變得更加有節(jié)制而減少強(qiáng)財(cái)政刺激的原因。政府對(duì)財(cái)稅政策的權(quán)衡取舍與經(jīng)濟(jì)供給與需求的匹配問題密切相關(guān)，如不能有效解決勢必引起經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。同時(shí)，1994年稅改以來中央和地方政府財(cái)權(quán)事權(quán)不一致導(dǎo)致的縱向財(cái)政失衡也是導(dǎo)致資源配置失衡和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要因素。在目前宏觀經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)放緩的背景下，有目的性的結(jié)構(gòu)性減稅和減少政府支出是維持經(jīng)濟(jì)增長、加速經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、減小經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的必經(jīng)之路。同時(shí)迅速轉(zhuǎn)變以往的政府投資經(jīng)濟(jì)增長模式才能避免稅收收入減少可能帶來的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。如何減少政府支出，如何進(jìn)行新的財(cái)稅政策改革成為未來經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展的重要課題。因此，研究財(cái)稅政策變化對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)在不同條件下的影響程度有助于我們對(duì)未來財(cái)稅政策效果的無偏和有效預(yù)期，在政府財(cái)稅政策的選擇和運(yùn)用上具有實(shí)際的指導(dǎo)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

長期以來，國內(nèi)外學(xué)者就財(cái)稅政策調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行了大量研究。國外學(xué)者方面：Bibbee（1997）等對(duì)OECD國家的研究發(fā)現(xiàn)，無論是采用平均稅率、邊際稅率還是平均直接稅率，稅收政策都與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)呈現(xiàn)出負(fù)向關(guān)系。Blanchard和Perotti（2002）關(guān)于政府支出和稅收對(duì)戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行沖擊的動(dòng)態(tài)效應(yīng)研究發(fā)現(xiàn)，正向政府支出沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定有積極影響。

國內(nèi)學(xué)者方面：楊燦明和詹新宇（2016）在擴(kuò)展的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型的框架下，分析宏觀稅負(fù)政策偏向的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)效應(yīng)及其影響機(jī)制，認(rèn)為“盯住稅負(fù)和政府支出需求雙重目標(biāo)”模式較好地融合了稅收政策的供給管理和需求管理效應(yīng)，表現(xiàn)出更好的穩(wěn)定效應(yīng)。饒曉輝（2018）在動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型中引入財(cái)政政策訊息沖擊，考察中國財(cái)政政策的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)并指出引入政府購買和勞動(dòng)所得稅的訊息沖擊總體上提高了產(chǎn)出和就業(yè)水平，并使勞動(dòng)時(shí)間、投資、產(chǎn)出等在政策實(shí)施前就產(chǎn)生正向偏離，經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)繁榮景象;而引入資本所得稅的訊息沖擊導(dǎo)致產(chǎn)生負(fù)向偏離，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)短暫衰退現(xiàn)象。許光建等（2018）發(fā)現(xiàn)積極財(cái)政政策在產(chǎn)出波動(dòng)程度較為劇烈的狀態(tài)下對(duì)地區(qū)收入差距的影響源自于財(cái)政收入增速變化，而在產(chǎn)出平穩(wěn)增長的狀態(tài)下對(duì)地區(qū)收入差距的影響源自財(cái)政收入增速和財(cái)政支出增速的共同作用，并建議地方政府保持地區(qū)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長，中央政府通過改革央地事權(quán)劃分以實(shí)現(xiàn)地方財(cái)政收支平衡。郭慶旺（2019）指出具有持續(xù)針對(duì)性、成本降低性、長期持久性的減稅降費(fèi)政策無疑會(huì)減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，同時(shí)也會(huì)給各級(jí)財(cái)政帶來巨大壓力，為了確保減稅降費(fèi)政策落地生根，同時(shí)又要防范財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，保證財(cái)政健康發(fā)展，必須深化財(cái)政改革，加快建設(shè)現(xiàn)代財(cái)政制度。許婧（2017）比較分析近30余年來各國所采取的財(cái)政整頓策略及其效果，探討地方財(cái)政整頓的特殊性，并指出高收入國家最重要的整頓措施是通過養(yǎng)老金制度改革來削減財(cái)政支出，通過增加消費(fèi)稅來增加財(cái)政收入有效性;發(fā)展中國家主要是通過削減財(cái)政補(bǔ)貼和政府工資總額來減少財(cái)政支出，通過增加所得稅來增加財(cái)政收入有效性。林春和孫英杰（2019）選擇中國1994至2016年29個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）的面板數(shù)據(jù)，采用動(dòng)態(tài)面板模型研究并指出縱向財(cái)政失衡是導(dǎo)致我國經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要原因，并且在衰退期效果比繁榮期更為明顯;縱向財(cái)政失衡對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響存在地區(qū)異質(zhì)性，縱向財(cái)政失衡程度越高，其對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響效果越大;中央財(cái)政依賴度的增加會(huì)平抑縱向財(cái)政失衡對(duì)我國經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，地方政府自給度的增加會(huì)放大縱向財(cái)政失衡對(duì)我國經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。

本文將在以上文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國近年來財(cái)稅政策改革現(xiàn)實(shí)，對(duì)財(cái)稅改革效果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并就最近一次減費(fèi)降稅對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響做實(shí)證分析，總結(jié)我國財(cái)稅改革經(jīng)驗(yàn)和面臨問題，提出相關(guān)解決建議。

三、我國財(cái)稅體制長期現(xiàn)狀

1994年稅改以來我國財(cái)政政策主要分為四個(gè)時(shí)期：1994年-1997年，為了抑制經(jīng)濟(jì)過熱和通貨膨脹，國家堅(jiān)持適度從緊的財(cái)稅政策;1998年-2004年，亞洲金融危機(jī)使得外需顯著減少，面對(duì)企業(yè)破產(chǎn)、產(chǎn)出就業(yè)等壓力，政府通過擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、增發(fā)國債、提高出口退稅、降低部分稅收、提高工資水平等工具擴(kuò)大內(nèi)需實(shí)施積極的財(cái)政政策;2005年-2007年，經(jīng)濟(jì)總體動(dòng)能不足被經(jīng)濟(jì)部分過熱掩蓋，由于通脹壓力并不嚴(yán)重，政府采取了穩(wěn)健的財(cái)政政策;2008年至今，為應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)導(dǎo)致的外需降低，政府一方面通過包括大幅減稅降費(fèi)、提高出口退稅、取消諸多行政事業(yè)收費(fèi)來減少財(cái)政收入，同時(shí)通過興建基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)大規(guī)模擴(kuò)大政府投資，采取了積極財(cái)政政策。

長期以來的財(cái)稅改革都面臨著“稅負(fù)穩(wěn)定”和“保證財(cái)政支出需求剛性增長”的權(quán)衡取舍。財(cái)政收入方面，1994年分稅制改革以來中國稅負(fù)長期上升，稅收占GDP比重從1994年的10.6%上升至2013年的18.7%，之后因?yàn)闇p稅降費(fèi)而略有下降，截至2018年為17.4%;國家財(cái)政收入占GDP比重從1994年的10.7%上升至2015年的22.2%，之后略有下降，截至2018年為20.4%。剔除價(jià)格因素后，1994年至2018年以來稅收年平均增長速度12.9%，2007年達(dá)最高增長速度26.1%，2018年達(dá)最低增長速度2.8%;1994年至2018年財(cái)政收入年平均增長13.6%，2007年達(dá)到最高增長速度27.4%，2018年為最低增長速度0.8%。與同期GDP增速相比較，無論是財(cái)政收入或者稅收平均增速都遠(yuǎn)大于9.1%的GDP平均增速。其中，2016年之前每年財(cái)政收入增速都高于當(dāng)年GDP增速，2001年相差13.5個(gè)百分點(diǎn)為最大差距;除了2008、2015、2016、2017、2018等年份，每年稅收增長速度也都高于當(dāng)年GDP增速，2001年相差12.8個(gè)百分點(diǎn)為最大差距。高速經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，更高的稅負(fù)增長速度是中國經(jīng)濟(jì)的突出特點(diǎn)，雖然這是在“稅負(fù)穩(wěn)定”和“保證財(cái)政支出需求剛性增長”之間權(quán)衡的結(jié)果，但這也被認(rèn)為將是我國經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定增長的最大障礙之一。

財(cái)政支出方面，財(cái)政支出占GDP比重從1994年的11.9%上升至2015年25.6%的最高值，之后略有下降，截至2018年為24.5%。財(cái)政支出邊際傾向（財(cái)政支出增長額占GDP增長額的比例）數(shù)據(jù)在多數(shù)年份高于20%。尤其為應(yīng)對(duì)1999年亞洲金融危機(jī)、2009年次貸危機(jī)、2015年中國股票市場波動(dòng)，財(cái)政支出邊際傾向1999年高達(dá)44.5%，之后先降后升，2009年達(dá)到46.8%，2015年達(dá)到最高值53.9%，超過一半的GDP增長額用于財(cái)政支出的增加。政府投資型經(jīng)濟(jì)增長模式使得財(cái)政支出高額增長，稅負(fù)難以減少且難以穩(wěn)定。政府政策糾結(jié)于“稅負(fù)穩(wěn)定”和“保證財(cái)政支出需求剛性增長”的權(quán)衡取舍之間。

此外，1994年財(cái)稅改革以來我國政府實(shí)施“權(quán)責(zé)下放，財(cái)源上提”的財(cái)政分權(quán)制。財(cái)政收入方面，中央財(cái)政收入從1994年的2906.5億元上升至2018年的85447.3億元，地方財(cái)政收入從1994年的2311.6億元上升至2018年的97904.5億元。長期以來中央和地方財(cái)政收入分別占全國財(cái)政收入的比重都在50%上下波動(dòng)，最大差距也只有11.4%（1994年中央財(cái)政收入占全國財(cái)政收入55.7%，地方財(cái)政收入占44.3%）。財(cái)政支出方面與財(cái)政收入情況相反，地方財(cái)政支出從1994年的4038.2億元上升至2018年的188198.3億元，增長了45倍有余;但中央財(cái)政支出從1994年的1754.4億元上升至2018年的32707.8億元，僅僅增長了17倍多。地方財(cái)政支出平均是中央財(cái)政支出的3.8倍，最高時(shí)達(dá)到5.8倍（2015年和2016年），即便是差距最小的2000年，地方財(cái)政支出仍是中央財(cái)政支出的1.9倍。中央和地方財(cái)權(quán)事權(quán)不一致導(dǎo)致財(cái)政在地方和中央之間的縱向失衡。這種失衡會(huì)在一定程度上增加經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)并加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。為解決日益增加的財(cái)政支出問題彌補(bǔ)財(cái)政收支缺口，地方政府多以“土地財(cái)政”為杠桿，通過融資平臺(tái)舉債來創(chuàng)造收入，使地方政府債務(wù)迅速膨脹。由于地方政府債務(wù)期限較長，期限錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)較大，容易引發(fā)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，不利于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。此外，政府還會(huì)不惜以環(huán)境、資源等為代價(jià)進(jìn)行招商引資以擴(kuò)大收入，這樣雖然帶動(dòng)了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展，但不利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長和穩(wěn)定，且隱含著經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。

四、財(cái)稅改革效果及其對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響

2008年以來我國已經(jīng)針對(duì)四大主要稅種（國內(nèi)增值稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅四種稅收收入分別占稅收收入和一般公共預(yù)算收入的比重平均為70%和60%）進(jìn)行了兩次大規(guī)模減稅。第一次，面對(duì)次貸危機(jī)后的世界經(jīng)濟(jì)衰退，2008年1月1日起將企業(yè)所得稅的法定稅率從33%降低到25%，2009年1月1日起在全國范圍內(nèi)將生產(chǎn)型增值稅轉(zhuǎn)為消費(fèi)型增值稅;第二次，為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，2016年5月1日起營業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)全面推開;2017年7月1日和2018年5月1日分別簡并和降低增值稅稅率;2018年8月31日新個(gè)人所得稅法修正案將基本減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)由每月3500元提高至每月5000元等;同時(shí)，清理規(guī)范了多項(xiàng)政府性基金和行政事業(yè)性收費(fèi)等各種收費(fèi)。尤其是第二次財(cái)稅改革將營業(yè)稅和增值稅兩大稅種合并為新增值稅以降低企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本，新增值稅（增值稅與營業(yè)稅之和）占GDP比重2014年為7.6%，之后逐年下降，從2015年至2018年分別為7.4%、7.1%、6.9%、6.8%。2018年后政府通過多次下調(diào)社保費(fèi)率并且提高個(gè)人所得稅基本減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)、增加個(gè)人所得稅6項(xiàng)專項(xiàng)附加意在降低企業(yè)用工成本、個(gè)人生活成本和家庭消費(fèi)負(fù)擔(dān)。眾多具有針對(duì)性的長期減稅降費(fèi)政策的實(shí)施有效降低了稅負(fù)，自2010年以來，無論是稅收增速還是財(cái)政收入增速相對(duì)于GDP增速都大幅降低，尤其2015年之后稅收增速和財(cái)政收入增速雙雙低于GDP增速，這對(duì)于維持6%以上經(jīng)濟(jì)增長起到了重要作用。

財(cái)稅政策變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和波動(dòng)的影響效果如何？從OECD國家的經(jīng)驗(yàn)來看，在財(cái)政上采取減收減支且減支幅度大于減收幅度的國家，年均經(jīng)濟(jì)增長率最高，達(dá)到2.4%，同時(shí)財(cái)政赤字率下降2個(gè)百分點(diǎn);采取減支增收且減支幅度大于增收幅度的國家，降低財(cái)政赤字率的效果最佳，使財(cái)政赤字率平均降低4.3個(gè)百分點(diǎn)，但年均經(jīng)濟(jì)增長率僅為0.8%，大大低于減收減支型國家的年均經(jīng)濟(jì)增長率。而采取增收增支的國家，無論是從財(cái)政赤字率的降低上還是從經(jīng)濟(jì)增長率的提高上，都表現(xiàn)最差。

為分析我國近年來以減稅降費(fèi)為代表的一系列財(cái)稅和支出管理組合政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)作用，本文使用向量自回歸模型（VAR）進(jìn)行分析，利用脈沖響應(yīng)分析減稅降費(fèi)政策的經(jīng)濟(jì)影響力度及持續(xù)時(shí)間，利用方差分解研究財(cái)稅政策波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長波動(dòng)的貢獻(xiàn)。

本文選取2008年以來GDP季度同比增長率數(shù)據(jù)來度量經(jīng)濟(jì)增長，選取國內(nèi)消費(fèi)稅、新增值稅（增值稅+營業(yè)稅）、個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅等主要稅種的季度同比增長率數(shù)據(jù)來度量稅收政策變動(dòng)，選擇公共財(cái)政支出的季度同比增長率數(shù)據(jù)度量政府財(cái)政支出政策。經(jīng)單位根檢驗(yàn)，所有同比增長數(shù)據(jù)均為平穩(wěn)序列。因此，本文直接建立VAR模型并得到如圖1的脈沖響應(yīng)分析結(jié)果：初始階段新增值稅季度同比增長率（gr_zytax）的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差新息（innovation）沖擊將在1個(gè)季度后開始對(duì)GDP季度同比增長率（gr_gdp）產(chǎn)生負(fù)向影響，在3個(gè)季度后影響迅速達(dá)到最大值并且至10個(gè)季度影響保持穩(wěn)定;個(gè)人所得稅季度同比增長率（gr_grsdtax）的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差新息沖擊將在1個(gè)季度后開始對(duì)GDP季度同比增長率（gr_gdp）產(chǎn)生正向影響，在2個(gè)季度后影響迅速達(dá)到正向最大值，3個(gè)季度后影響逐漸轉(zhuǎn)為負(fù)向并且在6個(gè)季度后達(dá)到負(fù)向最大值，之后逐漸衰減;企業(yè)所得稅季度同比增長率（gr_qysdtax）的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差新息沖擊將在4個(gè)季度后開始對(duì)GDP季度同比增長率（gr_gdp）產(chǎn)生明顯的負(fù)向影響，影響逐漸增大并在7個(gè)季度后達(dá)到負(fù)向最大值，之后逐漸衰減;消費(fèi)稅季度同比增長率（gr_xftax）的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差新息沖擊將在4個(gè)季度后開始對(duì)GDP季度同比增長率（gr_gdp）產(chǎn)生明顯的負(fù)向影響，影響逐漸增大并在7個(gè)季度后達(dá)到負(fù)向最大值后逐漸衰減。

由以上脈沖響應(yīng)結(jié)果可得：從反應(yīng)速度上看，四種主要稅種中新增值稅季度同比增長率和個(gè)人所得稅季度同比增長率對(duì)GDP季度同比增長率的影響最迅速，都在1個(gè)季度后就產(chǎn)生明顯的反映。而企業(yè)所得稅和消費(fèi)稅的季度同比增長率對(duì)GDP季度同比增長率的影響反映反應(yīng)較慢，直到4個(gè)季度后才產(chǎn)生明顯的影響。這可能是由于相對(duì)于個(gè)人所得稅和新增值稅而言消費(fèi)稅和企業(yè)所得稅的作用受到生產(chǎn)和交易過程延時(shí)的影響更大;從影響持續(xù)性來看，新增值稅季度同比增長率從2個(gè)季度后一直對(duì)GDP季度同比增長率有著持續(xù)且穩(wěn)定的負(fù)向影響。而個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅、消費(fèi)稅的季度同比增長率對(duì)GDP季度同比增長率的影響都是逐漸增大，在6或者7個(gè)季度后達(dá)到最大值然后逐漸衰減;從影響的大小來看，對(duì)GDP同比增長率影響從大到小排序?yàn)閭€(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅、消費(fèi)稅、新增值稅季度同比增長率，依次最大影響系數(shù)值為-0.909、-0.673、-0.559、-0.393。

對(duì)VAR模型進(jìn)行方差分解（如圖2）結(jié)果顯示：四種主要稅收中，新增值稅季度同比增長率波動(dòng)對(duì)GDP季度同比增長率波動(dòng)從2個(gè)季度后開始有穩(wěn)定并且持續(xù)的貢獻(xiàn)。直至4個(gè)季度，相對(duì)于其他三種稅收，新增值稅季度同比增長率都有最大的方差貢獻(xiàn)。而從4個(gè)季度后，其余三種稅收季度同比增長率的方差貢獻(xiàn)逐漸增大，從7個(gè)季度后個(gè)人所得稅方差貢獻(xiàn)最大（約29.6%），其后依次為企業(yè)所得稅（約14.3%）、消費(fèi)稅（10.7%）、新增值稅（約6.49%）。

五、結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

1.減稅降費(fèi)減少財(cái)政收入規(guī)模、增加財(cái)政赤字規(guī)模。2015年至2018年財(cái)政收入占GDP比重分別為20.4%、21.6%、21.0%、20.4%。同時(shí)，2015年至2018年稅收占GDP比重分別為18.21%、17.61%、17、59%、17.37%。2013 年8 月1 日“營改增”范圍推廣到全國試行之后，2012年至2018年新增值稅占GDP比重分別為7.83%、7.76%、7.58%、7.35%、7.06%、6.87%、6.83%。從2015年起，減稅降費(fèi)的力度加大，財(cái)政赤字規(guī)模明顯增加。從當(dāng)年經(jīng)濟(jì)體系年度財(cái)政收支實(shí)際情況來看財(cái)政赤字， 2013至2018年財(cái)政赤字占GDP比率分別為1.86%、1.78%、3.44%、3.80%、3.72%和4.17%。

可見，減稅降費(fèi)會(huì)減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，激發(fā)市場活力，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長，但從許多國家大幅度減稅之后的財(cái)政結(jié)果來看，財(cái)政赤字規(guī)模一般在未來三四年有所增加。因此預(yù)計(jì)在財(cái)政支出增長速度保持相對(duì)穩(wěn)定的前提下，財(cái)政赤字率近期內(nèi)仍存在上升趨勢。

2.減稅降費(fèi)增加地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。減稅政策減的主要是新增值稅，而新增值稅在中央和地方間五五分成，如果再考慮到新增值稅附加稅，地方政府收入會(huì)減少得更多。“降費(fèi)”中的“費(fèi)”主要是“非稅收入”，地方非稅收收入占全國非稅收收入比重在80%左右，故降費(fèi)減少的主要是地方政府收入。在地方支出不減而收入減少的情況下，減稅降費(fèi)會(huì)使地方政府財(cái)政赤字增加，引起地方政府尋求其他增收途徑，這無疑會(huì)增加經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。

3.減稅降費(fèi)面臨維持經(jīng)濟(jì)增長和減小經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的權(quán)衡取舍。從反應(yīng)速度上看，新增值稅季度同比增長率和個(gè)人所得稅季度同比增長率對(duì)GDP季度同比增長率的影響最迅速，而企業(yè)所得稅和消費(fèi)稅的季度同比增長率對(duì)GDP季度同比增長率的影響反映較慢;從影響持續(xù)性來看，新增值稅季度同比增長率表現(xiàn)出對(duì)GDP季度同比增長率有著持續(xù)且穩(wěn)定的負(fù)向影響。而個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅、消費(fèi)稅的季度同比增長率對(duì)GDP季度同比增長率的影響都是逐漸增大，在6或者7個(gè)季度后達(dá)到最大值然后逐漸衰減;從影響的大小來看，對(duì)GDP同比增長率影響從大到小排序?yàn)閭€(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅、消費(fèi)稅、新增值稅季度同比增長率。同時(shí)，新增值稅季度同比增長率波動(dòng)對(duì)GDP季度同比增長率波動(dòng)有穩(wěn)定并且持續(xù)的貢獻(xiàn)。而從4個(gè)季度后，其余三種稅收季度同比增長率的方差貢獻(xiàn)逐漸增大，從7個(gè)季度后個(gè)人所得稅方差貢獻(xiàn)最大（約29.6%），其后依次為企業(yè)所得稅（約14.3%）、消費(fèi)稅（10.7%）、新增值稅（約6.49%）。因此，財(cái)稅政策面臨的問題可能是，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長促進(jìn)最大的減稅工具可能恰會(huì)引起最大的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，而引起經(jīng)濟(jì)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)較小的減稅工具則可能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用是有限的。

（二）建議

首先，要控制財(cái)政支出的增長速度或降低財(cái)政支出比率，核心問題涉及精簡政府機(jī)構(gòu)（尤其精簡地方政府機(jī)構(gòu)）、部分事業(yè)單位市場化、解決國有企業(yè)（尤其是央企）的軟預(yù)算約束、避免社會(huì)保障和社會(huì)福利性支出增長過快（允許其與物價(jià)水平掛鉤，不應(yīng)比照GDP增速）。第二，需要改善長期以來的“權(quán)責(zé)下放，財(cái)源上提”的財(cái)政分權(quán)制，從而根本性減小地方財(cái)政赤字?jǐn)U張帶來的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。適度加強(qiáng)中央的財(cái)政事權(quán)、保障地方事權(quán)的同時(shí)，減少并規(guī)范中央與地方共同財(cái)政事權(quán)。完善稅收體制以提升地方政府財(cái)力，積極培養(yǎng)房產(chǎn)稅并劃歸地方政府專享，構(gòu)成地方政府的主體稅種，進(jìn)而重構(gòu)地方稅體系;共享稅的分成比例應(yīng)充分考慮地方政府的財(cái)權(quán)，適當(dāng)補(bǔ)償減少的營業(yè)稅收入。完善轉(zhuǎn)移支付制度，優(yōu)化資金分配方法;完善轉(zhuǎn)移支付監(jiān)督制衡機(jī)制，推進(jìn)轉(zhuǎn)移支付信息公開，使轉(zhuǎn)移支付制度在調(diào)節(jié)中央地方財(cái)政關(guān)系過程中發(fā)揮更加重要的作用。第三，加強(qiáng)財(cái)政治理。各級(jí)政府嚴(yán)格執(zhí)行各級(jí)人大審批的年度預(yù)算和中期預(yù)算草案，遏制變相的政府舉債行為;加強(qiáng)各級(jí)人大預(yù)算工作委員會(huì)監(jiān)督力度，聘請專業(yè)人員成立相關(guān)預(yù)算監(jiān)督機(jī)構(gòu)，為政府預(yù)算和財(cái)政政策提供咨詢意見。

參考文獻(xiàn)

[1]白鶴祥.現(xiàn)代財(cái)政視角下的事權(quán)改革[J].中國金融，2018，（10）：14-15.

[2]高培勇.把握積極財(cái)政政策立足高質(zhì)量發(fā)展理解配置格局的深刻變化[J].財(cái)經(jīng)界，2019，（6）：39-41.

[3]郭婧.財(cái)政整頓：國際經(jīng)驗(yàn)分析[J].中國軟科學(xué)，2017，（3）：152-163.

[4]郭慶旺.減稅降費(fèi)的潛在財(cái)政影響與風(fēng)險(xiǎn)防范[J].管理世界，2019，（6）：1-10.

[5]林春，孫英杰.縱向財(cái)政失衡與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)：理論與中國經(jīng)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2019，（3）：156-165.

Abstract：Based on the analysis of the long-term current situation of China's fiscal and tax system since the tax reform in 1994， this paper selects the data of the quarterly year-on-year growth rate of GDP from 2008 to now to measure the economic growth，selects the data of the quarterly year-on-year growth rate of domestic consumption tax， new value-added tax （added-value tax plus business tax）， personal income tax，enterprise income tax and other major taxes to measure the change of tax policy，and selects the data of the quarterly year-on-year growth rate data of public finance expenditures to measure government fiscal expenditure policies. In this paper， the vector autoregressive model （VAR） and impulse response analysis are used to analyze the economic impact and duration of tax reduction policies， and the variance decomposition is used to study the contribution of fiscal policy volatility to economic growth volatility.The research results show that tax cuts and fee reductions reduce the size of fiscal revenue and increase fiscal deficits; tax cuts and fee reductions increase local fiscal risks; tax cuts and fee reductions face trade-offs between maintaining economic growth and reducing economic fluctuations. Finally， according to the conclusion， some policy suggestions are put forward to control fiscal expenditure， improve fiscal decentralization system and strengthen fiscal governance.

Keywords：fiscal and tax system; tax cut and cost reduction; economic fluctuation

責(zé)任編輯、校對(duì)：高錦