段澤鑫 袁君剛

[摘要]近代以來，現(xiàn)代化進程裹挾著西方文化與工業(yè)文明侵入鄉(xiāng)土社會之中，擾亂了中國社會原有的“寧靜”，現(xiàn)代化不僅解構(gòu)村莊這一物質(zhì)實體，也解構(gòu)了村莊共同體、村莊文化以及村莊民眾因處于文化邊緣地位的精神底線。進行鄉(xiāng)土文化重建是解決鄉(xiāng)土民眾價值困境的有效途徑。在對關(guān)中三村進行深入調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代化的沖擊并未使村莊完全失序，反而促使村莊植根于自身的歷史文化傳統(tǒng)中尋找維系村莊秩序的核心變量，并以此構(gòu)建民眾的價值認同與生產(chǎn)生活秩序，因此，在尊重村莊的內(nèi)生基礎(chǔ)之上進行鄉(xiāng)土文化的重建應(yīng)是其合理路徑。

[關(guān)鍵詞]傳統(tǒng)文化;文化重建;現(xiàn)實基礎(chǔ);實踐原則

[中圖分類號]G122

[文獻標識碼]A

傳統(tǒng)的中國鄉(xiāng)土社會在儒家倫理與小農(nóng)生產(chǎn)方式的共同影響下，形塑著民眾穩(wěn)定的價值追求與生產(chǎn)生活秩序。自近代以來，在現(xiàn)代化進程裹挾著西方文化與工業(yè)文明侵入鄉(xiāng)土社會之中，擾亂了鄉(xiāng)土社會原有的“寧靜”。不可否認，現(xiàn)代化因素進入鄉(xiāng)村社會之中，改變了民眾原本安分守己的保守心態(tài)，使理性光輝、對技術(shù)的追求在鄉(xiāng)村社會生長，使鄉(xiāng)村社會逐漸由封閉走向開放，也使原本世代務(wù)農(nóng)的村民也有機會流向城市，通過自身的努力在城市里立足，實現(xiàn)階層向上流動等一系列積極的變化。但值得注意的是，現(xiàn)代化一方面提高了農(nóng)民的生活水平，另一方面也在解構(gòu)村莊這一物質(zhì)實體，解構(gòu)了村莊共同體、村莊文化以及村莊民眾因處于文化邊緣地位的精神底線，文化間的碰撞造成了基層民眾的價值困惑與生活倫理危機，于是鄉(xiāng)村開始出現(xiàn)“無公德的個人”、衰敗的公共生活，紊亂的村莊秩序等問題?；诖耍孕挛幕\動至今，無數(shù)學(xué)者投身于研究中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化問題上，而面對鄉(xiāng)土社會發(fā)生“文化真空”、“價值失序”等問題，進行鄉(xiāng)土文化重建已經(jīng)成為學(xué)界的共識。本文便是在這一問題的基礎(chǔ)之上，以關(guān)中三村的經(jīng)驗材料作為支撐，考察轉(zhuǎn)型期內(nèi)在多元文化影響侵擾下村莊秩序與村民觀念的變化，進而探討鄉(xiāng)土文化重建的現(xiàn)實基礎(chǔ)與實踐原則。

1鄉(xiāng)土文化之變

在現(xiàn)代化背景下，“發(fā)展”被看作是放之四海而皆準的普適法則。在發(fā)展語境的“催促”下，中國鄉(xiāng)村社會從近代以來發(fā)出了巨大的變化。誠如上文所述，現(xiàn)代化進程的推進使傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性兩類未經(jīng)調(diào)和的因素不斷碰撞交織，使生活在其間的民眾缺乏穩(wěn)定的價值追求與行動指南，因此，下文從宏觀層面闡述當下鄉(xiāng)土民眾的生活邏輯之變，為進一步討論鄉(xiāng)土文化重建的現(xiàn)實基礎(chǔ)與實踐原則奠定基礎(chǔ)。

1.1安身立命基礎(chǔ)之變

自漢朝起，儒家思想與小農(nóng)生產(chǎn)方式相結(jié)合主導(dǎo)著鄉(xiāng)土民眾生活邏輯。在自給自足的小農(nóng)生產(chǎn)條件下，小農(nóng)通過“男耕女織”的家庭分工，種養(yǎng)殖結(jié)合的生產(chǎn)方式滿足個人的衣食住行，而足夠的勞動力支撐是此種生產(chǎn)方式持續(xù)滿足日常生活所需的前提。就在家庭勞動力的不斷繼替過程中產(chǎn)生了以“不孝有三，無后為大”為核心的孝道文化。因此，對此傳統(tǒng)民眾而言，上能報答父母養(yǎng)育之恩，下能綿延子嗣承繼家族血脈便成為基層民眾安身立命的價值源泉。

但在現(xiàn)代化的背景下小農(nóng)離土又離鄉(xiāng)。尤其自70、80年代以來，隨著高考制度的恢復(fù)，戶籍制度的開放為小農(nóng)在城市中謀發(fā)展提供了制度支持，改革開放后市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展更加使從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民開始躁動不安。一方面，科技的不斷發(fā)展提高了農(nóng)民的生產(chǎn)效率，導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“過密化”，使農(nóng)民的收益得不到應(yīng)有的提升，于是農(nóng)民紛紛開始進城打工掙錢貼補家用，農(nóng)民的家庭收入由單一的農(nóng)作物收入向土地+副業(yè)轉(zhuǎn)型。另一方面，在改革開放后，西方市場經(jīng)濟特有的自由、平等觀念延伸至鄉(xiāng)村社會的角角落落，傳統(tǒng)時期的忠孝價值失去了小農(nóng)生產(chǎn)方式的支撐逐漸被消解，發(fā)家致富、滿足個體所需成了民眾普遍的追求，個人安身立命的基礎(chǔ)由此發(fā)生轉(zhuǎn)變。

1.2道德秩序之變

中國是一個倫理本位的社會，在鄉(xiāng)村社會中，有效治理基層社會的是血緣關(guān)系為紐帶接連的宗族體制。在宗族內(nèi)，維系村莊良性秩序的不是令人望而生畏的外在強制性規(guī)范，而是深植于民眾內(nèi)心之中的道德觀念和倫理關(guān)系。在熟人社會中，如果有人違背宗族族規(guī)而產(chǎn)生越軌行為，他便會承受著自己內(nèi)心的譴責(zé)和民眾輿論的雙重壓力。質(zhì)言之，在傳統(tǒng)時期的熟人社會中，柔性的道德約束是維系村莊秩序的主要方式。

而在崇尚自由、平等的現(xiàn)代社會中，軟性的道德秩序已經(jīng)不似傳統(tǒng)社會之中那樣有效，代之而起規(guī)范人們行為的是剛性的法律約束。兩者最大的區(qū)別在于，傳統(tǒng)社會中的道德對于個體的約束是由內(nèi)而外的，是在熟悉環(huán)境中受文化潛移默化地影響下陶冶出來的;而法制約束則是由外而內(nèi)的，其作用于個體的方式更偏向警示與懲罰。但在法治未健全的當下社會中，道德作用的缺失深刻影響著鄉(xiāng)村秩序的穩(wěn)定，如“無公德的個人”、“空巢老人”、“留守兒童”等現(xiàn)象在農(nóng)村已屢見不鮮，這對村莊發(fā)展、家庭穩(wěn)定與個體成長帶來了極大的挑戰(zhàn)。

1.3親密關(guān)系之變

傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的親密關(guān)系無處不在，從村莊層面上說，這種親密表現(xiàn)為同一村莊享有公共的生產(chǎn)生活空間，享有“從心所欲不逾矩”的自在與安適;在家庭中，這種親密關(guān)系便是為自然情感禮化的倫理關(guān)系。

但隨著時間的遷移，這種親密關(guān)系也在現(xiàn)代化的進程中發(fā)生了明顯的變革。首先，傳統(tǒng)家庭多以聯(lián)合家庭或主干家庭為主，“四世同堂”被認為是家庭幸福的表征，而到當下社會，農(nóng)村地區(qū)的家庭多以核心家庭為主，各地農(nóng)村甚至出現(xiàn)“獨子分家”的現(xiàn)象，而分家后子女撫養(yǎng)老人的方式，也多以經(jīng)濟扶持為主，少了傳統(tǒng)意義時期情感上的慰藉。其次，在家庭生活空間上，傳統(tǒng)家庭中全體成員基本由一個大通鋪組成，無論是吃飯、睡覺還是進行家庭活動都是集體性的。而在當下家庭中，住宅設(shè)計一改大通鋪的傳統(tǒng)，出現(xiàn)客廳與房間的分離，一般來說，客廳是進行家庭集體活動的場所，如今房間則成為個體的私密空間。最后，親密關(guān)系的變革表現(xiàn)在孝道的衰落?！鞍偕菩橄取?，這種對后輩的道德約束原是在父子為主軸的大家庭時代家庭穩(wěn)定的關(guān)系因素，而在個體化思潮的影響下，這種原本神圣的父子關(guān)系被轉(zhuǎn)化為責(zé)任義務(wù)關(guān)系，即父母生養(yǎng)女子是父母的責(zé)任，但子女奉養(yǎng)父母不是出于對其養(yǎng)育之恩的回報，而是出于對法律規(guī)定的遵從，奉養(yǎng)的方式從物質(zhì)資源的提供、情感的慰藉變?yōu)橄蚋改柑峁┍匾纳钯M。

2鄉(xiāng)土文化重建的現(xiàn)實基礎(chǔ)——三村證據(jù)

上文從宏觀層面對轉(zhuǎn)型期內(nèi)鄉(xiāng)土文化變遷進行概括性闡釋，是進行鄉(xiāng)土文化重建的大背景。而從實踐視角來看，鄉(xiāng)土文化重建的實踐過程需要同村莊的實際情況對接起來。筆者在對關(guān)中地區(qū)三個村莊進行調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，上文所述的文化變遷雖然在每個村莊內(nèi)部都有著不同程度地表現(xiàn)，但因其村莊發(fā)展程度與歷史文化的差異，其表現(xiàn)地程度卻不盡相同。

2.1經(jīng)濟先行的T村

T村古以農(nóng)業(yè)耕種為主。從2001年開始，村領(lǐng)導(dǎo)為帶領(lǐng)村民脫貧致富，開始發(fā)展種植大棚西瓜，隨著西瓜上市季節(jié)早，口感好，一時間供不應(yīng)求，村民收入顯著提升。2003年因為產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭良好，村上便成立了同興瓜菜協(xié)會，并后被省農(nóng)業(yè)廳授予“無公害”產(chǎn)品基地，市政府授予“西甜瓜示范園”等稱號。

由于集體經(jīng)濟發(fā)展興旺、良好的生活水準使T村居民的生活觀念較為開放。在個體發(fā)展方面，村集體經(jīng)濟的壯大吸引了多數(shù)中年人選擇種植西瓜為主業(yè)，在農(nóng)閑時外出務(wù)工掙錢貼補家用，但對于T村青年人來說，他們多數(shù)覺得農(nóng)業(yè)發(fā)展前景黯淡，更愿意選擇去城市中打拼實現(xiàn)自身價值，體現(xiàn)出較強的拼搏與獨立意識;在社會交往方面，T村村民人際關(guān)系較為和諧，但個體化趨向明顯。由于村民多數(shù)時間都在農(nóng)地中勞作，很少有空閑時間了解村莊公共事務(wù)與各家瑣事，除去早晚在文化廣場進行一些簡單的娛樂健身活動外，大部分閑暇時間都在家中看電視度過，村內(nèi)的公共生活沒有被有效組織起來。從婚姻觀念來看，T村村民主張婚姻自由、男女平等的原則，有些經(jīng)濟狀況良好的家庭嫁女兒甚至?xí)霈F(xiàn)嫁妝高于彩禮的“倒貼”現(xiàn)象;在家庭結(jié)構(gòu)上，T村青年男子成家后多會自立門戶，獨生子也不例外，有一些經(jīng)濟情況較差的家庭會與子代同住，但多數(shù)也采取父母住一樓，年輕夫婦住二樓的形式，給年輕一代提供獨立的生活空間，從總體上來看，T村的家庭結(jié)構(gòu)還是以核心家庭為主。

2.2重視傳統(tǒng)文化的J村

J村位于107省道旁邊，是一個擁有373.33hm2土地，18個村民小組的較大村莊。由于F村地處關(guān)中地區(qū)，是歷史文化發(fā)展的中心，受傳統(tǒng)思想影響很深，因此村莊文化氣息濃郁，傳統(tǒng)文化在這里得到了較好的保存。正月里J村的民俗活動非常豐富，形式多樣，尤以出板對、歪官戲等活動而遠近聞名，這一系列的民俗活動目前也已列入S省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護目錄。

由于J村集體經(jīng)濟并不發(fā)達，雖然村民也多采取“半工半農(nóng)”的生計模式，但與T村不同的是，對于多數(shù)中年村民來說，在外務(wù)工是其主要的收入來源，由于水果品質(zhì)一般、又缺乏銷路，所以村民勞作終年也收入微薄，務(wù)農(nóng)只是滿足其基本生活所需。由于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的落后，J村主干家庭的數(shù)量也明顯多于T村。

雖然在經(jīng)濟方面上遜色于T村，但J村最大的特點體現(xiàn)在對傳統(tǒng)文化的重視上。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，J村內(nèi)至今仍保存著幾處廟宇，也保留著過廟會的習(xí)俗，在日常生活中，村民還自發(fā)地組織成自樂班，以打發(fā)傍晚的閑暇時光。這些公共活動不僅因和優(yōu)秀傳統(tǒng)文化勾連起來，引導(dǎo)了村內(nèi)和諧、正直的社會風(fēng)氣，而且組建起了J村的公共生活空間，村民通過參與公共活動，拉近了彼此的距離，增強了村莊凝聚力。

2.3信仰基督文化的F村

F村位于西安市郊縣，是一個教民村，全村有95%上的村民普遍信仰天主教。據(jù)村支書介紹，F(xiàn)村的宗教活動可以追溯到一百多年以前，在戰(zhàn)亂年代，教會神職人員為生病的村民治病，給食不果腹的村民散糧，幫忙農(nóng)戶照看孤兒，傳教士還給村莊帶來的是先進的醫(yī)療、教育和器物。在人們最需要幫助的時候，是天主教給了村民物質(zhì)上的幫助和精神上的慰藉，因此，福村村民一直對天主教會心存感激，便紛紛加入到教會之中接受神的洗禮。

由于信仰宗教的緣故，F(xiàn)村村民每天都會在教堂中舉行早禱、晚禱儀式。每天早晨與傍晚，教民便會從各處趕到教堂集合，在神父的帶領(lǐng)下學(xué)習(xí)、討論和誦讀圣經(jīng)。宗教儀式的功能不僅局限于表面上所呈現(xiàn)的強化信徒與神明之間的歸附關(guān)系，由于長時期接受宗教文化的規(guī)訓(xùn)，宗教文化深入F村村民的內(nèi)心，形塑其行動邏輯與思維方式，F(xiàn)村村民也因共同參與公共生活的緣故在人際關(guān)系上表現(xiàn)得更為親密，在情感上的依賴性更強。

而在家庭婚姻觀念方面，F(xiàn)村村民的婚姻觀念堅持“戀愛自由，婚姻信教”的原則，村民認為結(jié)婚的目的首先是以滿足個人的幸福為前提的，但獲得幸福的前提條件是男女雙方的信仰一致。村民普遍認為：“如果兩個人的信仰不一致，就會在家庭生活步調(diào)不一致，還可能發(fā)生矛盾，婚前如果沒有宗教信仰，要想誠心結(jié)婚就得依從信教一方加入天主教，兩個人信仰一致是結(jié)婚的基本條件?！彪x婚在F村更是不被允許的行為。天主教徒認為，婚姻是天主所立的圣事，同時也象征著天主和人之間的關(guān)系。一旦離婚，就是違背天主的誓言，會受到天主的懲罰。所以福村近年來沒有出現(xiàn)離婚夫婦，大多數(shù)青年夫婦生活的婚后生活都過得幸福美滿。

3重民情——鄉(xiāng)土文化重建的實踐原則

上述的三村證據(jù)表明，在現(xiàn)代化深入鄉(xiāng)村社會的當下，維系各個村莊秩序的核心變量依然存在顯著差異，T村的治理格局圍繞產(chǎn)業(yè)發(fā)展展開;J村的公共生活則圍繞以傳統(tǒng)文化為中心變量得以構(gòu)建;F村則因受宗教文化影響使村民生活極具組織性，但因思維守舊，影響了集體經(jīng)濟的發(fā)展。由此，我們可以看出，不同的村莊歷史文化、經(jīng)濟發(fā)展水平的差異深刻影響著民眾的思維方式與行動邏輯。這也是鄉(xiāng)土文化重建面臨的巨大障礙。因此，下文將重點回答在維系村莊秩序的核心變量多元化的當下，鄉(xiāng)土文化重建應(yīng)保持怎樣的實踐原則。

首先，關(guān)于鄉(xiāng)土文化重建的路徑，有的學(xué)者認為，進行鄉(xiāng)村文化的價值重建，文化虛無主義和激進的文化民族主義都是不可取的。早在1997年，費孝通就在全球文化相遇的大背景下提出“文化自覺”這一概念。文化自覺包括兩個層面的內(nèi)涵，其一是指生活在特定文化中的人對其文化有自知之明，知曉其來歷以及形成的過程;其二費孝通指出，文化自覺的目的重在改造原有文化，發(fā)揮原有文化的特長，以求得民族的生存與發(fā)展。這一觀點代表了學(xué)界當下對于文化相遇問題何去何從的基本態(tài)度。從應(yīng)然角度看，堅持以本土文化為中心已經(jīng)是鄉(xiāng)土文化重建進程中的應(yīng)有之意。一方面，在鄉(xiāng)土文化重建的過程中，應(yīng)當堅守本土文化的主體地位;另一方面，這里所說的本土文化的內(nèi)涵不應(yīng)當只局限于優(yōu)良的傳統(tǒng)中國文化，傳統(tǒng)與現(xiàn)代并不存在絕對的分野，當下許多村莊依然保留著許多傳統(tǒng)文化的習(xí)俗及觀念，因此，這里的本土文化不是指在多種文化間進行非此即彼的選擇，而是指在現(xiàn)代化進程中，在中國傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上兼容其他文化特質(zhì)，形成一個共同認可的基本秩序，使多元文化能和平共處、各抒所長、聯(lián)手發(fā)展的文化系統(tǒng)。這樣的文化系統(tǒng)才使得鄉(xiāng)土文化重建更容易與具體村莊民情對接，滿足村民的精神文化需求。

從應(yīng)然角度討論鄉(xiāng)土文化重建的價值取向是必要的，但更重要的是，我們應(yīng)該看到，現(xiàn)代化發(fā)展至今，村莊之間的分化已經(jīng)十分明顯，東部沿海地區(qū)的農(nóng)村與西北地區(qū)的農(nóng)村已經(jīng)千差萬別，試圖用一種模版化的方法重塑鄉(xiāng)村秩序已經(jīng)成為天方夜譚。故而，文化重建的實踐路徑必須因地制宜，與各地區(qū)甚至各村莊的實際情況對接起來。如T村經(jīng)濟發(fā)展事態(tài)良好，但卻缺乏公共的生產(chǎn)生活空間，這使得文化與經(jīng)濟兩大系統(tǒng)沒有相互促進，制約了T村的進一步發(fā)展;J村公共組織發(fā)達，但其組織的公共性卻只服務(wù)于村民的閑暇生活，沒有對經(jīng)濟生產(chǎn)起到帶動作甩;F村因宗教的存在，村民公共生活的組織性極高，但F村中的基督文化并沒有喚醒村民的“理性精神”，反而成為經(jīng)濟發(fā)展的掣肘因素。鄉(xiāng)土文化重建的目的一方面在于順應(yīng)時代發(fā)展，革新舊文化，為民眾提供思想指引;另一方面在于通過共同文化的陶冶，構(gòu)建起共同的生產(chǎn)生活空間，使生活在農(nóng)村社區(qū)的居民內(nèi)心里有一份寧靜與安適。因此，在文化重建的實踐路徑早已和經(jīng)濟發(fā)展相輔相成、互為補充的當下社會，要想達到上述目的，從各個村莊的現(xiàn)實文化基礎(chǔ)出發(fā)，進一步思考如何使村莊文化與經(jīng)濟發(fā)展相互促進，如何立足于村莊的現(xiàn)實基礎(chǔ)之上組建農(nóng)民的共同生活空間等現(xiàn)實問題應(yīng)是鄉(xiāng)土文化重建的必由之路。

[參考文獻]

[1]譚同學(xué).村莊秩序、文化重建與現(xiàn)代化類型[J].東岳論叢，2006（02）：62-65.

[2]李友梅.文化主體性及其困境——費孝通文化觀的社會學(xué)分析[J].社會學(xué)研究，2010，25（04）：2-19+243.

[3]葉敬忠.發(fā)展、另一種發(fā)展與發(fā)展之外[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，27（01）：5-8.

[4]陸益龍.鄉(xiāng)土中國的轉(zhuǎn)型與后鄉(xiāng)土性特征的形成[J].人文雜志，2010（05）：161-168.

[5]桂華.圣凡一體：禮與生命價值[D]，武漢：華中科技大學(xué)，2013.

[6]閻云翔，楊雯琦.社會自我主義：中國式親密關(guān)系——中國北方農(nóng)村的代際親密關(guān)系與下行式家庭主義[J].探索與爭鳴，2017（07）：4-15+1.

[7]趙霞.傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的秩序危機與價值重建[J].中國農(nóng)村觀察，2011（03）：80-86.

[8]劉亞秋.從“文化自覺”到“文化創(chuàng)造性”——理解費孝通文化反思的一條線索[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，20（03）：39-46.

[收稿日期]2020-07-28

[作者簡介]段澤鑫（1996-），男，陜西西安人，碩士研究生，研究方向：農(nóng)村社會學(xué)。

[通訊作者]袁君剛（1982-），男，遼寧大連人，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會發(fā)展學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：鄉(xiāng)村治理與精準扶貧。