史雨

摘 要：19世紀(jì)中葉以后，由于西方勢(shì)力入侵日益嚴(yán)重，士大夫的危機(jī)意識(shí)也不斷在深化。在此危機(jī)意識(shí)中埋藏著一個(gè)最核心的問(wèn)題，便是怎樣去認(rèn)識(shí)西方——當(dāng)時(shí)稱之為“外夷”。嚴(yán)復(fù)從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，來(lái)分析中國(guó)歷史的興亡治亂，他的譯著與思想，當(dāng)時(shí)也以最快速度進(jìn)入了士大夫的“識(shí)田”之中，為中國(guó)古典文化打開了一個(gè)嶄新的層面。筆者擬從他們的“識(shí)田”中探尋嚴(yán)復(fù)經(jīng)濟(jì)倫理思想中的中國(guó)和西方這兩支源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化因子，在“外夷”與“師夷”的張力之間尋求嚴(yán)復(fù)“意欲本之格致新理，溯源竟委，發(fā)明富強(qiáng)之事”的價(jià)值合理性。

關(guān)鍵詞：嚴(yán)復(fù);自由;利己

一、“外夷”中的經(jīng)濟(jì)自由理論

嚴(yán)復(fù)是中國(guó)近代思想史上第一個(gè)最系統(tǒng)、最深刻地倡導(dǎo)自由思想的啟蒙家。

他在《原富》按語(yǔ)中倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)上的自由主義，說(shuō)道：“自由相競(jìng)，則物價(jià)最廉，以常法記之，其大例自不可易”。“顧英雖遇德之勃，與夫群雄競(jìng)進(jìn)之中，乃巋然尚有以自存，則守自由商政之效也。①“自由放任”、“自由競(jìng)爭(zhēng)”和反對(duì)干預(yù)式重商主義經(jīng)濟(jì)政策，代表了古典自由經(jīng)濟(jì)學(xué)派的基本主張。重商主義的一貫?zāi)繕?biāo)是追求富強(qiáng)，而古典自由經(jīng)濟(jì)學(xué)派只是反對(duì)政府干預(yù)以及保護(hù)政策所帶來(lái)的反效果，并非反對(duì)國(guó)家追求富強(qiáng)。嚴(yán)復(fù)在《原富》“譯事例言”也借此說(shuō)明切勿因亞當(dāng)？斯密反對(duì)重商主義，而更堅(jiān)信中國(guó)傳統(tǒng)的重農(nóng)抑商政策。“斯密此書，論及商賈，輒有疾首蹙額之思。后人釋私平意觀之，每覺(jué)所言之過(guò)，然亦知斯密時(shí)之商賈，為何等商賈乎？……此曹顧利否耳？何嘗恤國(guó)家乎？又何怪斯密言之之痛也?！雹?/p>

嚴(yán)復(fù)承襲古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派，亦提倡自由貿(mào)易與自由競(jìng)爭(zhēng)?！扒笃淙缡钦?，莫若使貿(mào)易自由。自由貿(mào)易非他，盡其國(guó)地利民力二者出貨之能;……意有所偏私，立之禁制，如辜較沮抑之為，使民舉手觸禁，移足犯科者，皆使物產(chǎn)騰貴而反乎前效者也?！雹鄹鶕?jù)相互依賴?yán)碚?，?dāng)時(shí)中國(guó)輸出半成品和原料給先進(jìn)國(guó)，而自列強(qiáng)輸入工業(yè)產(chǎn)品。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為這是導(dǎo)致中國(guó)日漸貧困的原因，也因“官辦”企業(yè)或“官督商辦”成效不佳。但事實(shí)是以當(dāng)時(shí)中國(guó)產(chǎn)業(yè)的狀況，如何抵擋得住列強(qiáng)物美價(jià)廉的工業(yè)產(chǎn)品侵入中國(guó)市場(chǎng)？所以梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“斯密之言，治當(dāng)時(shí)歐洲之良藥，而非今日中國(guó)之良藥也?！?/p>

嚴(yán)復(fù)在《原強(qiáng)》中說(shuō)道：“今夫中國(guó)人與人相與之際，至難言矣。知損彼之為己利，而不知彼此之兩無(wú)損而共利焉，然后大利，故其弊也，至于上下舉不能自由，皆無(wú)以自利，而富強(qiáng)之政，亦無(wú)以行于其中”。④正如亞當(dāng)？斯密在《國(guó)富論》的第四篇主張讓每個(gè)經(jīng)濟(jì)“體”自由行動(dòng)，這是因?yàn)槿说幕窘?jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)是自利的，在追求自身最大利益化時(shí)，會(huì)有一只“看不見(jiàn)的手”在調(diào)和，使得全國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益比一只“看得見(jiàn)的腳”在干預(yù)時(shí)，帶來(lái)更長(zhǎng)遠(yuǎn)、更高的經(jīng)濟(jì)利益。也即個(gè)人自由并不一定和社會(huì)的利益相沖突，團(tuán)體的普遍利益是開明的個(gè)人自身利益的補(bǔ)充。而所謂“看不見(jiàn)的手”的全部意思，就是在開明的個(gè)人自身利益和社會(huì)整體利益之間有一種預(yù)先達(dá)成的無(wú)形的協(xié)調(diào)。斯密在這里關(guān)于“社會(huì)利益”等語(yǔ)言，在嚴(yán)復(fù)的譯文中被轉(zhuǎn)化為指代國(guó)家利益。他在《主客平議》中，認(rèn)為中國(guó)之弱的主要原因在于不自由：“故中國(guó)之弱，非弱于財(cái)匱兵窳也，而弱于政教之所以不中，坐不知平等自由公理，而私權(quán)奮壓力行耳”。⑤嚴(yán)復(fù)旨在經(jīng)濟(jì)自由主義體系下實(shí)現(xiàn)其兩無(wú)損而共利的富強(qiáng)之政。

二、“師夷”中的利己倫理觀

民主、自由的實(shí)現(xiàn)包含知識(shí)分子的使命感，這種使命感直接源于傳統(tǒng)儒家的經(jīng)世思想，認(rèn)為知識(shí)分子應(yīng)該有一份顧炎武所謂的“救世”情懷，投身政治，以改造污濁沉淪的世界。嚴(yán)復(fù)大量的譯著都帶有強(qiáng)烈救國(guó)、救民的使命感。他在與梁?jiǎn)⒊懻摗对弧芬粫g時(shí)，清楚地說(shuō)明自己以翻譯西書來(lái)救國(guó)的愿望：“不佞生于震旦，當(dāng)十九、二十世紀(jì)之交會(huì)，目擊同種阽危，剝新?lián)Q故，若巨蛇之蛻蚹（生物學(xué)家言蛇蛻最苦），而未由一藉手，其所以報(bào)答四恩，對(duì)揚(yáng)三世，以自了國(guó)民之天責(zé)者，區(qū)區(qū)在此，密勿勤劬，死而后已。”⑥這也是強(qiáng)調(diào)了嚴(yán)復(fù)所關(guān)注的國(guó)家力量問(wèn)題，而在《國(guó)富論》的全部章節(jié)中，亞當(dāng)？斯密對(duì)從全社會(huì)每個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)來(lái)考慮的“公眾幸?！钡年P(guān)心，其實(shí)超過(guò)了對(duì)國(guó)家力量這一目標(biāo)的關(guān)心和考慮。那么，當(dāng)嚴(yán)復(fù)把斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理與他自己的國(guó)家富強(qiáng)目的聯(lián)系起來(lái)時(shí)，真正的問(wèn)題也就出現(xiàn)了，這就是蘊(yùn)含在其中對(duì)利己主義的贊揚(yáng)，與儒家對(duì)有意識(shí)地追求物質(zhì)利益的反對(duì)兩者之間的矛盾。

儒家并不反對(duì)公利，然而亦不講公利，其所注重，乃在發(fā)揮人之所以為人者。嚴(yán)復(fù)面對(duì)“諱言利”這個(gè)問(wèn)題，也總是力圖緩和矛盾，他知曉斯密寫了《國(guó)富論》，可還寫了《道德情操論》。其他哲學(xué)家把社會(huì)道德的起源只歸結(jié)于個(gè)人利益，而斯密在《道德情操論》中卻說(shuō)：“道德來(lái)自人心的同情感?！彼姑芤酝楦袨槿诵?，認(rèn)為人性主觀利己又客觀利他，而所謂私利與公利，其實(shí)也是在經(jīng)濟(jì)倫理實(shí)體中關(guān)于經(jīng)濟(jì)人和道德人之間的沖突。事實(shí)上，道德人利他、經(jīng)濟(jì)人利己只是形式邏輯基礎(chǔ)上的分析所產(chǎn)生的問(wèn)題，如果從辯證邏輯的視角來(lái)看，則并非如此。己、他的共同部分是人：己、他是在生理、心理、文化等諸方面都有共同性的人。己他的這些相同之處，決定著利己必然間接利他，利他也可能間接利己，二者并不是絕對(duì)對(duì)立的。嚴(yán)復(fù)即認(rèn)為，在利己和“義”之間并無(wú)鴻溝。“自天演學(xué)興，而后非誼不利，非道無(wú)功之理，洞若觀火?！侍煅葜?，不以淺夫昏子之利為利矣，亦不以谿刻自敦濫施妄與者之義為義?！雹哌@一段話幾乎可以看作就是韋伯的“新教倫理學(xué)”。

嚴(yán)復(fù)還指出，從否定利己到明確肯定利己的積極作用，這種道德觀的轉(zhuǎn)變，絕不僅僅只是中國(guó)特有?！爸位y進(jìn)者，分義利為二者害之也。孟子曰：‘亦有仁義而已矣，何必曰利？董生曰：‘正誼不謀利，明道不計(jì)功。泰東西之舊教。莫不分義利為二涂。”⑧在這里，與其說(shuō)真正的對(duì)立是在中國(guó)和西方之間，不如說(shuō)是在現(xiàn)代世界和過(guò)去之間。嚴(yán)復(fù)知曉西方新近把這種利己作為一種道德來(lái)認(rèn)可，所以，他要說(shuō)明這一事實(shí)，以此來(lái)批判中國(guó)傳統(tǒng)的倫理觀。他認(rèn)為傳統(tǒng)倫理觀人為地把義和利割裂開來(lái)，壓抑了個(gè)體對(duì)關(guān)系到自己生存發(fā)展的“利”的努力爭(zhēng)取，違反了天演進(jìn)化原理。

基于對(duì)傳統(tǒng)倫理觀的批評(píng)，嚴(yán)復(fù)引用西方趨樂(lè)避苦的自然人性論，合理利己的倫理原則對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)倫理觀進(jìn)行改造。嚴(yán)復(fù)強(qiáng)調(diào)“人道所為，皆背苦而趨樂(lè)”。他認(rèn)為從人的行為本身來(lái)看，善惡并不是行為的動(dòng)機(jī)，而苦樂(lè)才是行動(dòng)判斷的標(biāo)準(zhǔn)。趨樂(lè)避苦是“人道”即人類的天性，“有扣于復(fù)者曰人道以苦樂(lè)為究竟乎？以善惡為究竟乎？應(yīng)之曰：以苦樂(lè)為究竟。”嚴(yán)復(fù)以趨樂(lè)避苦為倫理中心和行為判斷標(biāo)準(zhǔn)的思想，包含著近代西方幸福倫理學(xué)的內(nèi)涵，而這又是功利主義的起源之一，功利主義則是古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)之一。他所伸張的肯定利己的正當(dāng)性也與他所倡導(dǎo)的西方自由經(jīng)濟(jì)理論在學(xué)理上做了巧妙的呼應(yīng)。完全可以相信，嚴(yán)復(fù)的讀者從《原富》中獲得的，與其說(shuō)是經(jīng)濟(jì)利己主義的特殊信息，不如說(shuō)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般原理，這也使得“外夷”與“師夷”之間的張力扣住了文化的回環(huán)。

參考文獻(xiàn)：

① 《嚴(yán)復(fù)集》（四），中華書局1986年版，第856頁(yè)、897頁(yè)

② 《嚴(yán)復(fù)集》（四），中華書局1986年版，第4、5頁(yè)

③ 《嚴(yán)復(fù)集》（四），中華書局1986年版，第636頁(yè)

④ 《嚴(yán)復(fù)集》（一），中華書局1986年版，第115、116頁(yè)

⑤ 《嚴(yán)復(fù)集》（一），中華書局1986年版，第134頁(yè)

⑥ 見(jiàn)嚴(yán)復(fù)，《與新民叢報(bào)論所譯原富書》，《新民叢報(bào)》，號(hào)7（1902年），第111、112頁(yè)

⑦ 《嚴(yán)復(fù)集》（四），中華書局1986年版，第858、859頁(yè)

⑧ 《嚴(yán)復(fù)集》（四），中華書局1986年版，第899頁(yè)