張群一
【摘要】目的 探究于乳腺腫物手術(shù)中肋間神經(jīng)阻滯與胸椎旁阻滯麻醉效果分析。方法 研究收集我院外科接收的乳腺腫物患者為觀察對象,病例選取時間區(qū)間為2018年2月~2019年10月,共計(jì)36例,模擬隨機(jī)抽簽法分組,18例設(shè)為研究A組,予以胸椎旁阻滯,18例設(shè)為研究B組,予以肋間神經(jīng)阻滯。結(jié)果 研究B組舒芬太尼劑量顯著低于研究A組,麻醉鎮(zhèn)痛時間顯著長于研究A組,差異顯著(P<0.05);研究B組術(shù)后4 h、8 h、12 h、24 h及48 h在咳嗽狀態(tài)下的VAS評分顯著低于研究A組,差異顯著(P<0.05)。結(jié)論 肋間神經(jīng)阻滯與胸椎旁阻滯于乳腺腫物手術(shù)麻醉中均均有顯著療效,肋間神經(jīng)阻滯效果更佳。
【關(guān)鍵詞】肋間神經(jīng)阻滯;胸椎旁阻滯;乳腺腫物;麻醉效果
【中圖分類號】R614 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】ISSN.2095.6681.2020.26..02
因生活中發(fā)射元素增加,女性生活壓力增加,內(nèi)衣穿著不合理,乳腺腫物發(fā)生情況不斷增多,開展有效的手術(shù)治療對策尤為重要。隨著超聲技術(shù)不斷完善,于超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯技術(shù)完善,為手術(shù)安全開展提供技術(shù)支持,顯著提高手術(shù)效果及安全性。臨床麻醉手段持續(xù)發(fā)展,臨床常用神經(jīng)阻滯麻醉手段為胸椎旁阻滯、肋間神經(jīng)阻滯兩種,隨著患者對臨床麻醉質(zhì)量要求不斷提高,探究適配的神經(jīng)阻滯麻醉方式具有重要課題研究價值。
1 資料與方法
1.1 一般資料
研究收集我院外科接收的乳腺腫物患者為觀察對象,病例選取時間區(qū)間為2018年2月~2019年10月,共計(jì)36例,模擬隨機(jī)抽簽法分組,18例設(shè)為研究A組,發(fā)病年齡區(qū)間25歲~53歲,年齡均值(37.83±1.61)歲;18例設(shè)為研究B組,發(fā)病年齡區(qū)間28歲~54歲,年齡均值(38.34±1.75)歲;2組乳腺腫物患者基線資料統(tǒng)計(jì)校驗(yàn)無意義(P>0.05),可于下文分析。
納入原則:(1)36例患者經(jīng)超聲檢查確診乳腺腫物,均采用外科手術(shù)治療的方式,予以腫物切除;(2)由家屬陪同就診,患者及(或)家屬對本研究知情,簽署書面授權(quán)書;(3)就研究上報(bào)倫理委員會,征求倫理批準(zhǔn)后開展。排除原則:(1)合并血液疾病、惡性腫瘤患者;(2)拒絕研究或中斷研究的患者。
1.2 方法
研究A組患者予以胸椎旁阻滯,指導(dǎo)患者呈側(cè)臥位,于患者L4椎體旁為入路,對皮膚進(jìn)行常規(guī)消毒,借助18G穿刺針進(jìn)行穿刺操作,借助超聲定位,引導(dǎo)穿刺,注入0.5%濃度的羅哌卡因20 ml行麻醉誘導(dǎo);研究B組患者予以肋間神經(jīng)阻滯,借助超聲進(jìn)定位,于第二肋及第六肋,明確肋間內(nèi)外肌位置,采用1.0%濃度的利多卡因浸潤麻醉,借助超聲穿刺,18G穿刺針于T2-6肋間注入0.5%濃度利多卡因4 ml;2組患者于術(shù)后依據(jù)麻醉平面,采用舒芬太尼維持麻醉。
1.3 評價標(biāo)準(zhǔn)
統(tǒng)計(jì)比對2組舒芬太尼24 h使用劑量;統(tǒng)計(jì)比對2組麻醉維持時間。評估患者術(shù)后4 h、8 h、12 h、24 h和48 h咳嗽狀態(tài)下的VAS評分(視覺疼痛模擬評分法,百分制)。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析
課題借助統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 24.0進(jìn)行假設(shè)校驗(yàn),P<0.05設(shè)為統(tǒng)計(jì)學(xué)差異基礎(chǔ)表達(dá)。
2 結(jié) 果
2.1 2組患者舒芬太尼劑量及鎮(zhèn)痛時間分析
研究B組舒芬太尼劑量顯著低于研究A組,麻醉鎮(zhèn)痛時間顯著長于研究A組,差異顯著(P<0.05),見表1。
2.2 2組患者咳嗽狀態(tài)下VAS評分對比
研究B組術(shù)后4 h、8 h、12 h、24 h及48 h在咳嗽狀態(tài)下的VAS評分顯著低于研究A組,差異顯著(P<0.05),見表2。
3 討 論
臨床針對乳腺手術(shù)開展注意事項(xiàng)及預(yù)后需求,手術(shù)輔助麻醉鎮(zhèn)痛手段較多,包括硬膜外阻滯、胸椎旁阻滯、肋間神經(jīng)阻滯、局部浸潤等,不同麻醉技術(shù)麻醉維持時間存在一定差異,對患者機(jī)體影響存在較大差異[1]。既往臨床學(xué)者針對乳腺手段,多采用胸椎旁阻滯手段輔助手術(shù)開展,但于臨床應(yīng)用中發(fā)現(xiàn),乳腺病灶內(nèi)分布較多的神經(jīng),胸椎旁阻滯對局部神經(jīng)影響較大,于術(shù)中維持麻醉劑量較大,臨床應(yīng)用價值受限。肋間神經(jīng)阻滯與胸椎旁阻滯工作原理相似,于臨床操作簡單,鎮(zhèn)痛時間較為靈活,麻醉鎮(zhèn)痛效果顯著,可顯著降低術(shù)中舒芬太尼維持麻醉藥物劑量[2]。本研究表明,研究B組舒芬太尼劑量顯著低于研究A組,麻醉鎮(zhèn)痛時間顯著長于研究A組,差異顯著(P<0.05);于超聲引導(dǎo)下行肋間神經(jīng)阻滯,于肋間神經(jīng)開展鎮(zhèn)痛效果持續(xù)時間相對延長,穿刺點(diǎn)顯著避開椎旁區(qū)域,局麻藥物擴(kuò)散情況得以控制,可顯著降低血壓及雙側(cè)阻滯情況的發(fā)生,于肋間神經(jīng)痛為靶點(diǎn),顯著降低穿刺對胸膜的損傷,最大程度降低氣胸的發(fā)生;同時,肋間神經(jīng)阻滯開展較為靈活,可依據(jù)腫物位置,靈活選取阻滯部位,提高麻醉阻滯開展的針對性,可為手術(shù)開展輔助最佳的神經(jīng)阻滯效果。另外,研究B組術(shù)后4 h、8 h、12 h、24 h及48 h在咳嗽狀態(tài)下的VAS評分顯著低于研究A組,分析兩者鎮(zhèn)痛效果有差異的原因可歸為兩點(diǎn):第一,胸椎旁神經(jīng)阻滯狀態(tài)下,局麻藥于椎旁間隙擴(kuò)散開,導(dǎo)致藥物進(jìn)入阻滯間隙很快被吸收,削弱胸椎旁神經(jīng)阻滯的鎮(zhèn)痛效果;第二,胸椎旁神經(jīng)阻滯局麻藥有存在朝硬膜外擴(kuò)散的可能,降低鎮(zhèn)痛效果。局麻藥之所以會擴(kuò)散,是由于硬膜外間隙與胸椎旁間隙通過椎間孔相連[3],局麻藥擴(kuò)散使得藥物被快速代謝,無法發(fā)揮出原有的藥效,產(chǎn)生與肋間神經(jīng)阻滯的麻醉效果差異。
綜上,肋間神經(jīng)阻滯與胸椎旁阻滯于乳腺腫物手術(shù)麻醉中均均有顯著療效,肋間神經(jīng)阻滯效果更佳。
參考文獻(xiàn)
[1] 董小飛.超聲引導(dǎo)下胸椎旁神經(jīng)阻滯用于肺癌根治術(shù)麻醉及術(shù)后鎮(zhèn)痛的效果觀察[J].中國基層醫(yī)藥,2019,26(21):2655-2659.
[2] 吳天紅,朱 委,成向陽,等.胸椎旁神經(jīng)阻滯復(fù)合全身麻醉在老年非小細(xì)胞肺癌手術(shù)圍術(shù)期的應(yīng)用[J].中國醫(yī)師雜志,2019,21(11):1679-1683.
[3] 何月貞,李志鵬,柳垂亮,等.肋間神經(jīng)阻滯與胸椎旁阻滯對于乳腺腫物手術(shù)麻醉效果的比較[J].廣東醫(yī)學(xué),2017,38(24):3812-3815.