楊博涵

[摘 要] 2018年“中興事件”使社會(huì)公眾深刻意識(shí)到中國(guó)企業(yè)合規(guī)管理的重要性，促使我們思考如何從刑事方向推動(dòng)企業(yè)合規(guī)開(kāi)展計(jì)劃。當(dāng)下，雖然刑事法網(wǎng)日漸嚴(yán)密，但企業(yè)犯罪的態(tài)勢(shì)仍居高不下，基于對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)犯罪預(yù)防模式的反思，國(guó)外出現(xiàn)了通過(guò)刑事合規(guī)管理進(jìn)行企業(yè)犯罪預(yù)防的立法實(shí)踐，具體為：在制定、完善本企業(yè)的規(guī)章制度時(shí)，通過(guò)借鑒、引入諸多刑法理念與規(guī)則，以刑法和相關(guān)法規(guī)為參照對(duì)象，對(duì)本企業(yè)的犯罪進(jìn)行預(yù)防。結(jié)合我國(guó)本土化企業(yè)單位的犯罪特點(diǎn)，加以刑法的激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)企業(yè)制定并落實(shí)刑事合規(guī)計(jì)劃，并為其提供出罪、抗辯事由和刑罰減免的可能，由此推動(dòng)我國(guó)刑事合規(guī)制度的構(gòu)建和實(shí)施。

[關(guān)鍵詞] 刑事合規(guī);企業(yè)犯罪;激勵(lì)機(jī)制

[中圖分類號(hào)] D924[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1009-6043（2020）09-0148-02

一、引言

隨著我國(guó)綜合國(guó)力的進(jìn)一步提升，許多企業(yè)隨著全球化浪潮的發(fā)展而迅速崛起，從“中國(guó)制造”向“中國(guó)創(chuàng)造”發(fā)起總攻，加之我國(guó)占據(jù)世界最大“市場(chǎng)潛力”，這一崛起不但打破原有國(guó)際社會(huì)中的利益格局，更直接撼動(dòng)不少現(xiàn)有精英階層的“利益奶酪”。作為打壓新興勢(shì)力的代表——美國(guó)，最早流傳坊間的便是始于2016年的中興通訊事件，最終中興通訊因BIS對(duì)其實(shí)施出口限制措施而停牌。[1]無(wú)獨(dú)有偶，2017年8月18日，美國(guó)對(duì)我國(guó)啟動(dòng)針對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新等領(lǐng)域的“301調(diào)查”，并指令相關(guān)部門對(duì)從我國(guó)進(jìn)口的約600億美元商品加征25%的關(guān)稅，由此可見(jiàn)“樹(shù)大招風(fēng)”的不僅中興一家公司，不禁讓人生疑：是因我國(guó)的快速崛起讓他人眼紅還是因企業(yè)自身的合規(guī)意識(shí)淡薄而招來(lái)制裁呢？因此，本文借“中興事件”為引，對(duì)企業(yè)刑事合規(guī)制度的理解、發(fā)展和構(gòu)建展開(kāi)深入思考。

二、刑事合規(guī)的內(nèi)涵

有學(xué)者認(rèn)為，刑事合規(guī)是指在本公司已有公司規(guī)章制度的前提下，通過(guò)引入“刑事合規(guī)”理念，盡可能減少、規(guī)避公司所承擔(dān)的刑事責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，具體可通過(guò)督促員工學(xué)習(xí)相關(guān)領(lǐng)域刑法或在公司高管、部門、員工被科處刑罰時(shí)減少公司的連帶責(zé)任。孫國(guó)祥教授認(rèn)為：“刑事合規(guī)，是指為避免因企業(yè)或企業(yè)員工相關(guān)行為給企業(yè)帶來(lái)的刑事責(zé)任，國(guó)家通過(guò)刑事政策上的正向激勵(lì)和責(zé)任歸咎，推動(dòng)企業(yè)以刑事法律的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)識(shí)別、評(píng)估和預(yù)防公司的刑事風(fēng)險(xiǎn)，制定并實(shí)施遵守刑事法律的計(jì)劃和措施。”[2]

雖然理論界對(duì)刑事合規(guī)的具體概念各有不同，但刑事合規(guī)的內(nèi)涵輪廓可大致勾勒為：

企業(yè)在訂立本企業(yè)規(guī)章制度時(shí)，通過(guò)參照所在國(guó)家的刑法精神及相關(guān)規(guī)定，結(jié)合企業(yè)自身所處行業(yè)實(shí)情，最終制定出既利于本企業(yè)發(fā)展又能有效規(guī)避或降低因企業(yè)內(nèi)部違法犯罪而遭受刑罰處罰的風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)為企業(yè)為預(yù)防犯罪的舉措之一。

三、刑法激勵(lì)機(jī)制

刑事化的企業(yè)合規(guī)不僅可緩解刑法外部治理的壓力與負(fù)擔(dān)、有效預(yù)防并制止企業(yè)內(nèi)部的違法犯罪行為，并同時(shí)能避免企業(yè)因非理性的刑事干預(yù)遭受不必要的損失。但企業(yè)合規(guī)在“刑事化”發(fā)展趨勢(shì)的影響下，逐漸分化出兩種聲音：“激勵(lì)”或“懲罰”。基于以下三個(gè)方面考量，將刑事合規(guī)定位為“激勵(lì)機(jī)制”，可能更利于本土企業(yè)合規(guī)刑事化發(fā)展。首先，就企業(yè)自身而言。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的崛起，我國(guó)中小企業(yè)數(shù)量激增，但與之相對(duì)應(yīng)的合規(guī)理念尚未形成，仍需要很長(zhǎng)完善發(fā)展過(guò)程，以引領(lǐng)指導(dǎo)的形式更利于其完善企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃。其次，就現(xiàn)有法規(guī)而言。盡管發(fā)改委等七部委印發(fā)《企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)合規(guī)管理指引》，但內(nèi)部控制的普遍義務(wù)是否確立還存在疑問(wèn)，且因相關(guān)立法的位階較低，有關(guān)內(nèi)部控制的規(guī)定實(shí)踐中并未得到有效執(zhí)行。最后，就良善法理而言?？梢砸颉傲忌啤倍鴾p輕量刑;因“作惡”而追究責(zé)任;但不宜因“非善”而加重刑罰。企業(yè)作為“法人”享有獨(dú)立權(quán)益，積極配合、自覺(jué)合規(guī)是企業(yè)良好治理的象征，但只要沒(méi)有違反法律法規(guī)，不完善的合規(guī)計(jì)劃并不應(yīng)當(dāng)提升企業(yè)可責(zé)性程度。結(jié)合上述分析，當(dāng)下我們適宜將刑事合規(guī)視作一種激勵(lì)機(jī)制，具體從以下兩方面展開(kāi)。

（一）出罪、抗辯機(jī)制

作為刑法激勵(lì)機(jī)制的重要組成部分，出罪機(jī)制可從源頭切斷企業(yè)承擔(dān)刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，“胡蘿卜加大棒”必須二者兼?zhèn)??！按蟀簟笔侵浮靶塘P供給”，其效用在于迫使部分企業(yè)做出違法成本計(jì)算。企業(yè)作為一個(gè)市場(chǎng)主體，必然會(huì)權(quán)衡制定和實(shí)施計(jì)劃所需成本與違法成本，“大棒”的壓力可驅(qū)動(dòng)其促進(jìn)刑事合規(guī)制度完善?！昂}卜”是指“正向激勵(lì)機(jī)制”。企業(yè)如果已經(jīng)履行了合規(guī)義務(wù)，并且起到了切實(shí)效用時(shí)，可將該企業(yè)的合規(guī)計(jì)劃納入阻卻科處懲罰的因素，并參考西方國(guó)家的司法實(shí)踐，結(jié)合對(duì)社會(huì)公共利益的影響，作出減免量刑甚至做出不起訴決定。這便從正向推動(dòng)刑事合規(guī)制度的完善。[3]

但就目前我國(guó)刑法和刑訴法的具體規(guī)定和檢察機(jī)關(guān)的司法實(shí)踐而言，將企業(yè)良好刑事合規(guī)計(jì)劃作為出罪條款而直接移植美、英的裁判結(jié)果，很可能會(huì)導(dǎo)致水土不服甚至本末倒置。所以在尚無(wú)法律依據(jù)的基礎(chǔ)下，“降格量刑機(jī)制”可能更符合當(dāng)下我國(guó)現(xiàn)狀。

（二）降格量刑機(jī)制

除上文所訴的“出罪、抗辯機(jī)制”外，“降格量刑機(jī)制”可能更具有可操作性。如美國(guó)法院頒布的《美國(guó)聯(lián)邦量刑指南》中的“組織量刑規(guī)則”章節(jié)被廣泛認(rèn)可為刑事合規(guī)以制度化形式的首次出現(xiàn)。其指出：本章旨在維持預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和舉報(bào)犯罪的內(nèi)在機(jī)制;如果企業(yè)建立了有效的合規(guī)系統(tǒng)，那么可以減輕其刑罰。

回到我國(guó)刑法第二章第四節(jié)第三十、三十一條的單位犯罪，可以考慮在其后補(bǔ)充：“如果企、事業(yè)單位內(nèi)部存在有效的企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃，可以根據(jù)其具體落實(shí)程度從輕或減輕處罰?！盵4]這便以立法的形式將企業(yè)有效刑事合計(jì)劃規(guī)確立為量刑減檔情節(jié)，不但讓法院有法可依，更能有效迫使企業(yè)完善刑事合規(guī)機(jī)制。

除結(jié)合實(shí)體法外，“降格量刑機(jī)制”更可結(jié)合我國(guó)刑訴法中關(guān)于“認(rèn)罪認(rèn)罰”制度的具體要求，在接受調(diào)查、詢問(wèn)時(shí)，倘若主動(dòng)向調(diào)查人員交代或披露違法甚至是犯罪行為，則調(diào)查機(jī)關(guān)可適當(dāng)建議降格量刑。

四、構(gòu)建企業(yè)刑事合規(guī)的治理體系

（一）擴(kuò)充企業(yè)刑事合規(guī)“硬件”

對(duì)外，均衡企業(yè)合規(guī)人員配置。企業(yè)除在董事會(huì)以下設(shè)置相應(yīng)的合規(guī)管理委員會(huì)并且設(shè)首席合規(guī)官統(tǒng)籌合規(guī)部門的工作外，應(yīng)預(yù)備當(dāng)企業(yè)受到有關(guān)機(jī)關(guān)調(diào)查、偵查時(shí)，予以配合且提供信息的專門人員。通過(guò)專人專職的模式，既能保障內(nèi)部合規(guī)計(jì)劃的有效執(zhí)行，又能確保企業(yè)能與司法機(jī)關(guān)得有效對(duì)接。[5]

對(duì)內(nèi)，完善企業(yè)刑事合規(guī)的具體細(xì)則，在基于自身經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的刑法和有關(guān)規(guī)章下，由企業(yè)章程和部門內(nèi)部的具體章程構(gòu)成，確保各人員、部門在該合規(guī)準(zhǔn)則下行事并針對(duì)所面臨的困難問(wèn)題對(duì)該準(zhǔn)則定期評(píng)估和修訂。

（二）豐富企業(yè)刑事合規(guī)“軟件”

對(duì)外，風(fēng)險(xiǎn)防控、報(bào)告機(jī)制。企業(yè)需對(duì)自身經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目或開(kāi)展的活動(dòng)進(jìn)行定期或者不定期的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并可聽(tīng)取合規(guī)部門的相關(guān)法律意見(jiàn)，以確保企業(yè)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)能夠及時(shí)得到有效的處理，避免出現(xiàn)后續(xù)嚴(yán)重的企業(yè)犯罪。

對(duì)內(nèi)，應(yīng)急協(xié)調(diào)、監(jiān)管機(jī)制。通過(guò)事前、事中和事后三個(gè)階段分別對(duì)出現(xiàn)的刑事風(fēng)險(xiǎn)和違規(guī)行為進(jìn)行處理。事前，針對(duì)自身所處領(lǐng)域和業(yè)務(wù)范圍的特點(diǎn)，積極進(jìn)行刑事合規(guī)培訓(xùn)和指導(dǎo)。事中，對(duì)于已經(jīng)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)及創(chuàng)設(shè)刑事風(fēng)險(xiǎn)，合規(guī)部門需按預(yù)案積極作出回應(yīng)，甚至給予涉事人員以懲罰;事后，定期更新資料，完善企業(yè)合規(guī)計(jì)劃。[6]

（三）遏止“反刑事合規(guī)”風(fēng)險(xiǎn)

雖然國(guó)家采取完善法律法規(guī)等方式激勵(lì)企業(yè)建立并完善刑事合規(guī)計(jì)劃，但企業(yè)達(dá)成有效合規(guī)終究要付出高昂的成本，不少企業(yè)不想制定落實(shí)刑事合規(guī)計(jì)劃而又想牟取有效合規(guī)帶來(lái)的福利，便出現(xiàn)“反合規(guī)”的現(xiàn)象，對(duì)此可從“反合規(guī)”的預(yù)防和打擊兩方面開(kāi)展：

在預(yù)防層面：可將企業(yè)合規(guī)部門獨(dú)立于董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)之外，以保障企業(yè)合規(guī)部門的高度獨(dú)立性;可建議企業(yè)所屬的行業(yè)協(xié)會(huì)成立預(yù)防反合規(guī)監(jiān)管部門，并派駐人員至相關(guān)企業(yè)兼職;更可與律師事務(wù)所合作共同承擔(dān)企業(yè)反合規(guī)的甄別。最終通過(guò)內(nèi)部預(yù)防與外部預(yù)防相結(jié)合的方式加強(qiáng)對(duì)“反合規(guī)”的預(yù)防。

在打擊層面：可通過(guò)將“虛假合規(guī)”作為法定刑升格的條件，甚至可以通過(guò)立法的方式規(guī)定“企業(yè)虛假合規(guī)罪”：企業(yè)通過(guò)虛造刑事合規(guī)計(jì)劃作為規(guī)避或減免刑罰的，追究企業(yè)主要負(fù)責(zé)人及相關(guān)負(fù)責(zé)人刑事責(zé)任。當(dāng)然，刑法應(yīng)注重保持謙抑性，只有當(dāng)出現(xiàn)嚴(yán)重?cái)_亂正常市場(chǎng)秩序、嚴(yán)重?fù)p害本罪所保護(hù)的法益、性質(zhì)惡劣的，才可構(gòu)成本罪。

五、結(jié)語(yǔ)

中興事件與華為事件的相繼爆發(fā)，使我國(guó)政府和企業(yè)認(rèn)識(shí)到企業(yè)合規(guī)對(duì)企業(yè)全球發(fā)展的重要意義，并促使大家反思，如何通過(guò)法律手段推動(dòng)企業(yè)合規(guī)以避免經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)?？上驳氖牵覈?guó)已經(jīng)開(kāi)始逐步開(kāi)展企業(yè)合規(guī)計(jì)劃法規(guī)的布局，相繼出臺(tái)了《中央企業(yè)合規(guī)管理指引》、《企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)合規(guī)管理指引》等，以幫助中國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)全球日益嚴(yán)峻的合規(guī)執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。雖然在刑事層面僅有部分罪名融入了刑事合規(guī)的理念，如拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪，但刑法與企業(yè)共治的刑事合規(guī)必將成為企業(yè)犯罪治理的必然選擇。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李本燦.企業(yè)犯罪預(yù)防中合規(guī)計(jì)劃制度的借鑒[J].中國(guó)法學(xué)，2015（5）：177-205.

[2]莫瑞欽.淺議完善煉化企業(yè)法律合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防控體系建設(shè)[J].南方論刊，2020（7）：62-64.

[3]潘振龍，張銳翔.淺析企業(yè)在業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、法務(wù)融合背景下的合同管理[J].河北企業(yè)，2020（7）：19-20.

[4]尹云霞，李曉霞.中國(guó)企業(yè)合規(guī)的動(dòng)力及實(shí)現(xiàn)路徑[J].中國(guó)法律評(píng)論，2020（3）：159-166.

[5]張陽(yáng).論刑事合規(guī)的理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)出路[J].江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（3）：66-72.

[6]李琳.上市公司合規(guī)文化的內(nèi)涵與建設(shè)路徑[J].世界海運(yùn)，2020，43（5）：6-9.

[7]馬明亮.作為犯罪治理方式的企業(yè)合規(guī)[J].政法論壇，2020，38（3）：168-181.

[責(zé)任編輯：高萌]