梅夢索 郭旨龍

[摘? 要]“人的本質(zhì)”問題是哲學(xué)上的最高問題。至今的法律皆為以人類為中心、為人類所服務(wù)的法律，對“人的本質(zhì)”的深刻把握是建構(gòu)優(yōu)良法律的必然訴求。智能時(shí)代的到來，不僅在身體層面解放了個(gè)人的勞力，更是一步步地走向了類人化，能夠呼應(yīng)人的心理、情感等需求。由此所帶來的人的勞動(dòng)本質(zhì)、需要本質(zhì)、共同體本質(zhì)、社會聯(lián)系、社會關(guān)系等改變，亟需法律做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整以應(yīng)對。未來法到底是人法還是人機(jī)共同體法，不只取決于人工智能技術(shù)的發(fā)展，根本上而言在于人類對人工智能的使用態(tài)度。如何處理階層分化、社會共同體乃至人類中心主義變化的難題，究其根源又基于對“人的本質(zhì)”的理解回歸。

[關(guān)鍵詞]人的本質(zhì);智能進(jìn)化;人文主義;人機(jī)共同體;未來法學(xué)

[中圖分類號]B016.98??????????? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A????????? [文章編號]1008-4479（2020）06-0033-08

對“人的本質(zhì)”的不懈追問與執(zhí)著探索是發(fā)掘人類生存、發(fā)展與進(jìn)化終極奧秘?zé)o法規(guī)避的歷史性哲學(xué)問題。馬克思以其辯證的思維和實(shí)踐的眼光成為科學(xué)解答“人的本質(zhì)是何”的第一人，在其對個(gè)人全面發(fā)展的深切關(guān)懷和人類徹底解放的崇高理想下，馬克思在他論著中前后共闡釋了人的六大本質(zhì)見解。而法律只有在真正理解和把握人的本質(zhì)的基礎(chǔ)上方能長久運(yùn)用。時(shí)代的迅猛發(fā)展以其不可阻擋的趨勢改變著、創(chuàng)造著人的本質(zhì)，以至未來法學(xué)不得不做出相應(yīng)的改變和調(diào)整來適應(yīng)人的本質(zhì)的進(jìn)化。通過對馬克思主義哲學(xué)中“人的本質(zhì)”理論的歷史厘正與時(shí)代探尋，未來法何以可為、何以可能值得探究。

一、“人的本質(zhì)”之歷史透視與法律遵循

理解馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)”的核心要義，首先要深入詳實(shí)地研究馬克思主義原著文本。真正深刻和原創(chuàng)性的洞見只能在歷史回溯中獲得反思與總結(jié)。在準(zhǔn)確梳理“人的本質(zhì)”的基礎(chǔ)上可以窺見，法律的制定及實(shí)施與其息息相關(guān)、密不可分。漠視或歪曲人的本質(zhì)的法律終將被趕下歷史的舞臺。

（一）“人的本質(zhì)”與法律遵循的總體性考察

關(guān)于“什么是人”“人在何種程度上稱之為人”的本質(zhì)探索可以追溯至古希臘?！霸谖鞣秸軐W(xué)傳統(tǒng)中關(guān)于人的本質(zhì)的討論經(jīng)歷了古希臘羅馬時(shí)期的‘自然本體論、中世紀(jì)教會哲學(xué)關(guān)于‘上帝本體論的論證以及近代哲學(xué)‘我思故我在的轉(zhuǎn)變，然而直到馬克思才真正理解了人的本質(zhì)性存在?！?sup>[1] 在對黑格爾、費(fèi)爾巴哈的批判、繼承與發(fā)展的基礎(chǔ)上，馬克思透過紛繁復(fù)雜的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系，剝離出抽象發(fā)展的人性考證以及擺正頭足顛倒的“虛假共同體”意識，確立了人要全面占有自己本質(zhì)的實(shí)踐性要求。國內(nèi)關(guān)于馬克思的人本探討肇始于上個(gè)世紀(jì)80年代初，至今已取得了豐富的研究成果。在國內(nèi)學(xué)界關(guān)于馬克思“人的本質(zhì)”觀點(diǎn)的討論中，比較集中討論的是三個(gè)觀點(diǎn)，即“勞動(dòng)”“社會關(guān)系總和”和“需要”?！皠趧?dòng)”的相關(guān)思想中包含“自由自覺的活動(dòng)”或“類本質(zhì)”，“人的需要”也被理解為發(fā)展本質(zhì)。此外，還有“共同體本質(zhì)”“社會聯(lián)系本質(zhì)”及“人是人的最高本質(zhì)”共六種觀點(diǎn)。^[2]法律的創(chuàng)生源于人、為了人、服務(wù)人、維護(hù)人，無論是代表資產(chǎn)階級的少數(shù)還是代表人民大眾的多數(shù)人，這就要求法律制定必須基于“人的本質(zhì)”的深刻認(rèn)識和澄明了解。

（二）“人的本質(zhì)”與法律遵循的類型性審視

“人是人的最高本質(zhì)”應(yīng)是法律建設(shè)的起點(diǎn)。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中馬克思直抒“人的根本就是人本身”^[3]（p11）。這一界定直接跳出長期以來對客體規(guī)定本體的一般人本界定，將人的本質(zhì)歸還給人本身，將對人的思索從“動(dòng)物”“上帝”或“絕對精神”等外在抽象物投注回人這一實(shí)體上來，開啟了對實(shí)實(shí)在在的人的思考的新時(shí)代。相較于人類存在的歷史長河，人類真正文明的覺醒期十分短暫――從崇拜自然神力到迷信鬼魅傳說到信仰上帝最終回歸于人自身，這一路的曲折與艱辛不計(jì)其數(shù)。在意識到人才是真正的“神”與人的本質(zhì)力量得以展開之前，法律一刻也沒有來到過真正的市民社會。在人的本質(zhì)還未從“人”這一范疇中解放出來之前，法律的意志不站在人民利益這一邊，而是在外在物手中，其實(shí)質(zhì)是統(tǒng)治者假借“自然之力”“上帝之手”行“剝削之欲”“壓迫之實(shí)”。而真正的法律應(yīng)當(dāng)是以人這一主體為核心，以人的最終利益為目的，維護(hù)人的而非神的權(quán)益。正如馬克思所說，“法律由人民意志所創(chuàng)立的時(shí)候，才會有確實(shí)的把握?！?sup>[4]^（p348）人民群眾作為歷史的創(chuàng)造者，作為社會物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的創(chuàng)造者，才應(yīng)是制定法律和遵循法律的主體。

“勞動(dòng)”是法律得以存在的前提。勞動(dòng)是人之所以成為人的理由，也是人類一切歷史得以存在的前提。正如恩格斯所說：“以至于我們在某種意義上不得不說：勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身?！?sup>[5]^（p295）但在資本家控制的社會生產(chǎn)下，工人（即當(dāng)時(shí)的絕大數(shù)人）的勞動(dòng)是違背人的本性的、外在的、異化的勞動(dòng)。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《德意志意識形態(tài)》《剩余價(jià)值學(xué)說史》和《資本論》等著作中，馬克思分別從異化勞動(dòng)、分工片面化、勞動(dòng)機(jī)器化和商品拜物教等正反兩個(gè)視角對人的本質(zhì)進(jìn)行了批判性的解剖和建構(gòu)性釋義。^[6]人不能自由地從事勞動(dòng)活動(dòng)并自主地占有和支配自己生產(chǎn)的產(chǎn)品等表現(xiàn)都無法從當(dāng)時(shí)的法律中得到申訴。彼時(shí)的法律以維護(hù)資本利益為目的，為少數(shù)資本家的奢靡生活服務(wù)，絲毫不考慮絕大多數(shù)貧苦大眾的生活狀態(tài)，也根本不顧忌“人的本質(zhì)”的訴求。工人辛勤勞動(dòng)卻創(chuàng)造出奴役自我的資產(chǎn)階級及其法律附屬品實(shí)在是資本主義制度的辛辣諷刺。

“人的需要”要受到法律的正當(dāng)保護(hù)與協(xié)調(diào)。萬事萬物皆有需要才能維持自身的生存與生長，人也不例外。動(dòng)物的需要完全出乎本能，人則“基于自己的需要才與他物發(fā)生關(guān)系，認(rèn)為這種關(guān)系都是為我的需要而存在的，這是一種真正的關(guān)系”^[7]，這構(gòu)成人的發(fā)展本質(zhì)的真正內(nèi)涵。這里馬克思所闡明的“人”指的是具體的人、現(xiàn)實(shí)的人、社會的人?！霸诂F(xiàn)實(shí)世界中，個(gè)人有許多需要?！?sup>[8]^（p326）進(jìn)一步延伸，正是這種需要才使得人不斷進(jìn)行生產(chǎn)、分工、擴(kuò)大再生產(chǎn)，以滿足生命的需要與追求私有財(cái)產(chǎn)。從主觀能動(dòng)性角度來說，人的需要是建立在自我意識基礎(chǔ)之上對滿足血肉之軀物質(zhì)需求與廣泛而豐富的精神需要的不斷追求。從客觀角度來說，“人的需要”需要外界的保障與調(diào)節(jié)，法律就是保障人的需要的基本手段之一。18世紀(jì)的工業(yè)大生產(chǎn)通過剝削工人的剩余價(jià)值來囤積個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)，這一不合法手段將需要本性發(fā)揮到了極致。人的需要?jiǎng)?chuàng)造了歷史發(fā)展卻又致使人類陷入“為需要而需要”的社會矛盾之中，這是“需要”的異化。人的無限度需要變成一種異己的力量控制了人本身，也奴役了他人的身心健康與正常需要。為避免強(qiáng)搶擄掠造成的兩敗俱傷或爭奪有限資源所帶來的互相傷害乃至戰(zhàn)爭，這一切“需要”就需要法律的評判與保護(hù)。

“共同體”的真實(shí)或虛幻決定共同體之下法律的性質(zhì)。共同體是具有共同條件和追求共同利益的集合體，就其與個(gè)人之間的關(guān)系來說兩者相依相存。共同體能為個(gè)人的獨(dú)立和發(fā)展創(chuàng)造條件，個(gè)人的需要和本質(zhì)也只能在共同體中得以實(shí)現(xiàn)?！爸挥性诠餐w中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中可能有個(gè)人自由?！?sup>[3]^（p571）但是在馬克思看來，當(dāng)時(shí)以私人勞動(dòng)為基礎(chǔ)的市民社會是虛幻的共同體，不是真正的自由人之聯(lián)合。因而那時(shí)的法律性質(zhì)也是維護(hù)虛假共同體的“虛假”法律?！鞍凑蘸诟駹柕恼f法，法律有良善法律與惡的法律之分。依據(jù)惡法所建立的秩序通常是威權(quán)的秩序，甚至是強(qiáng)權(quán)的秩序。這樣的秩序本身就會成為人的異己力量，不僅不可能給人帶來福祉，反而可能是一種枷鎖，使人陷入事實(shí)上的非人境地?！?sup>[9] 在揭示資產(chǎn)階級立法本質(zhì)是打著正義的旗號剝削和壓榨無產(chǎn)階級身上的每一滴剩余價(jià)值上，我們可以推斷只有真正的共同體才能創(chuàng)造真正正義法律的馬克思主義思想。

“社會聯(lián)系本質(zhì)”要與法律規(guī)范相呼應(yīng)。1844年馬克思指出，“人的本質(zhì)是人的真正的社會聯(lián)系，所以人在積極實(shí)現(xiàn)自己本質(zhì)過程中創(chuàng)造、生產(chǎn)人的社會聯(lián)系、社會本質(zhì)”。^{[10]（p170）}社會聯(lián)系是人在生產(chǎn)、交往等一切實(shí)踐活動(dòng)中須臾不可分離的內(nèi)在本質(zhì)。人與人之間的“社會聯(lián)系”根本區(qū)別于動(dòng)物之間的群體行為，在主體向度上動(dòng)物之間的交往是基于本能的協(xié)調(diào)合作，而人則具備改造自然的創(chuàng)造性思維和現(xiàn)實(shí)能力。通過“社會聯(lián)系”的本性與需要，人的意識成為人的現(xiàn)實(shí)，體現(xiàn)了人合目的性的生命特質(zhì)。馬克思認(rèn)為，人與人之間的需要通過社會聯(lián)系才能進(jìn)行生產(chǎn)生活，而且通過社會聯(lián)系本質(zhì)的不斷外化又創(chuàng)生出新的社會聯(lián)系，在不同的時(shí)代呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。然而在工業(yè)革命大生產(chǎn)的時(shí)代，人與人之間的社會聯(lián)系是一種不平等的壓迫與被壓迫之間的關(guān)系。不言而喻，彼時(shí)的法律也不能真正保障和規(guī)范人們之間的社會實(shí)踐聯(lián)系。因此馬克思吶喊“在法律和法官面前，所有的人無論富貴貧賤都一律平等” ^{[11]（p70）}，人人平等交往聯(lián)系的觀念是保障人民生產(chǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)法律權(quán)利。

“人是一切社會關(guān)系的總和”的人本觀點(diǎn)應(yīng)涵蓋法律施行的主要內(nèi)容。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思對“人的本質(zhì)”發(fā)表了經(jīng)典闡釋：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和”。^{[3]（p501）}與費(fèi)爾巴哈從“客體的或是直觀的形式”理解人的本質(zhì)不同，馬克思的解讀是將人置于現(xiàn)實(shí)的社會生產(chǎn)等實(shí)踐活動(dòng)之中，脫離了低級的抽象人性考察，超越了費(fèi)爾巴哈的直觀唯物主義。從全局視野來看，法律規(guī)范的內(nèi)容包括人與人的關(guān)系、人與自然的關(guān)系，而人與自然關(guān)系最終也落腳于人與他人的關(guān)系（人破壞環(huán)境所造成的他人的或后代的利益損害）。概言之，法律所要處理的是通過維護(hù)個(gè)人的正當(dāng)利益來規(guī)范人與人之間的利益關(guān)系。然而，在工業(yè)革命時(shí)代資本家占主導(dǎo)地位的社會里，當(dāng)時(shí)的法律“毫無意外”地扭曲了公平與正義，以剝奪貧苦大眾的生命權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)來厚顏無恥地增進(jìn)資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)利益。正如在普魯士政府要禁錮出版自由之際，馬克思諷刺“政府所頒布的法律本身就是被這些法律奉為準(zhǔn)則的那種東西的直接對立面”^{[4]（p122）}。

二、智能時(shí)代“人的本質(zhì)”的全新變化

科學(xué)的發(fā)展、技術(shù)的進(jìn)步帶領(lǐng)人類社會進(jìn)入智能化時(shí)代。人工智能的產(chǎn)生與矯變一方面通過增強(qiáng)技術(shù)解放人類的雙手，另一方面通過人工智能系統(tǒng)突破人類的某些局限性，例如阿爾法狗。每一次重大科技的發(fā)現(xiàn)都會對人類社會造成翻天覆地的變化，智能時(shí)代中的人們亦是如此：想象著人-機(jī)共生美好社會場景的樂觀主義派別與深深恐懼機(jī)器人替代人類的悲觀主義派別共存。人工智能會帶人類社會走向何處？我們無法精確判定。社會發(fā)展規(guī)律的復(fù)雜性導(dǎo)致社會發(fā)展走向難以預(yù)判，參照恩格斯的歷史合力論，其中人類的主觀能動(dòng)性及其態(tài)度又在很大程度上決定了人工智能的前途。

但無論是哪種“命運(yùn)”，都應(yīng)當(dāng)清楚地察覺由于人工智能的登臺和大規(guī)模應(yīng)用，人也在不斷地改變著、創(chuàng)造著自身的本質(zhì)，發(fā)展出以往一切生產(chǎn)力條件下無法達(dá)到的豐富性、多樣性等特征。人工智能提出了挑戰(zhàn)人的概念的存在論問題，這就要求法律必須充分重視人類本質(zhì)的復(fù)雜性及其獨(dú)特性，確保在智能時(shí)代法律的應(yīng)用可以跟得上人類生活的基本形式以及相關(guān)的人類價(jià)值。

（一）人是人的最高本質(zhì)疑將受到“新物種”的挑戰(zhàn)

當(dāng)前對人工智能這一概念有著多種定義。趙汀陽在哲學(xué)維度上依據(jù)智能是否具備“我思”的主體性將人工智能劃分為AI與ARI兩種類型。簡而言之，AI僅僅指能增強(qiáng)或擴(kuò)展人類能力的機(jī)器（如飛機(jī)），而ARI卻是具備主體思維的具有反思和創(chuàng)造能力的人類同等體。雖然目前現(xiàn)代智能機(jī)器尚不具備人特有的反思、創(chuàng)造等思維能力，它無情緒無意識無反思，也就無法發(fā)展出人類的多種才能，當(dāng)然也就無法成為世界上的另一種主體。但就人類能力而言，ARI般的人工智能不是必定不會出現(xiàn)，相反還是極有可能造就的。而一旦這樣的人工智能出現(xiàn)，它就有可能長成另一種獨(dú)立于人類之外的主體。在人類還未學(xué)會如何控制和消滅這樣的高智能機(jī)器時(shí)，人工智能有可能已經(jīng)反客為主替代人類的存在了。這不是危言聳聽和制造恐慌，只是以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科態(tài)度考慮此等情況出現(xiàn)的可能性及分析其所帶來的改變。人工智能一旦創(chuàng)造了不可衡量的新主體，人類作為世界的舊主體受到?jīng)_擊的首要觀點(diǎn)就是人不再是人的最高本質(zhì)?？档驴谥械摹叭藶樽匀涣⒎ā睂⒋蛏蠁柼枺蓪⒊霈F(xiàn)的是“人工智能為自然立法”。這是人類制造出上帝般全能的人工智能可能帶給人的本質(zhì)的改變。

（二）人的勞動(dòng)本質(zhì)的既變又不變

且不論未來ARI智能的出現(xiàn)會對人的本性造成怎樣的變化，僅僅是當(dāng)前的AI機(jī)器已經(jīng)使得當(dāng)下時(shí)代人的本質(zhì)大不同于以往。對個(gè)體來講，人的本質(zhì)隨著環(huán)境的改變而改變?！叭藙?chuàng)造環(huán)境，同樣環(huán)境也創(chuàng)造人?！?sup>[12]^（p92）對整體來講，人的本質(zhì)隨著歷史的變遷而變遷。“整個(gè)歷史也無非是人類本性的不斷改變而已?！?sup>[13]^（p172）歸因于好逸惡勞的本性，人類的夙愿就是探求在勞動(dòng)時(shí)間最小化的情況下獲得最大化資源供己享用。追求勞動(dòng)力的最終解放是人類勇往直前、文明進(jìn)步的主線。因此，勞動(dòng)工具的發(fā)明和使用漸漸使人類逃脫了毒蟲猛獸的危險(xiǎn)，過上了休假與勞動(dòng)并存的工作制度。隨著生產(chǎn)方式的改變、智能化水平的提高，人工智能更是進(jìn)一步地取代了大多數(shù)體力勞動(dòng)與小部分智力勞動(dòng)。

結(jié)果是，一方面智能科技所導(dǎo)致的傳統(tǒng)行業(yè)的取締會生成大量低階層的失業(yè)人口，勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)被剝奪，人的勞動(dòng)本質(zhì)完全喪失。另一方面，智能科技所創(chuàng)造的新型勞動(dòng)產(chǎn)業(yè)行業(yè)改變了人的勞動(dòng)樣態(tài)——?jiǎng)趧?dòng)種類和方式。此種情況未能根本上改變?nèi)说膭趧?dòng)本質(zhì)，在共產(chǎn)主義社會未能到來之前，勞動(dòng)異化就無法完全復(fù)歸，人也無法獲得自身的解放。事實(shí)是，勞動(dòng)種類和方式的改變或喪失依舊沒有改變勞動(dòng)的本質(zhì)，只有當(dāng)人與勞動(dòng)達(dá)成全面的和解——人主體化勞動(dòng)，而非勞動(dòng)異化人——人的解放才實(shí)現(xiàn)第一步。

（三）人的需要發(fā)生改變

新技術(shù)新產(chǎn)品由于人的需要而產(chǎn)生，人的需要又進(jìn)一步因新技術(shù)新產(chǎn)品而擴(kuò)增?！叭绻枪虐＜坝绣X人和太太吵架，帶著她去巴比倫度個(gè)假絕對不會是選項(xiàng)，反而可能是為她建個(gè)夢寐以求的華麗陵墓，那才會讓她心花朵朵開”。^{[13]（p111）}那是由于出行技術(shù)產(chǎn)品的缺乏，長途奔波帶給人的極大疲倦感、苦累和難以預(yù)計(jì)的危險(xiǎn)足以抵消對外界美景美食的渴望。人們的需求總是與一定歷史時(shí)期的生產(chǎn)狀況相適應(yīng)，智能科技的發(fā)展帶給人的則是物質(zhì)性需要與精神性需要同時(shí)增長。

物質(zhì)性需要的擴(kuò)大不難理解，從簡單的工具掃帚到自動(dòng)化的掃地機(jī)器人再到智能化的機(jī)器仆人，科技將人從某些枯燥乏味的機(jī)械勞作中解放出來。在這一層面，智能機(jī)器仍然歸屬于“物”這一范疇下，是人的私有財(cái)產(chǎn)。對應(yīng)的法律只是增加了智能時(shí)代下新產(chǎn)品的某幾個(gè)條目，核心仍未更改。而精神性需求的增長顯得復(fù)雜一些。緣于智能機(jī)器人的“仿人”性能，智能機(jī)在情感領(lǐng)域的陪伴、替代等功能被開發(fā)使用。譬如，“英國人工智能（AI）專家David Levy 預(yù)測，人類與機(jī)器人間的婚姻或?qū)⒃?050年前合法”。^[14]人與智能機(jī)器之間的“糾纏”則勢必會顛覆以往人類的三觀，引發(fā)宏大爭論，也將涉及到更廣泛的、甚至是無人到過的法律領(lǐng)域。

（四）人的共同體本質(zhì)變化因技術(shù)的進(jìn)步而愈發(fā)豐滿

“一個(gè)明確的事實(shí)是，隨著人們的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的縮短，閑暇時(shí)間的增長，社會的文明程度、人的文化修養(yǎng)水平，社會財(cái)富的積累和消費(fèi)的程度也得到了極大幅度的提高。人們的生活也越來越舒適、富足，人們的行為、學(xué)習(xí)、娛樂活動(dòng)也越來越豐富、自由。”^[15] 進(jìn)入智能時(shí)代，大規(guī)模機(jī)器的使用能將人從每天原封不動(dòng)地重復(fù)的工作中解放出來，人就擁有更多閑暇時(shí)間去盡情發(fā)揮自我創(chuàng)造性和想象力。相較于生產(chǎn)力低下的封建社會，近代社會人們的娛樂活動(dòng)就更為豐富。因?yàn)橛辛擞跋窦夹g(shù)，人類可以將舞臺搬入“屏幕之中”;有了飛機(jī)輪船，人類可以跨越大洲感受不同風(fēng)光;有了電腦大數(shù)據(jù)，人類可以足不出戶飽覽群書。此等例子不勝枚舉。現(xiàn)代科技的進(jìn)步、智能時(shí)代的到來使得人的本質(zhì)的豐富性、多樣性得以創(chuàng)生、體現(xiàn)，也使得人類在實(shí)現(xiàn)真正的解放、尋求自由而全面發(fā)展的道路上更進(jìn)一步。一方面，科技的猛進(jìn)使得共同體更有機(jī)會與能力創(chuàng)造條件去展示個(gè)人的才華與能力;另一方面，人的自由而全面的發(fā)展又進(jìn)一步促進(jìn)了真正共同體的聯(lián)合與進(jìn)步。

（五）人的社會聯(lián)系本質(zhì)具有衰退傾向

作為生命有機(jī)體的人類與大多數(shù)動(dòng)物一般適應(yīng)群居生活。因此到目前為止的一切人類歷史——無論是商貿(mào)合作還是沖突戰(zhàn)爭——都是緣于人與人之間社會聯(lián)系交往而起。因?yàn)橛H近、協(xié)作，人類可以創(chuàng)造例如金字塔、長城之類的奇跡;因?yàn)閰拹?、利益，人類可以相互殘殺，消滅掉印第安整支人種，這其中都離不開彼此的社會聯(lián)系。智能機(jī)器的到來或許在某種意義上將改變這一人類生產(chǎn)交往方式，人人聯(lián)系被人機(jī)聯(lián)系所替代。正如網(wǎng)絡(luò)空間的出現(xiàn)對現(xiàn)實(shí)空間所造成的強(qiáng)烈沖擊一樣，人與人之間的聯(lián)系不再是當(dāng)面的、立體的交流，轉(zhuǎn)而變?yōu)榫€上的、平面的交流。圖像與文字再鮮活生動(dòng)也比不上面對面的交流，因其只調(diào)動(dòng)了人的視覺功能，而人是具有視、聽、說、觸等多方位感官的整體。這也不難理解進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代后出現(xiàn)了許多沉溺于虛擬世界、與現(xiàn)實(shí)社會脫離的例子。智能時(shí)代更是會加劇分裂人這一社會聯(lián)系本質(zhì)。隨著智能機(jī)器的功用日益提高，隨著情感滿足的功能不斷被研發(fā)，機(jī)器人完全可能代替自然人做陪護(hù)。然而，機(jī)器人終歸不是人，在人-機(jī)-人構(gòu)成的新型社會關(guān)系中，人的社會聯(lián)系本質(zhì)的衰退無疑可以預(yù)見。

（六）對“人是一切社會關(guān)系的總和”本質(zhì)的沖擊

人工智能不僅改變了人的自我本身，還重新定義了“人是一切社會關(guān)系的總和”這一本質(zhì)。正如人類所研發(fā)的核技術(shù)一樣，既能制造成大規(guī)模核武器又能用作解決能源危機(jī)問題，人工智能如何使用也取決于人類自身，而人工智能的使用必然影響到人的本質(zhì)。換句話說人如何使用人工智能決定了“社會關(guān)系”本質(zhì)。結(jié)果不外乎有二：其一，人工智能只是替代了大部分的勞力但其在本質(zhì)上依舊附屬于人、為人所控制運(yùn)用，此時(shí)的“社會關(guān)系”本質(zhì)依舊是人的“社會關(guān)系”，表現(xiàn)出少部分人與多數(shù)失業(yè)人員之間的矛盾;其二，人工智能反客為主，此時(shí)人的本質(zhì)在現(xiàn)實(shí)性上將是自然人+智能人構(gòu)成的社會關(guān)系的總和。

首先，當(dāng)大量的智能機(jī)器和智能系統(tǒng)代替人工勞作時(shí)，崗位行業(yè)的變化油然而生：除去大量賦閑的處于社會底層的人口之外，智能社會還會造就一批管理、維護(hù)和引導(dǎo)機(jī)器的服務(wù)領(lǐng)域人員與少數(shù)站在社會頂端的從事創(chuàng)造性研究和制造活動(dòng)的精英人士。這樣，失業(yè)人口的不斷增長造成了人類階層的兩極分化，而人又不愿或無力掌控和調(diào)節(jié)彼此之間的社會關(guān)系，由此帶來了人的社會關(guān)系的內(nèi)部變化。其次，當(dāng)智能人發(fā)展到擁有了人的思維、意志、情感等特性，成為一個(gè)全新的主體，這必然會改變?nèi)说纳鐣P(guān)系。因?yàn)椤耙欢ǖ纳鐣P(guān)系同麻布、亞麻等一樣，也是人們生產(chǎn)出來的”。^{[12]（p141）}自然人+智能人的組合增加了社會關(guān)系整體的復(fù)雜性和總體的積極性。

三、智能時(shí)代“人的本質(zhì)”的法律應(yīng)對

人工智能時(shí)代始終存在兩條主線，一條是利用人工智能來增強(qiáng)人類的活動(dòng)能力和活動(dòng)范圍，由此豐富人的本質(zhì)，另一條是人工智能類人化，開始挑戰(zhàn)既有的人的本質(zhì)的框架。而現(xiàn)有的法律一直以來都是以人類為中心進(jìn)行規(guī)范的，由此對人的本質(zhì)的豐富問題，可以有更好的回應(yīng)，而對于類人智人時(shí)代的人的本質(zhì)問題，則會顯得困惑。

（一）人為自然立法還是人工智能為自然立法

人類舊主體面臨的首要問題是現(xiàn)實(shí)的，那就是人類已經(jīng)開始在用各種人工智能技術(shù)來增強(qiáng)自身、改造自身，而這將對法律體系形成挑戰(zhàn)或者導(dǎo)致法律的突變型成長。智能技術(shù)的應(yīng)用使得人類可以增強(qiáng)記憶、識別和處理信息，甚至是取得情緒冷靜的能力。而這種能力的增強(qiáng)使得法律面臨是否還承認(rèn)其為適格的法律行為主體的問題。例如運(yùn)動(dòng)員通過智能技術(shù)取得了比服用興奮劑還成功的成績，那么法律能承認(rèn)其仍然是人的本質(zhì)的表現(xiàn)嗎？換言之，其仍然是正常的人類主體嗎？或許智能時(shí)代利用智能技術(shù)盡力做出超人的表現(xiàn)，就是人的本質(zhì)的自然發(fā)展，追求卓越、展現(xiàn)人的極限能力就是人的本質(zhì)。當(dāng)然，此時(shí)的法律仍然是人法，仍需回答法律在智能時(shí)代如何維持人的本質(zhì)的公平可能性的問題。與基因突變自然取得超人本質(zhì)相比，智能技術(shù)助力人們成為超人，法律應(yīng)當(dāng)平衡智能技術(shù)應(yīng)用機(jī)會的公平性，才能讓智能社會的所有人類承認(rèn)這種增強(qiáng)的人的本質(zhì)。

人類面臨的次要問題是假設(shè)的，那就是假如奇點(diǎn)來臨，強(qiáng)人工智能甚至超人工智能到來，人類如何面臨智能人這一新主體?！皳?dān)心人們開發(fā)出來的人工智能太強(qiáng)大，這起碼在幾百年之內(nèi)都是錯(cuò)誤的想法。”^{[16]（p95）}話雖如此，法哲學(xué)的思辨仍有意義。人類真要面臨和管控超級新主體時(shí)，要么擴(kuò)張當(dāng)下的人法的邊界，承認(rèn)智能主體的法律主體性，讓突變后的法律完成對其的管控，此時(shí)人的本質(zhì)實(shí)現(xiàn)了突變型成長;要么拋開當(dāng)下的法律體系，另起一套法律體系實(shí)現(xiàn)對智能主體的管控，此時(shí)人的本質(zhì)沒有實(shí)現(xiàn)突變型成長，而仍然活著，但面臨著全新一套的法律主體的本質(zhì)，如何理解和處理這兩種法律主體的本質(zhì)成為兩套法律體系的核心問題。

（二）人主體化勞動(dòng)而非勞動(dòng)異化人

人的本質(zhì)與勞動(dòng)密不可分。智能時(shí)代面臨的兩大問題一是大量人類失業(yè)，此時(shí)其通過體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)來發(fā)揮人的靈性、控制自己的人生的能力被剝奪。此時(shí)，智能社會的法律必須要回應(yīng)，如何保障大部分“無用人口”的人的本質(zhì)？智能社會的基本法是否依然堅(jiān)持勞動(dòng)是每個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)，如果堅(jiān)持，是否要重新解釋勞動(dòng)的含義。

智能時(shí)代面臨的第二個(gè)問題是新勞動(dòng)行業(yè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生。法律要考慮是否變動(dòng)，以適用人的本質(zhì)的改變。智能機(jī)器人的出現(xiàn)使得人們有了新的勞動(dòng)業(yè)態(tài)，人們開始主要致力于無形的、彌散化的智能控制，由機(jī)器人的三頭六臂去改造世界，或者由機(jī)器人的大腦去認(rèn)識世界。^[17] 這種新勞動(dòng)業(yè)態(tài)的法律地位需要得到認(rèn)可和保障。

（三）人的需要發(fā)生改變

法律確保人類獲得必須的物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品，以體現(xiàn)和拓展人的本質(zhì)。智能技術(shù)給人類提供新的物質(zhì)產(chǎn)品，無論是自動(dòng)汽車還是工業(yè)機(jī)器人、手術(shù)機(jī)器人，都是人類的財(cái)產(chǎn)，此時(shí)法律給與確權(quán)即可。

但精神產(chǎn)品的法律問題稍顯復(fù)雜。一是智能技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)作品，到底是作為發(fā)起人的作品，還是作為機(jī)器人的作品。二是陪伴機(jī)器人到底是作為滿足人類物質(zhì)和精神需求的財(cái)產(chǎn)，還是滿足人類精神需求的伴偶。為此，需要知識產(chǎn)權(quán)法重新界定人的知識產(chǎn)權(quán)的含義和范圍，確定智能技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)作品是否仍然是人的本質(zhì)的體現(xiàn)，是否仍然是以人為主導(dǎo)的滿足人的需要的過程。例如“人工智能……只能作為人利用的客體和工具處理，而不能將其擬制為與人享有平等地位的法律主體……人工智能生成物應(yīng)當(dāng)作為人利用人工智能創(chuàng)作的作品。”^[18] 婚姻家庭法律也需確定智能陪伴機(jī)器人的法律地位，確定智能陪伴是否仍然是以人為主導(dǎo)的滿足人的需要的過程，還是機(jī)器人開始占主導(dǎo)地位的互動(dòng)過程。

（四）共同體的聯(lián)合和進(jìn)步

智能技術(shù)的發(fā)展使得人的共同體本質(zhì)有了發(fā)展的極大可能。一方面，科技的猛進(jìn)使得共同體更有機(jī)會與能力創(chuàng)造條件去展示個(gè)人的才華與能力。另一方面，人的自由而全面地發(fā)展又進(jìn)一步促進(jìn)了真正共同體的聯(lián)合與進(jìn)步。但是，實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)可能需要跨越智能鴻溝。在信息技術(shù)發(fā)展早期，人類已經(jīng)重視了信息鴻溝問題，即同一個(gè)社群內(nèi)不同成員知曉和利用信息技術(shù)的級差問題，全球視野下不同族群之間知曉和利用信息技術(shù)的級差問題，以及在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)上使用和不使用網(wǎng)絡(luò)以參與和調(diào)動(dòng)公共生活的人群之間的分歧。^[19]（p4）可以說，在信息鴻溝還未完全解決的情況下，人類社會又開始面臨智能鴻溝的生成乃至擴(kuò)大。

為了智能技術(shù)能夠真正地促成人的共同體本質(zhì)的發(fā)展，國家法律必須確立其成員具有獲得人工智能的基本自由。沒有智能化就沒有共同體的現(xiàn)代化，也沒有公民個(gè)人本質(zhì)的自由而全面的發(fā)展。同理，國際社會也必須通過國際組織和國際機(jī)制減小和消除各個(gè)社會之間的智能鴻溝，使得地球村這一智能共同體的聯(lián)合與進(jìn)步真正得以開展。

（五）社會聯(lián)系弱化與集體主義

在人-機(jī)-人構(gòu)成的新型社會關(guān)系中，人的社會聯(lián)系本質(zhì)的衰退無疑可以預(yù)見。在人借由智能技術(shù)增強(qiáng)自己的能力和活動(dòng)范圍的可能性大幅提升時(shí)，人類可能沉湎于這種增強(qiáng)本身，而忽視了與其他得到增強(qiáng)的人類成員的聯(lián)系與互動(dòng)。在全新的智能人主體開始獨(dú)立成型與活動(dòng)時(shí)，舊的人類主體也可能更多地與這一新主體進(jìn)行聯(lián)系與互動(dòng)，而忽視了與舊的人類成員的聯(lián)系與互動(dòng)。由此，人的社會聯(lián)系的本質(zhì)發(fā)生了變化。

在法律上，不管是資本主義國家的法律還是社會主義國家的法律，都重視集體主義與社會團(tuán)結(jié)義務(wù)，關(guān)鍵在于程度不同、領(lǐng)域不同而已?，F(xiàn)代法治要成為本土秩序的有機(jī)構(gòu)造者，它必須面對并回應(yīng)中國既有的社會團(tuán)結(jié)生態(tài)。^[20] 法律具有社會團(tuán)結(jié)功能，能恰當(dāng)?shù)亟M織各種社會要素為良性循環(huán)系統(tǒng)，具體表現(xiàn)為制度安排、組織社會、親密關(guān)系。^[21] 未來法治也須回應(yīng)未來將有的社會團(tuán)結(jié)生態(tài)。但在未來的智能社會中，社會聯(lián)系弱化，個(gè)人沉浸在增強(qiáng)自身的活動(dòng)能力、活動(dòng)范圍的場景增多，個(gè)人與智能新主體進(jìn)行聯(lián)系的可能性增加，而與舊的人類成員的聯(lián)系減少。換言之，智能時(shí)代的個(gè)人自由化、原子化傾向需要法律的應(yīng)對，集體主義與社會團(tuán)結(jié)義務(wù)適用的領(lǐng)域和強(qiáng)度需要調(diào)整。

（六）社會關(guān)系的復(fù)雜性與未來法

智能時(shí)代人的社會關(guān)系面臨兩大方面的復(fù)雜性，一是少數(shù)人智能勞動(dòng)和多少人失業(yè)的關(guān)系，二是所有舊人類成員和智能人的關(guān)系。對于少數(shù)人智能勞動(dòng)，居于社會頂層的地位，以及多數(shù)人成為“無用人口”，居于社會底層的兩極化社會關(guān)系，法律必須進(jìn)行調(diào)整，維護(hù)社會底層的基本尊嚴(yán)。法律調(diào)整的是社會成員之間的權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)該應(yīng)和型塑新的社會關(guān)系。少數(shù)人的智能勞動(dòng)遵循的是一定的算法，也即智能運(yùn)算的一套規(guī)則，而這套規(guī)則必然作用于社會成員中的底層失業(yè)者。為此，在規(guī)整社會關(guān)系中應(yīng)當(dāng)重視多元主體的參與。^[22]底層失業(yè)者也應(yīng)當(dāng)有權(quán)參與智能社會算法的制定與調(diào)整當(dāng)中，借此平衡社會關(guān)系。

對于舊人類成員和智能人新主體的關(guān)系，以人類為中心的法律調(diào)節(jié)也受到?jīng)_擊，面臨回應(yīng)的問題。此時(shí)的舊人類成員和智能人新主體都被視為是信息和智能的載體、溝通的節(jié)點(diǎn)，并非僅有人際互動(dòng)達(dá)成的共識才是創(chuàng)制法律的道義基礎(chǔ)，法律應(yīng)當(dāng)立足于系統(tǒng)的運(yùn)作來塑造，舊人類體和新智能體在信息流、溝通網(wǎng)的社會系統(tǒng)中塑造了法律。^[23] 為此，后人類時(shí)代的法哲學(xué)也步履蹣跚地向我們走來，未來法必須充分考慮到這種社會關(guān)系整體的復(fù)雜性和總體的積極性。

四、結(jié)論

本文旨在總體上進(jìn)行探求與思考。雖然人工智能的奇點(diǎn)還未到來，但“人的本質(zhì)”的時(shí)代進(jìn)化卻依然涵蓋了兩個(gè)潛在維度：人的本質(zhì)的“變化”與人的本質(zhì)的“異化”。相對應(yīng)，法律所扮演的角色也不盡相同。但就像人的本質(zhì)到底只是以人為核心的時(shí)代性變更還是以人―機(jī)為共同體的顛覆性變異——是由人這一最高智慧生物所掌握一樣，未來法的確立與改善也出自人類之手。說到底，人類的命運(yùn)掌握在人自身手中。而這一切追根溯源又回歸于人如何看待自我本質(zhì)——人是否是自然的唯一主體？人如何對待智能社會中與他人的關(guān)系？人如何處理個(gè)體發(fā)展與全人類進(jìn)步之間的矛盾？實(shí)踐證明，歷史上的大大小小博弈皆因人類始終無法解決內(nèi)部階層之間、種族之間的差異而起，當(dāng)下的人類是否會比以往時(shí)代更為理性能夠駕馭人工智能新技術(shù)？我們不得而知，但我們依然要對法律在智能時(shí)代的建設(shè)進(jìn)行思辨。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 袁富民. 美好生活需要： 基于馬克思人的本質(zhì)理論的考察[J]. 中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）， 2019， 39（2）.

[2]? 牛立然， 魏書勝. 實(shí)踐思維視角下馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)”的邏輯闡釋[J]. 學(xué)校黨建與思想教育， 2019（14）.

[3]? 馬克思恩格斯文集（第1卷）[M]. 北京： 人民出版社， 2009.

[4]? 馬克思恩格斯全集（第1卷）[M]. 北京： 人民出版社， 1995.

[5]? 恩格斯. 自然辯證法[M]. 北京： 人民出版社， 1984.

[6]? 吳育林， 趙悅彤. 從馬克思人的勞動(dòng)本質(zhì)論理解“以人民為中心”發(fā)展[J]. 思想政治教育研究， 2019， 35（2）.

[7]? 張奎良. 人的本質(zhì)： 馬克思對哲學(xué)最高問題的回應(yīng)[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2015， 52（5）.

[8]? 馬克思恩格斯全集（第3卷）[M]. 北京： 人民出版社， 1960.

[9]? 何云峰. 從勞動(dòng)作為人的類本質(zhì)的視角看勞動(dòng)幸福問題[J]. 江漢論壇， 2017（8）.

[10] 馬克思. 1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M]. 北京： 人民出版社， 2000.

[11] 馬克思恩格斯全集（第2卷）[M]. 北京： 人民出版社， 1957.

[12] 馬克思恩格斯選集（第1卷）[M]. 北京： 人民出版社， 1995.

[13] 尤瓦爾·赫拉利. 人類簡史[M]. 林俊宏譯. 北京： 中信出版集團(tuán)，2017.

[14] 余乃忠. 積極的“異化”： 人工智能時(shí)代的“人的本質(zhì)力量”[J]. 南京社會科學(xué)，2018（5）.

[15] 鄔焜，馮潔，袁燕，馬紅燕. 智能社會的體制訴求和人的本質(zhì)的新進(jìn)化[J].自然辯證法研究，2019，35（1）.

[16] 卡魯姆·蔡斯. 人工智能革命： 超級智能時(shí)代的人類命運(yùn)[M]. 張堯然譯. 北京： 機(jī)械工業(yè)出版社， 2017.

[17] 鄭戈. 人工智能與法律的未來[J]. 探索與爭鳴， 2017（10）.

[18]李揚(yáng)， 李曉宇. 康德哲學(xué)視點(diǎn)下人工智能生成物的著作權(quán)問題探討[J]. 法學(xué)雜志， 2018（9）.

[19] D Paré. The Digital Divide： Why the ‘The is Misleading？. M. Klang and A Murray. Human Rights in the Digital Age[M].New York： Routledge-Cavendish， 2005.

[20] 涂少彬. 儒家“活法”與社會團(tuán)結(jié)內(nèi)在構(gòu)造的法理學(xué)分析[J]. 廈門大學(xué)法律評論， 2011（1）.

[21] 李偉迪. 論法律的社會團(tuán)結(jié)功能[J]. 時(shí)代法學(xué)， 2011（6）.

[22] 張本才. 未來法學(xué)論綱[J]. 法學(xué)， 2019（7）.

[23] 魯楠. 科技革命、法哲學(xué)與后人類境況[J]. 中國法律評論， 2018（2）.

責(zé)任編輯：陳建娜