摘 要：馬克思和韋伯二人對于現(xiàn)代性思想都有其獨(dú)特的理解，也為現(xiàn)代社會理論的發(fā)展做出了很多的貢獻(xiàn)，對于后期的學(xué)說發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，同時也被視為現(xiàn)代社會理論的鋪路者。馬克思和韋伯對于現(xiàn)代性思想的研究有差異當(dāng)然也有很多共通之處。對二人現(xiàn)代性思想的研究一方面有助于我們深化對現(xiàn)代化問題的認(rèn)識，另一方面也有助于更多理論依據(jù)的找尋，為我們反思現(xiàn)代社會創(chuàng)造立足點(diǎn)。進(jìn)行比較研究時不可將兩者簡單地對立，看到不同點(diǎn)的同時也要關(guān)注兩者間的共通之處，可以說兩者的關(guān)系是矛盾與統(tǒng)一的共存，文章從二位對現(xiàn)代社會批判的基本立足點(diǎn)、批判方式及發(fā)展命運(yùn)三方面展開，針對二者的現(xiàn)代性思想來探討他們之間的張力。

關(guān)鍵詞：馬克思;韋伯;現(xiàn)代性

隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，科學(xué)技術(shù)水平的不斷提高，現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治動蕩、文化問題、生態(tài)危機(jī)等多方面對全球具有重大影響的問題逐漸被暴露出來。社會的快速發(fā)展帶來科技文明的同時，一定程度上也帶來了很大的危害。目前我國正處于社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要時期，馬克思的現(xiàn)代性思想作為對現(xiàn)代性研究的重要理論成果，是對現(xiàn)代性的本質(zhì)及其歷史發(fā)展規(guī)律的重要總結(jié)和科學(xué)反映，也是對資本主義的現(xiàn)代性思想的繼承、批判以及超越，其有著獨(dú)特的邏輯及發(fā)展過程，其體系和內(nèi)容十分嚴(yán)謹(jǐn)，馬克思立足于現(xiàn)實(shí)，遵循歷史發(fā)展規(guī)律，并以”人-現(xiàn)實(shí)-自由”為主線，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等角度入手，批判了資本主義的現(xiàn)代性思想，并建立起了自身的無產(chǎn)階級的現(xiàn)代性思想，一定程度上為資本主義現(xiàn)代性危機(jī)提供了解決方案。韋伯的主要著作圍繞社會學(xué)的宗教和政治研究領(lǐng)域，但也對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域做出極大的貢獻(xiàn)，他的著作《新教倫理與資本主義精神》是他對宗教社會學(xué)最初的研究成果，韋伯并將國家定義為一個擁有合法使用暴力的壟斷地位的實(shí)體，這個定義對西方現(xiàn)代政治學(xué)的影響巨大，他各種學(xué)術(shù)上的重要貢獻(xiàn)通常被稱為韋伯命題，韋伯對資本主義社會的影響巨大而深遠(yuǎn)，其指出了理性對于近代資本主義社會的潛移默化地影響，系統(tǒng)地述了東西方宗教能力差異對于現(xiàn)代性及現(xiàn)代資本主義發(fā)展的影響。韋伯和馬克思的現(xiàn)代性思想對后人都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，將兩位的思想進(jìn)行對比，有利于我們對現(xiàn)代性復(fù)雜問題的重新認(rèn)識。

一、兩人基本立足點(diǎn)比較

馬克思的歷史唯物主義主張將現(xiàn)代性具體化，其批判了前人的思想，讓這一問題不再只是進(jìn)行抽象地分析與討論，而是真正在現(xiàn)實(shí)社會中得到了發(fā)展。馬克思最主要的思想理論之一就是歷史唯物主義，其現(xiàn)代性思想也是在這一理論的基礎(chǔ)上誕生的。在馬克思前期著作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，他對于現(xiàn)代性的批判表現(xiàn)為對于人類本質(zhì)的認(rèn)知。主要的切入點(diǎn)還是資本主義私有制與人類本質(zhì)的對立，具體表現(xiàn)為人類本質(zhì)的異化，即無法控制書中所指出的“自由的自在的活動”，這個問題正是由私有制所引起的。這也最終導(dǎo)致了私有資產(chǎn)的產(chǎn)生，激發(fā)了工人與企業(yè)主之間的矛盾，使階級間爆發(fā)沖突。馬克思認(rèn)為現(xiàn)代社會的矛盾根源主要是來自于階級之間的矛盾，階級的沖突爆發(fā)導(dǎo)致的矛盾的發(fā)生。馬克思對于異化勞動有著自己獨(dú)特的見解，同時也深入的分析了私有制的本質(zhì)，他認(rèn)為在歷史唯物主義中，人是所有理論產(chǎn)生的根源，這也使得馬克思最終得出了“人是社會的主體”這一偉大理論。

作為馬克思理論的經(jīng)典著作，《資本論》對資本主義的本質(zhì)做了詳盡的分析解釋，同時這也標(biāo)志著馬克思對于現(xiàn)代社會的批判達(dá)到了非常成熟的階段。他準(zhǔn)確的捕捉到商品對于現(xiàn)代社會的重要性，以此為載體對現(xiàn)代“存在”的性質(zhì)進(jìn)行了把握，同時對資本主義的一切矛盾關(guān)系進(jìn)行了解讀。商品的本質(zhì)屬性是交換價值，一切物質(zhì)都可以通過作為商品來交換這種途徑實(shí)現(xiàn)自己的價值，進(jìn)而使自己的存在通過商品得到肯定。但是有一點(diǎn)值得注意的是，異化勞動的存在使得人們對待商品的態(tài)度逐漸拜物化。不過之后馬克思對資本這個概念進(jìn)行了重新的審視和分析，馬克思認(rèn)為資本是一種存在于世的合理現(xiàn)象，資本的存在使得世界的現(xiàn)代化得以擁有深厚的基礎(chǔ)，并且從它一出現(xiàn)就成為了將人與人、人與物連接起來的媒介，代表著世上所有的社會關(guān)系。自世界文明從原始社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變以來，資本原則就一直作為現(xiàn)代社會的原則存在著，它是一切事物運(yùn)作的基礎(chǔ)，是事物發(fā)展與衍變的根基。資本原則對人際關(guān)系、人們的信仰和所有存在于世的等級制度都具有不容置疑的支配作用。馬克思在研究資本這一概念的過程中，以其博識的眼光和獨(dú)到的見解預(yù)見了由資本所帶來的“全球化”的這一現(xiàn)象的后果，是當(dāng)之無愧的第一人。

韋伯對于現(xiàn)代社會的批判同樣在其著作中得到了體現(xiàn)，具體表現(xiàn)在文化和社會兩個方面，這也是他兩種批判邏輯的展現(xiàn)。二戰(zhàn)時期的社會正處于動蕩的階段，這就為信仰、倫理等因素在文化層面上的主導(dǎo)提供了條件。社會層面上整個資本主義社會需要制度的更替來維持其發(fā)展，例如需要法律制度來有效地發(fā)揮其作用。韋伯認(rèn)為現(xiàn)代社會的發(fā)展是多個因素共同作用的結(jié)果，沒有任何一個因素可以獨(dú)立的決定發(fā)展走向，也就更加復(fù)雜。這個觀點(diǎn)在其《新教倫理與資本主義精神》這本著作中有著明顯的體現(xiàn)。同樣的，如果只拿出韋伯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃枷塍w系中的某個理論來進(jìn)行分析，不考慮這些理論之間的關(guān)聯(lián)，就難免無法準(zhǔn)確把握其思想，不能進(jìn)行進(jìn)一步的發(fā)展和研究。

按照韋伯的理論，物質(zhì)與精神的地位相當(dāng)，沒有誰決定誰，只有他們之間的共同發(fā)展，因此都是第一要素。發(fā)展過程也可能會出現(xiàn)某一方的暫時強(qiáng)勢，但這不足以說明其占主導(dǎo)，屬于正?，F(xiàn)象。他認(rèn)為在日常的社會生產(chǎn)活動中，精神建設(shè)和物質(zhì)勞動具有同等的重要性，都是社會建設(shè)的重要組成部分。因此資本固然存在，但不一定就會發(fā)展成為資本主義，其精神方面的發(fā)展也同等重要。但是仍然有人將韋伯看作“文化決定論”者，片面的去理解他的思想，沒有看到他在社會總體發(fā)展中尋找現(xiàn)代性時所做出的努力。這正如馬克思被認(rèn)為是“經(jīng)濟(jì)決定論”者一般，充滿了偏見。韋伯學(xué)識淵博，研究學(xué)術(shù)時所涉及的領(lǐng)域眾多，我們應(yīng)該發(fā)現(xiàn)其現(xiàn)代性思想里面那鮮明的理性化特點(diǎn)。

二、兩人批判方式比較

馬克思對于現(xiàn)代社會的批判方式與用異化來解釋現(xiàn)代社會息息相關(guān)，主要涉及三對我們相當(dāng)熟知的概念，分別是社會意識和社會形態(tài)、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系。這三對矛盾中，馬克思對于第三對矛盾的分析最為深入，他認(rèn)為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾使得資本家和工人之間的矛盾激化，社會階層明顯分化，各階層之間的差距拉大，資本家變得越來越富有，勞動人民則沒有資本，二者之間的沖突對立最終推動資本主義社會的崩潰。

在這種社會背景下，馬克思對此進(jìn)行了現(xiàn)代性的批判，而其出發(fā)點(diǎn)正是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)問題是出現(xiàn)這種社會關(guān)系的主要原因。馬克思認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，因而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的地位是要高于上層建筑的，二者不是平等的，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是根本，上層建筑由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定。但這并不是可以將馬克思視為“經(jīng)濟(jì)決定論”者的依據(jù)，通讀其著作我們可以發(fā)現(xiàn)他對于經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)領(lǐng)性十分反對。馬克思同時也提出了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性的觀點(diǎn)，并且在不斷的發(fā)展中完善了其批判性的觀點(diǎn)，同時也意味著其由抽象理論向現(xiàn)實(shí)概念的轉(zhuǎn)變。馬克思異化觀點(diǎn)的發(fā)展歷程如下，首先他認(rèn)為人的價值是由其勞動的價值所決定的，人最根本的性質(zhì)就是勞動，但是在人類的發(fā)展過程中，人同人相異化，人和勞動活動、勞動產(chǎn)品之間也出現(xiàn)了異化，最終導(dǎo)致整個現(xiàn)代社會關(guān)系的異化。但實(shí)際上，這里的異化理論只是一種抽象性的理論，它與費(fèi)爾巴哈的唯心主義并沒有明確地區(qū)分開來，所以它并不是百分之百的唯物主義，其在一定程度上向唯心主義偏離。

馬克思很快也意識到了這一點(diǎn)，所以他在《神圣家族》將其理論做出了修改，即開創(chuàng)性的將異化同當(dāng)時的社會關(guān)系緊密地聯(lián)系了起來。自此以后，對于異化這一理論，馬克思提出了全新的理論視角，他將人的本質(zhì)從勞動重新定義為社會關(guān)系的總和，人的本質(zhì)不再是人的自由的勞動，而是完完全全的唯物主義體系下的社會關(guān)系。[之后在此基礎(chǔ)上，歷史唯物主義應(yīng)運(yùn)而生，他開始認(rèn)為每個人都是社會關(guān)系的紐帶，共同組成了現(xiàn)代的社會關(guān)系，且無法獨(dú)善其身。馬克思深入的分析了社會關(guān)系，他將人與人之間的關(guān)系，人與物之間的關(guān)系進(jìn)行了重新梳理，最終確定了階級關(guān)系就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)，最終確定了現(xiàn)代社會的實(shí)質(zhì)就是歷史唯物主義下的顯示社會關(guān)系。

韋伯的現(xiàn)代性思想，以及其對現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判過程中，從始至終都體現(xiàn)著理性化。他認(rèn)為現(xiàn)代社會中各個領(lǐng)域的發(fā)展都是以理性化為風(fēng)向標(biāo)，這也是現(xiàn)代社會的本質(zhì)所在。這其中又包含著形式理性和價值理性，前者立足于客觀現(xiàn)實(shí)，后者以主觀意識為根本。韋伯認(rèn)為兩者之間的矛盾才是現(xiàn)代社會的最大矛盾，也是各種社會問題發(fā)生的本質(zhì)原因，具體表現(xiàn)為形式理性在與價值理性的斗爭中占據(jù)了絕對的上風(fēng)。他始終認(rèn)為兩種理性既對立又互補(bǔ)，在現(xiàn)代社會的理性化發(fā)展進(jìn)程中矛盾在所難免，屬于正?，F(xiàn)象，所以沒有對任何一方表達(dá)出偏見。

韋伯在批判現(xiàn)代社會的過程中，一直堅(jiān)持價值中立的立場。這也是他的方法論原則之一，尤其是在面對“價值問題”上。中立的立場使他在研究中對于任何問題和理論都能保證純粹的客觀性，不摻雜主觀因素在內(nèi)，尤其是價值判斷。這與他生前所做的大量宗教研究是分不開的，由于不同宗教間的理念、思想等都各不相同，因此研究者必須時刻保持客觀性，用中立的態(tài)度去對各個宗教比較研究，最后進(jìn)行客觀分析，不能將個人感情強(qiáng)加到理論當(dāng)中去。韋伯在批判現(xiàn)代社會政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時一直保持著價值中立的立場，并沒有相關(guān)批判理論的提出，但其思想的偉大光芒一直在閃耀，使后來的研究者無法做到繞開其思想理論。

三、兩人對資本主義未來發(fā)展命運(yùn)態(tài)度比較

在資本主義現(xiàn)代社會最終的發(fā)展結(jié)局這個問題上，馬克思與韋伯的觀點(diǎn)之間存在著一定的差異。馬克思認(rèn)為資產(chǎn)階級無論如何自救，最終的命運(yùn)都是走向滅亡，現(xiàn)代社會的發(fā)展最終還是要靠無產(chǎn)階級來引領(lǐng)。而韋伯作為資產(chǎn)階級的擁護(hù)者，必然是要為捍衛(wèi)資產(chǎn)階級的利益而努力。這種差異的本質(zhì)在于兩者所代表的階級利益是不同的。

馬克思始終堅(jiān)定地認(rèn)為資本主義最終走向滅亡這個愿景一定會實(shí)現(xiàn)，社會的發(fā)展也在不斷說明其理論的正確性。同時他樂觀地認(rèn)為社會主義的“理想國”最終一定會實(shí)現(xiàn)，無產(chǎn)階級可以靠自己準(zhǔn)確地把握這個世界，使社會關(guān)系最終擺脫異化的狀態(tài)。而在這個過程中，生產(chǎn)力是我們促進(jìn)社會轉(zhuǎn)型的唯一力量，只有將“經(jīng)濟(jì)”作為發(fā)展手段，我們才能將社會往正確的方向上引領(lǐng)。例如他曾在自己的著作中提到的市民社會理論，這個理論以經(jīng)濟(jì)為核心，認(rèn)為政治、文化等要素都受到經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)，在此基礎(chǔ)上市民社會最終會進(jìn)入人類社會。馬克思提出這個理論的本質(zhì)在于將“政治”與“社會”完全的對立起來，通過展現(xiàn)“社會”的優(yōu)越性，最終實(shí)現(xiàn)將“政治”消滅的目的。

馬克思認(rèn)為，在階級斗爭中，無產(chǎn)階級會取得最終的勝利，而資產(chǎn)階級社會最終會分崩瓦解，到那時全人類也迎來了重生和解放。馬克思是無產(chǎn)階級斗爭的領(lǐng)袖，馬克思思想是無產(chǎn)階級斗爭的指導(dǎo)思想，馬克思思想最終也會引領(lǐng)全人類走向解放，推倒資產(chǎn)階級政權(quán)，建立起共產(chǎn)主義。馬克思認(rèn)識到兩個階級間的矛盾具有無法調(diào)和的特點(diǎn)，兩者之間的斗爭只能通過將資產(chǎn)階級消滅來結(jié)束。

韋伯對現(xiàn)代社會批判的態(tài)度一直是悲觀的，與馬克思的態(tài)度相反，他認(rèn)為異化是不可避免的，現(xiàn)代社會中一切擺脫異化的努力都是徒勞的。韋伯對客觀世界和價值世界分別進(jìn)行了理性化的分析，認(rèn)為兩個世界是緊密共存的，任何一方都不能脫離其他一方進(jìn)行獨(dú)立的活動，換句話說任何事物都有其存在的意義，是具有普遍性的一種存在。但是，韋伯的現(xiàn)代化思想雖然始終貫徹著理性化的特點(diǎn)，但他也沒有忽視非理性的存在，更沒有否定非理性給現(xiàn)代社會帶來的創(chuàng)造性，這正是他在批判現(xiàn)代社會政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時除了保持價值中立原則之外的又一基本準(zhǔn)則。

雖然資本主義存在著很多韋伯已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的嚴(yán)重問題，但它作為資產(chǎn)階級的擁護(hù)者始終是站在資產(chǎn)階級的一方。他渴望利用自己的理性化理論尋找到資產(chǎn)階級走向成功的秘訣，利用資本主義精神推動資本主義的發(fā)展。但隨著現(xiàn)實(shí)社會中拜金主義及享樂主義的盛行，他最終表示無能為力。韋伯是和平主義者，因而極力反對戰(zhàn)爭的發(fā)生，但是又因?yàn)槌鲇诘馁Y產(chǎn)階級已有利益的考慮反對改革，最終認(rèn)為“人統(tǒng)治人”是異化產(chǎn)生的主要原因。這也最終導(dǎo)致了韋伯成為一個典型的宿命論者，一些行為和理論都展現(xiàn)著聽天由命的理念，不能很好的把握自己的命運(yùn)。

四、結(jié)語

綜上所述，馬克思與韋伯的現(xiàn)代性思想存在著明顯的差異，但就此將二人的思想對立起來是膚淺的。韋伯與馬克思對于現(xiàn)代性的理論研究是具有開創(chuàng)性的，將兩者視為兩大對立的體系或者帕森斯式的解讀都是錯誤的。在筆者看來，二位思想差異的背后是他們對“人類總體性”認(rèn)知的一致。馬克思關(guān)注異化關(guān)系中人類的解放，韋伯注重合理化中人的尊嚴(yán)保存，對人類的總體關(guān)懷使得二人的思想之間有一種內(nèi)在的契合。另外在西方馬克思主義哲學(xué)這個大背景之下，兩者的思想是交織在一起的，他們之間有著共同的問題域。兩人對于啟蒙主義都是采取批判的態(tài)度，并且也反對浪漫主義。另外不管是異化理論還是理性化理論，它們都對現(xiàn)代性悖論的特點(diǎn)即二元論進(jìn)行了闡釋。馬克思和韋伯的現(xiàn)代性思想都是人類史上當(dāng)之無愧的瑰寶，且思想體系嚴(yán)謹(jǐn)又復(fù)雜，對西方學(xué)術(shù)界在進(jìn)行現(xiàn)代社會的批判過程中都產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。兩者表面上存在著對立，甚至有人地認(rèn)為兩者之間就是簡單的唯物主義與唯心主義的區(qū)別。但究其內(nèi)容來看又存在著很多的共同點(diǎn)。深入研究兩者的現(xiàn)代性思想我們不難發(fā)現(xiàn)韋伯的現(xiàn)代性思想一定意義上是馬克思的現(xiàn)代性思想的一種補(bǔ)充和發(fā)展，雖然兩者在一些觀點(diǎn)上存在差異，但絕不是互相否認(rèn)的程度。我們通過對二者進(jìn)行比較研究，一方面可以深入了解現(xiàn)代性社會，另一方面也可以找尋到更多有助于理解現(xiàn)代性社會的理論基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1] 宋艷華.馬克思現(xiàn)代性思想研究的出場語境、主要論域與拓展空間[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，22（04）：27-38.

[2] 周永坤.“韋伯命題”之爭及其啟示[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2020，38（02）：19-29.

[3] 馬克思恩格斯全集（第47卷）[M].北京：人民出版社，2004：139.

[4] 馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1956：504.

[5] 蒯正明.理性的進(jìn)步意義與危機(jī)：韋伯的現(xiàn)代性思想解析[J].江南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2012，11（03）：34-38.

[6] 陽勇.“理性化”的現(xiàn)代性的意義與重構(gòu)——淺談韋伯現(xiàn)代性思想的啟示[J].臨滄師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2008，17（04）：75-77.

作者簡介：史星宇（1994- ），男，江蘇南京人，碩士研究生，研究方向：民族、宗教文化。