張冀新　劉燁　羅頡

摘 要：高新技術企業(yè)總量和國家高新區(qū)企業(yè)總量中，高技術產業(yè)型企業(yè)數量占比分別為43.3%和45.9%。以高新技術企業(yè)為比較對象，運用三階段DEA模型，研究國家高新區(qū)高技術產業(yè)技術效率差異。結果表明，國家高新區(qū)高技術產業(yè)制造業(yè)技術效率被低估，高技術產業(yè)服務業(yè)技術效率被高估，但高新技術企業(yè)中高技術產業(yè)技術效率均被高估。調整后，國家高新區(qū)高技術產業(yè)制造業(yè)規(guī)模優(yōu)勢最顯著，僅計算機及辦公設備制造業(yè)技術效率為1。調整產業(yè)結構，優(yōu)化稅費政策，提高國際競爭力，可有效提高國家高新區(qū)高技術產業(yè)技術效率。

關鍵詞：高技術產業(yè)制造業(yè);高技術產業(yè)服務業(yè);三階段DEA;技術效率;國家高新區(qū)

中圖分類號：F 276.44?? 文獻標識碼：A?? 文章編號：1672-7312（2020）06-0608-06

Research on Technical Efficiency of High-tech Industry in National High-tech Zone

ZHANG Ji-xin，LIU Ye，LUO Jie

（School of Economics and Management，Hubei University of Technology，Wuhan 430068，China）

Abstract：Among the total number of high-tech enterprises and the total number of enterprises in the national high-tech zone，the number of high-tech industrial enterprises accounts for 43.3% and 45.9% respectively.High-tech enterprises and national high-tech zones were selected as the high-tech industrial agglomeration carriers，and three-stage DEA model was used to study the technical efficiency differences of high-tech manufacturing industry and service industry in each carrier.Results show that the two vectors efficiency of the high technology service industry is overvalued and the carrier efficiency of high-tech enterprises in high-tech manufacturing industry is overestimated，but the carrier efficiency of national high-tech zone is underestimated.After

adjustment，the scale advantage of high-tech manufacturing carrier in national high-tech zone is the most significant.Taking measures of adjusting industrial structure，optimizing tax and fee policy，and improving international competitiveness can improve carrier efficiency of high-tech industry effectively.

Key words：high-tech manufacturing industry;high-tech service

industry;three-stage DEA model;technical efficiency;national high-tech zone

0 引言

國家高新區(qū)新興產業(yè)生成能力和集聚效應不斷增強，已經成為支撐和引領區(qū)域產業(yè)結構調整的核心力量。國家自創(chuàng)區(qū)成為我國培育和發(fā)展新興產業(yè)的重要策源地[1]。146家國家高新區(qū)內上報統(tǒng)計的高新技術企業(yè)數量，2016年達到38 841家，比2015年增加24.7%;占全國高企數量比例，由2015年40.9%，降至2016年38.8%[2]。國家為引導高技術產業(yè)發(fā)展，為高新技術企業(yè)提供稅收優(yōu)惠政策，引導產業(yè)結構調整，轉向高投入產出、高創(chuàng)新能力的高技術產業(yè)。2016年全國高新技術企業(yè)數量首次突破1萬家，同比增加31.4%，營業(yè)收入達到26.1萬億元，2010—2016年連續(xù)七年持續(xù)增長，而出口創(chuàng)匯總額2014—2016年連續(xù)兩年下降，國際競爭力有待進一步提升。2014—2016年高新技術產業(yè)從業(yè)人員、營業(yè)收入持續(xù)增長，工業(yè)總產值、出口創(chuàng)匯出現波動，要素市場扭曲顯著抑制高技術產業(yè)創(chuàng)新效率提高[3]。技術效率是在既定的投入下產出可增加的能力或在既定的產出下投入可減少的能力。高技術產業(yè)聚集有利于促進技術創(chuàng)新的產生和擴散[4]，但發(fā)展過程中因投入產出比例不合理，也存在資源浪費現象，需要不斷優(yōu)化資源配置，引進新技術和創(chuàng)新已有技術。多數研究表明，高技術產業(yè)發(fā)展不均衡現象普遍存在，企業(yè)規(guī)模與技術研發(fā)效率存在顯著U型關系[5]，高技術產業(yè)各行業(yè)間技術效率差距較大，投入產出不合理。高技術產業(yè)創(chuàng)新速度受要素投入、利潤、產業(yè)規(guī)模等因素的影響，其中規(guī)模對創(chuàng)新速度的影響最大[6]。國內外學者對技術效率的研究主要可以分為區(qū)域[7]、產業(yè)[8]、開發(fā)區(qū)[9]3個角度，不同的方法研究結果可能會存在差別，正確掌握各個研究方法的原理及應用范圍才能更好區(qū)分技術效率差異。DEA方法和SFA方法測算的技術效率平均值存在顯著差異，但高度相關，同時運用兩種方法進行評價可以實現非參數方法和參數方法的優(yōu)勢互補，增強結果可信度和穩(wěn)健性[10]。在很多存在環(huán)境因素影響的研究中，學者們都選擇采用三階段DEA方法，因為與傳統(tǒng)DEA方法相比，三階段DEA方法可以消除環(huán)境因素和隨機因素的影響，把所有影響效率的因素分為內部因素和外部因素，使得效率更加客觀可信，因此三階段DEA方法是研究存在環(huán)境因素和隨機因素影響下的績效和效率評估問題的較為普遍方法[11]。陳巍巍等學者在分析三階段DEA方法的原理和應用的基礎上提出了模型第二階段運行過程中存在的一些問題和分歧，并對這些問題進行歸納總結[12]。Fried[13]（2002）等提到應用隨機前沿分析（SFA）理論的三階段DEA模型，從而更加準確地反映各決策單元的效率情況。劉偉（2015）基于三階段DEA模型，在控制環(huán)境因素基礎上測算高新技術產業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新效率，在剔除政府支持、市場結構、企業(yè)規(guī)模、所有制結構等環(huán)境因素以前規(guī)模效率被高估，純技術效率被低估[14]。劉滿鳳和李圣宏（2016）運用三階段DEA模型研究2012年我國高新區(qū)創(chuàng)新效率，結果表明，環(huán)境因素嚴重制約中西部高新區(qū)創(chuàng)新效率，環(huán)境因素對經典DEA模型結果可能有顯著影響[15]。三階段DEA測度的物流效率[16]、創(chuàng)新效率[17]、科普效率[18]，顯示綜合效率不斷波動，各省效率水平差異較大。為此，通過高新技術企業(yè)和國家高新區(qū)載體效率分析，比較高技術產業(yè)制造業(yè)與服務業(yè)效率差異，以期為高技術產業(yè)各行業(yè)優(yōu)化布局，提升載體效率，提供參考建議。

1 研究方法與變量選擇

1.1 三階段DEA模型與方法

三階段DEA方法剔除了環(huán)境因素及其他隨機因素對生產效率的影響，通過利用傳統(tǒng)的DEA模型松弛變量所包含的信息，對投入或產出進行調整，把所有投入決策單元假定在同一外部環(huán)境的條件下來剔除環(huán)境因素的影響，再用傳統(tǒng)DEA方法測算投入的技術效率，使結果更加真實的反映實際情況。第一階段，傳統(tǒng)DEA模型（BCC模型），使用DEAP 2.1進行原始投入產出數據效率的測算。該模型假定規(guī)模報酬可變，測算的效率是綜合效率（TE），即技術效率（TE），在BCC模型中，綜合效率又可分解為規(guī)模效率（SE）和純技術性率（PTE），即TE=SE×PTE。其中，綜合效率（TE）表示在產出不變的條件下，實現投入最小的能力;規(guī)模效率（SE）表示與有效規(guī)模效率相比，決策單元規(guī)模經濟性的發(fā)揮程度;純技術效率（PTE）是指剔除規(guī)模因素影響下的效率。第二階段，相似SFA模型。Fried[13]認為影響各決策單元的技術效率除了投入外還有其他因素的影響，其他因素包括環(huán)境因素（Environmental Effects）、管理無效率（Managerial Inefficiencies）和統(tǒng)計噪聲（Statistical Noise），因此要用SFA回歸來剔除其他因素的影響。在第一階段的基礎上計算各決策單元的松弛變量，決策單元的投入冗余值可以反映出初始投入的低效率，再將各個投入的松弛變量與環(huán)境變量進行回歸，可以構建如下類似SFA回歸方程，如公式（1）所示。

Sni=f（zi;βn）+vni+uni;i=1，2，3，…，M;n=1，2，3，…，N（1）

式中：Sni為第i個決策單元的第n次投入的松弛值，即投入冗余值;Zni為環(huán)境變量的值;βn為環(huán)境變量的系數。將松弛變量作為被解釋變量進行回歸時，

vni+μni

為混合誤差項[19]，其中vni為隨機誤差，并且服從正態(tài)分布，表示隨機干擾項對投入松弛變量的影響;μni為管理無效率，服從半正態(tài)分布，表示管理無效率對投入松弛變量的影響。SFA回歸的目的是剔除環(huán)境因素的影響，使得所有決策單元都處于相同的外部環(huán)境中。首先用Fronter 4.1進行回歸求出各參數的估計值，然后分離管理無效率，求出

vni和μni，最后再對各決策單元進行調整，調整公式如公式（2）所示。

xAni=xni+

[maxf（zi;β^n）-f（zi;β^n）]+[max（vni）-vni]

;i=1，2，3，…，M;n=1，2，3，…，N（2）

式中：xAni為

調整后投入;xni為原始投入;[maxf（zi;β^n）-f（zi;β^n）]

為對環(huán)境變量的調整，表示假定決策單元在最差的環(huán)境中需要增加的投入量;

[max（vni）-vni]

為對隨機干擾項的調整，表示使決策單元處于最差的隨即干擾的條件下需要增加的投入量。

第三階段，調整后的DEA模型。將調整后的投入與原產出代入第一階段的原DEA模型中，再次測算各決策單元的效率，此時已剔除了環(huán)境因素和隨機干擾項的影響，測算的效率更加有可信度。

1.2 高技術產業(yè)技術效率變量選擇構建合適的技術效率指標評價體系，有助于研究高技術產業(yè)載體技術效率。高技術產業(yè)技術效率評價指標體系的構建，既能夠全面衡量高技術產業(yè)的載體差異，以便政府和企業(yè)能夠及時掌握高技術產業(yè)的集聚動向和創(chuàng)新能力，又能夠為研究高技術產業(yè)技術效率提供依據，確定投入產出最優(yōu)比例。根據高技術產業(yè)影響因素選擇合適的投入產出指標。較多學者選擇研發(fā)經費、技術改造經費、科技活動經費支出、年末固定資產、科技研發(fā)人員數、企業(yè)個數等作為投入指標，選擇發(fā)明專利數、技術性收入、工業(yè)總產值、出口創(chuàng)匯等作為產出指標研究技術效率[20]。文中選擇以高技術產業(yè)年末從業(yè)人員和年末資產，作為人員和資產投入指標研究國家高新區(qū)高技術產業(yè)技術效率;以高技術產業(yè)營業(yè)收入為產出指標，反映高技術產業(yè)的收入波動。1.3 環(huán)境變量和數據來源國家高新區(qū)與高新技術企業(yè)的高技術產業(yè)技術效率不僅受到投入變量影響，還受到環(huán)境因素影響，環(huán)境變量應選擇不受主觀因素影響但又對產業(yè)效率有影響的指標。選取入統(tǒng)企業(yè)個數、出口總額、上繳稅費3個環(huán)境變量。入統(tǒng)企業(yè)個數可在一定程度上反映高技術產業(yè)行業(yè)規(guī)模和市場結構，入統(tǒng)企業(yè)個數越多說明該行業(yè)集聚效應較好，市場競爭力較強。新經濟理論認為，在開放的體系中，技術和知識的溢出是經濟持續(xù)增長的決定因素，而國際貿易是實現經濟溢出和推動經濟增長的重要途徑。出口總額能夠體現出口產品技術溢出，間接體現各產業(yè)技術溢出，促進產業(yè)技術創(chuàng)新，提高技術效率。上繳稅費反映政府對高技術產業(yè)各行業(yè)扶持力度，各行業(yè)上繳稅費差異，間接反映政府扶持力度，影響高技術產業(yè)發(fā)展方向。指標體系與環(huán)境變量原始樣本數據來源于《2017中國火炬統(tǒng)計年鑒》，高新技術企業(yè)和國家高新區(qū)為載體的高技術產業(yè)各項指標數據如表1所示。可以看出，相比2016年，國家高新區(qū)作為載體的高技術產業(yè)制造業(yè)，年末從業(yè)人員略有增加，基本不變，但制造業(yè)和服務業(yè)出口總額均下降，國家高新區(qū)高技術產業(yè)的國際競爭力有待提升。

2 實證研究

2.1 第一階段技術效率分析在BCC模型的前提條件下，文中選取年末從業(yè)人員和年末資產作為投入指標，選擇營業(yè)收入作為產出指標。前期工作中的產出指標還有工業(yè)總產值。但是服務行業(yè)沒有工業(yè)總產值，所以最終去掉了工業(yè)總產值這個產出指標，以兩個投入一個產出的BCC模型，利用DEAP 2.1測度2016年國家高新區(qū)與高新技術企業(yè)的高技術產業(yè)技術效率，見表2。

從表2可以看出，在不考慮環(huán)境因素影響的條件下，高新技術企業(yè)中，高技術產業(yè)各行業(yè)的平均技術效率為0.671，仍有超過30%的上升空間，純技術效率平均值為0.739，平均規(guī)模效率為0.92。說明高新技術企業(yè)載體技術效率較低主要受純技術效率較低影響，因此要提高高新技術企業(yè)載體技術效率應首先考慮提高純技術效率。在高新技術企業(yè)載體中，高技術產業(yè)7個行業(yè)規(guī)模收益遞減，4個行業(yè)規(guī)模收益不變，計算機及辦公室設備制造業(yè)和信息化學品制造業(yè)2個行業(yè)技術有效，電子商務服務、檢驗檢測服務和知識產權及相關法律服務3個行業(yè)規(guī)模收益遞增。制造業(yè)的技術效率均值為0.745，服務業(yè)技術均值為0616，制造業(yè)技術效率高于服務業(yè)，服務業(yè)有較大提升空間。高新技術企業(yè)載體中，技術效率低于0.5的高技術行業(yè)，僅有航空、航天器制造業(yè)，說明航空、航天器制造業(yè)技術處于較低階段，仍有較大提升空間;其中技術效率高于0.8的行業(yè)有電子及通信設備制造業(yè)、計算機及辦公設備制造業(yè)和信息化學品制造業(yè)，其他10個行業(yè)的技術效率處于0.5和0.8之間，說明高新技術企業(yè)載體技術效率仍有較大的提升空間。

國家高新區(qū)高技術產業(yè)平均技術效率為057，仍有超過40%的提升空間，純技術效率平均值為0.68，規(guī)模效率平均值為0.852，規(guī)模效率較高表明造成國家高新區(qū)高技術產業(yè)技術效率較低的原因是純技術效率較低。在國家高新區(qū)中，技術有效的行業(yè)僅有計算機及辦公設備制造業(yè)1個行業(yè)，其他13個行業(yè)仍處于技術非效率階段;國家高新區(qū)載體效率中，高技術產業(yè)有10個行業(yè)規(guī)模收益遞增，醫(yī)藥制造業(yè)、電子及通信設備制造業(yè)和信息服務3個行業(yè)規(guī)模收益遞減。制造業(yè)的效率均值為0.896，服務業(yè)的效率均值為0.820。國家高新區(qū)載體中，技術效率低于0.5的行業(yè)有航天航空器及設備制造業(yè)、信息服務、電子商務服務、檢驗檢測服務和科技成果轉化服務5個行業(yè)，急需提高行業(yè)技術效率;技術效率高于0.8的僅有計算機及辦公室設備制造業(yè)，8個行業(yè)技術效率處于0.5到0.8之間，說明國家高新區(qū)各行業(yè)效率普遍較低，載體效率有待提升。

從第一階段的結果可以看出，高新技術企業(yè)載體效率為0.671，而國家高新區(qū)載體效率僅為057。高技術產業(yè)14個行業(yè)中，僅有研發(fā)與設計服務的載體技術效率是國家高新區(qū)高于高新技術企業(yè)，其他13個行業(yè)的技術效率都是高新技術企業(yè)高于國家高新區(qū)，并且信息化學品制造業(yè)的高新技術企業(yè)載體效率為1，但在國家高新區(qū)的載體效率僅為0.61，說明國家高新區(qū)載體技術效率仍有待提高。高技術產業(yè)制造業(yè)與服務業(yè)的純技術效率、規(guī)模效率，高新技術企業(yè)載體各效率值，均高于國家高新區(qū)高技術產業(yè)各效率值。

2.2 第二階段相似SFA回歸結果分析

在三階段DEA的第二階段相似SFA回歸模型中，在第一階段的基礎上，將年末從業(yè)人員的投入冗余和年末資產的冗余作為被解釋變量，將年末入統(tǒng)企業(yè)個數、出口總額和上繳稅費作為解釋變量，構建SFA回歸模型，運用Fronter 4.1進行SFA回歸，考慮環(huán)境因素對投入冗余的影響。當回歸系數為正時，表示解釋變量值增加時，會導致被解釋變量值隨之增加，說明環(huán)境變量值增加時會導致投入冗余值增加，造成投入產出效率降低，反之，當回歸系數為負時，說明環(huán)境變量值增加時會導致投入冗余值減少，從而提高投入產出效率。利用Fronter 4.1回歸的結果見表3。

由表3可知，在高新技術企業(yè)載體中，高技術產業(yè)入統(tǒng)企業(yè)個數和上繳稅費都與投入冗余成正比的關系，而在國家高新區(qū)中，上繳稅費與投入冗余成正比的關系，而入統(tǒng)企業(yè)個數與年末從業(yè)人員冗余成正比，與年末資產冗余成反比的關系。SFA回歸時檢驗LR值，即單邊似然估計值和γ值，由于第二階段進行SFA回歸時環(huán)境變量均為3個，SFA回歸自由度為3的5%水平下單邊似然估計臨界值為7.045，當γ值接近1時，管理無效率是影響投入冗余的主要原因，當γ值接近0時，隨機模型退化為確定性模型。使用OLS回歸，而文中的4個回歸模型的γ值均接近1，雖然國家高新區(qū)年末從業(yè)人員冗余值與環(huán)境變量回歸LR值小于臨界值，但該模型γ值為1，可繼續(xù)使用隨機模型分離管理無效率項，調整投入變量。2.2.1 入統(tǒng)企業(yè)個數

SFA回歸結果表明，在高新技術企業(yè)載體和國家高新區(qū)載體中，入統(tǒng)企業(yè)個數與年末從業(yè)人員冗余和年末資產冗余回歸系數為正。說明投入冗余會隨著入統(tǒng)企業(yè)個數增加而增加，導致技術效率降低，一方面是因為企業(yè)數量增多，企業(yè)規(guī)模效益并未同步增長，另一方面企業(yè)數量增加，促使產業(yè)規(guī)模擴張和更多人員投入，導致人員投入效率降低。入統(tǒng)企業(yè)個數與年末從業(yè)人員也是正比關系。在高新技術企業(yè)載體中，企業(yè)個數與年末資產成正比，說明企業(yè)個數增加，年末資產冗余值也會增加，導致年末資產投入效率降低，主要是因為企業(yè)個數增加導致企業(yè)規(guī)模增加，而高新技術企業(yè)中均為高技術產業(yè)。因此資金投入會增加，導致年末資產投入效率減小。國家高新區(qū)企業(yè)個數與年末資產成反比，說明年末資產冗余會隨著企業(yè)個數的增加而減少。相比高新技術企業(yè)載體的分散分布，國家高新區(qū)載體集聚效應，資產投入溢出效應，導致非高技術產業(yè)擁有資金優(yōu)勢，從而間接提高高技術產業(yè)的資產效率。

2.2.2 出口總額

SFA回歸結果表明，高新技術企業(yè)和國家高新區(qū)載體中，出口總額與投入冗余均成反比的關系。說明投入冗余會隨著出口總額的增加而減少，有效提高載體技術效率。主要是因為出口增加會促進外向經濟增長，激發(fā)高技術產業(yè)創(chuàng)新活力，提高高技術產業(yè)國際競爭力，從而進一步提高技術效率。

2.2.3 上繳稅費

上繳稅費在一定程度上能夠反映出政府對高技術產業(yè)的支持和扶持政策。從SFA回歸結果可以看出，不管是在高新技術企業(yè)還是國家高新區(qū)，上繳稅費與投入冗余均成正比的關系。說明投入冗余會隨著上繳稅費的增加而增加，從而導致投入低效率，這主要是因為上繳稅費增加意味著政府對高技術產業(yè)的扶持力度減小，在一定程度上會阻礙高技術產業(yè)規(guī)模擴張，從而導致高技術產業(yè)載體效率降低。

2.3 第三階段調整后技術效率分析第三階段是在第二階段相似SFA回歸的基礎上，進行管理無效率項的分離，再計算調整后的投入。在剔除環(huán)境因素的影響下，利用調整后的投入和原產出，重新測算高技術產業(yè)各載體14個行業(yè)的技術效率、規(guī)模效率和純技術效率，測算結果見表2。1）調整后，國家高新區(qū)載體，高技術產業(yè)制造業(yè)技術效率上升，服務業(yè)技術效率下降;高新技術企業(yè)載體，高技術產業(yè)制造業(yè)、服務業(yè)技術效率均下降。調整后，兩個載體的高技術產業(yè)制造業(yè)與服務業(yè)技術效率差異，超過0.4。國家高新區(qū)對高技術產業(yè)制造業(yè)、服務業(yè)的載體效率，均高于高新技術企業(yè)載體，國家高新區(qū)集聚效應優(yōu)勢明顯。調整后高新技術企業(yè)技術效率與調整前的比較，11個行業(yè)被高估，電子及通信設備制造業(yè)和信息服務2個行業(yè)被低估。調整前后國家高新區(qū)載體技術效率各行業(yè)相差較大，9個行業(yè)被高估，醫(yī)藥制造業(yè)、電子及通信設備制造業(yè)、信息化學品制造業(yè)和信息服務3個行業(yè)被低估。調整后高新技術企業(yè)與國家高新區(qū)各行業(yè)的載體技術效率較為接近，但計算機及辦公設備制造業(yè)載體效率差異達到0.544。調整后國家高新區(qū)各行業(yè)載體技術效率更高，一方面是因為在調整后，高新技術企業(yè)與國家高新區(qū)處于同一外部環(huán)境中，而國家高新區(qū)中的非高新技術企業(yè)，增加了國家高新區(qū)高技術產業(yè)規(guī)模，彌補了高技術產業(yè)中高新技術企業(yè)劣勢，技術創(chuàng)新效率更高;另一方面，國家高新區(qū)中非高新技術企業(yè)可為載體中高技術產業(yè)提供資金和技術支持，這也使得調整后國家高新區(qū)載體技術效率高于高新技術企業(yè)載體效率。調整后高技術產業(yè)載體效率的行業(yè)分布見表4。

2）在剔除環(huán)境因素和隨機因素影響條件下，高新技術企業(yè)純技術效率均值為0.421，制造業(yè)和服務業(yè)純技術效率分別為0.65和0.25。調整后高新技術企業(yè)大部分行業(yè)的純技術效率反而降低，而且調整后高新技術企業(yè)產業(yè)的純技術效率為有效的僅有兩個行業(yè)，分別為電子及通信設備制造業(yè)和信息化學品制造業(yè)。說明高新技術企業(yè)載體中多數行業(yè)純技術效率被高估。調整后國家高新區(qū)純技術效率均值為0.483，制造業(yè)純技術效率均值為0.744，服務業(yè)純效率均值為0.288。調整后國家高新區(qū)載體高技術產業(yè)服務業(yè)純技術效率，僅信息服務業(yè)被低估，其余服務業(yè)純技術效率均有所降低;但制造業(yè)純技術效率上升，信息化學品制造業(yè)技術效率由調整前0.78，調整后為1，醫(yī)藥制造業(yè)、信息化學品制造業(yè)純技術效率被低估。調整后高技術產業(yè)純技術效率，國家高新區(qū)載體低于高新技術企業(yè)載體的有醫(yī)藥制造業(yè)、信息服務、專業(yè)技術服務業(yè)的高技術服務3個行業(yè)。調整前國家高新區(qū)載體純技術效率低于高新技術企業(yè)載體，而調整后國家高新區(qū)載體純技術效率高于高新技術企業(yè)載體，國家高新區(qū)技術創(chuàng)新的集聚效應是關鍵因素。

3）調整后高新技術企業(yè)載體規(guī)模效率均值為0.707，制造業(yè)規(guī)模效率均值為0.856，服務業(yè)規(guī)模效率均值為0.596。高新技術企業(yè)載體，調整后規(guī)模效率有效的行業(yè)僅信息化學品制造業(yè)，其他產業(yè)的規(guī)模效率都處于規(guī)模非效率。國家高新區(qū)調整后規(guī)模效率均值為0.795，制造業(yè)規(guī)模效率均值為0.979，服務業(yè)規(guī)模效率均值為0.656，制造業(yè)規(guī)模效率基本接近規(guī)模效率有效，而服務業(yè)規(guī)模效率變化較小。調整后國家高新區(qū)規(guī)模效率整體較高，但也有被高估的現象，航空、航天器及設備制造業(yè)、醫(yī)療器械及儀器儀表制造業(yè)、電子商務服務檢驗檢測服務、知識產權及相關法律服務、環(huán)境監(jiān)測及治理行業(yè)5個行業(yè)規(guī)模效率被高估。

調整后國家高新區(qū)高技術產業(yè)規(guī)模效率普遍大于高新技術企業(yè)載體，而且國家高新區(qū)與高新技術企業(yè)規(guī)模效率相差較小。環(huán)境監(jiān)測及治理服務行業(yè)，國家高新區(qū)高技術產業(yè)技術效率低于高新技術企業(yè)中高技術產業(yè)技術效率0.3以上，其他行業(yè)規(guī)模效率載體間差異較小。

3 結語大多數學者對高技術產業(yè)的研究旨在研究高技術產業(yè)的最佳投入產出比，使得產出達到最有效值。文中運用三階段DEA模型對高技術產業(yè)的兩個載體：高新技術企業(yè)和國家高新區(qū)技術效率進行研究，結果表明調整前高新技術企業(yè)載體、國家高新區(qū)載體的技術效率均值分別為0.671和057，調整前兩個載體的高技術產業(yè)技術效率整體較低。高新技術企業(yè)載體中，航空、航天器及設備制造業(yè)的技術效率不到0.5，技術效率有效的行業(yè)有計算機及辦公室設備制造業(yè)和信息化學品制造業(yè);國家高新區(qū)載體中，航空、航天器及設備制造業(yè)、信息服務、電子商務服務、檢驗檢測服務和科技成果轉化服務低于0.5，而技術有效的行業(yè)僅計算機及辦公室設備制造業(yè)，說明國家高新區(qū)載體技術效率嚴重降低，而且國家高新區(qū)載體效率低于高新技術企業(yè)載體效率。根據調整后的結果可以看出，高新技術企業(yè)和國家高新區(qū)載體技術效率均被高估，且高新技術企業(yè)被高估的程度高于國家高新區(qū)。調整前后的純技術效率相比，高新技術企業(yè)和國家高新區(qū)均被高估，但是高新技術企業(yè)載體高估程度更高，調整后高新技術企業(yè)載體純技術效率整體較低，而國家高新區(qū)調整后純技術效率大部分被高估且效率較低，說明高新技術企業(yè)和國家高新區(qū)的高技術管理有待完善。調整前后高新技術企業(yè)和國家高新區(qū)的各行業(yè)技術效率相差較大，說明高技術產業(yè)各行業(yè)發(fā)展不均衡，而計算機及辦公司設備制造業(yè)技術效率最高，航空、航天器及設備制造業(yè)技術效率最低。根據研究結果，文中建議從3個方面提升國家高新區(qū)高技術產業(yè)技術效率。

1）從外部環(huán)境分析，寬松國際環(huán)境、積極財政政策、企業(yè)集約發(fā)展，可以有效提升高技術產業(yè)載體效率。

2）保持國家高新區(qū)高技術制造業(yè)載體優(yōu)勢。從高技術產業(yè)制造業(yè)載體效率分析，信息化學品制造業(yè)適合高新技術企業(yè)的分散布局，計算機及辦公設備制造業(yè)適合國家高新區(qū)集聚發(fā)展。兩個載體的電子及通信設備制造業(yè)存在較多管理約束，國家高新區(qū)的醫(yī)藥制造業(yè)管理約束尤為明顯。

3）強化國家高新區(qū)高技術服務業(yè)載體優(yōu)勢。從高技術產業(yè)服務業(yè)載體效率分析，剝離環(huán)境和管理因素后，兩個載體的信息服務業(yè)各項效率明顯上升，國家高新區(qū)高技術產業(yè)服務業(yè)載體規(guī)模優(yōu)勢明顯。

參考文獻：

[1]科技部.國家高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)“十三五”發(fā)展規(guī)劃[R].國科發(fā)高[2017]90號，2017.

[2]科技部火炬高技術產業(yè)開發(fā)中心.2017中國火炬統(tǒng)計年鑒[Z].北京：中國統(tǒng)計出版社，2017.

[3]戴魁早，劉友金.要素市場扭曲與創(chuàng)新效率——對中國高技術產業(yè)發(fā)展的經驗分析[J].經濟研究，2016（07）：72-86.

[4]楊浩昌，李廉水，劉軍.高技術產業(yè)聚集對技術創(chuàng)新的影響及區(qū)域比較[J].科學學研究，2016（02）：212-219.

[5]范德成，李盛楠.考慮空間效應的高技術產業(yè)技術創(chuàng)新效率研究[J].科學學研究，2018（05）：901-912.

[6]俞立平，王作功，胡林瑤.高技術產業(yè)創(chuàng)新速度的影響機制研究[J].科學學研究，2018（05）：913-921.

[7]李平.環(huán)境技術效率、綠色生產率與可持續(xù)發(fā)展：長三角與珠三角城市群的比較[J].數量經濟技術經濟研究，2017（11）：3-23.

[8]董明放，韓先鋒.研發(fā)投入影響了戰(zhàn)略性新興產業(yè)技術效率嗎？[J].科學學與科學技術管理，2016（01）：95-107.

[9]沈能，周晶晶.基于兩階段共同邊界DEA的國家大學科技園創(chuàng)新效率研究[J].管理工程學報，2018（02）：188-195.[10]程慧平.基于DEA和SFA方法的信息服務業(yè)技術效率研究[J].科學學與科學技術管理，2013，34（04）：28-34.

[11]喬元波，王硯羽.基于三階段DEA-Windows分析的中國省域創(chuàng)新效率評價[J].科學學與科學技術管理，2017（01）：88-97.

[12]陳巍巍，張雷，馬鐵虎，等.關于三階段DEA模型的幾點研究[J].系統(tǒng)工程，2014（09）：144-149.

[13]Fried H O，Lovell C A K，Schmidit S S，et al.Accounting for environment effects and statistical nosie in data envelopment analysis[J].Journal of Productivity Analysis，2002，17（01）：157-174.

[14]劉偉.中國高新技術產業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率測算——基于三階段DEA模型[J].數理統(tǒng)計與管理，2015，34（01）：17-26.

[15]劉滿鳳，李圣宏.基于三階段DEA模型的我國高新技術開發(fā)區(qū)創(chuàng)新效率研究[J].管理評論，2016，28（01）：42-52.

[16]張竟軼，張竟成.基于三階段DEA模型的我國物流效率綜合研究[J].管理世界，2016（08）：178-179.

[17]喬元波，王硯羽.基于三階段DEA-Windows分析的中國省域創(chuàng)新效率評價[J].科學學與科學技術管理，2017，38（01）：88-97.

[18]劉廣斌，李建坤.基于三階段DEA模型的我國科普投入產出效率研究[J].中國軟科學，2017（05）：139-148.

[19]Jondrow J，Lovell C A K，Materov I S，et al.On the estimation of technical inefficiency in the stochastic frontier production function mode[J].Journal of Econometrics，1982，19（S2-3）：233-238.

[20]謝子遠.國家高新區(qū)技術創(chuàng)新效率影響因素研究[J].科研管理，2011，32（11）：52-58.

（責任編輯：張 江）

收稿日期：

2020-01-12

基金項目：

國家自然科學基金青年項目“戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新價值鏈脆弱性形成機理與超循環(huán)調控研究”（71703033）

作者簡介：

張冀新（1982-），男，河北邯鄲人，副教授，碩士生導師，博士，主要從事技術經濟的研究工作.