榮偉杰

發(fā)展理論在馬克思主義中占據(jù)重要地位，馬克思和恩格斯均有過專題論述。前者的論述常帶經(jīng)驗(yàn)性，如社會(huì)發(fā)展之諸形態(tài)論等；后者的論述則具原理性，適合哲學(xué)分析。簡言之，恩格斯發(fā)展觀的典型特征是一方面承諾無限進(jìn)步，進(jìn)而拒絕任何形式的終結(jié)，另一方面又以歷史的完滿形態(tài)作為終極支撐，如此帶來一種關(guān)乎無限的悖論。就此，本文深入有關(guān)文本，批判考察無限運(yùn)用的一致性問題，且特以黑格爾哲學(xué)為參照，嘗試揭示其中說理的內(nèi)在局限。

一、對(duì)兩種無限的說明

探究恩格斯的觀點(diǎn)之前，我們先借康德的理論闡明兩種無限，以提供必要的分析工具。無限議題是哲學(xué)的?？停⒎强档聦?，但借引康德可高效地幫助我們理解兩種無限?！都兇饫硇耘小分械谝粋€(gè)背反的正題證明是：“讓我們假定世界在時(shí)間上沒有開端，那么直到每一個(gè)被給予的時(shí)間點(diǎn)為止都有一個(gè)永恒流過了，因而有一個(gè)在世界中諸事物前后相繼狀態(tài)的無限序列流逝了。但既然一個(gè)序列的無限性正好在于它永遠(yuǎn)不可能通過相繼的綜合來完成，所以一個(gè)無限流逝的世界序列是不可能的?！?1)[德]康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，北京：人民出版社，2004年，第361頁。由于使用反證法，康德首先假設(shè)世界在時(shí)間上無端，進(jìn)而說直到每個(gè)時(shí)間點(diǎn)為止都有永恒流過了。為何會(huì)有永恒？因?yàn)槿魰r(shí)間無端，則從每個(gè)既定的點(diǎn)向前追溯便都有無限多的時(shí)間，此之謂永恒。同樣，追溯過程中出現(xiàn)于世的諸事物也前后相繼地排列，此之謂無限序列。這種序列般永恒延續(xù)的無限，就是潛無限?？墒牵篮銥楹瘟鬟^了？無限序列為何流逝了？因?yàn)樽悦總€(gè)時(shí)間點(diǎn)向前的追溯，都是向過去追溯。無限多事物亦是在過去被發(fā)現(xiàn)。已經(jīng)過去恰預(yù)示著已經(jīng)完成和終結(jié)。這種作為一個(gè)整體已然完成的無限，就是實(shí)無限。

顯然，此處存在悖謬：序列的無限性即在其不可能通過相繼的綜合來完成。因而，潛無限序列在本質(zhì)上排斥完成。可以向前追溯，但不可找到開端，進(jìn)而下判斷說前方再無。追溯要永在過程中，從不完結(jié)。在此，潛無限的本質(zhì)規(guī)定就是沒有邊界或開端以及永恒延續(xù)。這與實(shí)無限對(duì)應(yīng)的判斷和完成是異質(zhì)而不融貫的，無法互相等同。

類比于空間，倘若世界在空間上無限，“這樣世界將是一個(gè)無限的被給予了的、具有同時(shí)實(shí)存著的諸事物的整體”(2)[德]康德：《純粹理性批判》，第361頁。，如此，“就必須把一個(gè)無限世界各部分的相繼綜合看做完成了的……而這是不可能的”(3)同上，第362頁。。問題關(guān)鍵也在永續(xù)與完成的矛盾，故假設(shè)不成立。但若想深入其中，還需補(bǔ)充一個(gè)新的解釋，即對(duì)空間本身而言，康德便主張它是潛無限的。在“先驗(yàn)要素論”對(duì)空間的形而上學(xué)闡明中，康德說“空間被表像為一個(gè)無限的被給予的量”(4)同上，第29頁。。倘若不加反思，容易認(rèn)為此說法與背反論的講法矛盾，因?yàn)榭档碌囊馑妓坪跏强臻g不能被設(shè)想為無限被給予的諸事物同時(shí)實(shí)存的整體。這需要解釋，解釋的同時(shí)也會(huì)幫我們完成對(duì)兩種無限的理解。它包括兩個(gè)方面。

第一，形而上學(xué)闡明中所講的無限(空間被表像為一個(gè)無限的被給予的量)是潛無限；而背反論中，(空間不能被設(shè)想為無限的)則是實(shí)無限。對(duì)于前者，康德明言空間無限連續(xù)且永恒延展。如此不帶有完成含義，至于此延展的盡頭或邊界，并非其延展性能斷定。如此，無法下判斷說空間確有或確無邊界。而若把這種潛無限運(yùn)用在“世界是否有開端”的問題上，便遭遇了實(shí)無限。這里有一個(gè)文字上甚小而含義上甚大的差別：在形而上學(xué)闡明中，空間是作為“無限的被給予的量”；而運(yùn)用到世界上，則變?yōu)椤盁o限的被給予了的”(5)同上，第361頁。。多了一個(gè)“了”字，但“過去”正是完成的含義：由于在后者論域中，要對(duì)世界整體把握，故而仿佛要站于其外，以整全視角統(tǒng)觀。因而，無限世界各部分的相繼綜合就被當(dāng)作完成了的——這是實(shí)無限。這樣的后果，便是造成一個(gè)不可理解的悖論。

第二，就直觀與概念的區(qū)分，也可理解這個(gè)問題。概念按其本身規(guī)定，是有邊界的。如果把握一個(gè)概念，就能將其整體打包，仿佛裝袋給它一個(gè)定義。此番定義作為內(nèi)涵，跑遍外延，使其具有規(guī)定。因此，康德才在形而上學(xué)闡明中說：“我們必須把每一個(gè)概念都設(shè)想為一個(gè)被包含在無限數(shù)量的各種可能表像中(作為其共同性標(biāo)志)、因而將這些表像都包含于其下的表像；但沒有任何概念本身能夠被設(shè)想為仿佛把無限數(shù)量的表像都包含于其中的?！?6)同上，第29頁。這也提示我們，概念不能做到既有邊界又收編無限的外延，前者意謂完成，后者則是永不完成，正如實(shí)無限遭遇潛無限，二者無法和解。背反論也談到，我們“只有通過各部分的綜合，才能設(shè)想一個(gè)并未在任何直觀的某個(gè)邊界內(nèi)部被給予的量的大小，并且只有通過完全的綜合或者單位自身反復(fù)相加才能設(shè)想這樣一個(gè)量的總體”(7)同上，第362頁。。因此，形而上學(xué)闡明中所言“空間正是這樣被設(shè)想的(因?yàn)榭臻g的所有無限的部分都是同時(shí)存在的)”(8)同上，第29—30頁。，并非指空間同時(shí)具備兩種無限性質(zhì)從而矛盾，而是說惟有把空間當(dāng)概念之時(shí)才會(huì)矛盾，且在二律背反中就是如此：正是把空間當(dāng)概念，把世界當(dāng)對(duì)象，才致使認(rèn)識(shí)僭越。實(shí)際的情況則是，“空間的原始表像是先天直觀”(9)同上，第30頁。。

解釋之后，重回二律背反對(duì)空間的論述?？档抡f：“為了把充實(shí)一切空間的這個(gè)世界設(shè)想為一個(gè)整體，就必須把一個(gè)無限世界各部分的相繼綜合看做完成了的，亦即一個(gè)無限的時(shí)間就必須通過歷數(shù)一切并存之物而被看做流逝了的。”(10)[德]康德：《純粹理性批判》，第362頁。這就是說，若把世界想為空間上無限，就要將其各部分的總量與整體都進(jìn)行相繼綜合才能達(dá)到。但這種完成的整體把握又畢竟無法遍歷各個(gè)部分。因此，康德下結(jié)論說，此乃一個(gè)永不完成的序列，我們不能以這種綜合來思考總體性?？傊?，空間和時(shí)間一樣，基于兩種無限的內(nèi)在沖突，無限的記賬不可能在總計(jì)的綜合中完成。

綜上所述，借助康德的理論，我們對(duì)兩種無限有了基本的理解。概言之，潛無限是排斥完成和無限延伸的序列，是無窮無盡的同質(zhì)連續(xù)體，排序個(gè)體之間亦無差異，無法斷言其中某個(gè)位置就是終結(jié)；它不具認(rèn)知意義，不是概念，只是潛在經(jīng)驗(yàn)的延伸和暢想。實(shí)無限則是完成和概念把握式的無限，它承諾異質(zhì)性，包含邊界與終結(jié)；同上，作為有機(jī)整體，也意謂經(jīng)驗(yàn)可達(dá)，意謂理解、認(rèn)知與判斷。它是整全視角下的全盤統(tǒng)觀，而非潛在延伸的沉默經(jīng)驗(yàn)。

二、對(duì)恩格斯發(fā)展觀的分析

前已提到，恩格斯的多篇著作中都有對(duì)發(fā)展原理的論述。例如，《自然辯證法》說：

此外，諸天體在無限時(shí)間內(nèi)永恒重復(fù)的先后相繼，不過是無數(shù)天體在無限空間內(nèi)同時(shí)并存的邏輯補(bǔ)充……這是物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)永恒循環(huán)，這個(gè)循環(huán)完成其軌道所經(jīng)歷的時(shí)間用我們地球年是無法量度的……在這個(gè)循環(huán)中，物質(zhì)的每一有限的存在方式，不論是太陽或星云，個(gè)別動(dòng)物或動(dòng)物種屬，化學(xué)的化合或分解，都同樣是暫時(shí)的，而且除了永恒變化著的、永恒運(yùn)動(dòng)著的物質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)和變化的規(guī)律以外，再也沒有什么永恒的東西了。(11)[德]恩格斯：《自然辯證法》，《馬克思恩格斯全集》第26卷，北京：人民出版社，2014年，第483—484頁。

在這里，恩格斯首先說，諸天體的存在或運(yùn)動(dòng)在時(shí)空上都是無限的。這個(gè)講法容易聯(lián)想到康德第一個(gè)二律背反的正題表述——世界在時(shí)空上均無限。因而，接續(xù)的問題是，恩格斯此處所談的是實(shí)無限或是潛無限？答案顯而易見，它是潛無限，原因包括三點(diǎn)：第一，不論是重復(fù)、相繼和無數(shù)，還是無法量度和循環(huán)，都暗示潛無限非完成的核心含義。第二，恩格斯的觀點(diǎn)和康德論及時(shí)空作為潛無限樣式時(shí)的表述如出一轍。恩格斯所言“諸天體在無限時(shí)間內(nèi)永恒重復(fù)的前后相繼”，就是康德所謂“世界中諸事物前后相繼狀態(tài)的無限序列”；恩格斯所說“在無限空間內(nèi)同時(shí)并存的邏輯補(bǔ)充”，就是康德所講“具有同時(shí)實(shí)存著的諸事物”(背反論)和“所有無限的部分是同時(shí)存在的”(形而上學(xué)闡明)。第三，就主旨而論，所談乃潛無限。恩格斯說，永恒循環(huán)若想完成，需要的時(shí)間以地球年無法量度，言下之意就是它不能完成，這是潛無限最核心的含義。故而，這段話中“永恒”首先與潛無限相伴而出場。它們的運(yùn)用都在強(qiáng)調(diào)永不完成的含義，其共同觀點(diǎn)都是永續(xù)發(fā)展且一切事物在其中都只是暫時(shí)的。

但這種運(yùn)用不是絕對(duì)的。例如，“除了永恒變化著的、永恒運(yùn)動(dòng)著的物質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)和變化的規(guī)律以外，再?zèng)]有什么永恒的東西了”就值得仔細(xì)分析。它包含三個(gè)“永恒”，前兩個(gè)“永恒”(永恒變化和永恒運(yùn)動(dòng))都屬潛無限，最后一個(gè)“永恒”(沒有什么永恒的東西了)是指實(shí)無限——永恒不變。在這里，由于前乃否定前綴，意在說明沒有永恒不變之物，因此這是空名——唯有變化是不變的，故暫且不會(huì)導(dǎo)致矛盾。

在自然物質(zhì)維度，《自然辯證法》的諸多文本都體現(xiàn)了潛無限，但恩格斯的想法未曾停止。有關(guān)表述很快就超越自然的范圍，趟進(jìn)人類認(rèn)識(shí)發(fā)展和絕對(duì)真理發(fā)現(xiàn)的社會(huì)歷史維度。對(duì)此，恩格斯在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中說：

真理是在認(rèn)識(shí)過程本身中，在科學(xué)的長期的歷史發(fā)展中，而科學(xué)從認(rèn)識(shí)的較低階段向越來越高的階段上升，但是永遠(yuǎn)不能通過所謂絕對(duì)真理的發(fā)現(xiàn)而達(dá)到這樣一點(diǎn)，在這一點(diǎn)上它再也不能前進(jìn)一步，除了袖手一旁驚愕地望著這個(gè)已經(jīng)獲得的絕對(duì)真理，就再也無事可做了……一切依次更替的歷史狀態(tài)都只是人類社會(huì)由低級(jí)到高級(jí)的無窮發(fā)展進(jìn)程中的暫時(shí)階段……不存在任何最終的東西、絕對(duì)的東西、神圣的東西；它指出所有一切事物的暫時(shí)性；在它面前，除了生成和滅亡的不斷過程、無止境地由低級(jí)上升到高級(jí)的不斷過程，什么都不存在。它的革命性質(zhì)是絕對(duì)的——這就是辯證哲學(xué)所承認(rèn)的唯一絕對(duì)的東西。(12)[德] 恩格斯：《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》，《馬克思恩格斯全集》第28卷，北京：人民出版社，2018年，第323—324頁。

后半段的表述與《自然辯證法》非常接近。這里所講人類認(rèn)識(shí)的發(fā)展機(jī)制與自然物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律一樣都是潛無限，因此它們將永不停止，不會(huì)取得完滿或完成的形式，不會(huì)在完美理想中結(jié)束。同樣，人類歷史長河中一切事物都是暫時(shí)的，唯有永續(xù)生成和無盡滅亡才能常駐。這就是恩格斯稱為辯證哲學(xué)(舊譯辯證法)唯一承認(rèn)的“絕對(duì)之物”。此“絕對(duì)之物”和“沒有什么永恒的東西了”一樣僅是空名，在含義上屬潛無限而非實(shí)無限。

但問題在于，若只是這樣，大功還不能告成。不論是自然物質(zhì)的不斷變化，還是科學(xué)認(rèn)識(shí)與人類歷史的永續(xù)生成和不斷滅亡，皆無法全然充實(shí)“發(fā)展”的含義——單純的運(yùn)動(dòng)和循環(huán)不是發(fā)展，唯有加上前進(jìn)與上升，才是發(fā)展。此處所言從較低階段向越來越高的階段上升、前進(jìn)一步和由低級(jí)到高級(jí)的無窮發(fā)展進(jìn)程等，都提示了發(fā)展預(yù)設(shè)的方向。這些要素單憑潛無限無法給出承諾，而它們的幸存有賴于實(shí)無限。

潛無限之所以無法給出前進(jìn)與上升的朝向，原因之一在于它是全然同質(zhì)的序列。正如空間作為直觀形式，雖也包括這個(gè)空間和那個(gè)空間，但歸根結(jié)底都是同一個(gè)空間。而異質(zhì)性元素的加入，常會(huì)終止這個(gè)序列。這里以《自然辯證法》的一處文本為例：

存在著的不是質(zhì)，而只是具有質(zhì)并且具有無限多的質(zhì)的物。兩種不同的物總有某些質(zhì)(至少在物體性的屬性上)是共有的，另一些質(zhì)在程度上有所不同，還有一些質(zhì)可能是兩種物中的一個(gè)所完全沒有的。如果我們拿兩種極不相同的物——例如一塊隕石和一個(gè)人——來比較，我們由此得到的共同點(diǎn)便很少，至多只有重量和其他一些一般的物體屬性是兩者所共有的。但是，介乎這二者之間還有其他自然物和自然過程的一個(gè)無限的序列，這些自然物和自然過程使我們有可能把從隕石到人的這個(gè)序列充實(shí)起來，并指出每一個(gè)自然物和自然過程在自然聯(lián)系中的地位，從而認(rèn)識(shí)它們。(13)[德]恩格斯：《自然辯證法》，《馬克思恩格斯全集》第26卷，第571頁。

恩格斯在此的表述帶來重要信息。他指出二物之間總有相同和相異的質(zhì)，并以隕石和人這兩種極不相同的事物為例說明。盡管如此，恩格斯認(rèn)為在這兩者差別甚大的事物之間，還有一個(gè)由其他物和自然過程組成的無限序列。這個(gè)序列把二者時(shí)間的空隙全然充實(shí)，且我們依據(jù)這個(gè)序列中諸事物彼此不同的聯(lián)系與地位來認(rèn)識(shí)它們。這意味著恩格斯承諾了：首先，有一個(gè)既有開端(隕石)又有終結(jié)(人)且中間有無限個(gè)體的無限序列；其次，隕石和人之間有諸多異質(zhì)性；最后，排序個(gè)體之間也相互異質(zhì)，且我們正依據(jù)這些特性收獲對(duì)它們的認(rèn)識(shí)。

可見，以上三個(gè)要點(diǎn)，無一是潛無限能承諾得起的。也就是說，當(dāng)恩格斯進(jìn)行此類描述時(shí)，他實(shí)際已悄然從潛無限轉(zhuǎn)向?qū)崯o限。另外，問題的揭示也有其他角度。例如在全盤統(tǒng)觀的方面，恩格斯的發(fā)展理論同樣充滿實(shí)無限的色彩：

我們從有限中找出和確定無限，從暫時(shí)中找出和確定永久。然而普遍性的形式是自我完成的形式，因而是無限性的形式，它把許多有限的東西混合為一個(gè)無限的東西。自然界中的普遍性的形式就是規(guī)律……對(duì)自然界的一切真實(shí)的認(rèn)識(shí)，都是對(duì)永恒的東西、對(duì)無限的東西的認(rèn)識(shí)，因而本質(zhì)上是絕對(duì)的。但是，這種絕對(duì)的認(rèn)識(shí)遇到一個(gè)明顯的麻煩。可認(rèn)識(shí)的物質(zhì)的無限性，是由各種純粹的有限性組成的，同樣，絕對(duì)地認(rèn)識(shí)著的思維的無限性，也是由無限多的有限的人腦所組成的，而人腦是彼此并列和前后相繼地從事這種無限的認(rèn)識(shí)的……因此，對(duì)無限的東西的認(rèn)識(shí)……只能通過一個(gè)無限的漸近的前進(jìn)過程而實(shí)現(xiàn)。(14)[德]恩格斯：《自然辯證法》，《馬克思恩格斯全集》第26卷，第573頁。

這段話中包含一個(gè)修辭的挪移，從潛無限滑到實(shí)無限?！皬挠邢拗姓覠o限”和“從暫時(shí)中找永久”這些表述，就是前文所言“唯一永恒之物”和“辯證哲學(xué)唯一承認(rèn)的絕對(duì)之物”：它們都是空名，本質(zhì)仍是潛無限。在此，它們又成為自我完成的普遍性，變?yōu)椤盁o限性的形式”，這是令人費(fèi)解的。據(jù)恩格斯言，這個(gè)無限物是許多有限物的混合且我們對(duì)其的認(rèn)識(shí)乃絕對(duì)的。更進(jìn)一步，對(duì)于認(rèn)識(shí)機(jī)制，他指出有待認(rèn)識(shí)的事物在數(shù)量上是無限多的。反之也成立，即絕對(duì)地去認(rèn)識(shí)的那個(gè)無限思維，是由許多有限的人腦組成的。在此，人腦的彼此并列和前后相繼，定是潛無限。然而，這種潛無限最終達(dá)到的乃是 “思維的無限性”，即“通過一個(gè)無限漸進(jìn)的前進(jìn)過程而實(shí)現(xiàn)”。何謂思維的無限性？在此，它指的是對(duì)人類無限思維的一種認(rèn)識(shí)，或者說對(duì)人類世世代代的思維過程所下的一個(gè)總體判斷即“這是無限的”。它的對(duì)象是潛無限，而由于把潛無限當(dāng)作一個(gè)整體從而必須是完成了對(duì)象加以認(rèn)識(shí)，它本身便只能是實(shí)無限。這是恩格斯所謂自我完成的普遍性。至此，先前所論“永恒”與“絕對(duì)”已不再是空的名稱，實(shí)際的含義已由“‘人在永恒地(不停地)認(rèn)識(shí)事物’這件事情是絕對(duì)的”變?yōu)椤翱傮w的人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)本身是永恒和絕對(duì)的”。

在此意義，人類認(rèn)識(shí)的結(jié)果是實(shí)現(xiàn)了包含無限數(shù)量個(gè)體的集合，對(duì)之形成全盤統(tǒng)觀?；仡櫩档?，他認(rèn)為空間作為潛無限的一個(gè)重要理解是直觀與概念的區(qū)分，空間是直觀不是概念，概念是被潛無限排斥的。如果把握邊界、整體打包、給其定義、下了判斷，就變?yōu)閷?shí)無限。因此，恩格斯所言“通過無限的漸進(jìn)來實(shí)現(xiàn)無限多的認(rèn)識(shí)對(duì)象”就等于康德在背反論中所說的“我們不能以別的方式、而只有通過各部分的綜合，才能設(shè)想一個(gè)并未在任何直觀的某個(gè)邊界內(nèi)部被給予的量的大小，并且只有通過完全的綜合或者單位自身反復(fù)相加才能設(shè)想這樣一個(gè)量的總體”，而這被聲明是不可能的。

綜上所述，恩格斯的發(fā)展理論首先預(yù)設(shè)了無限連續(xù)的潛無限，它被描述為運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的規(guī)律。這個(gè)規(guī)律被當(dāng)作唯一的絕對(duì)與永恒之物，但還是空名。發(fā)展的含義還進(jìn)一步要求前進(jìn)與上升的朝向，而這與潛無限并不兼容，故而還需在異質(zhì)與統(tǒng)觀的維度設(shè)定一種實(shí)無限。把兩種畢竟不同的無限放在一起，不僅不甚融貫，還帶來諸多理論煩難。其中之一是，既然實(shí)無限從潛無限中設(shè)定出來，或者說發(fā)展的本質(zhì)是由潛無限達(dá)致實(shí)無限，那這如何可能？按照上面的講法，可能性就在于它“只能通過一個(gè)無限的漸近的前進(jìn)過程而實(shí)現(xiàn)”。但這個(gè)回答并不能解決問題，只是延宕了核心的焦點(diǎn)。它把大的問題分給微小的部分，而疑難還在：每個(gè)被漸進(jìn)充實(shí)的無限序列中，前進(jìn)是如何構(gòu)造的？單純的潛無限序列中，無始無終，也無謂前進(jìn)與否。唯有設(shè)定實(shí)無限之后，或者說需要設(shè)定一個(gè)置于未來而當(dāng)下還未實(shí)現(xiàn)，但至少在思維中已以完成形式展現(xiàn)的實(shí)無限，才能給予序列方向。有了這個(gè)設(shè)定，漸進(jìn)才會(huì)可能。但這是循環(huán)的，漸進(jìn)使實(shí)無限可能，實(shí)無限又使?jié)u進(jìn)可能。

三、解決的方案及其與黑格爾辯證法的差異

在遠(yuǎn)離問題中心的其他議題上，恩格斯又談到量變與質(zhì)變的原理：“純粹的量的分割是有一個(gè)極限的，到了這個(gè)極限，量的分割就轉(zhuǎn)化為質(zhì)的差別?！?15)同上，第537頁。所謂“ 純粹的量的分割”顯然指潛無限。因?yàn)榱客庠谟谑挛?、不同于質(zhì)且對(duì)質(zhì)漠不關(guān)心，前文稱作同質(zhì)性。哪怕世界諸事物前后相繼的無限序列，作為事物1+事物2+事物3……自身的規(guī)定也不被考慮，從而量上彼此對(duì)等。相應(yīng)的結(jié)果亦有可分性，它與連續(xù)性一體兩面。純粹的量的分割，便是這樣的一種可分性。根據(jù)恩格斯，倘若這種分割達(dá)到極限，便轉(zhuǎn)化為質(zhì)的差別，從而對(duì)應(yīng)了漸進(jìn)所帶來的質(zhì)變。

如此看來，似乎質(zhì)量變?cè)砟軌蚪忉対摕o限的產(chǎn)生。然而，恩格斯從未就此給出獨(dú)立的形而上學(xué)證明，而是借引黑格爾的辯證法，因?yàn)橘|(zhì)量變?cè)韺?shí)際上來自黑格爾。因此，要想探究清楚，還必須深入黑格爾，檢視其與恩格斯觀點(diǎn)的差別。其實(shí)，恩格斯在論述中也常提及黑格爾，茲舉一例：

它還包含著一個(gè)不可救藥的內(nèi)在矛盾：一方面，它以歷史的觀點(diǎn)作為基本前提，即把人類的歷史看作一個(gè)發(fā)展過程，這個(gè)過程按其本性來說在認(rèn)識(shí)上是不能由于所謂絕對(duì)真理的發(fā)現(xiàn)而結(jié)束的；但是另一方面，它又硬說它自己就是這種絕對(duì)真理的全部內(nèi)容。(16)[德]恩格斯：《反杜林論》，《馬克思恩格斯全集》第26卷，第26—28頁。

恩格斯在此指出，黑格爾有個(gè)矛盾，一方面宣布認(rèn)識(shí)永無止境，另一方面又說自己是絕對(duì)真理的終結(jié)。但按前文所論，這似乎是恩格斯自己的矛盾。也許為了澄清，恩格斯隨后重復(fù)了辯證思維的要求：絕對(duì)真理雖不能至，但不排除人類能夠世代進(jìn)展(17)同上，第26—28頁。。這個(gè)重復(fù)雖不解決問題，但可提示他與黑格爾的一個(gè)差異，即他把實(shí)無限設(shè)在未來，而黑格爾將其置于當(dāng)下。反觀恩格斯對(duì)黑格爾的指責(zé)，可以發(fā)現(xiàn)他的話只說對(duì)了一半：黑格爾的確當(dāng)下宣布自己的絕對(duì)真理的最終完成，擺出實(shí)無限；但這種實(shí)無限不僅不由潛無限產(chǎn)生，而且與它毫無關(guān)聯(lián)。

其實(shí)，黑格爾明確批判了潛無限，將它認(rèn)作壞的無限而非真無限性。在他看來，壞的無限物“只是作為實(shí)在地建立起來的有限物之否定，所以它是抽象的，第一次的否定”(18)[德]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，楊一之譯，北京：商務(wù)印書館，1996年，第149頁。。連續(xù)進(jìn)展在此空無盡頭與限度，充其量只是有限的彼岸與對(duì)立。它沒有內(nèi)容，不具規(guī)定，只是單純否定，僅是在有限前面加了一個(gè)“非”。壞的無限物只是有限的他者，如若把他者再次否定，便退回初始的有限，如此反復(fù)循環(huán)。它“不應(yīng)當(dāng)實(shí)有……是不可能達(dá)到”(19)同上，第149頁。，數(shù)量再多的有限物前后相繼，也不能綜合為實(shí)無限。因此，黑格爾并無永續(xù)過程的意思，僅是一個(gè)絕對(duì)終結(jié)，即肯定當(dāng)下的實(shí)無限?？梢姡鞲袼瑰e(cuò)言了黑格爾。更棘手的問題在于，恩格斯發(fā)展學(xué)說仰賴的支撐——質(zhì)量變?cè)?，也屬直接挪用黑格爾的資源。然而，黑格爾并未保證一種未來的實(shí)無限，且實(shí)無限也絕非由潛無限產(chǎn)生。在他看來，量的無限進(jìn)展是矛盾表現(xiàn)而非解決。真實(shí)的情況是，實(shí)無限在當(dāng)下的誕生是經(jīng)由比例(比率)：

在無限系列中，否定物是在它的各項(xiàng)之外的，這些項(xiàng)僅僅由于被當(dāng)做數(shù)目的部分而當(dāng)前現(xiàn)在。與此相反，有限的表現(xiàn)形式是一個(gè)比率，否定物在這個(gè)形式中，作為比率兩端的互相規(guī)定，是內(nèi)在的，這個(gè)規(guī)定回歸到自己，是自身相關(guān)的統(tǒng)一，是否定之否定(比率兩端都是環(huán)節(jié))，于是，在自身中也就有了無限性的規(guī)定。(20)同上，第268—269頁。

在比例中，如4：2，比率兩端的相互規(guī)定就是這個(gè)比例的值。比例的兩項(xiàng)各自構(gòu)成一個(gè)潛無限的序列，例如它可替換為6：3或8：4等，如此以至無限。但無限序列空無內(nèi)容，不起作用，也不會(huì)改變比例的值(指數(shù))等于2的事實(shí)。唯有它們相互作用才能合成比值，前者是外在的而后者是內(nèi)在的，“這兩項(xiàng)的聯(lián)系(比例的指數(shù))本身就是一數(shù)，這數(shù)與比例的兩項(xiàng)區(qū)別，在于此數(shù)(指數(shù))一變，則兩項(xiàng)的比例即隨之而變，反之，兩項(xiàng)雖變，其比例卻不受影響，而且只要指數(shù)不變，則兩項(xiàng)的比例不變”(21)參見[德]黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第232—233頁。。這個(gè)過程便是回歸自身、自身統(tǒng)一和辯證否定。這是化潛無限的“多”為實(shí)無限的“一”的過程，它不再是“加法”的無窮延長，而像“除法”般圍繞中心。它確乎有其邊界，因而似乎是有限，但實(shí)質(zhì)上是對(duì)有限的揚(yáng)棄。它以有界的形態(tài)囊括了無限的規(guī)定， 或者說認(rèn)識(shí)到自身的界限與規(guī)定，它能從心所欲而不逾矩。在此，作為比例的值的自身規(guī)定就是真的無限，即實(shí)無限。因此，質(zhì)量變的謎底也已解開：質(zhì)變并非由于量的無限進(jìn)展才得以可能，而是經(jīng)由比例使得內(nèi)在規(guī)定凸顯。這個(gè)規(guī)定是本有的，不是從潛無限中神秘誕生的。它從一開始便是實(shí)無限，而不是經(jīng)由任何他物變成的。哪怕只舉比例的一個(gè)兩項(xiàng)如6和3，也能明白它的值就是2。

既然實(shí)現(xiàn)的事物的質(zhì)的規(guī)定是本有的，它就是當(dāng)下已經(jīng)完成的。因此，這是一個(gè)發(fā)現(xiàn)而非發(fā)明的過程。所以，這種實(shí)無限不可能如恩格斯所言那般存在于未來，而只屬于過去。綜上所述，量變引起質(zhì)變的核心在于比例，這個(gè)原理從頭到腳都沾染著黑格爾的色彩，唯有如此它才能得到合理的解釋。恩格斯把質(zhì)量變的除法模式放入加法或直線模式中，主張潛無限產(chǎn)生了實(shí)無限或量的無限進(jìn)展導(dǎo)致質(zhì)的變化，這是不對(duì)路的。恩格斯和黑格爾的視野存在根本差異：恩格斯以兩種無限雜糅的角度想問題，黑格爾則一貫地站在實(shí)無限的立場上。這個(gè)差異最終體現(xiàn)為發(fā)展理論的歧異，這是我們考察的歸宿。

總之，黑格爾擁有融貫的體系。這雖不表明與之不同的恩格斯就一定不融貫，但恩格斯在其理論最薄弱的一環(huán)確實(shí)缺乏獨(dú)立論證，惟有借引黑格爾的形而上學(xué)資源。但是，黑格爾的質(zhì)量變?cè)碇荒茏C成當(dāng)下的實(shí)無限，且它并非從潛無限進(jìn)展而來。恩格斯的實(shí)無限與黑格爾不同，被設(shè)定在將來，而這無法借黑格爾的體系來證成。恩格斯主張由潛無限實(shí)現(xiàn)這種實(shí)無限，但是單純的潛無限本身又是黑格爾批判的。因此，質(zhì)量變?cè)碛迷诖朔N架構(gòu)中是不合適的。不論是恩格斯的發(fā)展觀，還是他對(duì)黑格爾的批判，都難以成立。這是其說理的一個(gè)內(nèi)在局限。

在哲學(xué)上有憑據(jù)地論證這一點(diǎn)，從而在純粹理論上揭示恩格斯發(fā)展觀中的無限問題，這就是本文的使命。但是，我們有純粹哲學(xué)的興趣，恩格斯未必有。如果恩格斯的理論在哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)下畢竟還有缺陷，且他本人實(shí)際也沒有這種追求，那么可能的情況也有兩種：哲學(xué)過高，力所不及；或哲學(xué)太低，值得揚(yáng)棄。從而，更加完備的反思就必須重新考量恩格斯對(duì)自身的理論定位乃至其解釋世界與改變世界相區(qū)分的實(shí)踐理想，但這已超出本文所議。