摘要：程序性行政行為作為我國(guó)司法實(shí)踐的產(chǎn)物，在我國(guó)法律中并沒(méi)有明確的規(guī)定，更沒(méi)有明確的概念界定。它的出現(xiàn)無(wú)論是對(duì)程序地位的提升、行政相對(duì)人的合法權(quán)益保護(hù)還是司法公正與效率平衡都有重大意義，當(dāng)然，保證這一切實(shí)現(xiàn)的前提是確立程序性行政行為的可訴訟標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：程序性行政行為；必要性；可訴性標(biāo)準(zhǔn)

一、程序性行政行為的概念

不同于行政行為，程序性行政行為并不是法律明文規(guī)定的概念，在我國(guó)最高人民法院發(fā)布的第69號(hào)指導(dǎo)案例中，“程序性行政行為”的概念被用作裁判理由，闡述了程序性行政行為的可訴性標(biāo)準(zhǔn)。程序性行政行為的定義在學(xué)理上有所爭(zhēng)議，一種觀點(diǎn)認(rèn)為行政行為由行政主體依職權(quán)作出對(duì)相對(duì)人權(quán)利義務(wù)造成影響的行為，這一觀點(diǎn)認(rèn)為程序性行政行為應(yīng)當(dāng)納入行政行為的范疇；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為行政行為是行政機(jī)關(guān)已經(jīng)作出需要相對(duì)一方執(zhí)行“命令”，程序性行政行為具備過(guò)程性，所以不屬于行政行為；還有一種觀點(diǎn)將程序性與實(shí)質(zhì)性置于相對(duì)面，認(rèn)為程序性行政行為與實(shí)質(zhì)性行政行為共同構(gòu)成行政行為的內(nèi)涵。以上觀點(diǎn)要么沒(méi)有對(duì)程序性行政行為的概念做出具體規(guī)定，要么規(guī)定過(guò)于狹隘，要么只強(qiáng)調(diào)程序性行政行為的復(fù)制性，均存在一定的缺陷。綜上，應(yīng)當(dāng)對(duì)程序性行政行為下一定具體定義，并且突出它的存在性、作用性。筆者認(rèn)為，程序性行政行為行政機(jī)關(guān)履行職權(quán)并作出最終結(jié)果的過(guò)程、形式和步驟，它是行政法律關(guān)系的組成部分，對(duì)行政機(jī)關(guān)的最終決定起到間接的影響作用。

二、程序性行政行為可訴標(biāo)準(zhǔn)的必要性

1.改善重實(shí)體、輕程序的現(xiàn)狀。我國(guó)一直存在重實(shí)體、輕程序的狀況，實(shí)體和程序是相輔相成缺一不可的。實(shí)體是最終目的，但只重實(shí)體，會(huì)導(dǎo)致權(quán)力濫用，最終導(dǎo)致實(shí)體的不公正，程序的公正合法能夠保障實(shí)體的公正合法。當(dāng)然，實(shí)體與程序地位相當(dāng)，不存在程序輔助，實(shí)體主位的說(shuō)法。承認(rèn)程序性行政行為的可訴性即承認(rèn)了程序的重要性，為改善這一狀況，保證程序?qū)嶓w并駕齊驅(qū)提供保障。

2.保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。行政訴訟法的制定目的之一就是保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益，將其作為立法目的之一，足見相對(duì)人合法權(quán)益在行政訴訟法中的重要地位。將某些能夠影響相對(duì)人合法權(quán)益的程序性行政行為納入行政訴訟范疇，將更好更全面地保障行政相對(duì)人地合法權(quán)益。

3.平衡司法效率與公平。效率與公平都是司法所追求的，如果允許相對(duì)人對(duì)程序性行政行為提起訴訟，將擴(kuò)大行政訴訟范圍，勢(shì)必將增加案件量，同時(shí)降低司法效率；如果不允許對(duì)程序性行政行為提起訴訟，行政相對(duì)人可能會(huì)喪失救濟(jì)機(jī)會(huì)，合法權(quán)益被侵害，不利于公平的實(shí)現(xiàn)。所以，確立程序性行政行為可訴的標(biāo)準(zhǔn)，劃定可訴范圍，將有效解決上述兩個(gè)問(wèn)題的平衡。

三、程序性行政行為可訴標(biāo)準(zhǔn)

1.原則不可訴，例外可訴。根據(jù)2010年最高人民法院關(guān)于《審理行政許可案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)于行政許可過(guò)程中的通知行為提起的訴訟，人民法院原則上不受理，但在特定情形下可訴。在行政職權(quán)行使的過(guò)程中，在最終決定做出之前，通常會(huì)有一些過(guò)程性行為，例如通知相對(duì)人提交相關(guān)材料，或者聽取相對(duì)人意見陳述等行政行為，這些程序性行政行為通常并不會(huì)對(duì)最終結(jié)果產(chǎn)生影響，因此原則上不可訴。然而，有一些程序性行政行為不同，例如必須行政機(jī)關(guān)做出這個(gè)過(guò)程性行為、相對(duì)人才能進(jìn)入司法程序，由于行政機(jī)關(guān)沒(méi)有及時(shí)做出，導(dǎo)致相對(duì)人錯(cuò)過(guò)最有力的救濟(jì)時(shí)機(jī)，并且最終導(dǎo)致相對(duì)人的合法權(quán)益永久喪失或無(wú)法回到最初完好的狀態(tài)，相對(duì)人的權(quán)益嚴(yán)重受損。出于對(duì)公民合法權(quán)益的保護(hù)，且為了更好更有效地監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，此時(shí)，這個(gè)程序性行政行為被認(rèn)為地可訴的，作為通常標(biāo)準(zhǔn)的例外存在。

2.程序性行政行為可訴與否的一般審查標(biāo)準(zhǔn)。案件想要被法院受理，《行政訴訟法》規(guī)定的起訴條件缺一不可：原告是符合本法第二十五條規(guī)定的公民、法人或其他組織；有明確的被告；有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)依據(jù)；屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。由此，要點(diǎn)在于程序性行政行為是否屬于人民法院的受案范圍。結(jié)合《適用解釋》，程序性行政行為可訴與否，要點(diǎn)在于判斷該行為是否對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，如果產(chǎn)生實(shí)際影響，再對(duì)影響大小判斷是否需要訴訟。本文所探討的程序性行行為包括對(duì)結(jié)果不產(chǎn)生的影響的和產(chǎn)生影響的兩種，后者才具有可訴的可能性，具體能否提起訴訟，需要判斷它的影響是否大到應(yīng)當(dāng)用訴訟手段解決。

3.程序性行政行為可訴與否的特殊審查標(biāo)準(zhǔn)。首先，明確是否存在實(shí)體性行政行為。再要區(qū)分在行政機(jī)關(guān)執(zhí)行行政職權(quán)的過(guò)程是否存在實(shí)體行政行為。如果存在，要判斷相對(duì)人的訴訟要求能否通過(guò)對(duì)此實(shí)體行政行為提起訴訟得到滿足，答案是肯定的情況下，相對(duì)人不得再對(duì)程序性行政行為提起行政訴訟；只有答案是否定的情況下，在相對(duì)人對(duì)實(shí)體性行政行為提起訴訟無(wú)法得到有效救濟(jì)時(shí)，可對(duì)程序性行政行為提起訴訟。此種情況還需要一分為二，只有當(dāng)在程序性行政行為導(dǎo)致實(shí)體性行政行為停止的情況下，才能對(duì)其提起訴訟；反之，相對(duì)人不能對(duì)程序性行政行為提出訴訟。最后，判斷是否有訴的價(jià)值。上述條件需要全部滿足，方可對(duì)程序性行政行為提起訴訟。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃慧芳.程序性行政行為可訴性研究[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（S2）.

[2] 靳瀾濤.行政行為的概念紛爭(zhēng)與重新界定[ J].福建法學(xué)，2017（02）.

[3] 李艷，王可利.論行政行為概念的界定——以新《行政訴訟法》受案范圍的變化為視角[J].中北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（01）.

[4] 王海燕，溫貴能.論過(guò)程性行為的司法介入——以“實(shí)際影響”條款的適用為視角[J].山東審判，2017（01）.

[5] 譚煒杰.行政訴訟受案范圍否定性列舉之反思[J].行政法學(xué)研究，2015（01）.

作者簡(jiǎn)介：陶艾嘉（1994—），女，安徽合肥人，在讀碩士研究生，研究方向：法律碩士（非法學(xué)）。